Unit4:疾病治疗证据的分析评价 主讲教师：刘天舒 助理教师：袁源智 一、教学目的：掌握和熟悉临床研究设计的类型及随机对照研究的设计和评价 二、教学内容： 1临床研究设计的类型 2.熟悉内容：随机对照研究的设计和评价 3.了解内容：治疗决策和CONSORT评价标准 三、教学重点：随机对照研究的设计和评价 四、教学难，点：临床研究的意义和设计要点 五、中文和英文关健词 临床试验，Clinical trial 随机对照临床试验，randomized controlled trial 选择/信息偏倚，selection/information bias 混杂，confounding 外部/内部效度（真实性），external/interal validity 六、阅读文献： 1,Coombes RC.et al.A randomized trial.J Clin Oncol.1990 Aug 8(8):1362-9 2.Sakuramoto S,et al.Adjuvant chemotherapy....NEJM.2007 1:357:1810-20. 七。课计论（临床研究方贵评价） 请认真阅读“局部注射联合口服糖皮质激素预防食管早癌ESD术后狭窄的 随机对照研究' 方案（附后），并回答以下问题： 1.请以PICOS概括一下本研究的研究问题和研究设计。从研究背景的介绍 中，你认为该研究是否有必要开展，是否有伦理问题？ 2.患者随机分入A、B两组，两组的处理措施分别是什么？对照设置是否 合理？两组方案的操作过程要注意哪些问题？ 采用何种随机化方法？ 有什么优缺点？何时进行随机分组？如何 保证随机化的执行？如果你来设计本研究，关于随机化，你会怎么设计和执行？ 4.研究采用盲法吗？关于本研究的盲法，你有什么评论和建议？ 5.主要研究结局指标是什么？如何测量研究结局指标？对于主要研究结局 指标的比较，采用什么统计学方法？ 6.如何评价 副反应（安 性)2 7.本研究样本量多大？关于样本量，你有什么建议？ 8.依从性受到哪些因素影响？ 假设该研究完成情况如下：共有76名受试者签署知情同意，其中2名随 即表示退出研究，刹下74名受试者随机分组，其中36名进入A组（口服激 素组)，38名进入B组（联合治疗组） A组中，1名受试者术中出血不止 改为开胸手术。4名受试者随访中 表示没有按照要求服用药物。1名受试者术后一月时内镜随访无狭窄，但随 后无法联系。术后1月内镜证实狭窄者有11人；术后5-8周时，余下受试者
Unit 4：疾病治疗证据的分析评价 主讲教师：刘天舒 助理教师：袁源智 一、教学目的：掌握和熟悉临床研究设计的类型及随机对照研究的设计和评价 二、教学内容： 1. 临床研究设计的类型 2. 熟悉内容：随机对照研究的设计和评价 3. 了解内容：治疗决策和 CONSORT 评价标准 三、教学重点： 随机对照研究的设计和评价 四、教学难点：临床研究的意义和设计要点 五、中文和英文关键词 临床试验，Clinical trial 随机对照临床试验，randomized controlled trial 选择/信息 偏倚， selection/information bias 混杂，confounding 外部/内部 效度（真实性），external/internal validity 六、阅读文献： 1、Coombes RC, et al. A randomized trial…. J Clin Oncol. 1990 Aug;8(8):1362-9. 2、Sakuramoto S, et al. Adjuvant chemotherapy….NEJM. 2007 1;357:1810-20. 七、课堂讨论（临床研究方案评价）： 请认真阅读“局部注射联合口服糖皮质激素预防食管早癌 ESD 术后狭窄的 随机对照研究”方案（附后），并回答以下问题： 1. 请以 PICOS 概括一下本研究的研究问题和研究设计。从研究背景的介绍 中，你认为该研究是否有必要开展，是否有伦理问题？ 2. 患者随机分入 A、B 两组，两组的处理措施分别是什么？对照设置是否 合理？两组方案的操作过程要注意哪些问题？ 3. 研究者采用何种随机化方法？有什么优缺点？何时进行随机分组？如何 保证随机化的执行？如果你来设计本研究，关于随机化，你会怎么设计和执行？ 4. 研究采用盲法吗？关于本研究的盲法，你有什么评论和建议？ 5. 主要研究结局指标是什么？如何测量研究结局指标？对于主要研究结局 指标的比较，采用什么统计学方法？ 6. 如何评价毒副反应（安全性）？ 7. 本研究样本量多大？关于样本量，你有什么建议？ 8. 依从性受到哪些因素影响？ 假设该研究完成情况如下：共有 76 名受试者签署知情同意，其中 2 名随 即表示退出研究，剩下 74 名受试者随机分组，其中 36 名进入 A 组（口服激 素组），38 名进入 B 组（联合治疗组）。 A 组中，1 名受试者术中出血不止，改为开胸手术。4 名受试者随访中 表示没有按照要求服用药物。1 名受试者术后一月时内镜随访无狭窄，但随 后无法联系。术后 1 月内镜证实狭窄者有 11 人；术后 5-8 周时，余下受试者
中有8人诉有一定程度的“吞咽、进食困难”，其中6人内镜证实存在狭窄， 1人内镜下未见明显狭窄，1人因其他原因暂缓内镜检查」 B组中 有1名受试者ES0切除食管病灶环周面积小于等于2/3，随后 的随访中该患者并未出现狭窄表现。随访中，有5名受试者表示没有按照要 求服用药物。1名受试者术后3周内电话随访无异常，但随后无法联系。术 后1月内镜证实狭窄者有6人：术后5-8周时，余下受试者中有10人诉有 定程度的“吞因、进食用难”其中5人内镜证实存在快窄，3人内特下未见 明显换窄，2人因其他原因暂缓内镜检查 .请按CONSORT的流程图格式完成一个流程图。 10.按作者定义的主要研究结局指标“狭窄发生率(ESD后8周内)”，联合治 疗是否优于口服激素？ 入参紫书及文盐目录 《循证医学与临床实践》（第3版），王吉耀主编，科学出版社 2.The Lancet handbook of essential concepts in clinical research.Schulz KF,Grimes DA.Philadelphia.PA.USA:Elsevier.2006. 3.The revised CONSORT Statement for reporting randomized trials:explanation and elaboration.D.Altman.et al.Ann Intern Med.2001;134:663-694. 4.The CONSORT Statement.http://www.co 5.The James Lind Library.http://wwwjameslindlibrary.org
中有 8 人诉有一定程度的“吞咽、进食困难”，其中 6 人内镜证实存在狭窄， 1 人内镜下未见明显狭窄，1 人因其他原因暂缓内镜检查。 B 组中，有 1 名受试者 ESD 切除食管病灶环周面积小于等于 2/3，随后 的随访中该患者并未出现狭窄表现。随访中，有 5 名受试者表示没有按照要 求服用药物。1 名受试者术后 3 周内电话随访无异常，但随后无法联系。术 后 1 月内镜证实狭窄者有 6 人；术后 5-8 周时，余下受试者中有 10 人诉有一 定程度的“吞咽、进食困难”，其中 5 人内镜证实存在狭窄，3 人内镜下未见 明显狭窄，2 人因其他原因暂缓内镜检查。 9. 请按 CONSORT 的流程图格式完成一个流程图。 10. 按作者定义的主要研究结局指标“狭窄发生率(ESD 后 8 周内)”，联合治 疗是否优于口服激素？ 八、参考书及文献目录 1. 《循证医学与临床实践》（第 3 版），王吉耀主编，科学出版社 2. The Lancet handbook of essential concepts in clinical research. Schulz KF, Grimes DA. Philadelphia, PA, USA: Elsevier, 2006. 3. The revised CONSORT Statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration. D. Altman. et al. Ann Intern Med. 2001;134:663-694. 4. The CONSORT Statement . http://www.consort-statement.org/ 5. The James Lind Library. http://www.jameslindlibrary.org/
研究方案 版本号：1.0版 版本日期：*+.*. 项目名称：局部注射联合口服糖皮质激素预防食管早癌ESD 术后狭窄的随机对照研究 研究单位：米*** 研究负责人：* 申办者：* 版本号：1.0版 版本日期：2016.09 1.研究背景 近年来，随着内镜技术的发展及各种相关内镜治疗辅助器械的改 良，内镜黏膜下剥离术(ESD)已逐渐成为治疗早期消化道肿瘤的主 要手段，与EMR相比，ESD对于病灶的完整大块剥离使得治疗更彻底， 减少病灶残留及复发的可能，有利于精确病理评估，从而给早期消化 道肿瘤患者提供最精准的治疗。对于早期食管癌，ESD有较好的疗效 和安全性，且与外科手术相比，大大降低了手术创伤，能够明显改善 患者的生活质量。但除了出血、穿孔外，食管狭窄是早期食管癌患者 ESD术后的常见并发症，也是制约和影响ESD治疗食管早癌临床应用 的重要因素。尽管关于狭窄发生率尚无具体研究，但已有研究表明， 食管ESD术后发生狭窄的90%为病变环周范围大于2/3至3/4周者。 食管狭窄发生后，患者主要表现为吞咽困难，进食障碍，生活质量明 显降低，且需定期接受多次球囊扩张等治疗，且疗效不确切。我们的 前期研究发现，SD后发生食管狭窄的患者平均接受球囊扩张次数为 5.5次，最多的为15次，给患者带来了较大的生理和经济负担。近
研究方案 版本号： 1.0 版 版本日期： ****.**.** 项目名称： 局部注射联合口服糖皮质激素预防食管早癌 ESD 术后狭窄的随机对照研究 研究单位：***** 研究负责人： *** 申办者：*** 版本号： 1.0 版 版本日期： 2016.09 1． 研究背景 近年来,随着内镜技术的发展及各种相关内镜治疗辅助器械的改 良，内镜黏膜下剥离术（ESD）已逐渐成为治疗早期消化道肿瘤的主 要手段，与 EMR 相比,ESD 对于病灶的完整大块剥离使得治疗更彻底， 减少病灶残留及复发的可能，有利于精确病理评估，从而给早期消化 道肿瘤患者提供最精准的治疗。对于早期食管癌，ESD 有较好的疗效 和安全性，且与外科手术相比，大大降低了手术创伤，能够明显改善 患者的生活质量。但除了出血、穿孔外，食管狭窄是早期食管癌患者 ESD 术后的常见并发症，也是制约和影响 ESD 治疗食管早癌临床应用 的重要因素。尽管关于狭窄发生率尚无具体研究，但已有研究表明， 食管 ESD术后发生狭窄的 90％为病变环周范围大于 2/3至 3/4 周者。 食管狭窄发生后，患者主要表现为吞咽困难，进食障碍，生活质量明 显降低，且需定期接受多次球囊扩张等治疗，且疗效不确切。我们的 前期研究发现，ESD 后发生食管狭窄的患者平均接受球囊扩张次数为 5.5 次，最多的为 15 次，给患者带来了较大的生理和经济负担。近
研究方案 版本号：1.0版 版本日期：**.*.*中 年的研究表明，病灶局部注射糖皮质激素可以有效预防部分患者ESD 术后食管狭窄，因此可避免或减少球囊扩张次数，但亦有部分患者， 局部注射无法有效预防狭窄。也有国外有学者研究发现口服激素可以 有效预防狭窄。激素不仅可抑制胶原形成，促进胶原分解，亦可减少 炎症细胞及纤维母细胞的激活和迁移，抑制创面纤维化及疤痕形成， 从而预防狭窄。但现有报道的研究的样本量均较少，且为非随机观察 性研究，因此存在一定的局限性。我院内镜中心10年前在国内率先 开展内镜黏膜下剥离术，每年ESD治疗消化道病变数千例，但ESD术 后食管狭窄仍是我们常见的，处理起来比较棘手的临床问题。在前期 临床观察中，我们发现大面积食管黏膜ESD术后给予局部注射糖皮质 激素，同时联合口服糖皮质激素，术后食管狭窄发生率明显下降。为 证实该联合预防方法的疗效，因此，我们拟开展一项随机对照试验， 以单独口服糖皮质激素为对照，评估口服联合局部注射预防食管狭窄 的作用，以期降低食管早癌SD术后食管狭窄的发生率，改善患者的 生活质量，降低因后续治疗带来的医疗负担。 2.研究目的 通过随机对照试验的方法，评估比较联合应用局部注射加口服糖 皮质激素与单用口服糖皮质激素预防食管早癌ESD术后食管狭窄的 疗效和安全性。 3.研究概况 3.1整体的研究设计：本研究为前瞻性、单盲、随机、对照、单中心 研究
研究方案 版本号： 1.0 版 版本日期： ****.**.** 年的研究表明，病灶局部注射糖皮质激素可以有效预防部分患者 ESD 术后食管狭窄，因此可避免或减少球囊扩张次数，但亦有部分患者， 局部注射无法有效预防狭窄。也有国外有学者研究发现口服激素可以 有效预防狭窄。激素不仅可抑制胶原形成，促进胶原分解，亦可减少 炎症细胞及纤维母细胞的激活和迁移，抑制创面纤维化及疤痕形成， 从而预防狭窄。但现有报道的研究的样本量均较少，且为非随机观察 性研究，因此存在一定的局限性。我院内镜中心 10 年前在国内率先 开展内镜黏膜下剥离术，每年 ESD 治疗消化道病变数千例，但 ESD 术 后食管狭窄仍是我们常见的，处理起来比较棘手的临床问题。在前期 临床观察中，我们发现大面积食管黏膜 ESD 术后给予局部注射糖皮质 激素，同时联合口服糖皮质激素，术后食管狭窄发生率明显下降。为 证实该联合预防方法的疗效，因此，我们拟开展一项随机对照试验， 以单独口服糖皮质激素为对照，评估口服联合局部注射预防食管狭窄 的作用，以期降低食管早癌 ESD 术后食管狭窄的发生率，改善患者的 生活质量，降低因后续治疗带来的医疗负担。 2. 研究目的 通过随机对照试验的方法，评估比较联合应用局部注射加口服糖 皮质激素与单用口服糖皮质激素预防食管早癌 ESD 术后食管狭窄的 疗效和安全性。 3． 研究概况 3.1 整体的研究设计: 本研究为前瞻性、单盲、随机、对照、单中心 研究
研究方案 版本号：1.0版 版本日期：*+.* 3.2研究对象 3.2.1入选标准：①18-75周岁：②SD切除食管病灶环周直径大于 2/3周：③术前病理证实为早期食管癌或上皮内瘤变高级别。 3.2.2排除标准：①小于18岁或大于70岁：②严重心、肺疾病，严 重肾功能不全：③围产期妇女或正在哺乳患者：④激素使用禁忌症患 者：活动期消化性溃疡，骨折、创伤修复期，严重高血压、糖尿病， 未控制的严重感染，肾上腺皮质功能亢进等：⑤拒绝参加本研究的患 者。 3.2.3中途退出标准：①受试者因任何理由主动要求退出研究：②研 究者从医学角度考虑受试者有必要终止研究。 3.3病例数及分组：按照计算机产生的随机序列号，采用区组随机化。 将入组患者随机分成两组，A组给予单口服激素，B组给予联合用药 (局部注射联合口服糖皮质激素)，每组36例。 3.4研究步骤：结合纳入排除标准，签署知情同意书，取得患者及本 人同意并确定纳入后，根据区组随机数字表法获取分组情况。分组结 果用不透明信封封装，在纳入研究前，患者与医师均不清楚分组。 A组：SD术后当天及第一天第二天予地塞米松10mg静脉滴注，术后 第3天开始口服强的松（醋酸泼尼松片），剂量及疗程为：30mg×14d, 25mg×14d,20mg×14d,15mg×14d,10mg×14d,5mg×14d. B组：1.术后创面止血后予曲安奈耐德注射液80-120mg黏膜下层多 点注射：2.ESD术后当天及第一天第二天予地塞米松10mg静脉滴注
研究方案 版本号： 1.0 版 版本日期： ****.**.** 3.2 研究对象 3.2.1 入选标准: ①18-75 周岁；②ESD 切除食管病灶环周直径大于 2/3 周；③术前病理证实为早期食管癌或上皮内瘤变高级别。 3.2.2 排除标准：①小于 18 岁或大于 70 岁；②严重心、肺疾病，严 重肾功能不全；③围产期妇女或正在哺乳患者；④激素使用禁忌症患 者：活动期消化性溃疡，骨折、创伤修复期，严重高血压、糖尿病， 未控制的严重感染，肾上腺皮质功能亢进等；⑤拒绝参加本研究的患 者。 3.2.3 中途退出标准：①受试者因任何理由主动要求退出研究；②研 究者从医学角度考虑受试者有必要终止研究。 3.3 病例数及分组：按照计算机产生的随机序列号，采用区组随机化。 将入组患者随机分成两组，A 组给予单口服激素，B 组给予联合用药 （局部注射联合口服糖皮质激素），每组 36 例。 3.4 研究步骤：结合纳入排除标准，签署知情同意书，取得患者及本 人同意并确定纳入后，根据区组随机数字表法获取分组情况。分组结 果用不透明信封封装，在纳入研究前，患者与医师均不清楚分组。 A 组：ESD 术后当天及第一天第二天予地塞米松 10mg 静脉滴注，术后 第 3 天开始口服强的松（醋酸泼尼松片），剂量及疗程为：30mg×14d， 25mg×14d，20mg×14d，15mg×14d，10mg×14d，5mg×14d。 B 组：1.术后创面止血后予曲安奈耐德注射液 80-120mg 黏膜下层多 点注射；2.ESD 术后当天及第一天第二天予地塞米松 10mg 静脉滴注
研究方案 版本号：1.0版 版本日期：+.*”.*中 术后第3天开始口服强的松，剂量及疗程为：30mg×14d,25mg×14d, 20mg×14d,15mg×14d,10mg×14d,5mg×14d。 每周一次电话随访患者，询问其有无吞咽、进食困难，如出现， 即安排内镜检查，内镜如证实食管狭窄，即给予内镜下扩张治疗。如 未出现吞咽困难，则内镜随访时间安排为ESD后1,3,6,12月。主 要结局指标：狭窄发生率(ESD后8周内)，狭窄发生时间。次要结局 指标：SD后12周内球囊扩张次数，药物相关不良反应事件发生率。 符合纳入 标准的患者 排除 拟入选72例 局部注射+口服 登记 单口服激素组：36 激素组：36例 基线 例 资料 电话随访+内镜检查 狭窄发生率(ESD后8周内)，狭窄发生时间。次要 结局指标：SD后12周内球囊扩张次数，药物相关 不良反应事件发生率。 技术路线图 4.研究数据的统计与分析 连续变量采用均数士标准差表示，t检验用于比较组间连续变量： 分类资料采用X2检验。累积发生风险使用Kaplan-Meier法描述，采 用Log-rank法进行统计学检验。p<0.05有统计学意义，所有统计分
研究方案 版本号： 1.0 版 版本日期： ****.**.** 术后第 3 天开始口服强的松，剂量及疗程为：30mg×14d，25mg×14d， 20mg×14d，15mg×14d，10mg×14d，5mg×14d。 每周一次电话随访患者，询问其有无吞咽、进食困难，如出现， 即安排内镜检查，内镜如证实食管狭窄，即给予内镜下扩张治疗。如 未出现吞咽困难，则内镜随访时间安排为 ESD 后 1，3，6，12 月。主 要结局指标：狭窄发生率(ESD 后 8 周内)，狭窄发生时间。次要结局 指标：ESD 后 12 周内球囊扩张次数，药物相关不良反应事件发生率。 4. 研究数据的统计与分析 连续变量采用均数±标准差表示，t 检验用于比较组间连续变量； 分类资料采用 χ 2检验。累积发生风险使用 Kaplan-Meier 法描述，采 用 Log-rank 法进行统计学检验。p<0.05 有统计学意义，所有统计分
研究方案 版本号：1.0版 版本日期：*中.*.+ 析由SSS软件完成。对于最终未按照随机化分组结果接受改组治疗 方式的患者，及失访和脱落病例，在所有病例资料收集完成后，进行 PP分析和ITT分析。 5.质量控制 5.1医疗器械质量控制：研究所使用的仪器设备严格按照医院医疗器 械质量控制管理条例进行，定期对医疗器械进行安全检查，保证医疗 器械的正常运行：定期对医疗器械进行消毒、灭菌处理，避免交叉感 染。 5.2试验操作质量控制：试验前明确试验的纳入和排除标准，进行知 情同意。每个病人的ESD手术均由经验丰富的内镜专家完成，严格按 照操作规范进行，尽量避免出血、穿孔等并发症的发生。局部注射激 素由ESD术者亲自完成，由专人指导随访患者的口服激素情况，确保 患者激素服用的依从性，保证试验的真实性和准确性。 5.3试验数据质量控制：严格按照真实情况和规范进行试验数据的测 量、记录、签名和原始数据的存档：确定专人负责定期审核数据的真 实性。 6.研究相关伦理学 6.1伦理委员会审核：本方案和书面知情同意书及与受试者直接相关 的资料提交伦理委员会，获得伦理委员会书面批准后正式开展研究。 6.2书面知情同意：研究者必须向受试者或其法定代理人提供易于理 解的并且经伦理委员会批准的知情同意书，并给与受试者或其法定代 理人充分的时间考虑本项研究，在从受试者获得签署的书面知情同意
研究方案 版本号： 1.0 版 版本日期： ****.**.** 析由 SPSS 软件完成。对于最终未按照随机化分组结果接受改组治疗 方式的患者，及失访和脱落病例，在所有病例资料收集完成后，进行 PP 分析和 ITT 分析。 5. 质量控制 5.1 医疗器械质量控制：研究所使用的仪器设备严格按照医院医疗器 械质量控制管理条例进行，定期对医疗器械进行安全检查，保证医疗 器械的正常运行；定期对医疗器械进行消毒、灭菌处理，避免交叉感 染。 5.2 试验操作质量控制：试验前明确试验的纳入和排除标准，进行知 情同意。每个病人的 ESD 手术均由经验丰富的内镜专家完成，严格按 照操作规范进行，尽量避免出血、穿孔等并发症的发生。局部注射激 素由 ESD 术者亲自完成，由专人指导随访患者的口服激素情况，确保 患者激素服用的依从性，保证试验的真实性和准确性。 5.3 试验数据质量控制：严格按照真实情况和规范进行试验数据的测 量、记录、签名和原始数据的存档；确定专人负责定期审核数据的真 实性。 6. 研究相关伦理学 6.1 伦理委员会审核：本方案和书面知情同意书及与受试者直接相关 的资料提交伦理委员会，获得伦理委员会书面批准后正式开展研究。 6.2 书面知情同意：研究者必须向受试者或其法定代理人提供易于理 解的并且经伦理委员会批准的知情同意书，并给与受试者或其法定代 理人充分的时间考虑本项研究，在从受试者获得签署的书面知情同意
研究方案 版本号：1.0版 版本日期：**.*.*中 书之前，受试者不得入组。在受试者参与期间，将向受试者提供所有 更新版本的知情同意书以及书面信息。知情同意书应作为临床试验的 重要文档保留备查。 7.保密措施 通过本项目研究的结果可能会在医学杂志上发表，但是我们会按 照法律的要求为患者的信息保密，除非应相关法律要求，患者的个人 信息不会被泄露。必要时，政府管理部门和医院伦理委员会及其有关 人员可以按规定查阅患者的资料。 8.研究项目的预期进度和完成日期研究期限： 研究期限：2016.09.01-2018.03.01 2016.09.01-2016.11.01完善研究方案的修改、伦理审核、网上注册相关事项， 研究人员。 2016.11.01-2018.01.01开展RCT研究的病例纳入与资料收集，并同时进行数 据库的录入工作。 2018.01.01-2018.03.01完成所有病例的随访、数据的录入、处理、统计分析， 撰写文章。 9.参考文献（略）
研究方案 版本号： 1.0 版 版本日期： ****.**.** 书之前，受试者不得入组。在受试者参与期间，将向受试者提供所有 更新版本的知情同意书以及书面信息。知情同意书应作为临床试验的 重要文档保留备查。 7. 保密措施 通过本项目研究的结果可能会在医学杂志上发表，但是我们会按 照法律的要求为患者的信息保密，除非应相关法律要求，患者的个人 信息不会被泄露。必要时，政府管理部门和医院伦理委员会及其有关 人员可以按规定查阅患者的资料。 8． 研究项目的预期进度和完成日期研究期限： 9.参考文献（略）
ACADEMIA AND CLINIC Annals of Internal Medicine CONSORT 2010 Statement:Updated Guidelines for Reporting Parallel Group Randomized Trials Kenneth F.Schulz.PhD.MBA:Douglas G.Altman.DSc:and David Moher.PhD.for the CONSORT Group" ORT IC idated Standards of Rep Ann Intem Med2010,152726-732. rldwide to i the utho eeend of tex CONSORT 201 ruideline based on new methodological evidence and accumulating experience. This artide was published at www.annals org on 24 March 2010. Editor's note:in order to encor dissemination of the (Figure).It provides guidance for reporting all random ized,controlled trials but focuses on the most common ae2.anna在.org andolo PLos人dsdicing othe o ailddando ns,such ed. Trials.The a h CONSORT arying for thes article.For detaiks on fiurther use.see the CONSORT Web site signs (11,12),and other CONSORT products,can be (www.consort-statement.org). found through the CONSORT Web site (www.consort- tatement.org). Alon g with the CC SORT staremen e(13 nd vides,and gives published ex randomized trials can yield biased results if they lack meth amples of transparent reporting. assess a trial nsparency of repo ents freo e the inter t the CONSORT of many trial rports neglect to provide lucid and complete 2010 Statement does not include recommendations for de- d ng conducting,and analyzng sy addresses one and at was found 996512d: orting quality for some randomized,controlled trials(9. adequate trials,but who must trans parently report,should 0).may not b able t nulated sing e in anized a CONSORT Grou update the 2001 statement (6-8).We introduce here the result of that process,CONSORT 2010. signing their trial. INTENT OF CONSORT 2010 BACKGROUND TO CONSORT dang Crlo The CONSORT 2010 Sta in- Efforts to improve the reporting of randomized,con- trolled trials acce ated in the mid-190s by method search.F arc See also: many yer id s poorly. orted as Web-Only ated with bias (14).Two initiatives aimed at dev Appendix Conversion of graphics into slides 721 June 201Amnals ofInternal Modicine Volume 152Number 11
CONSORT 2010 Statement: Updated Guidelines for Reporting Parallel Group Randomized Trials Kenneth F. Schulz, PhD, MBA; Douglas G. Altman, DSc; and David Moher, PhD, for the CONSORT Group* The CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) statement is used worldwide to improve the reporting of randomized, controlled trials. Schulz and colleagues describe the latest version, CONSORT 2010, which updates the reporting guideline based on new methodological evidence and accumulating experience. Ann Intern Med. 2010;152:726-732. www.annals.org For author affiliations, see end of text. * For the CONSORT Group contributors to CONSORT 2010, see the Appendix (available at www.annals.org). This article was published at www.annals.org on 24 March 2010. Editor’s Note: In order to encourage dissemination of the CONSORT 2010 Statement, this article is freely accessible on www.annals.org and will also be published in BMJ, The Lancet, Obstetrics & Gynecology, PLoS Medicine, Open Medicine, Journal of Clinical Epidemiology, BMC Medicine, and Trials. The authors jointly hold the copyright of this article. For details on further use, see the CONSORT Web site (www.consort-statement.org). Randomized, controlled trials, when appropriately designed, conducted, and reported, represent the gold standard in evaluating health care interventions. However, randomized trials can yield biased results if they lack methodological rigor (1). To assess a trial accurately, readers of a published report need complete, clear, and transparent information on its methodology and findings. Unfortunately, attempted assessments frequently fail because authors of many trial reports neglect to provide lucid and complete descriptions of that critical information (2– 4). That lack of adequate reporting fueled the development of the original CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) statement in 1996 (5) and its revision 5 years later (6 – 8). While those statements improved the reporting quality for some randomized, controlled trials (9, 10), many trial reports still remain inadequate (2). Furthermore, new methodological evidence and additional experience has accumulated since the last revision in 2001. Consequently, we organized a CONSORT Group meeting to update the 2001 statement (6 – 8). We introduce here the result of that process, CONSORT 2010. INTENT OF CONSORT 2010 The CONSORT 2010 Statement is this paper, including the 25-item checklist (Table) and the flow diagram (Figure). It provides guidance for reporting all randomized, controlled trials but focuses on the most common design type—individually randomized, 2-group, parallel trials. Other trial designs, such as cluster randomized trials and noninferiority trials, require varying amounts of additional information. CONSORT extensions for these designs (11, 12), and other CONSORT products, can be found through the CONSORT Web site (www.consortstatement.org). Along with the CONSORT statement, we have updated the explanation and elaboration article (13), which explains the inclusion of each checklist item, provides methodological background, and gives published examples of transparent reporting. Diligent adherence by authors to the checklist items facilitates clarity, completeness, and transparency of reporting. Explicit descriptions, not ambiguity or omission, best serve the interests of all readers. Note that the CONSORT 2010 Statement does not include recommendations for designing, conducting, and analyzing trials. It solely addresses the reporting of what was done and what was found. Nevertheless, CONSORT does indirectly affect design and conduct. Transparent reporting reveals deficiencies in research if they exist. Thus, investigators who conduct inadequate trials, but who must transparently report, should not be able to pass through the publication process without revelation of their trials’ inadequacies. That emerging reality should provide impetus to improved trial design and conduct in the future, a secondary indirect goal of our work. Moreover, CONSORT can help researchers in designing their trial. BACKGROUND TO CONSORT Efforts to improve the reporting of randomized, controlled trials accelerated in the mid-1990s, spurred partly by methodological research. Researchers had shown for many years that authors reported such trials poorly, and empirical evidence began to accumulate that some poorly conducted or poorly reported aspects of trials were associated with bias (14). Two initiatives aimed at developing reporting guidelines culminated in one of us (D.M.) and Drummond Rennie organizing the first CONSORT statement in 1996 (5). Further methodological research on simSee also: Web-Only Appendix Conversion of graphics into slides Academia and Clinic Annals of Internal Medicine 726 1 June 2010 Annals of Internal Medicine Volume 152 • Number 11 www.annals.org
CONSORT 2010 Statement ACADEMIA AND CLINIC Zable.CONSORT 2010 Checklist of Information to Include When Reporting a Randomized Trial be Page Numbe Tite and abstract 21.31 and wmioen Participants ticipants Interventions mary and s udin Whn applicablextion ofany inrim analyses and stopping guidines Allocation concealment mechanism bing any steps t eal the ssigne Implementation 10 atio nce.who ervolled participants.and Binding 11a Statistical methods 13a for each Recruitment yedoeoehewit or was stopp 6 g ba er t Outcomes and estimation 17a 95%c 18 Harms 19 20 t evidenc RegOC nd y Funding CON
Table. CONSORT 2010 Checklist of Information to Include When Reporting a Randomized Trial* Section/Topic Item Number Checklist Item Reported on Page Number Title and abstract 1a Identification as a randomized trial in the title 1b Structured summary of trial design, methods, results, and conclusions (for specific guidance, see CONSORT for abstracts [21, 31]) Introduction Background and objectives 2a Scientific background and explanation of rationale 2b Specific objectives or hypotheses Methods Trial design 3a Description of trial design (such as parallel, factorial), including allocation ratio 3b Important changes to methods after trial commencement (such as eligibility criteria), with reasons Participants 4a Eligibility criteria for participants 4b Settings and locations where the data were collected Interventions 5 The interventions for each group with sufficient details to allow replication, including how and when they were actually administered Outcomes 6a Completely defined prespecified primary and secondary outcome measures, including how and when they were assessed 6b Any changes to trial outcomes after the trial commenced, with reasons Sample size 7a How sample size was determined 7b When applicable, explanation of any interim analyses and stopping guidelines Randomization Sequence generation 8a Method used to generate the random allocation sequence 8b Type of randomization; details of any restriction (such as blocking and block size) Allocation concealment mechanism 9 Mechanism used to implement the random allocation sequence (such as sequentially numbered containers), describing any steps taken to conceal the sequence until interventions were assigned Implementation 10 Who generated the random allocation sequence, who enrolled participants, and who assigned participants to interventions Blinding 11a If done, who was blinded after assignment to interventions (for example, participants, care providers, those assessing outcomes) and how 11b If relevant, description of the similarity of interventions Statistical methods 12a Statistical methods used to compare groups for primary and secondary outcomes 12b Methods for additional analyses, such as subgroup analyses and adjusted analyses Results Participant flow (a diagram is strongly recommended) 13a For each group, the numbers of participants who were randomly assigned, received intended treatment, and were analyzed for the primary outcome 13b For each group, losses and exclusions after randomization, together with reasons Recruitment 14a Dates defining the periods of recruitment and follow-up 14b Why the trial ended or was stopped Baseline data 15 A table showing baseline demographic and clinical characteristics for each group Numbers analyzed 16 For each group, number of participants (denominator) included in each analysis and whether the analysis was by original assigned groups Outcomes and estimation 17a For each primary and secondary outcome, results for each group, and the estimated effect size and its precision (such as 95% confidence interval) 17b For binary outcomes, presentation of both absolute and relative effect sizes is recommended Ancillary analyses 18 Results of any other analyses performed, including subgroup analyses and adjusted analyses, distinguishing prespecified from exploratory Harms 19 All important harms or unintended effects in each group (for specific guidance, see CONSORT for harms [28]) Discussion Limitations 20 Trial limitations; addressing sources of potential bias; imprecision; and, if relevant, multiplicity of analyses Generalizability 21 Generalizability (external validity, applicability) of the trial findings Interpretation 22 Interpretation consistent with results, balancing benefits and harms, and considering other relevant evidence Other information Registration 23 Registration number and name of trial registry Protocol 24 Where the full trial protocol can be accessed, if available Funding 25 Sources of funding and other support (such as supply of drugs), role of funders CONSORT Consolidated Standards of Reporting Trials. * We strongly recommend reading this statement in conjunction with the CONSORT 2010 Explanation and Elaboration (13) for important clarifications on all the items. If relevant, we also recommend reading CONSORT extensions for cluster randomized trials (11), noninferiority and equivalence trials (12), nonpharmacologic treatments (32), herbal interventions (33), and pragmatic trials (34). Additional extensions are forthcoming: For those and for up-to-date references relevant to this checklist, see www.consort-statement.org. CONSORT 2010 Statement Academia and Clinic www.annals.org 1 June 2010 Annals of Internal Medicine Volume 152 • Number 11 727