《金融投资学》教学资源（参考文献）股市市盈率中外比较研究.pdf_大学文库

股市市盈率中外比较研究内容提要为从全球视野分析研究我国深沪市场市盈率总体水平的高低及其变化情况，本文在分析海外主板样本市场、海外二板样本市场、我国深沪市场整体市盈率水平、行业市盈率水平、市盈率波动状况的基础上，将我国深沪市场市盈率状况与上述海外样本市场的市盈率状况进行了比较研究。有关研究内容和结论如下： 1.以美国纽约交易所、韩国交易所、香港交易所和台湾交易所为代表的海外主板市场，其市盈率状况的主要特征为： (1)从指数样本股加权市盈率(PE值)的高低看，1990~2006年17年间，台湾PE均值最高，接近30倍；香港最低，略超过15倍；美国纽约和韩国居中，分别为19.86倍和16.17倍。 (2)从PE值的波动看，同期香港、纽约、韩国市场PE值波动区间分别为10~ 27倍、12~31倍和1035倍，波动幅度相对较小；台湾市场PE值波动区间为13 55倍，波动幅度较大。 (3)从行业分类看，具有本土经济发展优势的行业PE值相对较高：纽约市场的IT、生物制药、医疗保健、电讯等高科技行业及化工、半导体等传统优势行业 PE值较高，香港电讯、贸易、金融服务和交通运输业PE值较高，台湾制造业、IT、金融服务业PE值较高，韩国制造业、电子及半导体工业、金融服务业PE值较高： (4)以上述市场的成份股作为样本股研究发现：样本股PE算术均值高于加权均值，这说明上述市场普遍存在着大盘股折价现象。 (5)从PE的倒数即年投资总体回报率与无风险利率的偏离值看，在样本期间 (1990~2006年)，纽约、日本、韩国市场的投资者获得了投资超额回报，台湾市场出现了超额回报率为负即投资总体回报率低于无风险利率的情况。 2.以美国NASDAQ、韩国KOSDAQ、香港创业板、台湾OTC市场为代表的海外二板市场市盈率状况的主要特征为： (1)从指数样本股加权PE值的高低看，NASDAQ、KOSDAQ、香港创业板的PE 均值分别为45倍、30倍、43倍，都高于本国（或地区）主板市场的PE均值；1997~ 2006年，台湾0TC市场的PE均值为27倍，略低于同期主板的PE均值

股市市盈率中外比较研究 1 内容提要为从全球视野分析研究我国深沪市场市盈率总体水平的高低及其变化情况，本文在分析海外主板样本市场、海外二板样本市场、我国深沪市场整体市盈率水平、行业市盈率水平、市盈率波动状况的基础上，将我国深沪市场市盈率状况与上述海外样本市场的市盈率状况进行了比较研究。有关研究内容和结论如下： 1．以美国纽约交易所、韩国交易所、香港交易所和台湾交易所为代表的海外主板市场，其市盈率状况的主要特征为：（1）从指数样本股加权市盈率（PE 值）的高低看，1990～2006 年 17 年间，台湾 PE 均值最高，接近 30 倍；香港最低，略超过 15 倍；美国纽约和韩国居中，分别为 19.86 倍和 16.17 倍。（2）从 PE 值的波动看，同期香港、纽约、韩国市场 PE 值波动区间分别为 10～ 27 倍、12～31 倍和 10～35 倍，波动幅度相对较小；台湾市场 PE 值波动区间为 13～ 55 倍，波动幅度较大。（3）从行业分类看，具有本土经济发展优势的行业 PE 值相对较高：纽约市场的 IT、生物制药、医疗保健、电讯等高科技行业及化工、半导体等传统优势行业 PE 值较高，香港电讯、贸易、金融服务和交通运输业 PE 值较高，台湾制造业、IT、金融服务业 PE 值较高，韩国制造业、电子及半导体工业、金融服务业 PE 值较高；（4）以上述市场的成份股作为样本股研究发现：样本股 PE 算术均值高于加权均值，这说明上述市场普遍存在着大盘股折价现象。（5）从 PE 的倒数即年投资总体回报率与无风险利率的偏离值看，在样本期间（1990～2006 年），纽约、日本、韩国市场的投资者获得了投资超额回报，台湾市场出现了超额回报率为负即投资总体回报率低于无风险利率的情况。 2．以美国 NASDAQ、韩国 KOSDAQ、香港创业板、台湾 OTC 市场为代表的海外二板市场市盈率状况的主要特征为：（1）从指数样本股加权 PE 值的高低看，NASDAQ、KOSDAQ、香港创业板的 PE 均值分别为 45 倍、30 倍、43 倍，都高于本国（或地区）主板市场的 PE 均值；1997～ 2006 年，台湾 OTC 市场的 PE 均值为 27 倍，略低于同期主板的 PE 均值

股市市盈率中外比较研究 (2)从PE值的波动看，NASDAQ、KOSDAQ、香港创业板和台湾OTC市场的PE 值波动区间分别为10~60倍、10~38倍、22~39倍和743倍，均高于本土主板市场PE均值的波动幅度。 (3)从行业分类看，NASDAQ的IT、通讯、生物制药和医疗保健PE值较高， KOSDAQ的IT业PE值较高，香港创业板的生物制药、医疗保健和公用事业PE值较高，台湾0T℃市场电子、半导体和旅游休闲业PE值较高。 (4)以上述市场的成分股作为样本股研究表明：除KOSDAQ外，其他三个市场样本股PE算术均值高于加权均值，这说明上述其他三个市场普遍存在大盘股折价现象，其中香港创业板市场最为明显。 (5)就投资总体回报率与无风险利率的偏离值比较而言，海外二板样本市场的年投资总体回报率与对应的无风险利率水平之间存在偏离，其中美国和台湾二板市场的投资超额回报率为正，而香港和韩国二板市场则相反。在样本期间，同一地区内二板与主板市场的超额回报率并不一致。其中美国和韩国二板市场的超额回报率低于其对应的主板市场，而台湾二板市场的超额回报率则高于其主板市场。这表明，投资于二板市场并不一定就能获得比主板市场更高的收益。 3.我国深沪市场市盈率状况的主要特征为： (1)从PE的高低看，19932006年，深市按深证成份指数成份股计算的PE 加权均值为33.28倍，沪市按上证综合指数股计算的PE加权均值为33.46倍，均超过前述海外主板样本市场的PE加权均值，其中高于香港主板市场PE均值的一倍以上。2007年8月深沪市场PE加权均值分别为58.4倍倍和59.3倍，表明其市场整体价值已全面高估。 (2)从PE的波动看，19932006年，深沪PE值的波动区间分别为9.858.75 倍和15.7~59.14倍，波动系数依次为4.99和2.76，均远超过前述海外主板样本市场PE的波动范围。 (3)从行业分类看，以2007年8月为例，深沪股市电子、通讯设备、航天、酒店旅游、饮料、铁路物流等行业公司PE偏高，PE值均超过50倍；钢铁、有色金属、电力、能源等行业公司PE较低，PE值不足30倍。 (4)从股本规模看，A股市场不同股本规模的PE存在较大差异，以大盘蓝筹股为样本的上证50和上证180指数的PE值均低于市场平均水平，大盘股普遍存在着折价现象；中小企业板和深沪主板小盘股PE值高于市场平均水平，拥有相对

股市市盈率中外比较研究 2 （2）从 PE 值的波动看，NASDAQ、KOSDAQ、香港创业板和台湾 OTC 市场的 PE 值波动区间分别为 10～60 倍、10～38 倍、22～39 倍和 7～43 倍，均高于本土主板市场 PE 均值的波动幅度。（3）从行业分类看，NASDAQ 的 IT、通讯、生物制药和医疗保健 PE 值较高， KOSDAQ 的 IT 业 PE 值较高，香港创业板的生物制药、医疗保健和公用事业 PE 值较高，台湾 OTC 市场电子、半导体和旅游休闲业 PE 值较高。（4）以上述市场的成分股作为样本股研究表明：除 KOSDAQ 外，其他三个市场样本股 PE 算术均值高于加权均值，这说明上述其他三个市场普遍存在大盘股折价现象，其中香港创业板市场最为明显。（5）就投资总体回报率与无风险利率的偏离值比较而言，海外二板样本市场的年投资总体回报率与对应的无风险利率水平之间存在偏离，其中美国和台湾二板市场的投资超额回报率为正，而香港和韩国二板市场则相反。在样本期间，同一地区内二板与主板市场的超额回报率并不一致。其中美国和韩国二板市场的超额回报率低于其对应的主板市场，而台湾二板市场的超额回报率则高于其主板市场。这表明，投资于二板市场并不一定就能获得比主板市场更高的收益。 3．我国深沪市场市盈率状况的主要特征为：（1）从 PE 的高低看，1993～2006 年，深市按深证成份指数成份股计算的 PE 加权均值为 33.28 倍，沪市按上证综合指数股计算的 PE 加权均值为 33.46 倍，均超过前述海外主板样本市场的 PE 加权均值，其中高于香港主板市场 PE 均值的一倍以上。2007 年 8 月深沪市场 PE 加权均值分别为 58.4 倍倍和 59.3 倍，表明其市场整体价值已全面高估。（2）从 PE 的波动看，1993～2006 年，深沪 PE 值的波动区间分别为 9.8～58.75 倍和 15.7～59.14 倍，波动系数依次为 4.99 和 2.76，均远超过前述海外主板样本市场 PE 的波动范围。（3）从行业分类看，以 2007 年 8 月为例，深沪股市电子、通讯设备、航天、酒店旅游、饮料、铁路物流等行业公司 PE 偏高，PE 值均超过 50 倍；钢铁、有色金属、电力、能源等行业公司 PE 较低，PE 值不足 30 倍。（4）从股本规模看，A 股市场不同股本规模的 PE 存在较大差异，以大盘蓝筹股为样本的上证 50 和上证 180 指数的 PE 值均低于市场平均水平，大盘股普遍存在着折价现象；中小企业板和深沪主板小盘股 PE 值高于市场平均水平，拥有相对

股市市盈率中外比较研究 4 目录一、海外主板市场市盈率状况分析……………………………………………………1 （一）海外主板样本市场整体市盈率水平分析……………………………………2 （二）海外主板样本市场市盈率波动分析…………………………………………3 （三）海外主板样本市场的行业市盈率水平分析…………………………………5 （四）海外主板样本市场不同股本规模板块市盈率水平比较……………………6 （五）海外主板样本市场不同利率环境下的市盈率水平比较……………………7 二、海外二板市场市盈率状况分析……………………………………………………9 （一）海外二板样本市场整体市盈率水平分析 …………………………………10 （二）海外二板样本市场市盈率波动分析 ………………………………………11 （三）海外二板样本市场的行业市盈率水平分析 ………………………………12 （四）海外二板样本市场不同股本规模板块市盈率水平比较 …………………14 （五）海外二板样本市场不同利率环境下的市盈率水平比较 …………………16 三、我国深沪市场股票市盈率状况分析 ……………………………………………17 （一）我国深沪市场总体市盈率水平分析 ………………………………………17 （二）我国深沪市场市盈率波动分析 ……………………………………………19 （三）我国深沪市场行业市盈率水平分析 ………………………………………20 （四）我国深沪市场不同股本规模板块市盈率水平比较 ………………………22 （五）我国深沪市场不同利率环境下的市盈率水平比较 ………………………23 四、股市市盈率中外比较研究 ………………………………………………………25 （一）股市总体市盈率水平中外比较分析 ………………………………………25 （二）股市总体市盈率波动中外比较分析 ………………………………………26 （三）股市行业市盈率水平中外比较分析 ………………………………………28 （四）中外股市不同股本规模板块市盈率水平比较 ……………………………28 （五）股票 PE 值与股价指数的关系分析 …………………………………………30 （六）股市 PE 值与利率水平的关系分析 …………………………………………32 五、附件 ………………………………………………………………………………33 （一）机构、相关人士和媒体对美国和香港市场估值水平的重要评价和争论 …33 （二）机构、相关人士和媒体对国内深沪市场估值水平的重要评价和争论 …35 参考文献 ………………………………………………………………………………38

股市市盈率中外比较研究作为上市公司股价与其每股收益（或盈利）比较的市盈率(PE)指标，其本来含义是表示购买一定公司盈利水平下的一定价格的股票的投资回收年限，用来测量股票的投资收益与风险的高低。在实践中，市盈率定价法演变成了一种股票估值模型，既用来测量或比较不同时期同一市场、同一行业、同一上市公司股票相对估值水平的高低，也用来测量或比较同一时期不同市场、同一市场不同行业、同一行业不同上市公司股票相对估值的差异。世界发展银行等许多国际组织、机构和广大投资者，都使用市盈率指标来分析研究股市或个股的相对估值状况及其相关情况。为从全球的视野分析研究我国深沪市场市盈率总体水平的高低及其变化情况，本文在分析海外主板样本市场、海外二板样本市场、我国深沪市场整体市盈率水平、行业市盈率水平、市盈率波动状况的基础上，将我国深沪市场市盈率状况与上述海外样本市场的市盈率状况进行了比较研究。需要指出的是，影响市盈率即影响股票估值的因素很多，如公司因素、市场因素、环境因素等，并且这些因素处在不断的变化之中。受这些因素及其变化的共同影响，不同时期的同一市场或同一股票、同一时期的不同市场或不同股票，其市盈率都表现出明显的甚至巨大的差异性。对于这种差异性，人们的看法往往截然不同。有的人将市场或个股的高市盈率看成是其高风险的标志，认为高市盈率表明市场或个股价值高估：有的人将市场或个股的高市盈率看成是其高成长性的标志，表明投资者看重市场或上市公司的未来成长性。股票市场是一个差异性市场，这种截然不同的看法可能都有相应的理由支撑。本文并未介入这种看法的讨论，仅仅是用数据说话，客观、真实地揭示了我国深沪市场市盈率水平高低、波动状况及其与海外样本市场的比较情况，为全面认识我国深沪市场的市盈率或估值状况提供事实依据。ㄧ一、海外主板市场市盈率状况分析基于市场规模性、交易活跃性、代表性、可比性和相关数据易得性，本部分 ·本课题研究分工情况如下：肖立见：负责课题设计、总纂并撰写导言和内容提要：张晓凌：撰写海外主板市场市盈率状况分析：佘坚：撰写我国深沪市场市盈率状况分析并协助总纂：王晓津：撰写海外二板市场市盈率状况分析、股市市盈率状况中外比较研究：蒋学跃、刘钊等撰写：附件（一）、（二）

股市市盈率中外比较研究 1 作为上市公司股价与其每股收益（或盈利）比较的市盈率（PE）指标，其本来含义是表示购买一定公司盈利水平下的一定价格的股票的投资回收年限，用来测量股票的投资收益与风险的高低。在实践中，市盈率定价法演变成了一种股票估值模型，既用来测量或比较不同时期同一市场、同一行业、同一上市公司股票相对估值水平的高低，也用来测量或比较同一时期不同市场、同一市场不同行业、同一行业不同上市公司股票相对估值的差异。世界发展银行等许多国际组织、机构和广大投资者，都使用市盈率指标来分析研究股市或个股的相对估值状况及其相关情况。为从全球的视野分析研究我国深沪市场市盈率总体水平的高低及其变化情况，本文在分析海外主板样本市场、海外二板样本市场、我国深沪市场整体市盈率水平、行业市盈率水平、市盈率波动状况的基础上，将我国深沪市场市盈率状况与上述海外样本市场的市盈率状况进行了比较研究。需要指出的是，影响市盈率即影响股票估值的因素很多，如公司因素、市场因素、环境因素等，并且这些因素处在不断的变化之中。受这些因素及其变化的共同影响，不同时期的同一市场或同一股票、同一时期的不同市场或不同股票，其市盈率都表现出明显的甚至巨大的差异性。对于这种差异性，人们的看法往往截然不同。有的人将市场或个股的高市盈率看成是其高风险的标志，认为高市盈率表明市场或个股价值高估；有的人将市场或个股的高市盈率看成是其高成长性的标志，表明投资者看重市场或上市公司的未来成长性。股票市场是一个差异性市场，这种截然不同的看法可能都有相应的理由支撑。本文并未介入这种看法的讨论，仅仅是用数据说话，客观、真实地揭示了我国深沪市场市盈率水平高低、波动状况及其与海外样本市场的比较情况，为全面认识我国深沪市场的市盈率或估值状况提供事实依据。1 一、海外主板市场市盈率状况分析基于市场规模性、交易活跃性、代表性、可比性和相关数据易得性，本部分 1 本课题研究分工情况如下：肖立见：负责课题设计、总纂并撰写导言和内容提要；张晓凌：撰写海外主板市场市盈率状况分析；佘坚：撰写我国深沪市场市盈率状况分析并协助总纂；王晓津：撰写海外二板市场市盈率状况分析、股市市盈率状况中外比较研究；蒋学跃、刘钊等撰写：附件（一）、（二）

股市市盈率中外比较研究选择美国纽约证券交易所、韩国证券交易所、台湾证券交易所和香港联合交易所作为海外主板市盈率比较的样本市场。其中韩国和台湾代表新兴市场，美国和香港代表成熟市场。2 （一)海外主板样本市场整体市盈率水平分析表1显示了1990~2006年美国、韩国、台湾、香港主板样本市场的市盈率变化情况。其中：纽约为标普500成份股加权市盈率3，香港为恒生指数成份股加权市盈率，韩国为综合指数成份股加权市盈率，台湾为TAEX成份股加权市盈率。表1海外主板样本市场历年市盈率水平(1990~2007年3月) 年份纽约韩国香港台湾 1990 12.14 14.40 10.76 55.91 1991 15.08 13.30 9.92 31.11 1992 16.06 11.70 13.01 32.05 1993 16.15 11.40 13.15 22.85 1994 14.71 14.10 21.59 39.71 1995 13.89 17.90 11.44 21.31 1996 15.71 10.98 16.69 29.01 1997 18.58 10.12 12.10 27.04 1998 21.88 27.77 10.66 26.14 1999 25.13 34.63 26.73 47.73 2000 22.85 15.34 12.80 14.84 2001 31.06 29.29 12.18 41.57 2002 29.00 15.61 14.89 41.77 2003 27.88 10.06 18.96 24.76 2004 20.44 15.84 18.73 12.58 2005 18.85 10.98 15.57 17.55 2006 18.16 11.40 17.37 18.66 2007年3月 17.66 11.62 15.97 18.71 均值 19.74 15.91 15.14 29.07 资料来源：台湾证券交易所。注释：纽约以S&P500市盈率表示。 22005年以来摩根斯坦利公司编制大摩指数(MSC)时将香港市场由新兴市场划归到成熟市场行列。 3S&P500为纽约交易所、纳斯达克、美国证券交易所三个市场的样本股指数，其中纽约交易所股票市值的80% 被归并在S&P500样本股总市值之中，道.琼斯工业指数成分股的90%也纳入到了S&P500样本股之中。因此，尽管S&P500指数不是纽约交易所一个市场的指数，但它却可以反映纽约交易所股票走势的总体状况，甚至比道.琼斯工业指数更具代表性。所以，本文用S&P500指数而不是用道.琼斯工业指数来反映纽约交易所的总体估值水平

股市市盈率中外比较研究 2 选择美国纽约证券交易所、韩国证券交易所、台湾证券交易所和香港联合交易所作为海外主板市盈率比较的样本市场。其中韩国和台湾代表新兴市场，美国和香港代表成熟市场。2 （一）海外主板样本市场整体市盈率水平分析表 1 显示了 1990～2006 年美国、韩国、台湾、香港主板样本市场的市盈率变化情况。其中：纽约为标普 500 成份股加权市盈率3 ，香港为恒生指数成份股加权市盈率，韩国为综合指数成份股加权市盈率，台湾为 TAIEX 成份股加权市盈率。表 1 海外主板样本市场历年市盈率水平（1990～2007 年 3 月）年份纽约韩国香港台湾 1990 12.14 14.40 10.76 55.91 1991 15.08 13.30 9.92 31.11 1992 16.06 11.70 13.01 32.05 1993 16.15 11.40 13.15 22.85 1994 14.71 14.10 21.59 39.71 1995 13.89 17.90 11.44 21.31 1996 15.71 10.98 16.69 29.01 1997 18.58 10.12 12.10 27.04 1998 21.88 27.77 10.66 26.14 1999 25.13 34.63 26.73 47.73 2000 22.85 15.34 12.80 14.84 2001 31.06 29.29 12.18 41.57 2002 29.00 15.61 14.89 41.77 2003 27.88 10.06 18.96 24.76 2004 20.44 15.84 18.73 12.58 2005 18.85 10.98 15.57 17.55 2006 18.16 11.40 17.37 18.66 2007 年 3 月 17.66 11.62 15.97 18.71 均值 19.74 15.91 15.14 29.07 资料来源：台湾证券交易所。注释：纽约以 S&P500 市盈率表示。 2 2005 年以来摩根斯坦利公司编制大摩指数（MSCI）时将香港市场由新兴市场划归到成熟市场行列。 3 S&P500 为纽约交易所、纳斯达克、美国证券交易所三个市场的样本股指数，其中纽约交易所股票市值的 80% 被归并在 S&P500 样本股总市值之中，道．琼斯工业指数成分股的 90%也纳入到了 S&P500 样本股之中。因此，尽管 S&P500 指数不是纽约交易所一个市场的指数，但它却可以反映纽约交易所股票走势的总体状况，甚至比道．琼斯工业指数更具代表性。所以，本文用 S&P500 指数而不是用道．琼斯工业指数来反映纽约交易所的总体估值水平

股市市盈率中外比较研究海外主板样本市场市盈率状况具有以下特点：第一，样本市场PE的均值存在差异。1990~2006年的17年间，台湾的PE 均值最高，将近30倍：香港的PE均值最低，略超过15倍：美国和韩国居中，分别为19.74倍和15.91倍。第二，新兴市场PE均值的差异大于成熟市场。作为成熟市场的美国、香港之间的PE值相差较小，而作为新兴市场的台湾、韩国之间的PE值差异显著。第三，成熟市场与新兴市场之间，美国、香港与韩国市场的PE值差异较小，与台湾市场差异较大（超过50%以上)。 (二)海外主板样本市场市盈率波动分析海外主板样本市场市盈率波动主要有以下特点： 1.波动范围。纽约和香港的PE波动范围较小，韩国和台湾的PE波动范围较大。同时这些市场PE值的下限较为接近，都在10倍附近；但PE值的上限则相差较大，分布在26~55倍的区间。从PE值时间分布上看，1990~2006的17年间，美国、韩国和台湾有10年的时间低于均值，而香港则有13年的时间低于均值（见表2和图1)。表2 1990年至2006年主板样本市场PE描述性统计指标纽约韩国香港台湾均值 19.74 15.91 15.14 29.07 中值 18.37 13.70 14.02 26.59 最大值 31.06(2001) 34.63(1999) 26.73(1999) 55.91(1990) 最小值 12.14(1990) 10.06(2003) 9.92(1991) 12.58(2004) 波动系数 1.56 2.44 1.69 3.44 2.波动系数(PE最大值与最小值之差与最小值之比)。纽约、香港股市PE 波动明显小于韩国和台湾。其中，纽约的PE波动系数还不及台湾的一半。 3.波动趋势。海外主板样本市场之间的PE走势并不完全一致，但部分市场的PE波动在某一时期呈现出较为明显的趋同性。主要表现在：样本市场PE的最高值和最低值出现的时间并不一样，纽约股市PE的最低值出现在1990年，而同年正是台湾股市PE的最高值；韩国股市的PE在1999年达到最高水平，然后在 2003年出现了最低值。分析还表明，1993~2000年间香港和台湾股市的PE走势

股市市盈率中外比较研究 3 海外主板样本市场市盈率状况具有以下特点：第一，样本市场 PE 的均值存在差异。1990～2006 年的 17 年间，台湾的 PE 均值最高，将近 30 倍；香港的 PE 均值最低，略超过 15 倍；美国和韩国居中，分别为 19.74 倍和 15.91 倍。第二，新兴市场 PE 均值的差异大于成熟市场。作为成熟市场的美国、香港之间的 PE 值相差较小，而作为新兴市场的台湾、韩国之间的 PE 值差异显著。第三，成熟市场与新兴市场之间，美国、香港与韩国市场的 PE 值差异较小，与台湾市场差异较大（超过 50%以上）。（二）海外主板样本市场市盈率波动分析海外主板样本市场市盈率波动主要有以下特点： 1．波动范围。纽约和香港的 PE 波动范围较小，韩国和台湾的 PE 波动范围较大。同时这些市场 PE 值的下限较为接近，都在 10 倍附近；但 PE 值的上限则相差较大，分布在 26～55 倍的区间。从 PE 值时间分布上看，1990～2006 的 17 年间，美国、韩国和台湾有 10 年的时间低于均值，而香港则有 13 年的时间低于均值（见表 2 和图 1）。表 2 1990 年至 2006 年主板样本市场 PE 描述性统计指标纽约韩国香港台湾均值 19.74 15.91 15.14 29.07 中值 18.37 13.70 14.02 26.59 最大值 31.06（2001） 34.63（1999） 26.73（1999） 55.91（1990）最小值 12.14（1990） 10.06（2003） 9.92（1991） 12.58（2004）波动系数 1.56 2.44 1.69 3.44 2．波动系数（PE 最大值与最小值之差与最小值之比）。纽约、香港股市 PE 波动明显小于韩国和台湾。其中，纽约的 PE 波动系数还不及台湾的一半。 3．波动趋势。海外主板样本市场之间的 PE 走势并不完全一致，但部分市场的 PE 波动在某一时期呈现出较为明显的趋同性。主要表现在：样本市场 PE 的最高值和最低值出现的时间并不一样，纽约股市 PE 的最低值出现在 1990 年，而同年正是台湾股市 PE 的最高值；韩国股市的 PE 在 1999 年达到最高水平，然后在 2003 年出现了最低值。分析还表明，1993～2000 年间香港和台湾股市的 PE 走势

股市市盈率中外比较研究 (三)海外主板样本市场的行业市盈率水平分析在此，我们选择了各市场的有关成份股作为样本股进行行业市盈率的分析。选择样本股的标准是：第一，样本股具有较强的代表性；第二，各市场间样本股具有较强的可比性：第三，样本股具有较高的市值覆盖率和较强的流动性，可以较好地代表该市场的整体市盈率水平和投资者的认同程度。基于此，下面分别选择了 NYSE100、台湾50、KRX100和香港恒生指数的成份股作为样本股（见表4、5）。表4样本市场上样本股基本描述指标 NYSE U.S.100 台湾50 KRX 100 香港恒生指数样本股的数量 100 50 100 36 样本股市值比重(%) 48.97 50.56 53.61 27.02 样本市场行业PE值的特征如下：第一，纽约、香港市场的优势产业定价水平较高。研究表明，即使美国和香港市场样本股的PE值差异并不显著，但特定行业两个市场的PE水平仍存在差异。而这种行业差异与两个地区产业结构的差异有着较为明显的关系。纽约市场的T、生物制药和医疗保健、电讯等高科技行业以及化工、半导体等传统优势行业，其 PE均值超过了其他市场，也超过了美国市场的整体水平。香港的电讯、贸易、金融服务和交通运输行业的PE值较高，超过了20倍，高于该市场的整体水平，其中贸易和金融行业的PE值高于美国。而这两类行业正是香港具有本土技术和规模领先的优势产业。第二，韩国、台湾主板市场的消费升级类产业和政府重点支持的产业定价水平较高，这可能跟其产业政策的取向和产业结构的变动有关。台湾主板市场的T 和金融服务行业的PE值不仅高于该市场的整体水平，而且是其他市场同行业PE 值的2~3倍。台湾的制造业估值虽然不及该市场的整体水平，但仍然在国际市场中居于较高水平。韩国主板市场的医疗保健、生物技术、制造业和T类上市公司的市盈率较高，而这些行业有些是韩国政府重点支持行业

股市市盈率中外比较研究 5 （三）海外主板样本市场的行业市盈率水平分析在此，我们选择了各市场的有关成份股作为样本股进行行业市盈率的分析。选择样本股的标准是：第一，样本股具有较强的代表性；第二，各市场间样本股具有较强的可比性；第三，样本股具有较高的市值覆盖率和较强的流动性，可以较好地代表该市场的整体市盈率水平和投资者的认同程度。基于此，下面分别选择了 NYSE100、台湾 50、KRX100 和香港恒生指数的成份股作为样本股（见表 4、5）。表 4 样本市场上样本股基本描述指标 NYSE U.S.100 台湾 50 KRX 100 香港恒生指数样本股的数量 100 50 100 36 样本股市值比重（%） 48.97 50.56 53.61 27.02 样本市场行业 PE 值的特征如下：第一，纽约、香港市场的优势产业定价水平较高。研究表明，即使美国和香港市场样本股的 PE 值差异并不显著，但特定行业两个市场的 PE 水平仍存在差异。而这种行业差异与两个地区产业结构的差异有着较为明显的关系。纽约市场的 IT、生物制药和医疗保健、电讯等高科技行业以及化工、半导体等传统优势行业，其 PE 均值超过了其他市场，也超过了美国市场的整体水平。香港的电讯、贸易、金融服务和交通运输行业的 PE 值较高，超过了 20 倍，高于该市场的整体水平，其中贸易和金融行业的 PE 值高于美国。而这两类行业正是香港具有本土技术和规模领先的优势产业。第二，韩国、台湾主板市场的消费升级类产业和政府重点支持的产业定价水平较高，这可能跟其产业政策的取向和产业结构的变动有关。台湾主板市场的 IT 和金融服务行业的 PE 值不仅高于该市场的整体水平，而且是其他市场同行业 PE 值的 2～3 倍。台湾的制造业估值虽然不及该市场的整体水平，但仍然在国际市场中居于较高水平。韩国主板市场的医疗保健、生物技术、制造业和 IT 类上市公司的市盈率较高，而这些行业有些是韩国政府重点支持行业