学论经纬 “英语通用语”的理念发展与现实启示 “第八届荚语作为通用语国际研讨会”(ELF8)新近在北京落幕。这次大会将“英语通用 语”( English as a Lingua franca,ELF)的理念进一步引入我国,与本土情境的英语使用和教学 的现实接触、碰撞、对话,留下了有待深入的思考。 我国的外语教育传统上是与英美“本族语”“目的语”的语言标准、文化紧密联系的。20世 纪80年代起,有关多元“世界英语”( World Englishes,wE, Kachru,1982/199)及其变体之 “中国英语”( China english,CE)的讨论开始兴起(如李文中,1993),动摇了英美标准的 霸权。从那时至今,CE研究在我国经历了概念争鸣、实证考察、功能探索的阶段(高一虹、许宏 晨,2015)。直到近年来,CE才为学界主流接受,但不少身处现实实践中的教师与学生仍对此持 怀疑态度,觉得恪守英美“本族语”者的“标准”才是正宗 WE和CE尚未接好地气,ELF新浪潮已袭来。ELF是由20世纪70年代的“英语国际语” ( English as an International Language,EL)概念发展而来,根据 Seidlhofer(201:7)的定义, ELF指“母语不同的人用来相互交流的英语,这些人选择用英语作为交流媒介,而且英语往往是 唯一的选择”。不同于WE的是,它强调的是交流中的功能和过程,而不是具有稳定语言学特征 的自然语言变体。这种功能性的使用无所谓“本族语者”,也没有相应的“本土文化”。ELF的 理论仍在发展建设中, Jenkins(2015)将其历程概括为三个阶段:阶段一从20世纪80年代开始 到本世纪初,聚焦于实体英语变体(主要指 Kachru所言“扩展圈”变体)的语音以及词汇语法形 式等特征的研究,代表成果包括 Jenkins本人对于ELF语音“共核”的探索、 Seidlhofer在VOCE语 料库基础上有关ELF词汇语法的“假设”( Seidlhofer本人不同意该说法,认为自己从未聚焦“变 体”。ELF8个人交流。)以及 Anna mauranen的学术情境英语通用语语料库(ELFA)研究。阶段 二从新世纪头10年的后半段开始,研究重心从变体稳定特征的编码转向交流的动态性、变化性 不确定性,认为实体特征的编码是不可能的。这一阶段的ELF较多借鉴了 Etienne Wenger有关 “实践共同体”的概念,体现了建构的特征。当前ELF正在向阶段三前进,即从自足的ELF框架 走向多语主义框架之中的ELF。此时的ELF超越了英语单语,也超越了纯粹的语言交流,注重多 语( multilingual)、多模态( multimodal)资源并用的灵动的交流。ELF交际也超出了实践共同体 的范畴,因为参与者之间往往并没有共同事业或话语库。 关于ELF与WE的关系,有整合之说,如 Jenkins(2006)提出“WES-ELF视角”;有取代 之说,如 Seidlhofer(2011)宣称二者很不同,WE已过时,应以ELF取而代之;有并行之说,如 Andy Kirkpatrick认为二者并行不悖,WE适用于族群内部;ELF适用于国际情境(ELF8发言后 答问)。总体而言,主流趋势是从WE中逐渐区分独立出来,渐行渐远。 当今ELF视角下的语言教学,不再是学习英语的某些“共核”语言特征,而是获得整合使用 各种语言和非语言符号资源进行交流的能力,即 communicative capability( Widdowson,2015a)。 也就是说,这里突出的是使用交际策略达到交际目的的有效性、创造性,而非以本族语者为标准 的语言准确性、适宜性。语码转换或者“跨语言”( translanguaging)的表达、图示与文字混杂 使用等,都是ELF交流中常用的、可接受的、受到鼓励的方式 如同当年的WE和CE,ELF前卫的思想为当今我国的英语教学和研究带来了新的震荡。在不 仅脱离了“本族语者”标准,甚至脱离了任何语言变体实体的情况下,如何实施教学出现困惑
学 论 经 纬 “英语通用语”的理念发展与现实启示 ( 9) “第八届英语作为通用语国际研讨会”（ELF8）新近在北京落幕①。这次大会将“英语通用 语”（English as a Lingua Franca，ELF）的理念进一步引入我国，与本土情境的英语使用和教学 的现实接触、碰撞、对话，留下了有待深入的思考。 我国的外语教育传统上是与英美“本族语” “目的语”的语言标准、文化紧密联系的。20世 纪80年代起，有关多元“世界英语”（World Englishes，WE，Kachru，1982/1992）及其变体之 一“中国英语”（China English，CE）的讨论开始兴起（如李文中，1993），动摇了英美标准的 霸权。从那时至今，CE研究在我国经历了概念争鸣、实证考察、功能探索的阶段（高一虹、许宏 晨，2015）。直到近年来，CE才为学界主流接受，但不少身处现实实践中的教师与学生仍对此持 怀疑态度，觉得恪守英美“本族语”者的“标准”才是正宗。 WE和CE尚未接好地气，ELF新浪潮已袭来。ELF是由20世纪70年代的“英语国际语” （English as an International Language，EIL）概念发展而来，根据Seidlhofer（2011：7）的定义， ELF指“母语不同的人用来相互交流的英语，这些人选择用英语作为交流媒介，而且英语往往是 唯一的选择”。不同于WE的是，它强调的是交流中的功能和过程，而不是具有稳定语言学特征 的自然语言变体。这种功能性的使用无所谓“本族语者”，也没有相应的“本土文化”。ELF的 理论仍在发展建设中，Jenkins（2015）将其历程概括为三个阶段：阶段一从20世纪80年代开始 到本世纪初，聚焦于实体英语变体（主要指Kachru所言“扩展圈”变体）的语音以及词汇语法形 式等特征的研究，代表成果包括Jenkins本人对于ELF语音“共核”的探索、Seidlhofer在VOICE语 料库基础上有关ELF词汇语法的“假设”（Seidlhofer本人不同意该说法，认为自己从未聚焦“变 体”。ELF8个人交流。）以及Anna Mauranen的学术情境英语通用语语料库（ELFA）研究。阶段 二从新世纪头10年的后半段开始，研究重心从变体稳定特征的编码转向交流的动态性、变化性、 不确定性，认为实体特征的编码是不可能的。这一阶段的ELF较多借鉴了 Etienne Wenger 有关 “实践共同体”的概念，体现了建构的特征。当前ELF正在向阶段三前进，即从自足的ELF框架 走向多语主义框架之中的ELF。此时的ELF超越了英语单语，也超越了纯粹的语言交流，注重多 语（multilingual）、多模态（multimodal）资源并用的灵动的交流。ELF交际也超出了实践共同体 的范畴，因为参与者之间往往并没有共同事业或话语库。 关于ELF与WE的关系，有整合之说，如Jenkins（2006）提出“WES-ELF 视角”；有取代 之说，如Seidlhofer（2011）宣称二者很不同，WE已过时，应以ELF取而代之；有并行之说，如 Andy Kirkpatrick 认为二者并行不悖，WE适用于族群内部；ELF适用于国际情境（ELF 8 发言后 答问）。总体而言，主流趋势是从WE中逐渐区分独立出来，渐行渐远。 当今ELF视角下的语言教学，不再是学习英语的某些“共核”语言特征，而是获得整合使用 各种语言和非语言符号资源进行交流的能力，即communicative capability（Widdowson, 2015a）。 也就是说，这里突出的是使用交际策略达到交际目的的有效性、创造性，而非以本族语者为标准 的语言准确性、适宜性。语码转换或者“跨语言”（translanguaging）的表达、图示与文字混杂 使用等，都是ELF交流中常用的、可接受的、受到鼓励的方式。 如同当年的WE和CE，ELF前卫的思想为当今我国的英语教学和研究带来了新的震荡。在不 仅脱离了“本族语者”标准，甚至脱离了任何语言变体实体的情况下，如何实施教学出现困惑。 10-71P.indd 1 16-1-15 上午9:17
(上接扉页) 参会老师提问:“ELF怎么教?”“使用什么教材?”“如何操作?”如果没有固定教材、教 法、语言知识和技能的教学内容,英语教学似乎变得有些抓不住,飘离现实。 为解决这一问题,有国内学者基于本土情境教学需求将ELF解读为“多实体”的,并在这 思想指导下建构英语教学模式(文秋芳,2012,2014)、编撰相关教材。这类模式在教学实践层 面应是可行的,但距ELF当下主流甚远:ELF的精髓是“去实体”,而非“多实体”。多实体的 教学模式,似更适宜在WE的视角下建构 ELF究竟如何定位?我个人的理解,它似乎不是或者尚不是一个清晰一致、可以被直接应用 于语言教学的理论模式,也还未成为具有整套独立理论和方法的成熟的研究范式。但它是一种明 确的视角、态度、信念,以及在此指导下的一组尚较松散的理论概念、已较扎实的材料系统,以 及发展中的概念系统 因此,目前ELF对我国情境英语教学与使用现实所提供的,主要是观念上的启示:英语的使 用和学习,不再以英美“本族语者”为模仿标准(同WE);语言教学应更多注重交流过程和结 果,而非语言媒介的固定形式,因而教无定则,教无定书(不同于WE)。对于我国的大多英语 教师,尽管通用语作为交流媒介的观点并不新鲜,但去掉标准和定则的观念可以说是颠覆性的, 挑战极大。挑战固然部分来自“本族语者”以及评价制度的外部杈势,更重要的是来自已经内化 的对权威“标准”的依赖。我们英语教师多是在本土文化传统熏陶下成长起来的,已养成了依赖 权威标准的“惯习”。离开权威标准,我们会失去安全感,惶惑如失去脚下的土地,处于失重状 态。然而这种失重感本身,会促进我们对自身原有站位的觉察和反思。这本身已经具有现实意 义。毫无疑问,在FLF视角的关照下,对于ELF的使用进行考察,也具有重要的研究意义 ELF观念的启示也可以有更具体的实践意义。这里举两方面的例子。第一个方面是跨文化志 愿者的培训。在对北京奥运会等大型跨文化活动志愿者的研究中我们发现,大学生志愿者的语言 态度比较保守,对“非标准”变体的评价和识别度总体而言低于英美“标准”变体。这种态度也 在一定程度影响到行为,在与英美“本族语”之外的参会代表交流时遇到障碍(高一虹、林梦 茜,2010;许宏晨、高一虹,2014),听不懂。随着中国的崛起,在本土举行的国际活动会越来 越多、越来越频繁,2022年还将承办冬奥会。对跨文化志愿者的培训有必要提早进行,首先是纳 入态度培养或态度规划的内容,批判性地审视唯本族语者为上的语言标准观,帮助志愿者充分意 识到英语不是英美人专属,而是属于全球人的,提高语言的容忍度。其次是不同语言变体的接受 性理解,以及交际问题的策略回应,包括问题解决、冲突管理等。这类针对跨文化志愿者的培训 也可以扩展开去,融入到日常的跨文化交际教学、英语教学。 第二个方面是国际发表。传统上,英语国际发表是英美本族语者权威把持的。随着经济全 球化进程的加速和我国高校聘用和评价制度的改革,我国学者国际发表的需求迅速增加。中国文 化走向世界的需求,也为汉语古代经典和当代文学、学术成果的英译出版提出了更高的要求。中 国人主编的英语刊物也日益增多。ELF视角对国际学术发表、出版提供的启示是,解放思想和行 为,更积极、大胆地争取和创造发表空间。这包括:促进作者(译者)和编者、出版单位之间的 交流,增强几方之间的多边互动,改变以往作者向编者靠拢,编者向出版社靠拢的不平等状况 将编者与作者之间有关修改的过程细致化、双边化,在意义的澄清和表达上给予作者更多空间; 协商和调整发表规则,允许将已用英语之外的语言发表的成果用英语重新组织修改成文,在英语 国际刊物发表(wen&Gao,207;Gao&wen,2009);加强中国学者主办的英语刊物建设, 促进我国学者成果的对外宣传和多向交流。 发展中的ELF也遇到理论层面的挑战。有WE学者批评ELF是剥离了本土文化的一元论 ( Kachru& Nelson,2006),也有学者从马克思主义的“社会现实主义”视角出发,抨击ELF的 理想主义一元论(O' Regan,2014)。语言是否能脱离文化而存在,是ELF难以绕过的问题。文秋 芳教授在ELF8主旨报告中,从教学角度对语言与文化能够分离的不同程度做了梳理。除此之外, 语言与文化的关系还可从更宏观的社会情境来看。欧洲各国有许多共同文化渊源,便于用相同或 相近的英语词汇语法形式表述。亚洲国家与英语“本族语”国家的文化差异大,更需要用独特的 英语形式(词汇语法、语用规则)呈现。由此,实体化英语变体的存在有其必然性,人们会带着 9
9 2015年9月 第12 卷 第5期 （总第67期） 中 国 外 语 参会老师提问：“ELF怎么教？”“使用什么教材？”“如何操作？”如果没有固定教材、教 法、语言知识和技能的教学内容，英语教学似乎变得有些抓不住，飘离现实。 为解决这一问题，有国内学者基于本土情境教学需求将ELF解读为“多实体”的，并在这一 思想指导下建构英语教学模式（文秋芳，2012, 2014）、编撰相关教材。这类模式在教学实践层 面应是可行的，但距ELF当下主流甚远：ELF的精髓是“去实体”，而非“多实体”。多实体的 教学模式，似更适宜在WE的视角下建构。 ELF究竟如何定位？我个人的理解，它似乎不是或者尚不是一个清晰一致、可以被直接应用 于语言教学的理论模式，也还未成为具有整套独立理论和方法的成熟的研究范式。但它是一种明 确的视角、态度、信念，以及在此指导下的一组尚较松散的理论概念、已较扎实的材料系统，以 及发展中的概念系统。 因此，目前ELF对我国情境英语教学与使用现实所提供的，主要是观念上的启示：英语的使 用和学习，不再以英美“本族语者”为模仿标准（同WE）；语言教学应更多注重交流过程和结 果，而非语言媒介的固定形式，因而教无定则，教无定书（不同于WE）。对于我国的大多英语 教师，尽管通用语作为交流媒介的观点并不新鲜，但去掉标准和定则的观念可以说是颠覆性的， 挑战极大。挑战固然部分来自“本族语者”以及评价制度的外部权势，更重要的是来自已经内化 的对权威“标准”的依赖。我们英语教师多是在本土文化传统熏陶下成长起来的，已养成了依赖 权威标准的“惯习”。离开权威标准，我们会失去安全感，惶惑如失去脚下的土地，处于失重状 态。然而这种失重感本身，会促进我们对自身原有站位的觉察和反思。这本身已经具有现实意 义。毫无疑问，在ELF视角的关照下，对于ELF的使用进行考察，也具有重要的研究意义。 ELF观念的启示也可以有更具体的实践意义。这里举两方面的例子。第一个方面是跨文化志 愿者的培训。在对北京奥运会等大型跨文化活动志愿者的研究中我们发现，大学生志愿者的语言 态度比较保守，对“非标准”变体的评价和识别度总体而言低于英美“标准”变体。这种态度也 在一定程度影响到行为，在与英美“本族语”之外的参会代表交流时遇到障碍（高一虹、林梦 茜，2010；许宏晨、高一虹，2014），听不懂。随着中国的崛起，在本土举行的国际活动会越来 越多、越来越频繁，2022年还将承办冬奥会。对跨文化志愿者的培训有必要提早进行，首先是纳 入态度培养或态度规划的内容，批判性地审视唯本族语者为上的语言标准观，帮助志愿者充分意 识到英语不是英美人专属，而是属于全球人的，提高语言的容忍度。其次是不同语言变体的接受 性理解，以及交际问题的策略回应，包括问题解决、冲突管理等。这类针对跨文化志愿者的培训 也可以扩展开去，融入到日常的跨文化交际教学、英语教学。 第二个方面是国际发表。传统上，英语国际发表是英美本族语者权威把持的。随着经济全 球化进程的加速和我国高校聘用和评价制度的改革，我国学者国际发表的需求迅速增加。中国文 化走向世界的需求，也为汉语古代经典和当代文学、学术成果的英译出版提出了更高的要求。中 国人主编的英语刊物也日益增多。ELF视角对国际学术发表、出版提供的启示是，解放思想和行 为，更积极、大胆地争取和创造发表空间。这包括：促进作者（译者）和编者、出版单位之间的 交流，增强几方之间的多边互动，改变以往作者向编者靠拢，编者向出版社靠拢的不平等状况； 将编者与作者之间有关修改的过程细致化、双边化，在意义的澄清和表达上给予作者更多空间； 协商和调整发表规则，允许将已用英语之外的语言发表的成果用英语重新组织修改成文，在英语 国际刊物发表（Wen & Gao，2007；Gao & Wen，2009）；加强中国学者主办的英语刊物建设， 促进我国学者成果的对外宣传和多向交流。 发展中的ELF也遇到理论层面的挑战。有W E学者批评ELF是剥离了本土文化的一元论 （Kachru & Nelson, 2006），也有学者从马克思主义的“社会现实主义”视角出发，抨击ELF的 理想主义一元论（O’Regan, 2014）。语言是否能脱离文化而存在，是ELF难以绕过的问题。文秋 芳教授在ELF8主旨报告中，从教学角度对语言与文化能够分离的不同程度做了梳理。除此之外， 语言与文化的关系还可从更宏观的社会情境来看。欧洲各国有许多共同文化渊源，便于用相同或 相近的英语词汇语法形式表述。亚洲国家与英语“本族语”国家的文化差异大，更需要用独特的 英语形式（词汇语法、语用规则）呈现。由此，实体化英语变体的存在有其必然性，人们会带着 (上接扉页) 10-71P.indd 9 16-1-15 上午9:17
这些实体特征进入ELF交流过程。语言与文化的关系还有其历史现实维度。从鸦片战争半殖民地 历史中走过来的中国,其英语学习和教育是从“师夷长技以制夷”的血泪中开始的。对英语的爱 恨交织,已成为我们民族深刻的心理情结,并非可以轻易抹去。从学科的内部逻辑来看,当ELF 迈向以多语言、多模态为特征的“阶段三”时,不仅其中的具体语言“E”被弱化,逐渐消失, 作为语言一般的“L”也在远去。“ELF”似乎正在其扩展性发展中悖论性地消解自身,遁入宽 泛意义上的交际研究。ELF学者对部分批评已有反驳和回应(如 Baker, Jenkins& Baird,2015; Widdowson,2015b),争鸣还在继续。 尽管ELF在发展中遇到种种困境,笔者认为它对我国英语使用和教学的启示是有震撼力、有 现实价值的。它的最有价值之处,目前也许首先不是课程、教材、教法层面的直接应用,而是态 度和观念的解放性转变,以及为未来现实建构开辟的探索空间。 (作者简介:高一虹,北京大学外国语学院教授、博士生导师,外国语言学及应用语言学研 究所所长。研究方向:社会语言学、外语教育、跨文化交际。E-mal:gaoyh@pku.edu.cn.。) 注释 ①会议信息见网址:http://elf.celea.org.cn 参考文献 [1 Baker, w, J. Jenkins &R. Baird. ELF researchers take issue with English as a lingua franca: An immanent critique[]. Applied Linguistics, 2015, 36: 121-123 [2]Gao, Y.H.& Wen, Q.F. Co-responsibility in the dialogical co-construction of academic discourse [] TESOL Quarterly, 2009, 43: 700-703 3 Jenkins, J. Current perspectives on teaching World Englishes and English as a lingua franca ] TESOL quarterl,2006(14):157-181 [4] Jenkins, J. Repositioning English and multilingualism in English as a lingua franca []. Englishes in Practice, 2015(2): 49-85 5] Kachru, B. The Other Tongue [M]. Urbana: University of Illinois Press, 1982/1992. [6 Kachru, Y.& Nelson, C. World Englishes in Asian Contexts [M]. Hong Kong: Hong Kong University Press, 2006 [7 ORegan, J. P English as a lingua franca: An immanent critique []- Applied Linguistics, 2014, 35:533- [8] Seidlhofer, B. Understanding English as a Lingua Franca[ M]. Oxford: OUP, 2011 19] Wen, Q.F.& Gao, Y.H. Dual publication and academic inequality ] International Journal of applie nguIstIcS,2007,17:221-225 [10 Widdowson, H. Competence and capability: Rethinking the subject English []. The Journal of Asia TEFL,2015a(12):1-17 [11 widdowson, H Contradiction and conviction: A reaction to O Regan Applied linguistics, 2015b, 36 124-127 [2]高一虹,林梦茜.奧运志愿者对世界英语的态度与多元文化意识—一北京奥运会前、奧运会中的考 察[中国外语,20102)99-105 [13]高一虹,许宏晨.“世界英语”及“中国英语ˆ研究:新世纪的挑战与展望.新疆师范大学学报(哲学社 会科学版,2015(5122-129 [4李文中中国英语与中国式英语[外语教学与研究,1993(4):18-24 [5]文秋芳.英语国际语的教学框架[课程·教材·教法,2012(177-81 16]文秋芳英语通用语是什么:“实体论”与“非实体论”之争[中国外语,2014(3):4-11. [7许宏晨,高一虹.四次大型国际活动前后大学生志愿者对世界英语的态度[外语教学,2014(1) 43-48 10
10 FLC Sept. 2015 Vol.12 No.5 (General Serial No.67) 这些实体特征进入ELF交流过程。语言与文化的关系还有其历史现实维度。从鸦片战争半殖民地 历史中走过来的中国，其英语学习和教育是从“师夷长技以制夷”的血泪中开始的。对英语的爱 恨交织，已成为我们民族深刻的心理情结，并非可以轻易抹去。从学科的内部逻辑来看，当ELF 迈向以多语言、多模态为特征的“阶段三”时，不仅其中的具体语言“E”被弱化，逐渐消失， 作为语言一般的“L”也在远去。“ELF”似乎正在其扩展性发展中悖论性地消解自身，遁入宽 泛意义上的交际研究。ELF学者对部分批评已有反驳和回应（如Baker，Jenkins & Baird， 2015； Widdowson，2015b），争鸣还在继续。 尽管ELF在发展中遇到种种困境，笔者认为它对我国英语使用和教学的启示是有震撼力、有 现实价值的。它的最有价值之处，目前也许首先不是课程、教材、教法层面的直接应用，而是态 度和观念的解放性转变，以及为未来现实建构开辟的探索空间。 （作者简介：高一虹，北京大学外国语学院教授、博士生导师，外国语言学及应用语言学研 究所所长。研究方向：社会语言学、外语教育、跨文化交际。E-mail：gaoyh@pku.edu.cn。） 注释 ① 会议信息见网址：http://elf.celea.org.cn/。 参考文献 [1] Baker, W., J. Jenkins & R. Baird. ELF researchers take issue with ‘English as a lingua franca: An immanent critique’ [J]. Applied Linguistics, 2015, 36: 121-123. [2] Gao, Y.H. & Wen, Q.F. Co-responsibility in the dialogical co-construction of academic discourse [J]. TESOL Quarterly, 2009, 43: 700-703. [3] Jenkins, J. Current perspectives on teaching World Englishes and English as a lingua franca [J]. TESOL Quarterly, 2006(14): 157-181. [4] Jenkins, J. Repositioning English and multilingualism in English as a lingua franca [J]. Englishes in Practice , 2015(2): 49-85. [5] Kachru, B. The Other Tongue [M]. Urbana: University of Illinois Press, 1982/1992. [6] Kachru, Y. & Nelson, C. World Englishes in Asian Contexts [M]. Hong Kong: Hong Kong University Press, 2006. [7] O’Regan, J. P. English as a lingua franca: An immanent critique [J]. Applied Linguistics, 2014,35: 533- 552. [8] Seidlhofer, B. Understanding English as a Lingua Franca[ M]. Oxford: OUP, 2011. [9] Wen, Q.F. & Gao, Y.H. Dual publication and academic inequality [J]. International Journal of Applied Linguistics, 2007, 17: 221-225. [10] Widdowson, H. Competence and capability: Rethinking the subject English [J]. The Journal of Asia TEFL, 2015a (12): 1-17. [11] Widdowson, H. Contradiction and conviction: A reaction to O’Regan [J]. Applied Linguistics , 2015b, 36: 124-127. [12] 高一虹, 林梦茜.奥运志愿者对世界英语的态度与多元文化意识——北京奥运会前、奥运会中的考 察[J]. 中国外语, 2010(2):99-105. [13] 高一虹, 许宏晨. “世界英语”及“中国英语”研究: 新世纪的挑战与展望[J]. 新疆师范大学学报 (哲学社 会科学版), 2015(5):122-129. [14] 李文中. 中国英语与中国式英语[J]. 外语教学与研究, 1993(4): 18-24. [15] 文秋芳. 英语国际语的教学框架[J]. 课程·教材·教法, 2012(1):77-81. [16] 文秋芳.英语通用语是什么: “实体论”与 “非实体论” 之争[J]. 中国外语, 2014(3): 4-11. [17] 许宏晨, 高一虹. 四次大型国际活动前后大学生志愿者对世界英语的态度[J]. 外语教学, 2014(1): 43-48. 10-71P.indd 10 16-1-15 上午9:17