大战略研究从书 Studies in Grand Strategy America Unrivaled:The Future of the Balance of Power 仅供个人阅读研究所用，不得用于商业或其他非法目的。 切勿在他处转发！强烈建议购买正版纸质书！ 美国无敌：均势的未来 〔美]约翰·伊肯伯里(G.John Ikenberry)主编 韩召颖译 北家大学出版社 PEKING UNIVERSITY PRESS
译序 单极世界、美国霸权与美国大战略 冷战结束后，以美苏对抗为突出特点的两极世界已经成为了历 史，有人预言多极时代即将来临。然而，在20世纪最后10年，人们所 期望的多极世界并没有出现，取代冷战时期两极世界的是以美国秀权 为主导的单极世界，面且，美国作为世界上推一的超级大国，并没有像 有些人所期待的那样谨到其他大国联合抵制。人们不禁要问，为什么 会这样？为了维护荫权地位，美国未来又会采取何种战略？《美国无 敌：均势的未来》一书中的作者们分别从不同的角度探讨了冷战结束 后以美国霸权为主导的单极国际体系得以维持的原因以及美国未来 应该采取的大战略。这些论述有助于我们认识美国两权的本质和特 征，有助于我们了解未来美国的对外战略。 …、单极世界与美国霸权 在20世纪90年代，国内外学术界对拎战后国际体系的特点曾进 行过激烈的争论。①有人认为当前国际体系的特点是单极，有人认为 是多极，或者说国际体系目前正处于向多极世界过渡的时期，还有人 提出是一超多强。无论哪一种说法都无法否认美国是现在世界上惟 一超级大国的事实。虽然有很多人并不认可目前的单极国际体系，但 是单极世界格局毕竟是一种客观存在。 国际体系是指由国际关系中的主要行为体（主权国家、国际组 织、非政府组织)以及它们之间的互动关系组成的全球性系统。国际 体系中主要行为体（特别是主权国家）之间的权力分配是决定其特征 ①例如，《世界经济与政治》998年第1期关于多极化世界格局是否形成的讨论。另 Lynn-Jones,Sean M.and Steven E.Miller,eds.The Cold War and Afiter:Prospects for Peace,exp.ed.,Cambridge,Mass.The MIT Press,1993;Joseph Nye,"What New World Or- der?",Foreign Affairs,Spring,1992
美国无敌：均势的未来 的关键因素。尽管随着全球化趋势的进一步加深，国际组织以及非政 府组织对国际政治的影响日益增强，并成为国际政治中不可忽视的力 量，但是，主权国家在国际标政治中仍然占据着支配地位。另外，需要说 明的是，这里所说的权力(power)具有实力和影响力（或控制力）的含 义。在国际政治中，一个国家的权力主要体现在其经济力量、军事实 力、科学技术水平和文化影响力等方面。如果我们从构成权力的因素 以及国际权力分配的现状来认识美国目前在国际体系中的地位，我们 便不推看出当前国际体系的单极性。 美国是现在世界上惟一的超级大国，这已经是人们所公认的国际 现实。其他国家可能在某一两个方面实力与美国接近，但是，美国多 方面的综合实力却无可匹敌，没有任何其他大国能够同时在军事、经 济、技术、文化及政治实力方面拥有像美国这样的绝对优势。1999年 初，法国外交部长于贝尔·韦德里纳(Hubert Védine)在巴黎的一次 演讲中感慨道：“今天美国在经济、金融、技术和文化（指广义的文化） 领域都占有绝对优势，就其实力和影响而言，在近现代历史上还没有 任何国家可以跟它相比。”④ 虽然美国在经济上的优势受到了来自欧盟、日本和中国的挑战， 但美国仍然是现在世界上经济最发达和强大的国家。根据经合组织 (0ECD)的统计数字，1990年至1998年期间，美国经济增长了27%， 几乎是欧盟(15%)的二倍，日本(9%)的二倍。②信息技术推动了美 国经济在20世纪90年代持续、快速的增长。尽管小布什执政最初的 两年里，美国经济一度出现不景气，但最近儿年美国经济逐渐得到恢 复，2004年国内生产总值(GDP)的增长率达到4.4%，超过七大工业 国的平均增长水平。GDP总量几乎是紧随其后的日本的二倍，大大 超过经合组织欧洲国家、欧盟15国和欧元区国家的GDP总量，差不 多古七大工业国GDP总量的一半（参见表1）。另外，美国还是世界 上最大的贸易国。根据世界贸易组织的统计，2003年美国的商品出 口贸易额为7283亿美元占世界出口贸易的9.6%，是仅次于德国的 世界上第二大商品出口国；2003年美国商品进口贸易额为13031亿 ①转引自Craig.Whitney,“NATO at50:With Nation8at0dd8,Is It a Miealliance? New York Times,February上5,1999，A7。 ②转引自本5导论部分
译序 美元，为世界上第-一大进口国；而商业服务贸易的进口和出口贸易额 均居世界首位，大大超过任何其他国家（参见表2、表3）。 表1经合组织窗款国内生产总值(GDP) 按200年价格和汇率计算 2000 200L 2002 2003 2004 2004 单位：l0亿美元(Billion Dollars) 年增长率 加拿大 714.5 727.2 752.1 767.1 789.8 3.0 墨西哥 580.7 580.7 584.5 592.1 617.1 4.2 美国 9764.8 9838.9 10023.5 10330.0 10782.5 4.4 澳大利亚 387.5 402.6 415.5 431.2 446.5 3.6 日本 4746.1 4766.7 4749.8 4876.1 5068.9 4.0 韩国 511.7 531.3 568.3 585.8 614.9 5.0 新西兰 52.2 54.0 56.5 58.5 6E.4 4.8 法国 1308.4 1335.8 1351.6 1358.0 1385.9 2.1 德国 1870.3 1885.9 1887.5 1885.2 1914.5 1.6 意大利 1074.8 1093.7 1097.9 1100.7 1114.2 1.2 英国 1438.2 1471.3 1497.3 1530.2 1578.2 3. 所有经合组 25566.5 25846.6 26206.3 26791.7 27758.1 织国家 3.6 七大工业国 20917.0 21119.6 21359.8 21847.3 22634.0 3.6 经合组织欧 8809.1 8945.3 9056.1 9150.8 9377.0 2.5 洲国家 欢盟15国 7899.3 8037.4 8125.0 8196.8 8377.0 2.2 欧元区 6063.3 6163.36218.5 6253.1 6373.3 1.9 资料来源：经合组织(0ECD)2005年4月公布的统计数字(htp:/www, oecd.org)。饮盟15国指其扩大前的15个成员国家。 表2 20心3年世界商品贸携进出口居前五位的国家 (单位：10亿美元与百分比) 排 出口国 所占 年增 排 所占 年增 出门额 分额 长率 名 进口国进口额 分额 长率 德国 748.3 10.0 22 美国 1303.1 16.8 9 2 美国 723.8 9.6 4 2 德国 601.7 7.7 23 3 日本 471.8 6.3 13 3 中国 413.1 5.3 40 中国 437.9 5.8 34 英国 390.8 5.0 13 法国 386.7 5.2 17 法国 390.5 5.0 19 资料来源：WTO,nternational Trade Statistics2004,p.l9,http:/www.wto org/english/res e/statis e/its2004 e/its04 overview e.pdf
美国无敌：均势的未来 表3 2003年世界商业服务进出口居前五位的国家 (单位：10亿美元与百分比) 艺 所占 年增 排 进口国进口额 所占 年增 出口国 出口额 分额 长率 名 分额 长率 美国 287.7 16.0 5 美国 228.5 12.8 8 2 英国 143.4 8.0 11 2 德国 170.8 9.6 17 3 德国 115.6 6.4 18 3 英国 118.3 6.6 3 4 法国 98.9 5.5 15 日本 10.3 6.2 西班牙 76.3 4.2 23 5 法国 83.7 4.7 22 资料来源：WT0,International Trade Statistics2004,p.21,http:/www.wte. org/english/res e/statis e/its2004 e/its04 overview e.pdf. 从军事上看，美国的军事实力远远超过世界其他国家。拎战结束 后，美国国防开支虽然曾连续出现缩减，但缩减的速度要比其他主要 大国缓慢，到20世纪90年代末美国仍然保持着世界上最为强大的军 事力量。①“9·11”后，基于国际反恐战争和伊拉克战争的需要，美国 的国防开支大幅增加。2004年美国的国防开支高达4605亿多美元， 位居全球之首，排在后面的日本、英国、法国、俄罗斯和中国等大国的 国防开支相加还不及美国的一半，美国在军事实力上处于绝对优势。 (参见图1、表4) 表42003年、2004年部分国家国防开支点国内 生产总值{GDP)和财政支出的比例{%) 国家 美国 俄罗斯 英国 法国 日本 中国 占国内生产总值 3.6 2.64 3.11 2.22 0.99 1.63 占财政支出 16.20 14.69 8.10 11.00 6.06 7.74 资料来源：《2004年中国的国防》白皮书（图表4）2003年度部分国家国防费 占国内生产总值(GDP)和财政支出比例(%)。 美国科学技术的总体水平也遥遥领先于世界其他国家。根据美 国巴特勒研究与发展(R&D)杂志的年度经费预测报告，2005年美国 的研究与发展(R&D)总经费将增长约3.6%，从2004年的3010亿美 元增至2005年的3120亿美元。增长的主要推动力是美国政府的研 发开支，预计2005年政府研发开支将增长近6%，从2004年的920亿 美元增至980亿美元，而这其中又主要是美国防研发经费的增长，美 ①参阅本书第三章表3.1：1995一2000年主要大国的国防开支
评序 年605.47 4000 3500 3000 赢2003年 2500 ■2004年 2000 是500 1000 621.64647.87 500 303.52351.35405.98415.51 09.8937.17 230.5255.78 题 袋 美国 俄罗斯 英国 法国 日本 中国 图12003年，2004年部分国款国防开支比较{单位：亿美元) 资料来源：《2004年中国的国防》白皮书（图表3）2003年、2004年部分国 家国防费比较。 国国防研发经费古了美国政府研发开支增长中的主要部分，美国国防 部的基础研究项目的研发经费将增长约8%。当然，美国的私营工业 仍然是研发的主要投资者，近4年这部分资金增长平缓，2005年的增 长率预计为近2%。① 在文化和意识形态等软权力方面，美国在世界上是独一无二的， 任何其他国家都无法与美国相比，从麦当劳到微软，从好莱坞到哈佛。 美国好莱坞电影的票房收人在全球名列前茅。在欧洲的电视和广播 节目中，除非有规定要在黄金时段播出本土节目外，其他多为好莱坞 的电影或美国的音乐节目。正如约瑟夫·约菲所指出的，世界上“所 有的电影制片厂联合起来也无法打破好莱坞的垄断，因为如果规模重 要的话，作为世界上影片产量最多的国家，印度本应该称雄世界。而 且，它们所有的大学联合起来也无法动摇哈佛和斯坦福的地位”。② 总之，自从冷战结束以来，美国的总体实力，特别是在经济、军事 实力方面，与世界上其他主要国家的差距不但没有缩小，反而拉大。 这种情况加剧了冷战后国际体系中权力分配的不平衡性。美国在国 ①英国《防务新闻》，2005年1月11日。转引自人民网，http:1/www.people.com.cn/ GB/junshi/1077/3128543.htl,2005年5月5日。 ②参见本书约瑟夫·约非：《对历史与理论的挑战：作为“最后超级大国”的美国》，第 170页
美国无敌：均势的未来“……。 际体系中无可匹敌的主导地位引起了国际社会的严重不安。世界土 许多国家不满美国实力、市场与文化的强大和入侵，特别是小布什政 府的单边主义做法。有些西方知识分子甚至指出，正是美国的傲慢自 大和专横跋扈酿成了2001年9月11日美国遭受恐怖主义袭击的惨 剧。①尽管如此，世界各国却不得不面对生活在以美国新权为主导的 国际体系中的现实，而且令其他国家难以抗拒的是，它们对美国的需 要往往超过美国对它们的需要。正是基于对这种国际现实的正视，中 国学术界不断修正和深化对冷战后国际体系的认识，从20世纪90年 代流行的“多极（或多极化）”观点，转化为目前得到普遍认可的“一 超多强”说法。 主张世界“多极化”的观点虽然注意到了国际体系中权力分配的 动态变化，但它没有认识到当前国际体系中权力分配的现实，或者说 试图否认这种现实。现在国际权力分配所发生的变化还没有引起国 际体系发生根本性的转变，即这种变化并米改变冷战后国际体系的单 极性，也就是说，这种量变还未达到质变的程度。另外，尤其需要指出 的是，主张世界“多极化”的观点将多极化等同于民主化。然而，事实 上，世界的多极化并不等于国际政治的民主化。国际政治的民主化建 设有赖于国际制度、国际机制和国际规范的加强，孺要世界各国无论 大小都能平等相处，彼此尊重，相互合作。多极化未必能够给世界带 来持久的和平。19世纪的欧洲历史已经证明了这一点。从国际关系 理论角度看，鉴于国际政治的无政府性以及安全困境的存在，国际体 系中实力相当的主要大国为了自己的生存和安全利益相互之间会进 行激烈的竞争，甚至可能发生战争。 “一超多强”说法基本反映了当今国际体系的基本特征。这种说 法实际上认可了目前国际体系的单极性。我们承认国际体系的单极 性，承认美国霸权在世界上的主导地位，并不等于我们认可美国为所 欲为的做法，这只不过是我们对客观现实的正确认识。我们只有认清 国际政治的客观现实，充分了解美国霸权的特征，才能制定出符合国 家根本利益的对外战略，才能妥善地处理好与其他国家的关系。 ①参免，例如，Steven Erlanger,“In Europe,Some Say the Attacks Stemmed from Ameri- can Failings,"The Newo York Times,September 22,2001;Elaine Sciolino,"Who Hates the U.S.？Who Love8Jt?”The New York Times,September23,200
…评序 二、美国霸权与均势 冷战结束后，虽然美国主导的单极世界秩序引起世界土其他国家 的不满，但是，美国霸权迄今为上却并未受到其他国家的制衡。美国 荫权将来会遭到制衡吗？如果不会，那又是为佳么呢？ 结构现实主义认为，冷战结束后美国的单极葫权地位不会永远持 续下去，必然会遭到其他国家的制衡。这一结论源于均势(balance of power)理论。均势理论的要旨是：“在国际政治中，实力超群的强国会 促使和导致其他国家的制衡(balancing)。”①其根据在于：“(1)单极 体系本身就为自已种下了祸根，因为如果霸权不受到制衡，它就会产 生有利于新大国诞生的环境；(2)新大国加入国际体系，会削弱霸权 国家的相对权力，并最终使新权国家失去自己的权力优势。”②肯尼 思·沃尔兹指出，冷战结束后以美国葫权为主导的单极世界之所以不 会永远持续下去，主要有两个原因。一个原因是，处于支配地位的霸 权国家由于在国外承担了太多的义务，所以，从长期来看，它在权力方 面享有的优势地位会逐渐受到削弱：另一个原因是，即使居于支配地 位的葫权国家自我克制，弱国仍然会对其行为感到担忧，面对国际政 治中权力失衡的局面，一些国家或者会努力增加自己的力量，或者与 其他国家结盟，从而使国际权力分配重新达到平衡。③沃尔兹认为， 均势趋势已经在冷战后的国际政治中出现了。他还进一步指出，国际 政治反映了国家权力的分配，一些国家与另外一些国家之间总是不断 地达成均势，因此，被打破的均势总有…天会重新恢复；现实主义理论 虽然无法具体预测均势何时出现，但是，现实主义理论可以预言将来 必然会发生什么。④沃尔兹在文章中写道：“现实主义理论的局限性 在于无法说清楚什么时候会再重新出现均衡，这也是所有社会科学理 论共同存在的一个局限性。”⑤ Kenneth N.Waltz,"America as a Model for the World?A Foreign Policy Perspective," PS:Political Science Politics,December,1991,p.669. 2 Christopher Layne:"The Unipolar Illusion:Why New Greal Powers Will Rise?"Inter- national Security 17,no.4 (Spring 1993):p.7. ③参现本书肯尼思·沃尔兹：《冷战后的结构现实主义》，第54页。 ④同上，第53-54页。 ⑤同上，第53页
美国无敌：均势的未来” 冷战结束后十儿年过去了，为什么国际政治中还没有出现针对美 国的制衡呢？对于这个问题，本书的作者们提出了各种迥然不同的解 释。 威廉·沃尔福思同样以现实主义理论为出发点，但他却通过对相 对权力分配的分析，得出了与沃尔兹完全不同的观点。沃尔福思认 为，冷战结束后，“大国之间没有发生制衡是一个显而易见的事实”。 “不管按照何种标准，在目前的国际体系中，无论是大国之间的外在 制衡还是内在制衡都处于历史上的较低水平”。①沃尔福思通过对相 对权力分配的分析指出，冷战结束后之所以没有出现对美国的制衡， 是因为在目前的单极世界秩序中美国实力大大超过其他国家，其他主 要大国采取预防性制衡手段要付出高昂的代价，门槛很高，制衡手段 并非有效的方式：而且，在目前全球权力分配十分分散的体系中，维护 单极秩序所需的实力门槛要比欧洲以前低得多。②因此，制衡不会成 为目前其他大国的战略选择。 沃尔福思对当前美国霸权主导的单极国际体系进行了深入的分 析。他指出，“在任何体系中，如果权力过分集中在最强大国家的手 中，要对其进行制衡，就要付出极其高昂的代价，这样就会形成一个门 槛，令其他国家望而却步”。③而且，“一旦体系中形成了这样的门槛， 如果权力仍进一步集中到处于单极地位国家的手中，这只会加强而不 是削弱体系的稳定性”。④根据国际政治中相对权力分配的情况，沃 尔福思认为，目前美国霸权主导的单极国际体系具有以下特征：(1) 与拿破仑时期的法国（或者过去三百年中欧洲的任何其他大国）相 比，美国同目前其他大国的实力差距要大得多；(2)美国要比欧洲体 系中任何居于主导地位的国家，拥有更加全面的实际力量组合；(3) 美国已经获得了单极地位，换句话说，目前的现状就是美国处于优势 地位；(4)美国的实力是“离岸的”(offshore),距离削弱了美国单极地 位的突出性，降低了美国薪权的威胁性；(5)在目前的国际体系中，所 有其他强国都集中在欧亚大陆，它们相互之间更有可能产生各种企图 和不满，而不会更多地考虑相距遥远的单极国家，在这种体系中，周围 ①参见本书戒廉·沃尔描想：《单极世界中的美国战略》，第100一0：页。 ②同上，第101一102页。 ③同上，第04页。 ④同上，第05页
…·…评序 的威胁和机会更有可能阻碍体系制衡的发生。① 斯蒂芬·沃尔特同样从现实主义角度解释了为什么没有出现对 美国的制衡。不过，他对现实主义的传统均势理论进行了修正，提出 了威胁均衡理论(Balance-of-Threat Theory)。沃尔特分析的焦点不是 集中在权力上面是集中在威胁上。他认为，“国家结成同盟是为了制 衡威胁”。“威胁是权力、邻近性(proximity)、进攻能力和侵略意图共 同作用的结果”。②沃尔特对构成威胁的四个因素权力、邻近度、进攻 能力和侵略意图进行了分析，综合了沃尔福思、伊肯伯里和其他人对 为什么其他国家没有积极制衡美国的解释。沃尔特还指出，世界上其 他主要大国相互推御责任、缺乏信任、不能成功地进行战略上的协调， 这些也是它们共同制衡美国霸权的主要障碍。③ 约瑟夫·约菲超越了现实主义理论从权力分配量的变化对国际 体系所做的分析，从后现代理论出发强调了当代国际政治中权力本质 的变化。他认为，没有出现传统均势理论所说的对美国的霸权制衡， 是因为美国所拥有的权力的本质已经不同于以前。约菲指出，“如果 不了解权力(power)的后现代性，就不能很好地应对权力集中”。 “‘硬'权力一一人与导弹、枪炮与船舰一一依然非常重要。它仍然是 权力最终的、决定性的因素。但是，就日常交往来说，·软权力'这种 新的说法更有意义。它‘不那么咄咄通人，比较隐蔽’。它源自‘观念 的吸引力'，具有‘设置议程'(agenda setting)的作用，能够发挥‘意识 形态'和‘制度’的影响力，可以给予合作者巨大的回报，例如，巨大、 成熟的市场”。@ 约非认为，霸权国家不仅应该拥有能够抵挡所有挑战者的威慑 力，而且必须拥有充裕的可用权力，对国际制度和其他国家有强大的 影响力。就此而言，历史上只有美国是一个霸权国家，而且是椎一的 霸权国家。无论是在军事权力即硬权力，还是在文化一经济权力即软 权力方面，美国在世界上都处于绝对优势的地位。然而，美国虽然享 ①参见本书戒兼·沃尔搁思：《单极世界中的美国战路》，第105一109页。 ②参见本书斯蒂芬·沃尔特：《维持世界的“失衡状态”：自我克制与美国的对外政 策》，第133页。 ③荷1，第134一140页。 Joseph S.Nye,Bound to Lead:The Changing Nature of American Power (New York:Basic Books,1990)