关于“禁乞令”的争论 第8章 ·实施“禁乞令”的城市 北京2003年12月 非对称信息与逆向选择 苏州:2003年12月15日; 南京:2004年3月1日 张维迎 广州 北京大学光华管理学院 长沙成都:劝戒市民不要向乞讨者施舍钱财; ·争论 真乞丐与假乞丐 非对称信息 乞丐的“职业化 Asymmetric information定义:交易 南京市公安局他们去年曾在此次公布的 关系中一方知道而另一方不知道的 重点救助区域内,对流浪乞讨者做过登记 信息,如果卖者知道商品的质量, 目前,该区域内共有乞丐1733人,只有85人 而买者不知道;职工知道自己的能 表示愿意接受救助,只占不到5%而愿意 去救助站的更是少到只有13人 力,经理不知道 双方都不知道的不是非对称信息 分类 事前非对称信息举例 ·非对称信息可以分为事前( ex ante)非对称 ·保险公司/投保人; 和事后( ex pos)非对称 ·卖者/买者 ·事前非对称信息是指签约之前存在的非 雇主/雇员; 对称信息,所以,又称为隐藏信息 债权人/债务人 ( hidden information),如产品质量 事后非对称信息指签约之后发生的非对 ·股东/经理人 称信息,又称隐藏行动 hidden action) ·患者/大夫 如工人的努力水平 ·陌生人之间
第8章 非对称信息与逆向选择 张维迎 北京大学光华管理学院 关于“禁乞令”的争论 • 实施“禁乞令”的城市: – 北京:2003年12月: – 苏州:2003年12月15日; – 南京:2004年3月1日; – 广州: – 长沙,成都: 劝戒市民不要向乞讨者施舍钱财; • 争论: 真乞丐与假乞丐 • 乞丐的“职业化”; • 南京市公安局:他们去年曾在此次公布的 重点救助区域内,对流浪乞讨者做过登记 目前,该区域内共有乞丐1733人,只有85人 表示愿意接受救助,只占不到5%,而愿意 去救助站的更是少到只有13人. 非对称信息 • Asymmetric information 定义：交易 关系中一方知道而另一方不知道的 信息，如果卖者知道商品的质量， 而买者不知道；职工知道自己的能 力，经理不知道。 • 双方都不知道的不是非对称信息 分类 • 非对称信息可以分为事前(ex ante)非对称 和事后(ex post)非对称。 • 事前非对称信息是指签约之前存在的非 对称信息，所以，又称为隐藏信息 （hidden information)，如产品质量; • 事后非对称信息指签约之后发生的非对 称信息，又称隐藏行动(hidden action)， 如工人的努力水平。 事前非对称信息举例 • 保险公司/投保人; • 卖者/买者; • 雇主/雇员; • 债权人/债务人; • 股东/经理人; • 患者/大夫; • 陌生人之间;
逆向选择 旧车市场 旧车市场:卖车人知道车的质量,买车人不知道,只 知道平均质量,按照平均质量付价格。但此时,高质 平均质量将进一 降,最后可能只有低质量的车进入交易 保险市场:以癌症保险为例,投保人知道自己的身体 状况,保险公司不知道 只有已经得癌症 人会愿意投保 款而商店不能拒绝销售 月饼事件 保险市场 患病概率 按照平均概率 ·2001年9月5日,中央电视台等多家媒体报道了南京冠 费,概率低 生园陈馅月饼事件,随后,全国月饼整体销售量下降 的人将退出 了40%,各地带有“冠生园”名称的企业受到影响最 大。上海冠生园10天内销售量下降了50%,在全国12 得癌症的人才 主要市场中退出了5个,估计损失在70-80%之间 投保 9月20日,上海冠生园宣布要起诉南京冠生园 年春节之后,南京冠生园食品有限公司向南京 去院申请破产。显然,市场对月饼生产厂家实施了“连 带性惩罚”,一些学者将这一事件称之为品牌株连"。 平均概率 投保人数 险种为什么如此少? 信贷市场 ·以自行车保险为例 ·谁愿意支付高利息? 项目投资额成功失败预期收益 Aq=510010.90×01)117% B(1=5)100200050×0.5)1000%)
逆向选择 • 旧车市场：卖车人知道车的质量，买车人不知道，只 知道平均质量，按照平均质量付价格。但此时，高质 量车将退出市场，在市场上的车的平均质量将进一步 下降，最后可能只有低质量的车进入交易。 • 保险市场：以癌症保险为例，投保人知道自己的身体 状况，保险公司不知道，最后可能只有已经得癌症的 人会愿意投保。 • 资本市场：高风险的企业更愿意申请贷款。银行实行 的信贷配给与此有关。(问题：为什么银行可以拒绝贷 款而商店不能拒绝销售？） 旧车市场 卖者 买者 好车:q 坏车:1-q 买 不买 买 不买 (P, a2x-P) (2x, 0) (P, ax-P) ( x, 0) 月饼事件 • 2001年9月5日，中央电视台等多家媒体报道了南京冠 生园陈馅月饼事件，随后，全国月饼整体销售量下降 了40％，各地带有“冠生园”名称的企业受到影响最 大。上海冠生园10天内销售量下降了50％，在全国12 个主要市场中退出了5个，估计损失在70―80％之间。 9月20日，上海冠生园宣布要起诉南京冠生园。2002 年春节之后，南京冠生园食品有限公司向南京市中级 法院申请破产。显然，市场对月饼生产厂家实施了“连 带性惩罚”，一些学者将这一事件称之为“品牌株连”。 保险市场 患病概率 1 投保人数 平均概率 按照平均概率 收费，概率低 的人将退出， …,最后只有已 得癌症的人才 投保 险种为什么如此少? • 以自行车保险为例. 信贷市场 • 谁愿意支付高利息? 投资额 成功 失败 预期收益 A(q=.5) B(1-q=.5) 100 100 130(x0.9) 0(x0.1) 117(17%) 200(x0.5) 0(x0.5) 100(0%) 项目
利息与银行预期收益 含义 ·并非好的投资项目就能融到资金 ·信贷市场的“配给制 ·汽车贷款问题; ·为什么中小企业贷款难? 利息率 有慈善之心无慈善之举 河南人招谁惹谁了? (20,10) 一个老鼠害了一锅粥 真不含 0,0) 全(10,-20) 0) 学术界的逆向选择 如何解决逆向选择问题 知识创新与抄袭; ·直接获取信息;如保险业的精算 ·论文质量与数量 信号显示( signaling):如卖车的承诺保修, 表明他的车质量好,否则的话,他不敢承 诺:接受教育的人向雇主显示自己的能力 ·信息甄别( (screening):如保险公司向投保人 提供不同的合同选择,投保人根据自己的特 征选择合同:厂商用非线性价格区别具有不 同需求强度的消费者
利息与银行预期收益 利息率 预期收益 含义 • 并非好的投资项目就能融到资金; • 信贷市场的“配给制”; • 汽车贷款问题; • 为什么中小企业贷款难? 有慈善之心,无慈善之举 乞丐 慈善家 真:q 假:1-q 施舍 不施舍 施舍 不施舍 (20, 10) (0, 0) (10, -20) (0, 0) 河南人招谁惹谁了? • 一个老鼠害了一锅粥; 学术界的逆向选择 • 知识创新与抄袭; • 论文质量与数量; 如何解决逆向选择问题 • 直接获取信息;如保险业的精算; • 信号显示(signaling)：如卖车的承诺保修， 表明他的车质量好，否则的话，他不敢承 诺；接受教育的人向雇主显示自己的能力 高； • 信息甄别(screening)：如保险公司向投保人 提供不同的合同选择，投保人根据自己的特 征选择合同；厂商用非线性价格区别具有不 同需求强度的消费者
如何解决非对称信息?(2) 信息不对称与品牌价值 ·声誉机制:问题:为什么电视机有品牌而土 豆没有品牌?) ·品牌是让生产者说真话的机制,因为品牌意 味着,欺骗将受到惩罚;个人的名声也是一 种品牌。 政府规制( regulation):市场准入;政府批准 认证机构 皇帝的新衣与性病医疗市场。 信息不对称大 品牌价值与竞争优势的相对重要性 品牌价值与竞争优势的相对重要性( 品牌优势 ,产品优势 成本优势 成本优 品牌价值 信息不对称大 品牌价值与产业链 品牌价值与居民收入水平 低收入区 收入水平
如何解决非对称信息?(2) • 声誉机制：问题；为什么电视机有品牌而土 豆没有品牌？〕 • 品牌是让生产者说真话的机制，因为品牌意 味着，欺骗将受到惩罚；个人的名声也是一 种品牌。 • 政府规制(regulation)：市场准入;政府批准; 认证机构； – 皇帝的新衣与性病医疗市场。 信息不对称与品牌价值 信息不对称大 品牌价值 土豆 家电产品 咨询业，保险， 银行，系统 药品，服务，汽车 品牌价值与竞争优势的相对重要性 品牌价值 相对重要性 品牌优势 成本优势 产品优势 品牌价值与竞争优势的相对重要性（ 续） 信息不对称大 品牌价值 土豆等农产品 家电产品 咨询业，保险， 银行，系统 药品，服务，汽车 成本优势 产品优势 品牌优势 品牌价值与产业链 信息不对称 品牌价值 原材料 中间产品 销售环节 最终产品 品牌价值与居民收入水平 收入水平 品牌价值 低收入区 中收入区 高收入区
产品质量与消费者意愿支付 计算机市场 ·品牌机与组装机 低收入水平 一纹钱一纹货 9纹货不值钱 管制的失败(政府的失败) 政府管制与信誉 原因:a/无知的政府 ·政府管制与信誉的关系可以从需求和供 给两个方面考察 (asymmetric information ·从需求方面看,企业越不讲信誉,政府 b/自私的官员-- regulatory 管制就越多; capture ·从供给方面看,最初的管制有助于信誉 c/言而无信的政府 的建立,但当管制超过一个度之后,政 府管制越多,企业越不讲信誉 信誉 为什么? 需求曲线 均衡点 更多的管制,更多的自由裁量权, 更大的不确定性,未来更不可预 供给曲线 测,更追求短期行为 管制创造垄断租金;惩罚更不可信; 信誉的价值降低 ·管制引起腐败:贿赂政府官员比贿赂 投资者和客户更合算
产品质量与消费者意愿支付 低收入水平： 一纹钱一纹货 高收入水平： 10纹货10纹钱； 9纹货不值钱 产品质量 消费者意愿支付 计算机市场 • 品牌机与组装机; 管制的失败（政府的失败） •原因：a/无知的政府 （asymmetric information） •b/自私的官员---regulatory capture •c/言而无信的政府. 政府管制与信誉 • 政府管制与信誉的关系可以从需求和供 给两个方面考察： • 从需求方面看，企业越不讲信誉，政府 管制就越多； • 从供给方面看，最初的管制有助于信誉 的建立，但当管制超过一个度之后，政 府管制越多，企业越不讲信誉。 需求曲线 供给曲线 管制 信誉 均衡点 为什么？ • 更多的管制，更多的自由裁量权， 更大的不确定性，未来更不可预 测，更追求短期行为； • 管制创造垄断租金；惩罚更不可信; 信誉的价值降低; • 管制引起腐败:贿赂政府官员比贿赂 投资者和客户更合算
以股票市场为例 需求曲线 ·净资产回报率的规定带来什么后果? 供给曲线 行业协会 ·解决非对称信息 ·会计业 ·律师业
需求曲线 供给曲线 管制 信誉 以股票市场为例 • 净资产回报率的规定带来什么后果? 行业协会 • 解决非对称信息; • 会计业; • 律师业; • …