由“大义燃烧”的修辞说开去 与王丰陈广萍老师商榷 浙江象山荔港学校程予东邮编:315731 阅读了《语文学习》2009年第9期写作栏目王丰、陈广萍老师的文章一—《灿烂也可 飘落,笑容也能泛黄》,文中王老师把“大义燃烧”、“感情褪色”等这样的句子运用的修辞 归为移用,笔者认为这样的句子和移用修辞格在语言表述上是难以吻合的。 首先还是让我们来看看什么叫移用修辞 辞海解释如下:甲乙两项关联,就把原来属于形容甲事物的修饰语移属乙事物。陈望道 先生的《修辞学发凡》和《汉语语法修辞词典》(张滌华、胡裕树等先生主编)解释说:把 描写甲事物性状的词语移来描写乙事物的性状。 通过移就的定义我们不难发现:适用于甲事物的修饰语,从语法出发,是处在定语位置 上,形容事物性状的词语从词性的角度考虑当为形容词。依照定义的理解,就是形容甲事物 的修饰语由于表达的需要临时移到了形容乙事物的身上。这实际上是定语与中心语之间灵活 的超常搭配运用。如下面短语中加点的词语(定语)都属于“移用”手法:欢乐的春节、愉 快的双休日、甜蜜的事业、火红的青春、沸腾的生活、愤怒的枪口、仇恨的子弹,寂寞的花 朵等等。由这样的分析来看,“大义燃烧”就难以契合定义的描述。首先从结构来看,它是 主谓性质的,和移用偏正类型不同。其次,燃烧是一个动词,不是形容词,即使可以说它是 描绘了一种状态,和定义里的性状一词有牵连而非得将之归为移用修辞,和整个定义的表述 比照不也是缺少完备的理据吗? 笔者认为像“大义燃烧”这样的句子将之归为“拟物”类别是比较合宜的。 说到拟物,我们大家会想到比拟,是的,比拟分两种类型,拟人和拟物。这里不说拟人,单 讲讲拟物。拟物就是把人当作物,或把此物当作彼物来写的修辞方式。 拟物分为三种情况。 把人当作物来写。例如:我在少年时代,看见了蜂子或蝇子停在一个地方, 给什么来一吓,即刻飞去了,但是飞了一个小圈子,便又回来停在原地点,便以为这 实在可笑,也可怜。可不料现在我自己飞回来了,不过绕了一点小圈子。又不料你也 飞回来了,你不能飞得远一些吗?(鲁迅《在酒楼上》)这里,将“我”当作蜂子 或蝇子来写,生动形象表明了“我”的人生轨迹。 把甲物当作乙物来写。例如:不管怎样,且把这矛盾重重的诗篇埋在坝下, 它也许不合你秋天的季节,但到明春准会生根发芽。(郭小川《团泊洼的秋天》)句 中诗人把“诗篇”比拟成可以生根发芽的植物
由“大义燃烧”的修辞说开去 ——与王丰 陈广萍老师商榷 浙江象山荔港学校 程予东 邮编：315731 阅读了《语文学习》2009 年第 9 期写作栏目王丰、陈广萍老师的文章——《灿烂也可 飘落，笑容也能泛黄》，文中王老师把“大义燃烧”、“感情褪色”等这样的句子运用的修辞 归为移用，笔者认为这样的句子和移用修辞格在语言表述上是难以吻合的。 首先还是让我们来看看什么叫移用修辞。 辞海解释如下：甲乙两项关联，就把原来属于形容甲事物的修饰语移属乙事物。陈望道 先生的《修辞学发凡》和《汉语语法修辞词典》（张滌华、胡裕树等先生主编）解释说：把 描写甲事物性状的词语移来描写乙事物的性状。 通过移就的定义我们不难发现：适用于甲事物的修饰语，从语法出发，是处在定语位置 上，形容事物性状的词语从词性的角度考虑当为形容词。依照定义的理解，就是形容甲事物 的修饰语由于表达的需要临时移到了形容乙事物的身上。这实际上是定语与中心语之间灵活 的超常搭配运用。如下面短语中加点的词语（定语）都属于“移用”手法：欢乐．．的春节、愉． 快．的双休日、甜蜜．．的事业、火红．．的青春、沸腾．．的生活、愤怒．．的枪口、仇恨．．的子弹，寂寞．．的花 朵等等。由这样的分析来看，“大义燃烧”就难以契合定义的描述。首先从结构来看，它是 主谓性质的，和移用偏正类型不同。其次，燃烧是一个动词，不是形容词，即使可以说它是 描绘了一种状态，和定义里的性状一词有牵连而非得将之归为移用修辞，和整个定义的表述 比照不也是缺少完备的理据吗？ 笔者认为像“大义燃烧”这样的句子将之归为“拟物”类别是比较合宜的。 说到拟物，我们大家会想到比拟，是的，比拟分两种类型，拟人和拟物。这里不说拟人，单 讲讲拟物。拟物就是把人当作物，或把此物当作彼物来写的修辞方式。 拟物分为三种情况。 一、把人当作物来写。例如：我在少年时代，看见了蜂子或蝇子停在一个地方， 给什么来一吓，即刻飞去了，但是飞了一个小圈子，便又回来停在原地点，便以为这 实在可笑，也可怜。可不料现在我自己飞回来了，不过绕了一点小圈子。又不料你也 飞回来了，你不能飞得远一些吗？（鲁迅《在酒楼上》） 这里，将“我”当作蜂子 或蝇子来写，生动形象表明了“我”的人生轨迹。 二、把甲物当作乙物来写。例如：不管怎样，且把这矛盾重重的诗篇埋在坝下， 它也许不合你秋天的季节，但到明春准会生根发芽。（郭小川《团泊洼的秋天》）句 中诗人把“诗篇”比拟成可以生根发芽的植物
三、把抽象概念当作物来写。例如:莲农们精心培植,把绵绵情意栽种在每一口 莲塘里。(何为《山城莲矿》)"情意"是一种抽象的概念,但是作者将它比拟为可以 栽种"的植物,就使得它显得形象可感,具体可触摸了 回过头来再看“大义燃烧”,“大义”是一种抽象的概念,作者将之比拟为可以燃烧的火, 就使得它显得形象具体,令人可以真切感知,表明了作者内心澎湃的激情和真切的呼唤,读 来让人热血贲张 从拟物的定义和诸多的例子来看,拟物的短语结构类型基本上是主谓式的。而联系前文 我们说移用常是偏正式的。这是两者比较鲜明的区别。这样说来王老师一文里的很多例子都 有再审视一番的必要了。“感情褪色”、“月辉渗透”是拟物格类型而不是移用类型。 如果此说得到同仁认可的话,那么笔者在王老师的文章里还要翻出一些疑惑的句子。像 褪去纷扰”、“沐浴月光”、“埋葬快乐和希望”、“枕着山影”等等,王老师将它们统统归为 移用。同理笔者还是不敢苟同。我们从短语结构上看它们不是主谓,也不是偏正,而是动宾。 处在宾语位置上的词语有的是存在的客体,有的是现象,抽象具象皆有 按照对移用和拟物的结构分析,它们是不是与之冲突呢?带着这样的疑问,笔者在网上 查阅了一些资料,有人提出了“物化”格。并且这样对其定义:将无形的抽象事物,通过相 关动词的牵制,使其变化为有形的具体事物。是拟物格第三种类型的旁逸斜出。不受结构类 型的束约,只要符合其定义都可以将之归为“物化”格。例如来源诗句里的句子像“美感靠 前”、“捎回悲壮和豪迈”、“腐蚀寂寞和单调”、“丈量真实和辉煌”等等不一而足。这样说来 王老师举出的例子如“褪去纷扰”、“沐浴月光”、“埋葬快乐和希望”、“枕着山影”、“感情褪 色”、“月辉渗透”等都是“物化”格的类型。 我们说不管是移用还是拟物的斜出“物化格”都是一种超乎常格的语言现象,是词语搭 配的创造性运用。恰当的运用这些新手法能唤起我们的想象,传达丰富的情感,给我们以无 穷的诗意,起到了出奇制胜的好效果。灵活使用词语,是词语使用的最高境界,我们在写作 时不妨尝试一番
三、把抽象概念当作物来写。例如：莲农们精心培植，把绵绵情意栽种在每一口 莲塘里。（何为《山城莲矿》）"情意"是一种抽象的概念，但是作者将它比拟为可以" 栽种"的植物，就使得它显得形象可感，具体可触摸了。 回过头来再看“大义燃烧”，“大义”是一种抽象的概念，作者将之比拟为可以燃烧的火， 就使得它显得形象具体，令人可以真切感知，表明了作者内心澎湃的激情和真切的呼唤，读 来让人热血贲张。 从拟物的定义和诸多的例子来看，拟物的短语结构类型基本上是主谓式的。而联系前文 我们说移用常是偏正式的。这是两者比较鲜明的区别。这样说来王老师一文里的很多例子都 有再审视一番的必要了。“感情褪色”、“月辉渗透”是拟物格类型而不是移用类型。 如果此说得到同仁认可的话，那么笔者在王老师的文章里还要翻出一些疑惑的句子。像 “褪去纷扰”、“沐浴月光”、“埋葬快乐和希望”、“枕着山影”等等，王老师将它们统统归为 移用。同理笔者还是不敢苟同。我们从短语结构上看它们不是主谓，也不是偏正，而是动宾。 处在宾语位置上的词语有的是存在的客体，有的是现象，抽象具象皆有。 按照对移用和拟物的结构分析，它们是不是与之冲突呢？带着这样的疑问，笔者在网上 查阅了一些资料，有人提出了“物化”格。并且这样对其定义：将无形的抽象事物，通过相 关动词的牵制，使其变化为有形的具体事物。是拟物格第三种类型的旁逸斜出。不受结构类 型的束约，只要符合其定义都可以将之归为“物化”格。例如来源诗句里的句子像“美感靠 前”、“捎回悲壮和豪迈”、“腐蚀寂寞和单调”、“丈量真实和辉煌”等等不一而足。这样说来 王老师举出的例子如“褪去纷扰”、“沐浴月光”、“埋葬快乐和希望”、“枕着山影”、“感情褪 色”、“月辉渗透”等都是“物化”格的类型。 我们说不管是移用还是拟物的斜出“物化格”都是一种超乎常格的语言现象，是词语搭 配的创造性运用。恰当的运用这些新手法能唤起我们的想象，传达丰富的情感，给我们以无 穷的诗意，起到了出奇制胜的好效果。灵活使用词语，是词语使用的最高境界，我们在写作 时不妨尝试一番