亨宁森诉布洛姆菲尔德汽车制造厂案 案情介绍： 亨宁森买了一辆汽车，并且签订了一个合同，购车合 同规定制造厂对汽车毛病所负责任只限于将问题部分修理 好，而且此合同取代其他一切保证、义务或责任。作为受 害人的亨宁森起诉认为，至少在本案的情况下，汽车制造 厂不应当受到这项限制的保护，而且该厂应该对汽车事故 中的受害人的医疗费和其他费用负责任。事实上，发生于 1960年美国新泽西州的这个案子让法院遭遇这样一个重大 问题，即在汽车有毛病的情况下，汽车制造厂是否可以限 定自己的责任
亨宁森诉布洛姆菲尔德汽车制造厂案 • 案情介绍： 亨宁森买了一辆汽车，并且签订了一个合同，购车合 同规定制造厂对汽车毛病所负责任只限于将问题部分修理 好，而且此合同取代其他一切保证、义务或责任。作为受 害人的亨宁森起诉认为，至少在本案的情况下，汽车制造 厂不应当受到这项限制的保护，而且该厂应该对汽车事故 中的受害人的医疗费和其他费用负责任。事实上，发生于 1960年美国新泽西州的这个案子让法院遭遇这样一个重大 问题，即在汽车有毛病的情况下，汽车制造厂是否可以限 定自己的责任
法院判决： 判决亨宁森胜诉 理由： 1、如果不存在诈骗，那么签订合同前不愿意先 就合同的内容作正确理解的一方，日后不能因此 而减轻自己在合同上的责任。 2、契约自由在这个问题上并非一成不变，汽车 在当代生活中是普通的必需品，其使用对于驾驶 人、乘客和公众都充满了危险，因此，汽车制造 厂在与它有关的汽军构造、商品宣传和销售方面 都负有特殊责任。所以，法院必须深入检查购车 合同，以保护消费者和公共利益得到公平对待
• 法院判决： 判决亨宁森胜诉 理由： 1、如果不存在诈骗，那么签订合同前不愿意先 就合同的内容作正确理解的一方，日后不能因此 而减轻自己在合同上的责任。 2、契约自由在这个问题上并非一成不变，汽车 在当代生活中是普通的必需品，其使用对于驾驶 人、乘客和公众都充满了危险，因此，汽车制造 厂在与它有关的汽车构造、商品宣传和销售方面 都负有特殊责任。所以，法院必须深入检查购车 合同，以保护消费者和公共利益得到公平对待
窗童加 3、法院不能让自己被用作不公平和不公正 的工具，具体地说，法院一般拒绝帮助那 种一方不公正地占经济上有需要的另一方 便宜的交易
• 3、法院不能让自己被用作不公平和不公正 的工具，具体地说，法院一般拒绝帮助那 种一方不公正地占经济上有需要的另一方 便宜的交易
·进一步思考： 法律的存在既不是立足于道德优点，也 不是基于规则的合理性，甚至不是法律或 者任何人接受的任何理由，而仅仅是在于 人们接受了这样一个内在事实 法律与道德的关系为何？
• 进一步思考： 法律的存在既不是立足于道德优点，也 不是基于规则的合理性，甚至不是法律或 者任何人接受的任何理由，而仅仅是在于 人们接受了这样一个内在事实。 法律与道德的关系为何？