许霆案 案情介绍： 2006年某日晚上10时左右，许霆来到某银行的ATM取 款机取款，结果取出1000元，随后发现他的银行帐户只被 扣款1元。狂喜之下他反复操作连续取款171笔，共计取出 17.5万元。事发后，许霆潜逃一年落网，赃款被挥霍一空。 广州中院一审依照法律规定的盗窃金融机构的法定起刑点 为无期徒刑，判决许霆无期徒刑。此案经许霆上诉后被发 回重审，广州中院又改判减轻为法定起刑点以下的五年有 期徒刑
许霆案 • 案情介绍： 2006年某日晚上10时左右，许霆来到某银行的ATM取 款机取款，结果取出1000元，随后发现他的银行帐户只被 扣款1元。狂喜之下他反复操作连续取款171笔，共计取出 17.5万元。事发后，许霆潜逃一年落网，赃款被挥霍一空。 广州中院一审依照法律规定的盗窃金融机构的法定起刑点 为无期徒刑，判决许霆无期徒刑。此案经许霆上诉后被发 回重审，广州中院又改判减轻为法定起刑点以下的五年有 期徒刑
案例分析： 许霆一案之所以引起争议，主要包括两个 问题：利用ATM取款机出错而“公然”取 款，尚难以严格认定就是属于刑法规定的 以“秘密”方式盗窃金融机构；法律的惩 罚本意在于以较小的司法成本实现刑罚目 的，对于许霆这样介于法律模糊地带的行 为，以及他恶性不大且不是惯犯，有无必 要施以如此严重乃至可能让他难以翻身的 刑罚 o
• 案例分析： 许霆一案之所以引起争议，主要包括两个 问题：利用ATM取款机出错而“公然”取 款，尚难以严格认定就是属于刑法规定的 以“秘密”方式盗窃金融机构；法律的惩 罚本意在于以较小的司法成本实现刑罚目 的，对于许霆这样介于法律模糊地带的行 为，以及他恶性不大且不是惯犯，有无必 要施以如此严重乃至可能让他难以翻身的 刑罚
事实上，该案被发回重审后一审法院转换思路 改从判决的结果出发进行权衡，乃是把处理本案 的关键放在了如何实现案件的儆戒效应上，即： 告知人们利用ATM取款机出错公然取款，也属于 犯罪行为。这是一个明智的判断。显然，该案更 重要的意义是对类似行为树立样板而以儆效尤， 并不是科以重刑而实现对个案当事人的重罚，这 可以说是抓住了本案的关键性内在事实。以， 从这个内在事实优先的法律思维，再结合以上案 件的复杂性加以利益衡量，对于许霆施以法定刑 以下的减轻量刑就是适当的
事实上，该案被发回重审后一审法院转换思路， 改从判决的结果出发进行权衡，乃是把处理本案 的关键放在了如何实现案件的儆戒效应上，即： 告知人们利用ATM取款机出错公然取款，也属于 犯罪行为。这是一个明智的判断。显然，该案更 重要的意义是对类似行为树立样板而以儆效尤， 并不是科以重刑而实现对个案当事人的重罚，这 可以说是抓住了本案的关键性内在事实。所以， 从这个内在事实优先的法律思维，再结合以上案 件的复杂性加以利益衡量，对于许霆施以法定刑 以下的减轻量刑就是适当的
窗童家行 0 思考： 利益衡量方法含义及内容
• 思考： 利益衡量方法含义及内容