中华行为医学与脑科学杂志2012年3月第21卷第3期 Chin j Behav Med& Brain sci, March2012,vol21,N3 283 综述 酒依赖患者决策功能研究进展 庞良俊尹良爽戴兢唐炜超杨琪 决策与人们的现实生活息息相关。心理学家 Kahneman在 DDT易操作,结果客观,但不能恰当模拟成瘾者在现实中 202年因为在决策领域的突出贡献而获得了诺贝尔经济学奖,获益和损失并存的复杂情况。I∽T需要被试根据得失反馈做 这是对其数十年硏究的肯定,更代表了人们对于决策领域的关岀选择调整;模块间的选牌变化趋势反映决策策略的调整;但 注。酒成瘾的核心特征是不顾后果的强迫性地从事饮酒行为,其涉及决策、工作记忆、学习等多种认知过程。CGT将概率区 丧失了自我控制。无法从酗酒严重的结果反馈中改变自己的分(红和蓝色方格比例)和赌注分开,降低了学习、工作记忆等 选择偏好。酒依赖( alcohol dependence,AD)患者这种行为特征对决策影响;但CCT和BART无法反映被试根据得失反馈做出 意味着他们可能较正常人更难学习新的行为策略、做出灵活的决策调整 的选择,从而导致成瘾相关的刻板行为和固着倾向出现。本文 二、神经心理学研究结果 从神经心理学及研究范式、神经电生理学及影像学领域就近几 Fein等山对已长期戒酒的AD患者及健康对照组( health 年AD患者决策领域研究作一综述 controls,HC)研究发现:AD组对尽有利牌的选择上组间效应和 相关的神经心理学研究范式 性别效应显著,即AD患者对有利牌的选择上要明显低于HC 1.爱荷华赌博任务( the lowa gambling task,lGT)简介:实组,男性患者又显著差于女性患者;AD组对有利牌的选择上与 验要求被试从电脑呈现的4叠卡片(1,2,3,4)中通过按键选饮酒持续时间、大量饮酒持续时间呈显著负相关,与社会化得 牌,共选100次。第1,2副牌每次奖励100元但惩罚频率 社会症状外显得分呈显著正相关。其随后又对治疗过的 额较高选择越多损失可能越大,通常把这2种奖励高我罚AD半对包括决策在内的一系列认知功能:智商记忆,注意 也高,会给被试带来损失的牌称为不利牌;第3,4 获得50元收益,但惩罚频率和金额较低,通常 D输知在顺在周以年王起 低,但能给被试带来收益的牌称为有利牌。可以难察被试对不忆认知灵活生延迟记忆及空间认知加工方面得分表现出了 同牌的选择差异,也可将选牌过程每20次划分为檬块 通过每个模块选牌的变化分析被试的决策倾向时时复饮的AD患者在决策领域较HC组显著倾向不利 2.气球模拟风险任务( Balloon Analogue Risk Ta\员嗎 简介:这个任务在电脑屏幕呈现1个空气球,被试通 的决策模块分析的最后阶段AD组显著差于1HC组。 Lw辱研究发现新近戒断AD组要比长期戒断AD组及 气球充气膨胀获得奖励被试可以在任何时候选择止充气获HC组在cT阶段后期更倾向于高风险决策;首次戒断组在最 得相应等级的奖励,也可以选择继绪充气 有爆炸乱后阶段砂牌的选择数灰显著多于多次戒断组实验显示多 则增加奖励值,如果气球爆炸, 戒断惠者在认知的 倾向于高风险选择,提示高 然后再重新提供给被试1个气球,套部试验 险的A者戒断后更易复饮;首次戒断组在实验的最后阶 每个气球充气爆炸的次数不一。通过充 比较患者段对有利牌的选择数比起始阶段显著提高,提示其可以从结果 的风险倾向。 的反馈中有效调整自己的决策策略 3.延迟折扣任务( Delay discounting Task,DDT)简介:实验 Dm等使用lGT,发现AD组在决策方面较HC组明显 是让被试在两个强化物间做出选择:一个即刻可获得但是价值倾向于高风险选择,其中有B型人格障碍的AD组随着决策进 较小,如现在10元;另一个延迟一段时间但价值较大,如3周程的发展,较无人格障碍的AD患者更倾向于高风险选择。提 后20元。设计不同量级的强化物和不同的延迟时间,经过一示决策功能异常,可能是B型人格障碍AD患者不适当行为的 定次数的选择之后,可以得到被试对延迟强化物(A)在某个延基础特征。随后 Miranda等对比AD患者,AD合并人格障碍 迟时间点(D)的当前主观价值(),通过V=M(1+kD)计算组及HC组在IGr发现:有酒依赖史被试不利选择显著高于 折扣率(k),折扣率越高说明被试做决策时的风险性越HC组,有人格障碍的AD组损伤表现更明显;3×5阶段分析显 示AD合并人格障碍组在最后阶段的表现要显著差于单纯AD 4剑桥赌博任务( the Cambridge Gamble Task,CGT)简介:组及HC组;这种损伤可能与冲动及反社会人格特征显著相 这个任务是在电脑屏幕上呈现10个方格,一些是红色,另一些关;反映决策能力障碍与病人冲动及反社会人格障碍密切相 是蓝色。这些方格中的一个方格背面是奖励。红色方格与蓝关。 Goudriaan等)按被试最近2年间的饮酒情况,将被试分为 色方格的数量比有九种91、8:27:3、6:45:5463:72:8、少量饮酒组稳定的适度饮酒组,饮酒增加组,稳定的大量饮酒 1:9,由计算机随机呈现。赌注占被试当前拥有点数的比例有 组;其发现稳定的大量饮酒组要明显比少量饮酒组更倾向于高 五种:5%、25%50%、75%、95%,下多少比率的赌注由被试决风险选择,而在其他组间则无类似发现。决策倾向与被试冲动 定,被试先选择哪种颜色的方格下藏有奖励,然后选择赌 量表得分并没有显示出显著相关性,决策能力的损伤程度与首 比率。赢了增加相应点数,输了减去相应点数明9。 次饮酒时间无相关性,但与大量饮酒开始时间呈显著负相关。 在一定的预期压力下,大量饮酒组对损失变的敏感,大量饮酒 DOl:10.3760/cma. J-Is5n.1674-6554.2012.03.031 组与少量饮酒组IGT时选牌上的差异消失,提示预期压力可以 作者单位:23002合肥,安徽省精神卫生防治中心(庞良俊戴兢、有效降低大量饮酒组的决策风险。Km等研究发现AD 唐炜超、杨琪);安徽医科大学医学心理学系(尹良爽) 组较HC组显著倾向于高风险(骰子游戏测试)。ICT实验最后
·综 述· 酒依赖患者决策功能研究进展 庞良俊 尹良爽 戴兢 唐炜超 杨琪 ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－６５５４．２０１２．０３．０３１ 作者单位：２３００３２合肥，安徽省精神卫生防治中心（庞良俊、戴兢、 唐炜超、杨琪）；安徽医科大学医学心理学系（尹良爽） 决策与人们的现实生活息息相关。心理学家 Ｋａｈｎｅｍａｎ在 ２００２年因为在决策领域的突出贡献而获得了诺贝尔经济学奖， 这是对其数十年研究的肯定，更代表了人们对于决策领域的关 注。酒成瘾的核心特征是不顾后果的强迫性地从事饮酒行为， 丧失了自我控制。无法从酗酒严重的结果反馈中改变自己的 选择偏好。酒依赖（ａｌｃｏｈｏｌｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，ＡＤ）患者这种行为特征 意味着，他们可能较正常人更难学习新的行为策略、做出灵活 的选择，从而导致成瘾相关的刻板行为和固着倾向出现。本文 从神经心理学及研究范式、神经电生理学及影像学领域就近几 年 ＡＤ患者决策领域研究作一综述。 一、相关的神经心理学研究范式 １．爱荷华赌博任务（ｔｈｅＩｏｗａＧａｍｂｌｉｎｇＴａｓｋ，ＩＧＴ）简介：实 验要求被试从电脑呈现的 ４叠卡片（１，２，３，４）中通过按键选 牌，共选 １００次。第 １，２副牌每次奖励 １００元但惩罚频率和金 额较高，选择越多，损失可能越大，通常把这 ２种奖励高，惩罚 也高，会给被试带来损失的牌称为不利牌；第 ３，４副牌每次可 获得 ５０元收益，但惩罚频率和金额较低，通常把后 ２种奖励 低，但能给被试带来收益的牌称为有利牌。可以观察被试对不 同牌的选择差异，也可将选牌过程每 ２０次划分为一个模块。 通过每个模块选牌的变化分析被试的决策倾向［１１３］ 。 ２．气球模拟风险任务（ＢａｌｌｏｏｎＡｎａｌｏｇｕｅＲｉｓｋＴａｓｋ，ＢＡＲＴ） 简介：这个任务在电脑屏幕呈现 １个空气球，被试通过点击使 气球充气膨胀获得奖励，被试可以在任何时候选择停止充气获 得相应等级的奖励，也可以选择继续充气，如果气球没有爆炸， 则增加奖励值，如果气球爆炸，则本次气球的所有奖励值作废。 然后再重新提供给被试 １个气球，全部试验通常有 ６０个气球， 每个气球充气爆炸的次数不一。通过充气总次数来比较患者 的风险倾向［１４１７］ 。 ３．延迟折扣任务（ＤｅｌａｙＤｉｓｃｏｕｎｔｉｎｇＴａｓｋ，ＤＤＴ）简介：实验 是让被试在两个强化物间做出选择：一个即刻可获得但是价值 较小，如现在 １０元；另一个延迟一段时间但价值较大，如 ３周 后 ２０元。设计不同量级的强化物和不同的延迟时间，经过一 定次数的选择之后，可以得到被试对延迟强化物（Ａ）在某个延 迟时间点（Ｄ）的当前主观价值（Ｖ），通过 Ｖ＝Ａ／（１＋ｋＤ）计算 折扣率 （ｋ），折 扣 率 越 高 说 明 被 试 做 决 策 时 的 风 险 性 越 强［１４，１８］ 。 ４．剑桥赌博任务（ｔｈｅＣａｍｂｒｉｄｇｅＧａｍｂｌｅＴａｓｋ，ＣＧＴ）简介： 这个任务是在电脑屏幕上呈现 １０个方格，一些是红色，另一些 是蓝色。这些方格中的一个方格背面是奖励。红色方格与蓝 色方格的数量比有九种：９∶１、８∶２、７∶３、６∶４、５∶５、４∶６、３∶７、２∶８、 １∶９，由计算机随机呈现。赌注占被试当前拥有点数的比例有 五种：５％、２５％、５０％、７５％、９５％，下多少比率的赌注由被试决 定，被试先选择哪种颜色的方格下藏有奖励，然后选择赌注的 比率。赢了增加相应点数，输了减去相应点数［１９］ 。 ＤＤＴ易操作，结果客观，但不能恰当模拟成瘾者在现实中 获益和损失并存的复杂情况。ＩＧＴ需要被试根据得失反馈做 出选择调整；模块间的选牌变化趋势反映决策策略的调整；但 其涉及决策、工作记忆、学习等多种认知过程。ＣＧＴ将概率区 分（红和蓝色方格比例）和赌注分开，降低了学习、工作记忆等 对决策影响；但 ＣＧＴ和 ＢＡＲＴ无法反映被试根据得失反馈做出 的决策调整。 二、神经心理学研究结果 Ｆｅｉｎ等［１］ 对已长期戒酒的 ＡＤ患者及健康对照组（ｈｅａｌｔｈ ｃｏｎｔｒｏｌｓ，ＨＣ）研究发现：ＡＤ组对尽有利牌的选择上组间效应和 性别效应显著，即 ＡＤ患者对有利牌的选择上要明显低于 ＨＣ 组，男性患者又显著差于女性患者；ＡＤ组对有利牌的选择上与 饮酒持续时间、大量饮酒持续时间呈显著负相关，与社会化得 分、反社会症状外显得分呈显著正相关。其随后又对治疗过的 ＡＤ患者对包括决策在内的一系列认知功能：智商，记忆，注意， 视觉记忆，言语能力等方面研究发现：ＡＤ组与 ＨＣ组相比均未 表现出明显的认知功能损伤，但赌博测试的成绩与听觉工作记 忆，认知灵活性，延迟记忆及空间认知加工方面得分表现出了 显著正相关［２］ 。 戒酒后复饮的 ＡＤ患者在决策领域较 ＨＣ组显著倾向不利 牌的选择，决策模块分析的最后阶段 ＡＤ组显著差于 ＨＣ组［３］ 。 Ｌｏｅｂｅｒ等［４］ 研究发现新近戒断 ＡＤ组要比长期戒断 ＡＤ组及 ＨＣ组在 ＩＧＴ阶段后期更倾向于高风险决策；首次戒断组在最 后阶段对有利牌的选择数要显著多于多次戒断组，实验显示多 次戒断患者在认知的决策方面明显倾向于高风险选择，提示高 风险的 ＡＤ患者戒断后更易复饮；首次戒断组在实验的最后阶 段对有利牌的选择数比起始阶段显著提高，提示其可以从结果 的反馈中有效调整自己的决策策略。 Ｄｏｍ等［５］ 使用 ＩＧＴ，发现 ＡＤ组在决策方面较 ＨＣ组明显 倾向于高风险选择，其中有 Ｂ型人格障碍的 ＡＤ组随着决策进 程的发展，较无人格障碍的 ＡＤ患者更倾向于高风险选择。提 示决策功能异常，可能是 Ｂ型人格障碍 ＡＤ患者不适当行为的 基础特征。随后 Ｍｉｒａｎｄａ等［６］ 对比 ＡＤ患者，ＡＤ合并人格障碍 组及 ＨＣ组在 ＩＧＴ发现：有酒依赖史被试不利选择显著高于 ＨＣ组，有人格障碍的 ＡＤ组损伤表现更明显；３×５阶段分析显 示 ＡＤ合并人格障碍组在最后阶段的表现要显著差于单纯 ＡＤ 组及 ＨＣ组；这种损伤可能与冲动及反社会人格特征显著相 关；反映决策能力障碍与病人冲动及反社会人格障碍密切相 关。Ｇｏｕｄｒｉａａｎ等［７］ 按被试最近 ２年间的饮酒情况，将被试分为 少量饮酒组，稳定的适度饮酒组，饮酒增加组，稳定的大量饮酒 组；其发现稳定的大量饮酒组要明显比少量饮酒组更倾向于高 风险选择，而在其他组间则无类似发现。决策倾向与被试冲动 量表得分并没有显示出显著相关性，决策能力的损伤程度与首 次饮酒时间无相关性，但与大量饮酒开始时间呈显著负相关。 在一定的预期压力下，大量饮酒组对损失变的敏感，大量饮酒 组与少量饮酒组 ＩＧＴ时选牌上的差异消失，提示预期压力可以 有效降低大量饮酒组的决策风险［８］ 。Ｋｉｍ等［９］研究发现 ＡＤ 组较 ＨＣ组显著倾向于高风险（骰子游戏测试）。ＩＧＴ实验最后 中华行为医学与脑科学杂志 ２０１２年 ３月第 ２１卷第 ３期 ＣｈｉｎＪＢｅｈａｖＭｅｄ＆ＢｒａｉｎＳｃｉ，Ｍａｒｃｈ２０１２，Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．３ · ３８２ ·
284 中华行为医学与脑科学杂志2012年3月第21卷第3期 Chin J Behav Med& Brain sci, March2012,ol21,No.3 决策阶段与患者风险程度显著相关,说明实验结束时仍倾向于AD家族史阴性的青年,但AD家族史阳性的青少年部分脑区 不利牌选择的患者可能更倾向高风险决策。 白质在微观结构上存在异常,回归分析显示,左下纵束和右视 Goudriaan等对200名大二学生进行IoT及反应抑制测放射区各向异性分数降低程度与决策被试反应时降低程度显 验(Go/ No go Task),在两年后对其中的大量饮酒组分析显示:著相关。研究提示AD家族史阳性的青少年可能存在高风险 男性大量饮酒组在IoT中对不利牌的选择数要显著大于对有决策的神经改变基础,导致其更易酒依赖 利牌的选择数,而女性组则无类似发现,反应抑制测试各组间 五、决策的神经机制假说 未见显著差异,提示ICT实验结果可能预测男性饮酒者酗酒风 Becharal2)总结大量研究后,提出决策障碍的神经机制。 险。 Fernie等{对社交性饮酒被试的研究发现:饮酒量与风险他认为人们的决策过程由两个互相拮抗的神经系统所控制,一 决策(BART)程度显著相关,而与反应抑制及DDT实验结果并个是冲动性的杏仁核系统,包括杏仁核、腹侧纹状体;通过自上 无显著相关性。 Lawrence等比较了21名赌博成瘾者、21名而下的方式控制冲动系统。另一个是沉思性的前额叶皮质系 AD患者和21名HC组被试(3组均为男性)在COT上的表现。统,包括前扣带回、背外侧前额叶、腹内侧前额叶(含眶额叶部 结果发现,AD组的决策反应时要显著高于赌博成瘾组和HC分脑区)、脑岛、海马等。其作用是促使人们根据长期的结果做 组,赌博成瘾组和AD组投入的赌注比例显著高于HC组,且赌出决策,正常情况下它控制着冲动系统,但这种控制不是绝对 博成瘾者和AD组在实验过程中至少有一次把点数输光的人的,冲动系统过度激活可以压制沉思系统。当沉思系统的功能 数比例显著高于HC组 变弱时,物质成瘾者难以抑制冲动,没有意志力去抵抗即刻的 三、事件相关电位研究结果 奖赏,不假思索的行动而不顾消极后果,沉思系统功能差的个 Fein等对22例治疗过的AD患者使用BART发现,刺体更易做出用药的决策。 Fecteau等在一项经颅电流刺激时 激时(嬴钱或气球爆炸),被试错误相关负波的波輻增加了两发现,给予双侧背外侧前额叶皮层刺激,可以有效促使被试在 倍,BART实验时(非剌激时)错误相关负波的波幅与家族史中BART中采取规避风险策略,而在单侧背外侧前额叶皮层刺激 酗酒密度成显著相关,显示酒对人脑的损伤而引起的行 刺激组,则无类似发现。说明决策过程受双侧背外侧前 障碍可能具有遗传易感性。 Kamarajan等1发现 额吐攻候调节,研究同时提示对物质成瘾患者包括AD患者予 验,AD组结果相关正波的波幅无论结果输赢较H组均 度的餐颅电流刺激可能会通过改善患者风险决策行为 结果相关负波波幅在输钱时较HC组显著降低;钱过程的波 患者的成瘾行为 幅要显著高于输钱过程时的波幅:低分辨率电磁断层扫描分 析,AD患者扣带回结果相关正波的电流密度降低 2认为,药物成瘾者的决策障碍不是用药的结 区(中央前回,中央后回及额下回)的结果相关负波电流 策障碍是导致成瘾的原因。国内决策研究主要集 低;显示AD患者在犒赏循环损伤。 Euser等将 CA电润内依赖患者凹,尚无AD患者决策研究。目前有关决 试分为适度饮酒(0.65g/kg)组和服安慰剂组,使用BAN研究策的硎究越来越多的结合电生理和造影技术。这些认知神经 发现:行为学方面的差异仅在试验早期较为显著塑间反馈负科学技术手段的运用可以更有效的研究AD患者决策的脑神 波也未显示出显著差异,但饮酒组 机制。以便更有效的干预酒以 用安慰机组显著降低,提示饮 酒行为的影响 可能会对其随后的决策产生影响。 事件相关电位研究发现人们在作出一个动性错误后的 献 50-150ms会出现电位的负偏转,由于它只是与犯错误行为伴 [1] Fein G, Klein L, Finn P Impairment on a simulated gambling task in long- term abstinent alcoholics. Alcohol Clin Exp Res, 2004, 28: 1487-1491 随的特定事件相关电位成分,所以被命名错误相关负波执行[2]FinG, McGillivray S,FimP. Normal performance on a simulated 控制理论认为人脑存在一个错误检测系统,能够及时发现错 mbling task in treatment-Naive alcohol dependent individuals. Alco- 误,调整行为;错误相关负波波幅可以作为预测内化性障碍特 hol Clin Exp Res, 2006, 30: 959-966 质性因素有效指标。源定位发现错误相关负波产生于前扣带[3] Kasar m. Gleichgerrcht E, Keskinkilic C.et 回 ple who relapsed to driving under the influence of alcohol. Alcohol Clin Exp Res,2010,34:21622168 四、影像学研究结果 [4 Loeber S, Duka T, Welzel H, et al. Impairment of cognitive abilities Fein等2]对其既往实验中口决策损伤的长期戒断的AD nd decision making after chronic use of alcohol the impact of multi- ple detoxifications. Alcohol Alcohol, 2009, 44: 372-381 组与HC使用MRI发现,AD组在双侧杳仁核区域灰质减少,[5]DomG, Wilde bd, Hulstijn W,etal. Decision- making deficits in al 且与决策的行为学成绩表现出了显著的正相关。Pank等(对 ith and without 比AD组和HC组在奖励预测错误实验时发现:面对赢与输,2 der. Alcohol Clin Exp Res, 2006, 30: 1670-1677 组在右背外侧前额叶皮层激活程度存在显著差异:HC组在赢61MmR,Miu甲,mm1,, Influence of antisocial 的时候额纹状体系统较输的时候显著激活,而AD组则缺乏类 hol Clin Exp Res, 2009, 33: 817-825 似表现,2组在其他脑区的组间激活差异均不显著;提示AD患[7] Goudriaan ae, Grekin er, Sher KI. Decision making and binge drinking: a 者对损失不敏感,额纹状体系统在AD患者成瘾中有重要作 longitudinal study. Alcohol Clin Exp Res, 2007,31: 928-938 用。 [8] Gullo MJ, Stieger AA. Anticipatory stress restores decision-making deficits in heavy drinkers by increasing sensitivity to losses. Drug Acheson等对比AD家族史阳性与家族史阴性的青少年 发现,2组被试在IGT中选牌的差异并不显著,但AD家族史阳9] Kim Yl, Sohn h, Jeong j. Delayed transition from ambiguous to risky 性的青少年实验时在左背侧前扣带回皮层和左尾状核的激活 decision making in alcohol dependence during lowa Gambling Task chiatry Research, 2011. Epub ahead of print] 程度要显著大于无酒依赖家族史的青年。 Herting等亦发[10] Goudriaan ah, rekin eR,srk. Decision making and response in- 现,AD家族史阳性的青少年虽然在DDT中仅反应时显著差于 ibition as predictors of heavy alcohol use: a prospective study. Alcohol
决策阶段与患者风险程度显著相关，说明实验结束时仍倾向于 不利牌选择的患者可能更倾向高风险决策。 Ｇｏｕｄｒｉａａｎ等［１０］ 对 ２００名大二学生进行 ＩＧＴ及反应抑制测 验（Ｇｏ／ＮｏｇｏＴａｓｋ），在两年后对其中的大量饮酒组分析显示： 男性大量饮酒组在 ＩＧＴ中对不利牌的选择数要显著大于对有 利牌的选择数，而女性组则无类似发现，反应抑制测试各组间 未见显著差异，提示 ＩＧＴ实验结果可能预测男性饮酒者酗酒风 险。Ｆｅｒｎｉｅ等［１４］ 对社交性饮酒被试的研究发现：饮酒量与风险 决策（ＢＡＲＴ）程度显著相关，而与反应抑制及 ＤＤＴ实验结果并 无显著相关性。Ｌａｗｒｅｎｃｅ等［１９］ 比较了 ２１名赌博成瘾者、２１名 ＡＤ患者和 ２１名 ＨＣ组被试（３组均为男性）在 ＣＧＴ上的表现。 结果发现，ＡＤ组的决策反应时要显著高于赌博成瘾组和 ＨＣ 组，赌博成瘾组和 ＡＤ组投入的赌注比例显著高于 ＨＣ组，且赌 博成瘾者和 ＡＤ组在实验过程中至少有一次把点数输光的人 数比例显著高于 ＨＣ组。 三、事件相关电位研究结果 Ｆｅｉｎ等［１５］ 对 ２２例治疗过的 ＡＤ患者使用 ＢＡＲＴ发现，刺 激时（赢钱或气球爆炸），被试错误相关负波的波幅增加了两 倍，ＢＡＲＴ实验时（非刺激时）错误相关负波的波幅与家族史中 酗酒密度成显著相关，显示酒对人脑的损伤而引起的行为决策 障碍可能具有遗传易感性。Ｋａｍａｒａｊａｎ等［１１］发现，在赌博实 验，ＡＤ组结果相关正波的波幅无论结果输赢较 ＨＣ组均降低； 结果相关负波波幅在输钱时较 ＨＣ组显著降低；赢钱过程的波 幅要显著高于输钱过程时的波幅；低分辨率电磁断层扫描分 析，ＡＤ患者扣带回结果相关正波的电流密度降低，感觉和运动 区（中央前回，中央后回及额下回）的结果相关负波电流密度降 低；显示 ＡＤ患者在犒赏循环损伤。Ｅｕｓｅｒ等［１６］将健康饮酒被 试分为适度饮酒（０．６５ｇ／ｋｇ）组和服安慰剂组，使用 ＢＡＲＴ研究 发现：行为学方面的差异仅在试验早期较为显著，２组间反馈负 波也未显示出显著差异，但饮酒组反馈负波的 Ｐ３００波幅较服 用安慰机组显著降低，提示饮酒被试对损失的评估存有缺陷， 可能会对其随后的决策产生影响。 事件相关电位研究发现人们在作出一个冲动性错误后的 ５０～１５０ｍｓ会出现电位的负偏转，由于它只是与犯错误行为伴 随的特定事件相关电位成分，所以被命名错误相关负波，执行 控制理论认为人脑存在一个错误检测系统，能够及时发现错 误，调整行为；错误相关负波波幅可以作为预测内化性障碍特 质性因素有效指标。源定位发现错误相关负波产生于前扣带 回［２０］ 。 四、影像学研究结果 Ｆｅｉｎ等［１２］对其既往实验中［１］决策损伤的长期戒断的 ＡＤ 组与 ＨＣ使用 ｆＭＲＩ发现，ＡＤ组在双侧杏仁核区域灰质减少， 且与决策的行为学成绩表现出了显著的正相关。Ｐａｒｋ等［２１］对 比 ＡＤ组和 ＨＣ组在奖励预测错误实验时发现：面对赢与输，２ 组在右背外侧前额叶皮层激活程度存在显著差异；ＨＣ组在赢 的时候额纹状体系统较输的时候显著激活，而 ＡＤ组则缺乏类 似表现，２组在其他脑区的组间激活差异均不显著；提示 ＡＤ患 者对损失不敏感，额纹状体系统在 ＡＤ患者成瘾中有重要作 用。 Ａｃｈｅｓｏｎ等［１３］ 对比 ＡＤ家族史阳性与家族史阴性的青少年 发现，２组被试在 ＩＧＴ中选牌的差异并不显著，但 ＡＤ家族史阳 性的青少年实验时在左背侧前扣带回皮层和左尾状核的激活 程度要显著大于无酒依赖家族史的青年。Ｈｅｒｔｉｎｇ等［１８］亦发 现，ＡＤ家族史阳性的青少年虽然在 ＤＤＴ中仅反应时显著差于 ＡＤ家族史阴性的青年，但 ＡＤ家族史阳性的青少年部分脑区 白质在微观结构上存在异常，回归分析显示，左下纵束和右视 放射区各向异性分数降低程度与决策被试反应时降低程度显 著相关。研究提示 ＡＤ家族史阳性的青少年可能存在高风险 决策的神经改变基础，导致其更易酒依赖。 五、决策的神经机制假说 Ｂｅｃｈａｒａ［２２］ 总结大量研究后，提出决策障碍的神经机制。 他认为人们的决策过程由两个互相拮抗的神经系统所控制，一 个是冲动性的杏仁核系统，包括杏仁核、腹侧纹状体；通过自上 而下的方式控制冲动系统。另一个是沉思性的前额叶皮质系 统，包括前扣带回、背外侧前额叶、腹内侧前额叶（含眶额叶部 分脑区）、脑岛、海马等。其作用是促使人们根据长期的结果做 出决策，正常情况下它控制着冲动系统，但这种控制不是绝对 的，冲动系统过度激活可以压制沉思系统。当沉思系统的功能 变弱时，物质成瘾者难以抑制冲动，没有意志力去抵抗即刻的 奖赏，不假思索的行动而不顾消极后果，沉思系统功能差的个 体更易做出用药的决策。Ｆｅｃｔｅａｕ等［１７］ 在一项经颅电流刺激时 发现，给予双侧背外侧前额叶皮层刺激，可以有效促使被试在 ＢＡＲＴ中采取规避风险策略，而在单侧背外侧前额叶皮层刺激 组及假刺激组，则无类似发现。说明决策过程受双侧背外侧前 额叶皮层调节，研究同时提示对物质成瘾患者包括 ＡＤ患者予 一定强度的经颅电流刺激，可能会通过改善患者风险决策行为 来治疗患者的成瘾行为。 五、小结 Ｂｅｃｈａｒａ［２２］ 认为，药物成瘾者的决策障碍不是用药的结 果，相反，决策障碍是导致成瘾的原因。国内决策研究主要集 中在海洛因依赖患者［２３］ ，尚无 ＡＤ患者决策研究。目前有关决 策的研究越来越多的结合电生理和造影技术。这些认知神经 科学技术手段的运用可以更有效的研究 ＡＤ患者决策的脑神 经基础、解释 ＡＤ患者决策的脑机制。以便更有效的干预酒以 及与酒相关的信息对 ＡＤ患者饮酒行为的影响。 参 考 文 献 ［１］ ＦｅｉｎＧ，ＫｌｅｉｎＬ，ＦｉｎｎＰ．Ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｏｎａｓｉｍｕｌａｔｅｄｇａｍｂｌｉｎｇｔａｓｋｉｎｌｏｎｇ ｔｅｒｍａｂｓｔｉｎｅｎｔａｌｃｏｈｏｌｉｃｓ．ＡｌｃｏｈｏｌＣｌｉｎＥｘｐＲｅｓ，２００４，２８：１４８７１４９１． ［２］ ＦｅｉｎＧ，ＭｃＧｉｌｌｉｖｒａｙＳ，ＦｉｎｎＰ．Ｎｏｒｍａｌｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｎａｓｉｍｕｌａｔｅｄ ｇａｍｂｌｉｎｇｔａｓｋｉｎｔｒｅａｔｍｅｎｔＮａｉｖｅａｌｃｏｈｏｌｄｅｐｅｎｄｅｎｔｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ．Ａｌｃｏ ｈｏｌＣｌｉｎＥｘｐＲｅｓ，２００６，３０：９５９９６６． ［３］ ＫａｓａｒＭ，ＧｌｅｉｃｈｇｅｒｒｃｈｔＥ，ＫｅｓｋｉｎｋｉｌｉｃＣ．ｅｔａｌ．Ｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｉｎ ｐｅｏｐｌｅｗｈｏｒｅｌａｐｓｅｄｔｏｄｒｉｖｉｎｇｕｎｄｅｒｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆａｌｃｏｈｏｌ．Ａｌｃｏｈｏｌ ＣｌｉｎＥｘｐＲｅｓ，２０１０，３４：２１６２２１６８． ［４］ ＬｏｅｂｅｒＳ，ＤｕｋａＴ，ＷｅｌｚｅｌＨ，ｅｔａｌ．Ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇａｆｔｅｒｃｈｒｏｎｉｃｕｓｅｏｆａｌｃｏｈｏｌ：ｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｍｕｌｔｉ ｐｌｅｄｅｔｏｘｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ．ＡｌｃｏｈｏｌＡｌｃｏｈｏｌ，２００９，４４：３７２３８１． ［５］ ＤｏｍＧ，ＷｉｌｄｅＢＤ，ＨｕｌｓｔｉｊｎＷ，ｅｔａｌ．Ｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｄｅｆｉｃｉｔｓｉｎａｌ ｃｏｈｏｌｄｅｐｅｎｄｅｎｔｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｃｏｍｏｒｂｉｄｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒ ｄｅｒ．ＡｌｃｏｈｏｌＣｌｉｎＥｘｐＲｅｓ，２００６，３０：１６７０１６７７． ［６］ ＭｉｒａｎｄａＲＪｒ，ＭａｃＫｉｌｌｏｐＪ，ＭｅｙｅｒｓｏｎＬＡ，ｅｔａｌ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆａｎｔｉｓｏｃｉａｌ ａｎｄｐｓｙｃｈｏｐａｔｈｉｃｔｒａｉｔｓｏｎｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｂｉａｓｅｓｉｎａｌｃｏｈｏｌｉｃｓ．Ａｌｃｏ ｈｏｌＣｌｉｎＥｘｐＲｅｓ，２００９，３３：８１７８２５． ［７］ ＧｏｕｄｒｉａａｎＡＥ，ＧｒｅｋｉｎＥＲ，ＳｈｅｒＫＪ．Ｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇａｎｄｂｉｎｇｅｄｒｉｎｋｉｎｇ：ａ ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌｓｔｕｄｙ．ＡｌｃｏｈｏｌＣｌｉｎＥｘｐＲｅｓ，２００７，３１：９２８９３８． ［８］ ＧｕｌｌｏＭＪ，ＳｔｉｅｇｅｒＡＡ．Ａｎｔｉｃｉｐａｔｏｒｙｓｔｒｅｓｓｒｅｓｔｏｒｅｓｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ ｄｅｆｉｃｉｔｓｉｎｈｅａｖｙｄｒｉｎｋｅｒｓｂｙｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｔｏｌｏｓｓｅｓ．ＤｒｕｇＡｌ ｃｏｈｏｌＤｅｐｅｎｄ，２０１１，１１７：２０４２１０． ［９］ ＫｉｍＹＴ，ＳｏｈｎＨ，ＪｅｏｎｇＪ．Ｄｅｌａｙｅｄｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｆｒｏｍａｍｂｉｇｕｏｕｓｔｏｒｉｓｋｙ ｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｉｎａｌｃｏｈｏｌｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｄｕｒｉｎｇＩｏｗａＧａｍｂｌｉｎｇＴａｓｋ． ＰｓｙｃｈｉａｔｒｙＲｅｓｅａｒｃｈ，２０１１，［Ｅｐｕｂａｈｅａｄｏｆｐｒｉｎｔ］． ［１０］ＧｏｕｄｒｉａａｎＡＥ，ＧｒｅｋｉｎＥＲ，ＳｈｅｒＫＪ．Ｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇａｎｄｒｅｓｐｏｎｓｅｉｎ ｈｉｂｉｔｉｏｎａｓｐｒｅｄｉｃｔｏｒｓｏｆｈｅａｖｙａｌｃｏｈｏｌｕｓｅ：ａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｓｔｕｄｙ．Ａｌｃｏｈｏｌ · ４８２ · 中华行为医学与脑科学杂志 ２０１２年 ３月第 ２１卷第 ３期 ＣｈｉｎＪＢｅｈａｖＭｅｄ＆ＢｒａｉｎＳｃｉ，Ｍａｒｃｈ２０１２，Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．３
中华行为医学与脑科学杂志2012年3月第21卷第3期 Chin j Behav Med& Brain sci, March2012,vol21,N3 285 lin Exp Res, 20 01057 cortex by transcranial direct current stimulation reduces appetite M. Ts sk during ambiguous decision making. J Neurosci, 2007, 27: 6212 processing in male alcoholics: An ERP study during a gambling task. J chiat Res,2010,44:576-590 [ 18] Herting MM, Schwartz D, Mitchell SH, et al. Delay discounting behav- [12]Fein G, Landmanl B, Tran H, et al. Brain atrophy in Long-Term absti- ior and white matter microstructure abnormalities in youth with a fami- lent alcoholics who demonstrate impairment on a Simulated Gambling ly history of alcoholism. Alcohol Clin Exp Res, 2010, 34: 1590-1602 Task. Neuroimage, 2006, 32: 1465-1471 [19] Lawrencel AJ, Luty J, Bogdan NA, et al. Problem gamblers share defi- [13] Acheson A, Robinson JL, Glahn DC, et al. Differential activation of impulsive decision-making with alcohol-dependent individuals the anterior cingulate cortex and caudate nucleus in persons with a Addict,2009,104:1006-1015 family history of alcoholism during a gambling simulation: Studies from [20] Liitcke H, Frahm J. Lateralized anterior cingulate function the Oklahoma Family Health Patterns Project. Drug Alcohol Depend processing and conflict monitoring as revealed by high-resolution fM- 2009,100:17-23 RI Cereb Cortex. 2008.18-508-515 [14] Fernie G, Cole JC, Goudie AJ, et al. Risk-taking but not response in- [21] Park SQ, Kahnt T, Beck A, et al. Prefrontal cortex fails to learn from hibition or delay discounting predict alcohol consumption in social eward prediction errors in alcohol dependence. J Neurosci, 2010, 30 drinkers. Drug Alcohol Depend, 2010, 112: 54-61 7749-7753 [15] Fein G, Chang M. Smaller feedback ERN amplitudes during the [22] Bechara A. Decision making, impulse control and loss of willpower to BART are associated with a greater family history density of resist drugs: a neurocognitive perspective. Nat Neurosci, 2005,8 roblems in treatment-naive alcoholics. Drug Alcohol Depend, 200 92:141-148 [23]尹良爽,李泽爱,汪凯,等.美沙酮维持治疗对男性海洛因依赖者 [16] Euser AS, van Meel CS, Snelleman M, et al. Acute effects of alcohol 决策倾向的影响.中华行为医学与脑科学杂志,2011,20:33 on feedback processing and outcome evaluation during risky decision- aking: an ERP study. Psychopharmacology, 2011,[ Epub ahead of (收稿日期:20011-08-15) (本文编辑:戚厚兴) [17] Fecteau S, Pascual-Leone A, Zald DH, et al. Activation of prefrontal 医 中华医学会第十四次全国行为医学学术会议征文通知 为促进我国行为医学科学研究、临床 术交流以及全 康促进工作,经中华医学会批准,拟定于 2012年10月18-21日在浙江省杭州市举办 会第十四次全国学术会议。会议将邀请国 内外知名行为医学专家做专题讲座,开展行是医学学木交流,顶与行为治疗技术培训工作。现将会议有关 事宜通知如下 YaCAL A 会议主题 本次会议以“行为决定健喇新理念的汽应用”为惠,包括临术行为医学会建设行为评估技术行为干 预技术行为医学教育等。为医学研究究有为的容均孕次会议征稿范围。重点专题 行为医学与健康促进、健康管理、行为园学与疾病预防勇医学与病治疗康、行为医学与临床护理医学行 为与医疗管理、行为医学学科建设与服务模式(行为医学发展与现代医学发展方向和服务模式)、心理行为评估 的方法与技术、心理行为干预的方法与技术、行为医学与医学教育、行为医学与交叉学科、抑郁行为与自杀干预 抑郁行为与心理健康等 二、征文要求 撰稿与投稿:凡国内外未公开发表过的论文,按中华医学系列杂志论文格式撰稿,包括全文和摘要,使用 word编辑文档,M4页面打印,稿件封面注明个人简况(姓名、性别、职称、工作单位、通信地址、邮政编码、电话或 手机、电子邮件)。 2.论文截止日期:2012年7月31日,以邮戳为准。 3.参会论文请寄:稿件(1份),经邮局寄送中华医学会行为医学分会“会议筹备办公室”,同时将电子文档发 送至“大会专用E-ma信箱”。收稿地址:邮编272067山东省济宁市北湖新区荷花路16号济宁医学院310信箱 高昶(收),大会专用E-mai信箱:gaochang-888@163.com,办公室:0537-3616366,手机:13853730279。 三、会议时间、地点 2012年10月18~21日(10月18日全天报到);浙江省杭州市(具体会议地址另行通知)。 四、学分授予及论文发表 大会授予国家级继续教育Ⅰ类学分6分。凡入选学术论文将编入《中华医学会行为医学分会第十四次全国 行为医学学术会议论文汇编》,其中优秀论文将颁发优秀论文证书。 六、大会信息发布 中华医学会行为医学分会网站:htp://xwyx.jnmc.edu.cn;中华行为医学与脑科学杂志网站htp://ww xwyx. cn (中华医学会行为医学分会)
ＣｌｉｎＥｘｐＲｅｓ，２０１１，３５：１０５０１０５７． ［１１］ＫａｍａｒａｊａｎＣ，ＲａｎｇａｓｗａｍｙＭ，ＴａｎｇＹＱ，ｅｔａｌ．Ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｒｅｗａｒｄ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｉｎｍａｌｅａｌｃｏｈｏｌｉｃｓ：ＡｎＥＲＰｓｔｕｄｙｄｕｒｉｎｇａｇａｍｂｌｉｎｇｔａｓｋ．Ｊ ＰｓｙｃｈｉａｔｒＲｅｓ，２０１０，４４：５７６５９０． ［１２］ＦｅｉｎＧ，Ｌａｎｄｍａｎ１Ｂ，ＴｒａｎＨ，ｅｔａｌ．ＢｒａｉｎａｔｒｏｐｈｙｉｎＬｏｎｇＴｅｒｍａｂｓｔｉ ｎｅｎｔａｌｃｏｈｏｌｉｃｓｗｈｏｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｉｍｐａｉｒｍｅｎｔｏｎａＳｉｍｕｌａｔｅｄＧａｍｂｌｉｎｇ Ｔａｓｋ．Ｎｅｕｒｏｉｍａｇｅ，２００６，３２：１４６５１４７１． ［１３］ ＡｃｈｅｓｏｎＡ，ＲｏｂｉｎｓｏｎＪＬ，ＧｌａｈｎＤＣ，ｅｔａｌ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌａｃｔｉｖａｔｉｏｎｏｆ ｔｈｅａｎｔｅｒｉｏｒｃｉｎｇｕｌａｔｅｃｏｒｔｅｘａｎｄｃａｕｄａｔｅｎｕｃｌｅｕｓｉｎｐｅｒｓｏｎｓｗｉｔｈａ ｆａｍｉｌｙｈｉｓｔｏｒｙｏｆａｌｃｏｈｏｌｉｓｍｄｕｒｉｎｇａｇａｍｂｌｉｎｇｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ：Ｓｔｕｄｉｅｓｆｒｏｍ ｔｈｅＯｋｌａｈｏｍａＦａｍｉｌｙＨｅａｌｔｈＰａｔｔｅｒｎｓＰｒｏｊｅｃｔ．ＤｒｕｇＡｌｃｏｈｏｌＤｅｐｅｎｄ， ２００９，１００：１７２３． ［１４］ＦｅｒｎｉｅＧ，ＣｏｌｅＪＣ，ＧｏｕｄｉｅＡＪ，ｅｔａｌ．Ｒｉｓｋｔａｋｉｎｇｂｕｔｎｏｔｒｅｓｐｏｎｓｅｉｎ ｈｉｂｉｔｉｏｎｏｒｄｅｌａｙｄｉｓｃｏｕｎｔｉｎｇｐｒｅｄｉｃｔａｌｃｏｈｏｌｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎｉｎｓｏｃｉａｌ ｄｒｉｎｋｅｒｓ．ＤｒｕｇＡｌｃｏｈｏｌＤｅｐｅｎｄ，２０１０，１１２：５４６１． ［１５］ ＦｅｉｎＧ，ＣｈａｎｇＭ．ＳｍａｌｌｅｒｆｅｅｄｂａｃｋＥＲＮ ａｍｐｌｉｔｕｄｅｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅ ＢＡＲＴａｒｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈａｇｒｅａｔｅｒｆａｍｉｌｙｈｉｓｔｏｒｙｄｅｎｓｉｔｙｏｆａｌｃｏｈｏｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｎａｉｖｅａｌｃｏｈｏｌｉｃｓ．ＤｒｕｇＡｌｃｏｈｏｌＤｅｐｅｎｄ，２００８， ９２：１４１１４８． ［１６］ＥｕｓｅｒＡＳ，ｖａｎＭｅｅｌＣＳ，ＳｎｅｌｌｅｍａｎＭ，ｅｔａｌ．Ａｃｕｔｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆａｌｃｏｈｏｌ ｏｎｆｅｅｄｂａｃｋｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇａｎｄｏｕｔｃｏｍｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｄｕｒｉｎｇｒｉｓｋｙｄｅｃｉｓｉｏｎ ｍａｋｉｎｇ：ａｎＥＲＰｓｔｕｄｙ．Ｐｓｙｃｈｏｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ，２０１１，［Ｅｐｕｂａｈｅａｄｏｆ ｐｒｉｎｔ］． ［１７］ＦｅｃｔｅａｕＳ，ＰａｓｃｕａｌＬｅｏｎｅＡ，ＺａｌｄＤＨ，ｅｔａｌ．Ａｃｔｉｖａｔｉｏｎｏｆｐｒｅｆｒｏｎｔａｌ ｃｏｒｔｅｘｂｙｔｒａｎｓｃｒａｎｉａｌｄｉｒｅｃｔｃｕｒｒｅｎｔｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎｒｅｄｕｃｅｓａｐｐｅｔｉｔｅｆｏｒ ｒｉｓｋｄｕｒｉｎｇａｍｂｉｇｕｏｕｓｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ．ＪＮｅｕｒｏｓｃｉ，２００７，２７：６２１２ ６２１８． ［１８］ＨｅｒｔｉｎｇＭＭ，ＳｃｈｗａｒｔｚＤ，ＭｉｔｃｈｅｌｌＳＨ，ｅｔａｌ．Ｄｅｌａｙｄｉｓｃｏｕｎｔｉｎｇｂｅｈａｖ ｉｏｒａｎｄｗｈｉｔｅｍａｔｔｅｒｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｂｎｏｒｍａｌｉｔｉｅｓｉｎｙｏｕｔｈｗｉｔｈａｆａｍｉ ｌｙｈｉｓｔｏｒｙｏｆａｌｃｏｈｏｌｉｓｍ．ＡｌｃｏｈｏｌＣｌｉｎＥｘｐＲｅｓ，２０１０，３４：１５９０１６０２． ［１９］Ｌａｗｒｅｎｃｅ１ＡＪ，ＬｕｔｙＪ，ＢｏｇｄａｎＮＡ，ｅｔａｌ．Ｐｒｏｂｌｅｍｇａｍｂｌｅｒｓｓｈａｒｅｄｅｆｉ ｃｉｔｓｉｎｉｍｐｕｌｓｉｖｅｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇｗｉｔｈａｌｃｏｈｏｌｄｅｐｅｎｄｅｎｔｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ． Ａｄｄｉｃｔ，２００９，１０４：１００６１０１５． ［２０］ＬüｔｃｋｅＨ，ＦｒａｈｍＪ．Ｌａｔｅｒａｌｉｚｅｄａｎｔｅｒｉｏｒｃｉｎｇｕｌａｔｅｆｕｎｃｔｉｏｎｄｕｒｉｎｇｅｒｒｏｒ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇａｎｄｃｏｎｆｌｉｃｔｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇａｓｒｅｖｅａｌｅｄｂｙｈｉｇｈｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎｆＭ ＲＩ．ＣｅｒｅｂＣｏｒｔｅｘ，２００８，１８：５０８５１５． ［２１］ＰａｒｋＳＱ，ＫａｈｎｔＴ，ＢｅｃｋＡ，ｅｔａｌ．Ｐｒｅｆｒｏｎｔａｌｃｏｒｔｅｘｆａｉｌｓｔｏｌｅａｒｎｆｒｏｍ ｒｅｗａｒｄｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｅｒｒｏｒｓｉｎａｌｃｏｈｏｌｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ．ＪＮｅｕｒｏｓｃｉ，２０１０，３０： ７７４９７７５３． ［２２］ＢｅｃｈａｒａＡ．Ｄｅｃｉｓｉｏｎｍａｋｉｎｇ，ｉｍｐｕｌｓｅｃｏｎｔｒｏｌａｎｄｌｏｓｓｏｆｗｉｌｌｐｏｗｅｒｔｏ ｒｅｓｉｓｔｄｒｕｇｓ：ａｎｅｕｒｏｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．ＮａｔＮｅｕｒｏｓｃｉ，２００５，８： １４５８１４６３． ［２３］尹良爽，李泽爱，汪凯，等．美沙酮维持治疗对男性海洛因依赖者 决策倾向的影响．中华行为医学与脑科学杂志，２０１１，２０：３３３ ３３５． （收稿日期：２００１１－０８－１５） （本文编辑：戚厚兴） ·简讯· 中华医学会第十四次全国行为医学学术会议征文通知 为促进我国行为医学科学研究、临床应用、学术交流以及全民行为健康促进工作，经中华医学会批准，拟定于 ２０１２年 １０月 １８～２１日在浙江省杭州市举办中华医学会行为医学分会第十四次全国学术会议。会议将邀请国 内外知名行为医学专家做专题讲座，开展行为医学学术交流，行为干预与行为治疗技术培训工作。现将会议有关 事宜通知如下： 一、会议主题 本次会议以“行为决定健康新理念的普及应用”为主题，包括临床行为医学学科建设、行为评估技术、行为干 预技术、行为医学教育等。凡与行为医学理论研究、应用研究有关的内容均属于本次会议征稿范围。重点专题： 行为医学与健康促进、健康管理、行为医学与疾病预防、行为医学与疾病治疗、康复、行为医学与临床护理、医学行 为与医疗管理、行为医学学科建设与服务模式（行为医学发展与现代医学发展方向和服务模式）、心理行为评估 的方法与技术、心理行为干预的方法与技术、行为医学与医学教育、行为医学与交叉学科、抑郁行为与自杀干预、 抑郁行为与心理健康等。 二、征文要求 １．撰稿与投稿：凡国内外未公开发表过的论文，按中华医学系列杂志论文格式撰稿，包括全文和摘要，使用 ｗｏｒｄ编辑文档，Ａ４页面打印，稿件封面注明个人简况（姓名、性别、职称、工作单位、通信地址、邮政编码、电话或 手机、电子邮件）。 ２．论文截止日期：２０１２年 ７月 ３１日，以邮戳为准。 ３．参会论文请寄：稿件（１份），经邮局寄送中华医学会行为医学分会“会议筹备办公室”，同时将电子文档发 送至“大会专用 Ｅｍａｉｌ信箱”。收稿地址：邮编 ２７２０６７山东省济宁市北湖新区荷花路 １６号济宁医学院 ３１０信箱 高昶（收），大会专用 Ｅｍａｉｌ信箱：ｇａｏｃｈａｎｇ－８８８＠１６３．ｃｏｍ，办公室：０５３７－３６１６３６６，手机：１３８５３７３０２７９。 三、会议时间、地点 ２０１２年 １０月 １８～２１日（１０月 １８日全天报到）；浙江省杭州市（具体会议地址另行通知）。 四、学分授予及论文发表 大会授予国家级继续教育Ⅰ类学分 ６分。凡入选学术论文将编入《中华医学会行为医学分会第十四次全国 行为医学学术会议论文汇编》，其中优秀论文将颁发优秀论文证书。 六、大会信息发布 中华医学会行为医学分会网站：ｈｔｔｐ：／／ｘｗｙｘ．ｊｎｍｃ．ｅｄｕ．ｃｎ；中华行为医学与脑科学杂志网站：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ． ｘｗｙｘ．ｃｎ （中华医学会行为医学分会） 中华行为医学与脑科学杂志 ２０１２年 ３月第 ２１卷第 ３期 ＣｈｉｎＪＢｅｈａｖＭｅｄ＆ＢｒａｉｎＳｃｉ，Ｍａｒｃｈ２０１２，Ｖｏｌ．２１，Ｎｏ．３ · ５８２ ·
