第十九章反领销和反补贴法辣制度 案例一： 【案情介绍】2010年12月3日。WT0专家组就中国诉欧翌对中国钢铁扣件反顿销案作出一 审裁决。支持了中国的8项解求；同时，认为中国对11项露求证明不充分不予支持，并对另外9嚷 诉求不予裁决，成者认为不在管结范围，或者没有截决必要。中国铁得支持的8项诉求是双方争议 的核心，所以从整体上讲，中国胜辉。 以反领睛之名，2009年，欧盟开始对进口中国的钢铁扣件课以重税。由于实在总无可总，2009 年7月3引日，中国在W0起诉欧型。首先法行的是必经的暖商程序，但暖商无果。月年10月12 日，中国要求成立专家组透行审理。巴西、如拿大，智利、哥伦比亚、印度、日本，挥威、中国台 湾、泰国、土耳其和美国以第三方身份参加诉论。 中国的诉求可以分为三部分 一是以盟原来的《反领销基本法》的相美款项选反了WT口《反候销协定)美于证据和征收反领 销税的规定，《关贸总协定)(1994)关于最惠国特遇和关于贸易管理措施透明度的规定，以及《WT0 特定》关于严格履行条钓义务的规定。 二是欧盟200的年1月26日下发的反领销狂税令是根据欧翌《反领销基本法》相关条款下发的， 不仅违反了上述WO《反领销协定》，还违反了其关于国内产业最低支持率的规定，关于倾销的界 定、国内产业和产业损害的界定以及领销和捐害之间因果关系的界定等核心条款。 三是要求专家组在截决的同时，对欧盟如何履行裁决提出具体的执行建议。 欲盟深知其反横销措随的问题所在，为了把核心问愿排除在审理国之外，他们实施了“闭门 羹”策略，称中国的许多诉求都不在专家组的管辖蓖围。果由包括中国要求成立专家组的中请书中 包含的许多项目，在醚商阶段没有提及，专家组不应审理：中国要求成立专家组的申请书对诉求事 项表述不清，欧盟原米的《反顿情基本法》己经被修政，不应再成为审理的对象。欧显的这一招确 实让专家组犯了难。如果采纳他们的意见。把核心问题排除在管辖权之外，这个诉论就没有继续进 行的经要。专家组首先分析在醒商阶段汉有提及的事项能否在随后申请专家组时提出，且成为审理 的对象。 能们反复都的了WTO争瑞解决机制的诉松理论，参间以往判例，最后认为：首先，罐商阶爱 屈然是必经程序，但和申请成立专家组在性质上有质的不同：在磋商阶段没有提及的事项。具要与 专家组中请书的事碳同质，可以钠入专家组的管辖范围。其次，专家组审查了欧盟相关法条更选的 时间。以及中国申请成立专家组的时间，发现欧盟修改法令在前，中国中请专家组在后，并且两个
1 第十九章 反倾销和反补贴法律制度 案例一： 【案情介绍】 2010 年 12 月 3 日，WTO 专家组就中国诉欧盟对中国钢铁扣件反倾销案作出一 审裁决，支持了中国的 8 项诉求；同时，认为中国对 11 项诉求证明不充分不予支持，并对另外 9 项 诉求不予裁决，或者认为不在管辖范围，或者没有裁决必要。中国获得支持的 8 项诉求是双方争议 的核心，所以从整体上讲，中国胜诉。 以反倾销之名，2009 年，欧盟开始对进口中国的钢铁扣件课以重税。由于实在忍无可忍，2009 年 7 月 31 日，中国在 WTO 起诉欧盟。首先进行的是必经的磋商程序，但磋商无果。同年 10 月 12 日，中国要求成立专家组进行审理。巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、印度、日本、挪威、中国台 湾、泰国、土耳其和美国以第三方身份参加诉讼。 中国的诉求可以分为三部分： 一是欧盟原来的《反倾销基本法》的相关款项违反了 WTO《反倾销协定》关于证据和征收反倾 销税的规定，《关贸总协定》（1994）关于最惠国待遇和关于贸易管理措施透明度的规定，以及《WTO 协定》关于严格履行条约义务的规定。 二是欧盟 2009 年 1 月 26 日下发的反倾销征税令是根据欧盟《反倾销基本法》相关条款下发的， 不仅违反了上述 WTO《反倾销协定》，还违反了其关于国内产业最低支持率的规定，关于倾销的界 定、国内产业和产业损害的界定以及倾销和损害之间因果关系的界定等核心条款。 三是要求专家组在裁决的同时，对欧盟如何履行裁决提出具体的执行建议。 欧盟深知其反倾销措施的问题所在，为了把核心问题排除在审理范围之外，他们实施了“闭门 羹”策略，称中国的许多诉求都不在专家组的管辖范围。理由包括中国要求成立专家组的申请书中 包含的许多项目，在磋商阶段没有提及，专家组不应审理；中国要求成立专家组的申请书对诉求事 项表述不清；欧盟原来的《反倾销基本法》已经被修改，不应再成为审理的对象。欧盟的这一招确 实让专家组犯了难。如果采纳他们的意见，把核心问题排除在管辖权之外，这个诉讼就没有继续进 行的必要。专家组首先分析在磋商阶段没有提及的事项能否在随后申请专家组时提出，且成为审理 的对象。 他们反复斟酌了 WTO 争端解决机制的诉讼理论，参阅以往判例，最后认为：首先，磋商阶段 虽然是必经程序，但和申请成立专家组在性质上有质的不同；在磋商阶段没有提及的事项，只要与 专家组申请书的事项同质，可以纳入专家组的管辖范围。其次，专家组审查了欧盟相关法条更迭的 时间，以及中国申请成立专家组的时间，发现欧盟修改法令在前，中国申请专家组在后，并且两个
法令的内容几乎完全一我，只修改了一个无关紧要的单词，第三。针对款里提出的中国申请成立专 家组时没有提及的项目，专家组发现中国在起诉时用了一个概括性表述虽然不是很清晰，但是提到 要害，让欧阻得知年执的问塑所在，没有影响欧里的合理诉权。 倾销和反领销都是算出米的。如果一种产晶的出口价格低于生产成本价格，即为领情：用生产 成本价格减去出口价格得出的差额。就是倾销幅度：进口国根据这个倾销解度征收反领销税。 鼠据O《反顿销协定》相关规定，进口国在反倾销调查之后，应该确定每一个受调查的企业 的顿销幅度，分别征牧反候销税。在特妹情况下，如果湾及的产品类型、生产商、出口育和进口商 特别多，以至于无法证个核实，可以采用抽样法，选择合理数量的利害关系方提取数据确定顿销幅 度。 然而，欧亚却不是这样假的。欧翌现行《反颜销琴本法)在计算顿的幅度和确定反顿销税率时 设定了三种计算方法： 一是如果一个出口商能够证明其产品是在市场经济条件下生产的，那么其自身的生产成本和出 口价格就是计算顿睛幅度的依据。二是如果一个出口商不能正明其产品是在市场经济条件下生产的， 但是具斋以盟所规定的市场化水平，就根据“替代第三国”的生产成本和生产育自己的出口价格计 算该出口产品的顿防幅度，三是如果出口商既不能证明其产品是在市场经济条件下生产的。也没有 具备所酬的市场化水平，就不再对单个出口商分别确定税率，而是对所有来白同一个国家的产品适 用同一个税率。长期以米，中国输欧的钢肤扣件一直造受第三种特遇： 因此，中国在诉论中聚持认为欲里的“算术”违反了WTO《反候销协定》相关规定。欧盟反致， 参诉的第三方也各执一词。最后，专家组支持了中围的主张，欧翌在这方面败诉。 据中国商务部发布的信息，在此前的1川月24日，欧委会贸易委员德吉林特贊贸易数济问愿在 欧洲议会接受质询并发表博话。其主要观点为：中国是不公平贸易的主要来源，必要时将坚决采取 行动，包括反补贴调查：目前并无必要反思现有的贸易牧济体制等等。 业界人士普遍认为，德古特上述讲话预示着款委会将继续强化其贸易数济政策，中欧之间的 贸易摩擦形势可能更加严峻，本案对欧盟反领销体制影响不会太大。 【间题11.什么是“闭门禽”策略： 2欧盟对米自中国的产品计算领销的方法是香合理？ 【提示】1.“闭门羹”策略是富有经验的WTO成员在诉讼中，尔使用的手法。有的成员利用这 一招，直接把起诉方的诉求样除在专家组的管辖权之外，让起诉目的落空。这次中国可谓有惊无验， 如愿过关。 2.欧盟用来计算中国产品生产成本的数据不是本土的，是第三国的：用来计算出口价格的数据 2
2 法令的内容几乎完全一致，只修改了一个无关紧要的单词。第三，针对欧盟提出的中国申请成立专 家组时没有提及的项目，专家组发现中国在起诉时用了一个概括性表述,虽然不是很清晰，但是提到 要害，让欧盟得知争执的问题所在，没有影响欧盟的合理诉权。 倾销和反倾销都是算出来的。如果一种产品的出口价格低于生产成本价格，即为倾销；用生产 成本价格减去出口价格得出的差额，就是倾销幅度；进口国根据这个倾销幅度征收反倾销税。 根据 WTO《反倾销协定》相关规定，进口国在反倾销调查之后，应该确定每一个受调查的企业 的倾销幅度，分别征收反倾销税。在特殊情况下，如果涉及的产品类型、生产商、出口商和进口商 特别多，以至于无法逐个核实，可以采用抽样法，选择合理数量的利害关系方提取数据确定倾销幅 度。 然而，欧盟却不是这样做的。欧盟现行《反倾销基本法》在计算倾销幅度和确定反倾销税率时 设定了三种计算方法： 一是如果一个出口商能够证明其产品是在市场经济条件下生产的，那么其自身的生产成本和出 口价格就是计算倾销幅度的依据。二是如果一个出口商不能证明其产品是在市场经济条件下生产的， 但是具备欧盟所规定的市场化水平，就根据“替代第三国”的生产成本和生产商自己的出口价格计 算该出口产品的倾销幅度。三是如果出口商既不能证明其产品是在市场经济条件下生产的，也没有 具备所谓的市场化水平，就不再对单个出口商分别确定税率，而是对所有来自同一个国家的产品适 用同一个税率。长期以来，中国输欧的钢铁扣件一直遭受第三种待遇。 因此，中国在诉讼中坚持认为欧盟的“算术”违反了 WTO《反倾销协定》相关规定。欧盟反驳， 参诉的第三方也各执一词。最后，专家组支持了中国的主张，欧盟在这方面败诉。 据中国商务部发布的信息，在此前的 11 月 24 日，欧委会贸易委员德古赫特就贸易救济问题在 欧洲议会接受质询并发表讲话。其主要观点为：中国是不公平贸易的主要来源，必要时将坚决采取 行动，包括反补贴调查；目前并无必要反思现有的贸易救济体制等等。 业界人士普遍认为，德古赫特上述讲话预示着欧委会将继续强化其贸易救济政策，中欧之间的 贸易摩擦形势可能更加严峻，本案对欧盟反倾销体制影响不会太大。 【问题】：1.什么是“闭门羹”策略？ 2.欧盟对来自中国的产品计算倾销的方法是否合理？ 【提示】1.“闭门羹”策略是富有经验的 WTO 成员在诉讼中偶尔使用的手法。有的成员利用这 一招，直接把起诉方的诉求排除在专家组的管辖权之外，让起诉目的落空。这次中国可谓有惊无险， 如愿过关。 2.欧盟用来计算中国产品生产成本的数据不是本土的，是第三国的；用来计算出口价格的数据
也不是实际价格，是经过平均化的价格：在平均时，欲盟有很大的自由哉量权选取数据。其结果是， 尽管中国的钢铁和件出口价格本来很高，超过了生产成本，不存在领销，俱在数盟的“算术”下， 这些扣件存在领销，必须征收反横销税。欧盟的这种计算是完全不合理的，这也正是它败诉的关健 所在。 案例二 【案情介留】根据《中华人民共和国反补贴条例》规定，商务部应国内产业代表中国育牧业协 会的中请，于009年9月27日发布公告，对原产于美国的进口白羽肉鸡产品进行反补贴立案调查， 涉案金额超过7亿美元：产品范围界定为白羽肉鸡产品，从美国进口的白习岗鸡产品数量占我国总 进口量的%以上，立案后，美国政府、美国禽蛋品出口协会以及35家美国白用肉鸡生产商、出 口商登记应诉，2010年4月28日，我国商务笔发布了《关于白羽肉鼻产品反补贴调查初哉的公告》， 商务部对被调查产品是否存在补贴和补贴金额、被调查产品是否对中国国内白羽尚鸡产业造成损害 和损害程度以及补贴与损害之间的因果关系进行了调查。根据调查结果，商务部依据《中华人民共 和国反补贴条例》第二十五条规定作出初裁认定，在木案调查期内。原产于美国的进口白羽肉鸡产 品存在补贴，中国国内白羽肉鸡产业受到了实质损害，而且补贴与实质提害之间存在因果关系。美 国应诉公司被截定3.8%至112%不等的从价补贴率，未应诉公司从价补贴单为3引.%.国务院关税 税则委员会根据商务部的建议作出决定，自本公告列明之日起，采用临时反补贴税保证金的形式对 原产子美因的进口白羽肉鸡产品实随临时反补贴带施。 【问题】1构成补贴的受素是什么？ 2本案的主要特点有那些？ 【提示】1构成补贴的三个要素包括，一是补贴是一种政府的财政资助行为，根据《中华人民 共和国反补贴条例》第三条的规定，出口国（地区》政府以拔款形式直接提供资金为财政货助。因 此，本案调查机关初步认定。美国政府向白羽肉鸡产品的上游产品即玉米，大豆种植者提供援款， 符合上述规定的条件，应认定为财政货助。二是补贴具有专向性。关于直接支付补贴项目，并不是 所有的农产品都能从中受益。玉米和大豆是其中的两大受益产业。美国政府的直接对本案所诊衣产 品支付补贴行为具有明显的专项性，符合《中华人民共和国反补贴条例)的专项性规定。美国农业 富在实铺直接支付计时，不仅限定了农作物种类，而且限定了特定衣作物的种植户。三是补黏授 予了被补贴者某种利益。美国政府对玉米、大豆直接支付补贴，使得本案所涉农产品生产者直接受 益。 2.1)我围调查机关在本次反补贴调查过程中严格透照了中国相关法律以及世贸组织协议的相 关规定。程序公开透明，并依法给予了利害关系方充分发表评论意见的机会。本次反补站调查不仅 3
3 也不是实际价格，是经过平均化的价格；在平均时，欧盟有很大的自由裁量权选取数据。其结果是， 尽管中国的钢铁扣件出口价格本来很高，超过了生产成本，不存在倾销，但在欧盟的“算术”下， 这些扣件存在倾销，必须征收反倾销税。欧盟的这种计算是完全不合理的，这也正是它败诉的关键 所在。 案例二: 【案情介绍】根据《中华人民共和国反补贴条例》规定，商务部应国内产业代表中国畜牧业协 会的申请，于 2009 年 9 月 27 日发布公告，对原产于美 国的进口白羽肉鸡产品进行反补贴立案调查， 涉案金额超过 7 亿美元；产品范围界定为白羽肉鸡产品，从美国进口的白羽肉鸡产品数量占我国总 进口量的 70%以 上。立案后，美国政府、美国禽蛋品出口协会以及 35 家美国白羽肉鸡生产商、出 口商登记应诉。2010 年 4 月 28 日，我国商务部发布了《关于白羽肉鸡产品反 补贴调查初裁的公告》。 商务部对被调查产品是否存在补贴和补贴金额、被调查产品是否对中国国内白羽肉鸡产业造成损害 和损害程度以及补贴与损害之间的因果关系进行了调查。根据调查结果，商务部依据《中华人民共 和国反补贴条例》第二十五条规定作出初裁认定，在本案调查期内，原产于美国的进口白羽肉鸡产 品存在补贴，中国国内白羽肉鸡产业受到了实质损害，而且补贴与实质损害之间存在因果关系。美 国应诉公司被裁定 3.8%至 11.2%不等的从价补贴率，未应诉公司从 价补贴率为 31.4%.国务院关税 税则委员会根据商务部的建议作出决定，自本公告列明之日起，采用临时反补贴税保证金的形式对 原产于美国的进口白羽肉鸡产 品实施临时反补贴措施。 【问题】：1.构成补贴的要素是什么？ 2.本案的主要特点有哪些？ 【提示】：1.构成补贴的三个要素包括：一是补贴是一种政府的财政资助行为。根据《中华人民 共和国反补贴条例》第三条的规定，出口国（地区）政府以拨款形式直接提 供资金为财政资助。因 此，本案调查机关初步认定，美国政府向白羽肉鸡产品的上游产品即玉米、大豆种植者提供拨款， 符合上述规定的条件，应认定为财政资助。 二是补贴具有专向性。关于直接支付补贴项目，并不是 所有的农产品都能从中受益，玉米和大豆是其中的两大受益产业。美国政府的直接对本案所涉农产 品支付补贴 行为具有明显的专项性，符合《中华人民共和国反补贴条例》的专项性规定。美国农业 部在实施直接支付计划时，不仅限定了农作物种类，而且限定了特定农作物的种植户。三是补贴授 予了被补贴者某种利益。美国政府对玉米、大豆直接支付补贴，使得本案所涉农产品生产者直接受 益。 2.1）我国调查机关在本次反补贴调查过程中严格遵照 了中国相关法律以及世贸组织协议的相 关规定。程序公开透明，并依法给予了利害关系方充分发表评论意见的机会。本次反补贴调查不仅
在创造公平有序的市场环境。维护待案产业的合法权登方面具有重大意义，同时在我围肌易数济的 实践和经验积累方面也具有重要价值。初裁后。我国调查机关还将依题法定程序继续进行调查。包 括实地核查，并将依据法律和事实。公正，公平、合理作出终截截决。 (2)本案是我国对进口农产品发起的首起反补贴调查。调查机关通过调查发现，长期以来， 美国政府对白别肉鸣产品问料作物玉米、大豆提供的大量可诉性补贴，使美国白羽肉鸡产品在我国 市场上获取了不正当的竟争优势，对我国白羽肉鸡产业造成了损害。来自中国备牧业协会的数据显 示，2006年至2008年，中国进口肉鸡总量增长了47%，其中美国肉鸡产品在进口米源国中稳居第一 位，且所占比例不斯增加。米自美国的低价格产品已经对国内的产业造成了影响，这在2008年下率 年至2009年上半年尤其明显：2009年上半年总进口量407万吨，从美国进口的是359万吨，占近 90%.调查发现，长期以来。美国政府对白羽肉鸡产品饲料作物玉米、大豆提供的大量可诉性补贴， 使美国白闲肉鸡产品在我国市场上获取了不正当的竞争优势，对我国白羽肉鸡产业造成了损害。 (3)我国调查机关在本案中首次划上游补贴传导进行认定和分析。在本次反补贴调查中，国 内申请人指控的补贴项目主要针对白男肉鸡产品的上游产业一玉米和大豆的补黏，因此在本案调查中 涉及了上游补贴利益的认定和传导分析。鉴干世贸组凯协定对于此月题没有具体、详细的规定，各 成员方有关上静补贴调查的立法和实践也非常少。为此，调查机关进行了审慎、反复的研究，经初 步调查并通过比较应诉公司采购的受补贴玉米和大豆（豆粕）价格与未受补悬玉米和大豆（豆箱） 价格。认定应诉公司在购买受补贴产品时铁得了竟争性利益，并使被调查产品的生产经营者获得利 监
4 在创造公平有序的市场环境，维护涉案产业的合法权益方面具有重大意义，同时在我国贸易救济的 实践和经验积累方面也具有重要价值。初裁后，我国调查机关还将依照法定程序继续进行调 查，包 括实地核查，并将依据法律和事实，公正、公平、合理作出终裁裁决。 （2）本案是我国对进口农产品发起的首起反补贴调查。调查机关通过 调查发现，长期以来， 美国政府对白羽肉鸡产品饲料作物玉米、大豆提供的大量可诉性补贴，使美国白羽肉鸡产品在我国 市场上获取了不正当的竞争优势，对我国白 羽肉鸡产业造成了损害。来自中国畜牧业协会的数据显 示，2006 年至 2008 年，中国进口肉鸡总量增长了 47%,其中美国肉鸡产品在进口来源国中稳居第一 位，且所占比例不断增加，来自美国的低价格产品已经对国内的产业造成了影响。这在 2008 年下半 年至 2009 年上半年尤其明显。2009 年上半年总进口量 40.7 万吨，从美国进口的是 35.9 万吨，占近 90%.调查发现，长期以来，美国政府对白羽肉鸡产品饲料作物玉米、大豆提供的大量可诉性补贴， 使美国白羽肉鸡产品在我国市场上获取了不正当的竞争优势，对我国白羽肉鸡产业造成了损害。 （3）我国调查机关在本案中首次对上游补贴传导进行认定和 分析。在本次反补贴调查中，国 内申请人指控的补贴项目主要针对白羽肉鸡产品的上游产业--玉米和大豆的补贴，因此在本案调查中 涉及了上游补贴利益的认定和 传导分析。鉴于世贸组织协定对于此问题没有具体、详细的规定，各 成员方有关上游补贴调查的立法和实践也非常少。为此，调查机关进行了审慎、反复的研究，经 初 步调查并通过比较应诉公司采购的受补贴玉米和大豆（豆粕）价格与未受补贴玉米和大豆（豆粕） 价格，认定应诉公司在购买受补贴产品时获得了竞争性利益，并 使被调查产品的生产经营者获得利 益