张学英诉蒋伦芳遗嘱继承案 案情介绍： 1963年，黄永彬与蒋伦芳结婚，婚后未育。此后，黄 认识了张学英并与之同居，蒋发现后劝告无效。1996年， 黄、张租房公开同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄的退 休金生活，并曾共同经营。2001年，黄被确认患晚期肝癌， 在即将离开人世之际，张不顾旁人嘲讽而以妻子身份守候 于病傝旁。黄遂立下公证遗嘱，将其住房补贴金、公积金 及所售住房的一半、手机等财产遗赠给张所有，骨灰盒亦 由张负责安葬。待黄去世后，张持遗嘱向蒋索财产和骨灰 盒，遭到拒绝，即向四川省当地法院提起诉讼，请求被告 蒋依继承法规定履行遗嘱
张学英诉蒋伦芳遗嘱继承案 • 案情介绍： 1963年，黄永彬与蒋伦芳结婚，婚后未育。此后，黄 认识了张学英并与之同居，蒋发现后劝告无效。1996年， 黄、张租房公开同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄的退 休金生活，并曾共同经营。2001年，黄被确认患晚期肝癌， 在即将离开人世之际，张不顾旁人嘲讽而以妻子身份守候 于病傝旁。黄遂立下公证遗嘱，将其住房补贴金、公积金 及所售住房的一半、手机等财产遗赠给张所有，骨灰盒亦 由张负责安葬。待黄去世后，张持遗嘱向蒋索财产和骨灰 盒，遭到拒绝，即向四川省当地法院提起诉讼，请求被告 蒋依继承法规定履行遗嘱
审判过程： 法院经审理认为，尽管继承法中有明确 的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实 的，但是黄将遗产赠送给“第三者”的这 种民事行为违反了民法通则第七条“民事 活动应当尊重社会公德，不得损害社会公 共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经 济秩序”，因此法院驳回了原告张的诉讼 请求
• 审判过程： 法院经审理认为，尽管继承法中有明确 的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实 的，但是黄将遗产赠送给“第三者”的这 种民事行为违反了民法通则第七条“民事 活动应当尊重社会公德，不得损害社会公 共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经 济秩序” ，因此法院驳回了原告张的诉讼 请求
案例分析： 案例涉及的法律规定相当明确，而且遗 嘱本身也真实合法有效，只要严格把法律 的一般规则适用于个案的要件事实，就 来密清军 证过程。其理由就是，如果按照形式理 性 的论证，可能导致“第三者”、 “包二 奶 7 等不良风气，将使个案结果的价值理性 过度栖牲
• 案例分析： 案例涉及的法律规定相当明确，而且遗 嘱本身也真实合法有效，只要严格把法律 的一般规则适用于个案的要件事实，就完 全可以得出非常确定的判决。不过，该案 思维却体现为一个价值理性优先的法律论 证过程。其理由就是，如果按照形式理性 的论证，可能导致“第三者” 、 “包二奶” 等不良风气，将使个案结果的价值理性被 过度牺牲
0 思考： 1、什么情况下适用形式理性思维，又在 什么情况下适用价值理性思维？ 2、本案中法律论证是否值得商榷，到底 应是形式理性优先还是价值理性优先？
• 思考： 1、什么情况下适用形式理性思维，又在 什么情况下适用价值理性思维？ 2、本案中法律论证是否值得商榷，到底 应是形式理性优先还是价值理性优先？
