彭宇案 案情介绍： 2006年，某老太太在南京一公交站台等车时摔成骨折， 后鉴定构成八级伤残，花去数万元医药费。老太太指认撞 人者系下车的青年彭宇。而彭宇则称，当时下车后看到一 位老太太跌倒，便上前去扶她，并跟随后来也来搀扶的其 他人一起送她到医院，还垫付了数百元医药费。此后不久， 老太太及其家属起诉彭宇侵权损害赔偿
彭宇案 • 案情介绍： 2006年，某老太太在南京一公交站台等车时摔成骨折， 后鉴定构成八级伤残，花去数万元医药费。老太太指认撞 人者系下车的青年彭宇。而彭宇则称，当时下车后看到一 位老太太跌倒，便上前去扶她，并跟随后来也来搀扶的其 他人一起送她到医院，还垫付了数百元医药费。此后不久， 老太太及其家属起诉彭宇侵权损害赔偿
法院判决： 对于这一事实，本案一审认为，根据彭宇自认， 其作为下车第一人，撞人的可能性较大：彭宇与 对方素味平生，但在事发当天垫付医疗费后一直 未要求返还，有悖常理；彭宇见义勇为的更好办 法，是抓住撞人者，、而不只是好心相扶：彭宇如 臬是做好事，应在老太太家人到达后言明经过 并让家人送老太太去医院，但彭宇当时却未如此 选择。综合以上，一审法官从对彭宇的事后行为 的合理性评价出发，认为彭宇的行为违背常理 见义勇为的盖然性不能成立，遂判令彭字补偿 40%的损失即45876元
• 法院判决： 对于这一事实，本案一审认为，根据彭宇自认， 其作为下车第一人，撞人的可能性较大；彭宇与 对方素昧平生，但在事发当天垫付医疗费后一直 未要求返还，有悖常理；彭宇见义勇为的更好办 法，是抓住撞人者，而不只是好心相扶；彭宇如 果是做好事，应在老太太家人到达后言明经过， 并让家人送老太太去医院，但彭宇当时却未如此 选择。综合以上，一审法官从对彭宇的事后行为 的合理性评价出发，认为彭宇的行为违背常理， 见义勇为的盖然性不能成立，遂判令彭宇补偿 40%的损失即45876元
争议焦点 1、盖然性标准的适用条件是有严格限制的， 必须是双方提供了相反证据，但都没有足 够证明力否定对方证据。彭宇案中，双方 除了各自陈述之外，均没有能够提供任何 证据证明案发的事实，而非提供了证明力 相当的证据
• 争议焦点： 1、盖然性标准的适用条件是有严格限制的， 必须是双方提供了相反证据，但都没有足 够证明力否定对方证据。彭宇案中，双方 除了各自陈述之外，均没有能够提供任何 证据证明案发的事实，而非提供了证明力 相当的证据
2、该案的客观真实可能性至少有三种：彭 宇与老太太相撞，老太太自己摔伤，以及 老太太被第三人撞伤。一审法院只是针对 第一种可能性的概率进行事实推定，而忽 视了对第二、三种可能性的排除性调查 事实上，三种可能性发生的概率是相当的 不能只是偏面地对第一种可能性加以臆测
2、该案的客观真实可能性至少有三种：彭 宇与老太太相撞，老太太自己摔伤，以及 老太太被第三人撞伤。一审法院只是针对 第一种可能性的概率进行事实推定，而忽 视了对第二、三种可能性的排除性调查。 事实上，三种可能性发生的概率是相当的， 不能只是偏面地对第一种可能性加以臆测
案例分析： 高度盖然性的证明标准适用，并非如此简单，而是需要 关注以下几个原则： 1.运用时不能违背法定的证据规则，甚至只是法官凭空 的主观臆断； 2.高度盖然性的证明标准加以定案的依据，需要达到足 以让人确信的程度，而不是仅凭微弱的证据优势认定； 3.运用的前提是要求排除其他的可能，而不是就其中一 种可能性加以推定； 4.所有的推定依据之间能够相互印证，形成一条完整的 证据链，得出的结论具有唯一性
• 案例分析： 高度盖然性的证明标准适用，并非如此简单，而是需要 关注以下几个原则： 1. 运用时不能违背法定的证据规则，甚至只是法官凭空 的主观臆断； 2. 高度盖然性的证明标准加以定案的依据，需要达到足 以让人确信的程度，而不是仅凭微弱的证据优势认定； 3. 运用的前提是要求排除其他的可能，而不是就其中一 种可能性加以推定； 4. 所有的推定依据之间能够相互印证，形成一条完整的 证据链，得出的结论具有唯一性
