当法律与道德相遭遇 睡龙先生,法律日报,20095-15:03 设若法律、道德像两个活物,当其相遭遇时,法律对道德是应当恶脸相向呢?还是应当善意 扶持?这个问题,您去问一百个人,包管一百个人都会表态,说自己要选后者,以标榜其仁心宅 厚。然落实到生活中,法律对道德的态度,便不是这样千面一孔矣。从浙江义乌“华美善食堂”被 查封的事件,可见一斑。 该善食堂原名“爱心施粥摊”,免费为生活困难的务工人员提供食品,每日耗资千余元。日积 月累,其花费岂可以道理计?对这样的道德善举,想来人人都会叫好,实际镜头则是有人进行干 涉。先是被有关部门以“卫生问题”査封过一次,后经好心人接力,终于有了固定店面,卫生条件 和服务水准都上了新台阶,又遭有关部门以“消防问题”第二次查封。噫嘘呼!做件好事都这么难。 不用翻书就能进行内心确认,有关部门的两次査封,肯定都是依法的。古之谓“师出有名”、“冠 冕堂皇”,询之当代,亦不诬也。比方第二次,依的就是消防法第19条生产、储存、经营易燃易 爆危险品之外的其他物品,其“场所与居住场所设置在同一建筑物内的,应当符合国家工程建设 消防技术标准”之规定,而善食堂里的两口锅灶和三名工作人员的住处,正好同在一屋,自然难 辞其咎,遂作出“拉掉电闸,贴上封条”的处理 站在法律框架内考虑,对存在卫生、消防问题的善食堂进行查封,固然是合法的。然站在法 律效果与社会效果相统一的角度审视,就有些叫人想不通了。盖法治的精髓,在于“良法得到良 好的实施”。不看对象、不分场合、不辩性质而一味地机械执法,实难保“良好的实施”,夫复论良 好的社会效果邪?执法如此,哪怕他执行的是“良法”,也难以得法治精神于万一。 如果将这样的执法态度,推而广之到更多的慈善事业,则道德体系何以维护?假比在地震、 旱涝等自然灾害中,您老人家要发扬发扬精神,每天做两筐白面馒头,免费给受灾群众分发,人 人都夸您活雷锋,能不其喜气洋洋者乎?某天来了两个大盖帽,要求您提供健康证与食品卫生许 可证,否则不许发放。同时还拿了食品卫生法的本本,在您眼前晃之再三。此时此境,不被气得 打嗝才怪?睡龙先生喜爬歌乐山,今年忽然发现,一条原本崎岖的登山小路,被一群不留名姓的 民间善人,悄默吱儿吱儿地修缮一新:见河搭桥,遇陡凿梯,坑凹者以土填之,湿滑处以石铺之。 每每到此,心里便会暗暗祈祷:“修路人万岁!”设其遇上法律僵尸主义,说不定会被责令去办了 开工许可证后,才能开修。修桥补路,原本是积阴德的善事。有此遭遇,会是啥子心情哉? 当然,我并不是要用泛道德主义的说教,来为违法行为开脱。而是想表达:当法律与善良风 俗遭遇时,不应像《水浒》里面的急先锋那样,不分青红皂白,拍马就上,一古脑儿将对方斩于 马下:合理的做法恐怕应是在“执法必严,违法必究”的大前提下,因人、因时、因地制宜地采用 科学的执法方法。具体对华美善食堂的卫生、消防问题,完全可以先来个善意提醒,再令其限期 整改;同时作一些主动指导,乃至给一点政策性的扶持,也不会损坏法律尊严,说不定更能体现 党和政府的关怀。如告知其人锅灶混住是不对的,人与锅灶应相距三米、五米不等,中间应拉个 帘或隔块木板啥的。若其到期仍不能整改,再査封也不迟。何至于走起来就査封、停电也哉?孔 子曰:“不教而诛谓之虐”,连老祖宗都知道要先说清楚再加处罚,况以现代化自居的今人乎?消 防法之“消防技术标准”,能数得出一二三的人,几兮!除了执行该法的专业人员外,恐怕连法官 法学教授都不知其详;至于一般民众,就只能是和尚摸脑袋 无法(发)了也。故要求善食堂 的人预先知晓且安置如法,其与强迫男人生娃儿,庶几无差 《荀子·解蔽》中曰:“不知法之义而正法之数者,虽博,临事必乱。”意思是不懂得法律的精 神要旨,而只知道法律的数目条款;哪怕博闻强记,最后也只能把事情搞乱。朱元璋在公布《大 明律》时宣称:“明礼以导民,定律以绳顽。”善哉斯言!法律固然是惩罚恶人之利器,亦是保护 善人之工具;其间的道理,实值得今天借鉴
当法律与道德相遭遇 睡龙先生，法律日报，2009-5-15：03. 设若法律、道德像两个活物，当其相遭遇时，法律对道德是应当恶脸相向呢？还是应当善意 扶持？这个问题，您去问一百个人，包管一百个人都会表态，说自己要选后者，以标榜其仁心宅 厚。然落实到生活中，法律对道德的态度，便不是这样千面一孔矣。从浙江义乌“华美善食堂”被 查封的事件，可见一斑。 该善食堂原名“爱心施粥摊”，免费为生活困难的务工人员提供食品，每日耗资千余元。日积 月累，其花费岂可以道理计？对这样的道德善举，想来人人都会叫好，实际镜头则是有人进行干 涉。先是被有关部门以“卫生问题”查封过一次，后经好心人接力，终于有了固定店面，卫生条件 和服务水准都上了新台阶，又遭有关部门以“消防问题”第二次查封。噫嘘呼！做件好事都这么难。 不用翻书就能进行内心确认，有关部门的两次查封，肯定都是依法的。古之谓“师出有名”、“冠 冕堂皇”，询之当代，亦不诬也。比方第二次，依的就是消防法第 19 条生产、储存、经营易燃易 爆危险品之外的其他物品，其“场所与居住场所设置在同一建筑物内的，应当符合国家工程建设 消防技术标准”之规定，而善食堂里的两口锅灶和三名工作人员的住处，正好同在一屋，自然难 辞其咎，遂作出“拉掉电闸，贴上封条”的处理。 站在法律框架内考虑，对存在卫生、消防问题的善食堂进行查封，固然是合法的。然站在法 律效果与社会效果相统一的角度审视，就有些叫人想不通了。盖法治的精髓，在于“良法得到良 好的实施”。不看对象、不分场合、不辩性质而一味地机械执法，实难保“良好的实施”，夫复论良 好的社会效果邪？执法如此，哪怕他执行的是“良法”，也难以得法治精神于万一。 如果将这样的执法态度，推而广之到更多的慈善事业，则道德体系何以维护？假比在地震、 旱涝等自然灾害中，您老人家要发扬发扬精神，每天做两筐白面馒头，免费给受灾群众分发，人 人都夸您活雷锋，能不其喜气洋洋者乎？某天来了两个大盖帽，要求您提供健康证与食品卫生许 可证，否则不许发放。同时还拿了食品卫生法的本本，在您眼前晃之再三。此时此境，不被气得 打嗝才怪？睡龙先生喜爬歌乐山，今年忽然发现，一条原本崎岖的登山小路，被一群不留名姓的 民间善人，悄默吱儿吱儿地修缮一新：见河搭桥，遇陡凿梯，坑凹者以土填之，湿滑处以石铺之。 每每到此，心里便会暗暗祈祷：“修路人万岁！”设其遇上法律僵尸主义，说不定会被责令去办了 开工许可证后，才能开修。修桥补路，原本是积阴德的善事。有此遭遇，会是啥子心情哉？ 当然，我并不是要用泛道德主义的说教，来为违法行为开脱。而是想表达：当法律与善良风 俗遭遇时，不应像《水浒》里面的急先锋那样，不分青红皂白，拍马就上，一古脑儿将对方斩于 马下；合理的做法恐怕应是在“执法必严，违法必究”的大前提下，因人、因时、因地制宜地采用 科学的执法方法。具体对华美善食堂的卫生、消防问题，完全可以先来个善意提醒，再令其限期 整改；同时作一些主动指导，乃至给一点政策性的扶持，也不会损坏法律尊严，说不定更能体现 党和政府的关怀。如告知其人锅灶混住是不对的，人与锅灶应相距三米、五米不等，中间应拉个 帘或隔块木板啥的。若其到期仍不能整改，再查封也不迟。何至于走起来就查封、停电也哉？孔 子曰：“不教而诛谓之虐”，连老祖宗都知道要先说清楚再加处罚，况以现代化自居的今人乎？消 防法之“消防技术标准”，能数得出一二三的人，几兮！除了执行该法的专业人员外，恐怕连法官、 法学教授都不知其详；至于一般民众，就只能是和尚摸脑袋———无法(发)了也。故要求善食堂 的人预先知晓且安置如法，其与强迫男人生娃儿，庶几无差。 《荀子·解蔽》中曰：“不知法之义而正法之数者，虽博，临事必乱。”意思是不懂得法律的精 神要旨，而只知道法律的数目条款；哪怕博闻强记，最后也只能把事情搞乱。朱元璋在公布《大 明律》时宣称：“明礼以导民，定律以绳顽。”善哉斯言！法律固然是惩罚恶人之利器，亦是保护 善人之工具；其间的道理，实值得今天借鉴