安徽农业大学学报（社会科学版）：电商平台与消费者隐私信息保护的演化博弈研究.pdf_大学文库

2020年0日安赠农业大学学报（社会科学版） Sep.2020 第29卷第5期 Journal of Anhui Agricultural University (Social Sciences Edition) Vol.29 No 5 电商平台与消费者隐私信息保护的演化博弈研究王丘 (安徽农业大学经济管理学院，安徽合肥230036) 摘要：基于委托一代理理论激励板架，构建电商平台与消壹者隐私信息保护演化博弃摸型，并通过Vnsm PLE软件建立系统动力学楼型进行模椒仿真，研究表明，在正常收益，成本与风险颜期稳定的前祝下，局中人是石选择感私保护策略与额外救益以茂承诺成本是正相关，而与搭便车收益星负相关。因此，提高其有漱动效用的颜外救益，急用承诺保障协议降低承诺成本，防范搭便车行为等搭施对电商平台发消费者选择路私信息保护策略具有积极作用。关键词：电高平台：消者：隐私保护：演化博中围分类号：D972,294 文献标识码：A 文章编号：1009-2463(2020)05-0045-09 D01:10.19747/.emki.1009-2463.2020.05.00 A Study of Evolutionary Game between E-commerce Platforms and Consumer Privacy Protection WANG Qiu (School of Economics and Management.Anhui Agricultural University.Hefei 230036.China) Abstract:This paper establishes the evolutionary game model of E-commerce platforms and consumer privacy protection based on the incentive framework of principal-agent theory.and establishes the system dynamics model with the software Vensim PLE for simulation.The results show that under the premise of stable expectation of normal income.cost and risk.whether plavers adont the consume privacy protection is positively correlated to their additional income and commitment cost.but negatively correlated to free-riding income.Therefore.measures such as improving the additional noth f for comme Key words E-commerce nary game 近年米，随着数字经济的到来，消费者对隐私一、消费者隐私保护相关研究综述信息的关注，以及我国《电子商务法》的实施，电商 “隐私是核心价值—安全的体现，没有隐私平台对消费者个人隐私的保护越来越规范。但人们很难处于安全的状态和感到安全。”隐私保是，在电商平台与消费者关于隐私保护的博弈过护是指个人或集体等实体不愿意被外人知道的信程中，双方从自身效用最大化出发，在不完全且非息得到应有的保护)。与之密切相关的概念即对称的信息环境下，难免会做出不利于他方的道 “信良安全会”，信良安全侧重干信良的机密性完德风险决策。为了使电商平台对消费者隐私的性和可用性，而隐私保护是信息机密性的具体体护更加规范，有效，对电商平台与消费者隐私信息现，是信息安全的重要组成部分。近年来，关于隐的保护进行研究重要且必要私保护的研究主要关注技术管理和法律监管。技收稿日期：2020-04-22 基金项目：安微教育厅重点项目“安微省现代农业产业链信息整合能力研究”(SK2017A0142) 作简介，王丘(1971一)，女，安微合人，安徽农业大学经济管理学院刷教授，博十

2020年9月第29卷第5期安徽农业大学学报(社会科学版) JournalofAnhuiAgriculturalUniversity(SocialSciencesEdition) Sep.2020 Vol.29No.5 收稿日期:2020-04-22 基金项目:安徽教育厅重点项目“安徽省现代农业产业链信息整合能力研究”(SK2017A0142) 作者简介:王丘(1971-),女,安徽合肥人,安徽农业大学经济管理学院副教授,博士。电商平台与消费者隐私信息保护的演化博弈研究* 王丘 (安徽农业大学经济管理学院,安徽合肥 230036) 摘要:基于委托—代理理论激励框架,构建电商平台与消费者隐私信息保护演化博弈模型,并通过 Vensim PLE软件建立系统动力学模型进行模拟仿真。研究表明,在正常收益、成本与风险预期稳定的前提下,局中人是否选择隐私保护策略与额外收益以及承诺成本呈正相关,而与搭便车收益呈负相关。因此,提高具有激励效用的额外收益,应用承诺保障协议降低承诺成本,防范搭便车行为等措施对电商平台及消费者选择隐私信息保护策略具有积极作用。关键词:电商平台;消费者;隐私保护;演化博弈中图分类号:D922.294 文献标识码:A 文章编号:1009-2463(2020)05-0045-09 DOI:10.19747/j.cnki.1009-2463.2020.05.007 AStudyofEvolutionaryGamebetweenE-commercePlatforms andConsumerPrivacyProtection WANGQiu (SchoolofEconomicsandManagement,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei230036,China) Abstract:ThispaperestablishestheevolutionarygamemodelofE-commerceplatformsandconsumerprivacy protectionbasedontheincentiveframeworkofprincipal-agenttheory,andestablishesthesystem dynamicsmodelwiththesoftwareVensim PLEforsimulation.Theresultsshowthatunderthe premiseofstableexpectationofnormalincome,costandrisk,whetherplayersadopttheconsumer privacyprotectionispositivelycorrelatedtotheiradditionalincomeandcommitmentcost,but negativelycorrelatedtofree-ridingincome.Therefore,measuressuchasimprovingtheadditional incomewithincentiveeffect,reducingthecommitmentcostthrough guaranteeagreementand preventingthefreeridingbehavior,havepositiveeffectsontheadoptionofprivacyprotectionfor bothe-commerceplatformsandconsumers. Keywords:E-commerceplatforms;consumers;privacyprotection;evolutionarygame 近年来,随着数字经济的到来,消费者对隐私信息的关注,以及我国《电子商务法》的实施,电商平台对消费者个人隐私的保护越来越规范。但是,在电商平台与消费者关于隐私保护的博弈过程中,双方从自身效用最大化出发,在不完全且非对称的信息环境下,难免会做出不利于他方的道德风险决策。为了使电商平台对消费者隐私的保护更加规范、有效,对电商平台与消费者隐私信息的保护进行研究重要且必要。一、消费者隐私保护相关研究综述 “隐私是核心价值———安全的体现,没有隐私人们很难处于安全的状态和感到安全。”[1]隐私保护是指个人或集体等实体不愿意被外人知道的信息得到应有的保护[2]。与之密切相关的概念即 “信息安全”,信息安全侧重于信息的机密性、完整性和可用性,而隐私保护是信息机密性的具体体现,是信息安全的重要组成部分。近年来,关于隐私保护的研究主要关注技术管理和法律监管。技

46 安徽农业大学学报（社会科学版） 2020年术层面主要有匿名隐私保护，访问控制和差分隐注进级到“隐私保护”，且对于隐私保护的私保护[)。关于隐私保护法律监管的研究成果已研究从技术、法理领域拓展到保险、伦理较丰硕[]。由于法律约束能减少个人隐私溢用等更多领域，也有少量研究成果开始重视电商和个人隐私信息侵犯，因此，大多数研究成果均平台与消费者在隐私保护决策中的主观能动性，含“法律约束与政府监管是影响个人跑私的最币综上所述，目前关于电商平台与消费者隐私要因素”的假设。然面而，若直接将法律与制度因素信息保护的研究大都将法律与制度因素影响置于影响置于首位，默认个人和企业都是相对被动的首位，默认电商参与主体的被动地位，鲜有重视电主体，显然是一种片面的社会化观点企业在商平台与电商消费者主观能动性的研究成果，着追求利益的同时又有着保护消费者个人隐私信息重法理研究，少有伦理研究。关于电商消费者个的使命，这迫使企业不得不将个人隐私保护策略人隐私信息的研究多从隐私关注角度切人，鲜有纳人到企业发展战略的重要位置将博弈模型店从隐私保护角度进行的研究。因此，有必要加用于隐私保护问题的研究已较多见町，但大都这方面的研究。基于行为双方完全理性的假设，存在一定局限性二、电商平台与消费者隐私信息保护演化博演化博奔结合经典博弈理论和生态进化理论，采弈模型用了参与人具有非完全理性的假设，认为研究的一)电商平台与消者私信息保护演化对象是有限理性的参与人群体)。日前演化博博弈的前提假设与变量描迷弈已应用于用户知识共享[1)、社交平台隐私保电商平台与消费者之间关于消费者隐私信自护)、网媒行为监管、快递物流业个人信息隐保护的博弈是个长期过程，博奔者并非一次博私保护等众多领域。弈即能达到最优，而是需要进行多次博弈，在不断关于电子商务平台隐私信息保护的研究，属获取新信息和调整自身状态的过程中达到相对稳于隐私保护的研究范畴。朱慧等研究了两个B2C 定状态。演化博弈论强调的是动态均衡，本文应电商平台的隐私信息共享机制 ,顾炜红在序员用演化博奔论[四对电商平台与消费者个人隐博弈模型的框果上加入网络隐私保护技术并探索信息保护的策略选择进行研究。在电子商务市场化中的运用，认为通过降低消费假设1：博弈中的局中人包括电商消费者和者隐私信息转卖收人进而可以起到保护消费者隐电商平台，变量符号中i-1表示消费者，i=2表私的作用)。但运用演化博弈模型研究电商平示电商平台。局中人是以白身效用最大化为唯台消费者隐私保护的成果尚不多见。事实上，决策原则的相互独立的决策者。在未实施消费者 2019年1月】日我国《子商条法》的正式实施隐私保护行为之前局中人均存在正常收益。实施使电子商务参与主体在依法行使权力的同时必须隐私保护行为会为博弈双方带来个总收益量履行相应的义务，电商平台对清费者隐私信息的总收益量的分配取决于各自的收益系数。保护行为更加规范，电商消费者也逐步从“隐私关表1模型相关变量设置与释义(1) 变量名称符号解释正常收益 P:i-12 消费者隐私保护行为未实施前的正常收益总收并 0（i=1.2) 实施清费者隐私保护行为后博弈双方获取的总收益量总收拉系数：G一1,2) 当双方均选择隐私保护时，博方对另一方收益量的利用程行动程度 a:(i-1,2) 博弃方愿意实施隐私保护的行动程度成本消费者隐私保护成本由博奔双方共同承担，设消费者的成本分粗比例为女，则电商平台的成本分相比例为风险实施消费者隐私保护行为存在的风险包括博奔方的经济利益受损、声誉受损，隐私信息被光被非法交易等

术层面主要有匿名隐私保护、访问控制和差分隐私保护[3]。关于隐私保护法律监管的研究成果已较丰硕[4-5]。由于法律约束能减少个人隐私滥用和个人隐私信息侵犯,因此,大多数研究成果均暗含“法律约束与政府监管是影响个人隐私的最重要因素”的假设。然而,若直接将法律与制度因素影响置于首位,默认个人和企业都是相对被动的主体,显然是一种片面的社会化观点[6]。企业在追求利益的同时又有着保护消费者个人隐私信息的使命,这迫使企业不得不将个人隐私保护策略纳入到企业发展战略的重要位置。将博弈模型应用于隐私保护问题的研究已较多见[7-12],但大都基于行为双方完全理性的假设,存在一定局限性。演化博弈结合经典博弈理论和生态进化理论,采用了参与人具有非完全理性的假设,认为研究的对象是有限理性的参与人群体[13]。目前演化博弈已应用于用户知识共享[14]、社交平台隐私保护[3]、网媒行为监管[15]、快递物流业个人信息隐私保护[16]等众多领域。关于电子商务平台隐私信息保护的研究,属于隐私保护的研究范畴。朱慧等研究了两个B2C 电商平台的隐私信息共享机制[17],顾炜红在序贯博弈模型的框架上加入网络隐私保护技术并探索在电子商务市场化中的运用,认为通过降低消费者隐私信息转卖收入进而可以起到保护消费者隐私的作用[18]。但运用演化博弈模型研究电商平台消费者隐私保护的成果尚不多见。事实上, 2019年1月1日我国《电子商务法》的正式实施, 使电子商务参与主体在依法行使权力的同时必须履行相应的义务,电商平台对消费者隐私信息的保护行为更加规范,电商消费者也逐步从“隐私关注”[19-20]进级到“隐私保护”,且对于隐私保护的研究从技术[21]、法理领域拓展到保险[22]、伦理[23] 等更多领域,也有少量研究成果[24]开始重视电商平台与消费者在隐私保护决策中的主观能动性。综上所述,目前关于电商平台与消费者隐私信息保护的研究大都将法律与制度因素影响置于首位,默认电商参与主体的被动地位,鲜有重视电商平台与电商消费者主观能动性的研究成果,着重法理研究,少有伦理研究。关于电商消费者个人隐私信息的研究多从隐私关注角度切入,鲜有从隐私保护角度进行的研究。因此,有必要加强这方面的研究。二、电商平台与消费者隐私信息保护演化博弈模型 (一)电商平台与消费者隐私信息保护演化博弈的前提假设与变量描述电商平台与消费者之间关于消费者隐私信息保护的博弈是一个长期过程,博弈者并非一次博弈即能达到最优,而是需要进行多次博弈,在不断获取新信息和调整自身状态的过程中达到相对稳定状态。演化博弈论强调的是动态均衡,本文应用演化博弈论[25]对电商平台与消费者个人隐私信息保护的策略选择进行研究。假设1:博弈中的局中人包括电商消费者和电商平台,变量符号中i=1表示消费者,i=2表示电商平台。局中人是以自身效用最大化为唯一决策原则的相互独立的决策者。在未实施消费者隐私保护行为之前局中人均存在正常收益。实施隐私保护行为会为博弈双方带来一个总收益量, 总收益量的分配取决于各自的收益系数。表1 模型相关变量设置与释义(1) 变量名称符号解释正常收益 Pi(i=1,2) 消费者隐私保护行为未实施前的正常收益总收益 Qi(i=1,2) 实施消费者隐私保护行为后博弈双方获取的总收益量总收益系数 λi(i=1,2) 当双方均选择隐私保护时,博弈方i对另一方收益量的利用程度行动程度 αi(i=1,2) 博弈方i愿意实施隐私保护的行动程度成本 C 消费者隐私保护成本由博弈双方共同承担,设消费者的成本分担比例为k,则电商平台的成本分担比例为1-k 风险 R 实施消费者隐私保护行为存在的风险包括博弈方的经济利益受损、声誉受损、隐私信息被曝光或被非法交易等 46 安徽农业大学学报(社会科学版) 2020年

第29卷第5期王丘：电商平台与消费者隐私信息保护的演化博奔研究 47 在对称信良环境下，局中人对效用的判断实：之将不采取该行动。对称信息环境下的收益矩阵质上是将所获收益与所付成本及所承担风险进行如表2所示。比较，收益大于成本与风险之和就会采取行动，反表2对称信息环境下博弈双方清费者隐私保护演化博弈效用矩阵消费者电商平台保护不保护保护 P+Ag:Q:-C-R.P:+A:gQ-(1-k)C-R P:-4C-R.P: 不保护 P,P-(1-k)0 P.P 而现实是，由于局中人各自拥有私人信息，其行动前的正常收益:、隐私保护行动实施后的总所处的信息环境是非对称的[)，在这种环境下，收益Q,、额外收益S,以及搭便车收若B,。额外会滋生局中人利用私人信息优势为自己谋利，而收益是为了鼓励主动实施一方所给予的额外“奖使他人利益受损的道德风险行为。只要存在“契励”。由于主动实施方改进自身帕累托福利的约”关系的局中人存在信息不对称，处于信息优势时会给未主动实施的另一方带来帕累托福利改进的一方即为代理人，处干信自劣势的一方即为委收益：由于道德风险等行为的发生，会出现因“搭托人，为了尽最减少道德风险的发生，规制制定便车”现象产生的收益，本文将其定义为“搭便车者普遍引入激励措施，以促进局中人采取有效行收益” 动。如图1所示，局中人均以效用最大化为唯假设3：消费者和电商平台各自有两种策略决策原则，在可供选择的策略上进行取舍，为了保选择（保护隐私、不保护隐私）：消费者实施隐私保障“契约”的有效实施，必须设置激励标准，可以是护的概率为x,选择不保护的概率为1一x:电商物质激励也可以是精神激励：可以是正向的亦可平台实施隐私保护的概率为y,选择不保护的概是负向的。为此，提出假设2和假设3。南为1一y。其中，0×x1,0y≤1。为了降低局中人不积极进行消费者隐私保护的可能消费者) (电商平台性，引入承诺保障机制。承诺保障规则即消费者隐私保护协议，协议明确规定双方相应的权利以及责任义务，如果没有限行义务或发生违约行为用最大化消费者隐私保护协议数用最大化将接受处罚，本文将其受到的处罚定义为承诺成本。口隐私保护激的标准 (二)电商平台与消费者隐私信息保护演化博困1电商平台与消费者的博弈框架事模型的效用矩阵通过以上关于前提假设与模型变量的描述假设2：消费者隐私保护的收益包括未实施得出表4所示的效用矩阵。表3模型相关变量设置与释义(2) 变量名称符号解释额外收益 5.(-1.2) 当一方主动实蘸而另一方不积极时，主动方得到的激励收益 “搭便车收益 B,=1,2) 当一方主动实施而另一方不积极时，不积极行动方因“搭便车所获得的收益承诺成本博弈双方达成协议时应履行的义务或责任，如未履行义务或发生违的将受到的相应处罚

在对称信息环境下,局中人对效用的判断实质上是将所获收益与所付成本及所承担风险进行比较,收益大于成本与风险之和就会采取行动,反之将不采取该行动。对称信息环境下的收益矩阵如表2所示。表2 对称信息环境下博弈双方消费者隐私保护演化博弈效用矩阵消费者电商平台保护不保护保护 P1 +λ1α2Q2 -kC -R,P2 +λ2α1Q1 - (1-k)C -R P1 -kC -R,P2 不保护 P1,P2 - (1-k)C P1,P2 而现实是,由于局中人各自拥有私人信息,其所处的信息环境是非对称的[26],在这种环境下, 会滋生局中人利用私人信息优势为自己谋利,而使他人利益受损的道德风险行为。只要存在“契约”关系的局中人存在信息不对称,处于信息优势的一方即为代理人,处于信息劣势的一方即为委托人。为了尽量减少道德风险的发生,规制制定者普遍引入激励措施,以促进局中人采取有效行动。如图1所示,局中人均以效用最大化为唯一决策原则,在可供选择的策略上进行取舍,为了保障“契约”的有效实施,必须设置激励标准,可以是物质激励也可以是精神激励;可以是正向的亦可是负向的。为此,提出假设2和假设3。图1 电商平台与消费者的博弈框架假设2:消费者隐私保护的收益包括未实施行动前的正常收益pi、隐私保护行动实施后的总收益Qi、额外收益Si 以及搭便车收益Bi 。额外收益是为了鼓励主动实施一方所给予的额外“奖励”。由于主动实施方改进自身帕累托福利的同时会给未主动实施的另一方带来帕累托福利改进收益;由于道德风险等行为的发生,会出现因“搭便车”现象产生的收益,本文将其定义为“搭便车收益”。假设3:消费者和电商平台各自有两种策略选择(保护隐私、不保护隐私):消费者实施隐私保护的概率为x,选择不保护的概率为1-x ;电商平台实施隐私保护的概率为y,选择不保护的概率为1-y 。其中,0≤x ≤1,0≤y ≤1。为了降低局中人不积极进行消费者隐私保护的可能性,引入承诺保障机制。承诺保障规则即消费者隐私保护协议,协议明确规定双方相应的权利以及责任义务,如果没有履行义务或发生违约行为将接受处罚,本文将其受到的处罚定义为承诺成本。 (二)电商平台与消费者隐私信息保护演化博弈模型的效用矩阵通过以上关于前提假设与模型变量的描述, 得出表4所示的效用矩阵。表3 模型相关变量设置与释义(2) 变量名称符号解释额外收益 Si(i=1,2) 当一方主动实施而另一方不积极时,主动方得到的激励收益 “搭便车”收益 Bi(i=1,2) 当一方主动实施而另一方不积极时,不积极行动方因“搭便车”所获得的收益承诺成本 A 博弈双方达成协议时应履行的义务或责任,如未履行义务或发生违约将受到的相应处罚第29卷第5期王丘:电商平台与消费者隐私信息保护的演化博弈研究 47

第29卷第5期王丘：电商平台与消费者隐私信息保护的演化博弃研究 49 平衡点有五点，分别是0(0,0)、E(0,1)、F(11)、消费者和电商平台的演化稳定策略仍然是（不保 G(1,0)、D(x',y')(其中x*=[(1-k)C+R 护，不保护) S:-A]/A:a:Q:-S:-B:.y -[C+R-s C+R-S:-Aaa1Q1-52-B:时，都是ESS(稳定进化策略点)，其中有两个不稳定即电商平台选择不保护隐私，消费者决策的动态点E(0,1)和G(1,0) ,一个鞍点D(x,y') 演化过程如图3(b)所示】当1a:Q2-S1-B1>0且2a1Q1-S: B:>0时，有两个ESS:0(0,0)和F(1,1)。 1,1)E0, 1,1) 1.第一种情况当kC+R -A>1a:Q:-S1-B1 (1-k)C+R-S:-A>A2a1Q1-S:-B2时演化博弈收敛于点0(0.0》，此时演化稳定策略为 00.00 G1. 00.0 (不保护，不保护)，如图2所示。此情况下，消费 (a) (b) 者和电商平台的起始策略都是隐私保护。在反复图3局中人一方保护一方不保护动态演化国博弈过程中，将成本、风险之和与收益进行比较得出消费者隐私保护的成本，风险将大于收益，未 3.第三种情况能实现自身效用最大化，此时，决策人将对自身策 C+R-S:-A1aQ: -S,-B 1-k)C+R-S: 越大。点D(x·y)越大，四边形EFGD的面 A入2a1Q1一S:一B:时积小于四边形EOGD的面积，博弈双方选择保护演化博弈收敛于点0(0,0)，此时演化稳定策略为 (不保护，不保护)，如图3()。此情况下，消费者的概率小于不保护的概率，隐私保护发生的可能的演化稳定策略是不保护，x的演化轨迹逐渐向性越小。当x·=y =0.5时，三角形E0G与稳定策略收敛。而电商平台的演化稳定策略是角形E℉G的面积相等，此时博奔双方选择保护或个动态过程，在博弈初始阶段x>x·时，其演化不保护的概率相等稳定策略是保护，且选择保护策路的概率不断上综上所述，演化博弈模型可能出现的三种不升直到x=x·时到面占此后x一x时选同情况又可归为两类：第一类，当kC+R一S, 择保护策略的概率不断下降，最终趋于选择不保 A>A@:Q:-S1-B(l-k)C+R-S:-A> 护策略。所以，x和y最终收敏到点0(0,0)处 A:a,Q:一S:一B:中只要有一个不等式成立时

50 安撒农业大学学报（社会科学版） 2020年 E0,) 博弈双方选择隐私保护的因素有成本C、风险 R总收最系数入，。行动得度。：.菊外收普S:,搭便车收益B,以及承诺成本A,这些参数的变化都有可能引起博弈结果趋于不同平其中额外收益S,既影响x·、y·的分母又影响其分子，因此S,对于隐私保护行动选择的影响无法从 O0,0 1,d 临界点D(xy)的表达式中推导出。为了进 ·步分析及验证各参数对消费者隐私保护策略的图4kC+R-5-A<,g,0,-S,-B.1-k)C+ 影响，运用系统动力学软件Vensim PLE进行 -S,一A<:a,Q,一S,一B,同时成立的动态演化困仿直。三、电商平台与消碧老隐私信息保护演化捕博弈双方的演化稳定策略均是（不保护，不保护）第二类，当C+R S,-A<Aa:Q:-S,-B 且(1一k)C+R一S2-A<λ：a1Q1一S,-B2时信息保护系统动力学仿真模型有两个ESS(稳定均衡点)：0(0,0)和(1,1)，博弈根据表1和表2.运用Vensim PLE款件，建双方的选择取决于临界点D(x,y)的位置立消费者和电商平台演化博弈的SD模型，如图5 (四)电商平台与消賣者隐私信息保护演化博所示。采取控制变量法，研究各个变量与消费者森模型的参数隐私保护策略概率的关系。由以上演化博弈模型的稳定分析可知，影咱等费者隐积保钱电商平台的领外收益S: 电商平台隐私不保护率1 费者板外收益商平台行动程度清费者行动程度。风电育平台私保护总收益Q 收消费者的正家收拉、清费者的车收益B 费者隐不保”概率1一电育平台隐保护假率国5演化博奔系统动力学模型该模型有4个流位变量，分别表示消费者采 (二)电商平台与消费者隐私信息保护系统动取隐私保护和不保护的比例、电商平台采取隐力学的仿真结果保护和不保护的比例。同时，还有2个流率变量 1.额外收益S 分别表示消费者采取隐私保护策略的比例变化、假设P:=50,Q:=60,,=0.5,a:=0.5,C 电商平台采取隐私保护策略的比例变化。除此之 20,k=0.5,R=0,B,=4,A=0,主动实施隐私保外，还有16个外部变量和6个中间变量。假设护的消费者所获取的额外收益S。分别为5.5.6.5 INITIAL TIME- 0,FINISH TIME 9,10,主动实施隐私保护的电商平台所获取的额 STEP一1，本文若重分析领外收益、搭便车收益外收益S2分别为7、9、10、11，得到系统演化结果和承诺成本的仿真结果。可图) 由图6 可知，在其他数值下变的情况下，隐私保护概率与额外收益5，呈正相关关系

图4 kC + R-S1-A<λ1α2Q2-S1-B1,(1-k)C+ R-S2-A<λ2α1Q1-S2-B2 同时成立的动态演化图博弈双方的演化稳定策略均是(不保护,不保护)。第二类,当kC+R-S1 -A <λ1α2Q2 -S1 -B1 且 (1-k)C+R-S2-A <λ2α1Q1-S2-B2 时, 有两个ESS(稳定均衡点):0(0,0)和 (1,1),博弈双方的选择取决于临界点D(x* ,y * )的位置。 (四)电商平台与消费者隐私信息保护演化博弈模型的参数由以上演化博弈模型的稳定分析可知,影响博弈双方选择隐私保护的因素有成本 C、风险 R、总收益系数λi、行动程度αi、额外收益Si、搭便车收益Bi 以及承诺成本A,这些参数的变化都有可能引起博弈结果趋于不同的平衡。其中, 额外收益Si 既影响x* 、y * 的分母又影响其分子,因此Si 对于隐私保护行动选择的影响无法从临界点D(x* ,y * )的表达式中推导出。为了进一步分析及验证各参数对消费者隐私保护策略的影响,运用系统动力学软件 Vensim PLE 进行仿真。三、电商平台与消费者隐私信息保护演化博弈模型的系统动力学仿真 (一)基于演化博弈的电商平台与消费者隐私信息保护系统动力学仿真模型根据表1和表2,运用 Vensim PLE 软件,建立消费者和电商平台演化博弈的SD模型,如图5 所示。采取控制变量法,研究各个变量与消费者隐私保护策略概率的关系。图5 演化博弈系统动力学模型该模型有4个流位变量,分别表示消费者采取隐私保护和不保护的比例、电商平台采取隐私保护和不保护的比例。同时,还有2个流率变量, 分别表示消费者采取隐私保护策略的比例变化、电商平台采取隐私保护策略的比例变化。除此之外,还有16个外部变量和6个中间变量。假设 INITIALTIME=0,FINISH TIME=50,TIME STEP=1,本文着重分析额外收益、搭便车收益和承诺成本的仿真结果。 (二)电商平台与消费者隐私信息保护系统动力学的仿真结果 1.额外收益Si 假设Pi =50,Qi =60,λi =0.5,αi =0.5,C= 20,k=0.5,R=0,Bi=4,A=0,主动实施隐私保护的消费者所获取的额外收益S1 分别为5.5、6.5、 9、10,主动实施隐私保护的电商平台所获取的额外收益S2 分别为7、9、10、11,得到系统演化结果 (见图6)。由图6可知,在其他参数值不变的情况下,隐私保护概率与额外收益Si 呈正相关关系。 50 安徽农业大学学报(社会科学版) 2020年

52 安徽农业大学学报（社会科学版） 2020年励，激励标准应呈现多种形式，例如对积极参与电护策略具有正向影响作用，因此，电商平台可通过商平台隐私保护行动的消费者给子精神奖励，大提供多种形式的频外收誉作为激励手段以刺激消力官传消费者积极推护隐私权益的事例，使其获费者主动实施隐私保护策咯。随着我国政法环境得大众的支持与认同等的逐步完善，规制倒通电商平台越来越重视消 2.消费者隐私保护协议的重要意义者隐私保护协议对交易各方的约束作用，可通过搭便车收益的存在不利于电商平台隐私保打细化隐私保护协议条款、规范隐私保护行为、降低的右效实黄，在隐私保护总收拾、成本与风哈预期承诺成本等在一定程度上防范搭便车行为的稳定的前提下，可以通过承诺保硫协议来隆低因出现搭便车收登导致的道德风险行为的发生当kC+R A<- -B1且参考文献 (1一k)C+R一S:一A<A:aQ,一S2-B2时，假 1 MOOR J H.To ards a theory of privacy in th 设0≤≤A,a2Q,-(kC+R)≤g1,0≤A,a,Q,- [(1一k)C+R]≤g:,则A的取值范围可以确定为马，十B, [2]萍，吴物联网路私保护研完与方法综].计话2012311.1310 [3]丰来宁，朱光，杨喜韵.基于演化将非的社交网络通过上述推导可知：当隐私保护总收益，总收私保护研堂「11情报热.2017.36（9).127 益系数、行动程度、成本、成本系数、风险等参数相 132.85 对稳定时，承诺成本与搭便车收益之间存在依存 [4]地钢兵狂俗视角下个人俗用信息采集和使用的法关系，承诺成本在在取值范围。消费若隐私保护律控制基于信息主体网意权的比较法分析[门情协议关于应尽义务与违约处罚的条款须适度，理论与实线，2014,37(1)：32-36 用得当，可有效降低搭便车收益，促进消费者和电 [5]张大量据时代下个人信息权的私法 ,法学论坛，201631(3)119- 商平台积极实施消费者隐私保护行动。 [6 自我国的《网络安全法》和《电子商务法》这两 20203 部高屋建瓴的法律正式实施起，各大电商平台纷纷升级自家的隐私保护协议，之前就有学者对中美电 [7]黄启发，朱建明，宋越，等.社交网路用户隐私保护的商平台隐私政策进行过比较研究，但至今尚未博率模型[门.计算机科学，2014,41(10)：184-190 发现有学者提出消费者隐私保护协议可降低搭便「8门张伊鳗，何泾沙，赵城.一个基于博森理论的隐私保护模型[].计算机学摸，2016,39(3)：615-627. 车等道德风险行为发生的观点，学界对违反隐私保 [9]张胜兵，蔡皖东，李勇军.一种基于博弃论的社文网络访问拉制方法[J门.西兼工业大学学报，2011,29 目前于消费者隐么保护的 (4)652-6 平台积极实践，学界理论研究相对滞后的现状。四，结语 0上s ware framewor 10 电子商务是“互联网十”赋能传统商务之后现的新型产业，对社会经济的发展具有两面性。 [11]KUMARI V.CHAKRAVARTHY S.Cooperative 方面电子商务已成为我国经济增长的新引擎，见 in data publishing Human Centrie Computing 方面虚拟的交易环境却加深了电商平台与消费 and Information Sciences,2016.6(1).1-20. 者之间的信良不对称。委托一代理理论的激励相 [121 SQUICCIARIN A C.SHEHAB M.WEDE J. 架为信息不对称环境下的电商平台与消费者之间 Privacy policies for share content in cial network 关于个人隐私保护的博弈论题提供了合理的研究 sites[]]The VLDB Journal,2010.1(6):777-796. 框架，本文基于此框架 [13]谢汉予.经济博票论[M.上海：复旦大学出版社构建电商平台与消费者私保护的演化博弈模型，并应用系统动力学软件 [14 进行模拟仿真。研究结论如下：在诸多决策影响因素中，额外收瓷是电商平台与消费者是否洗轻 2018.384142-49.57. 隐私保护策略的最复杂影响因素：在正常收益 (下转第112页) 本与风险预期稳定的前提下，额外收益对隐私保

励,激励标准应呈现多种形式,例如对积极参与电商平台隐私保护行动的消费者给予精神奖励,大力宣传消费者积极维护隐私权益的事例,使其获得大众的支持与认同等。 2.消费者隐私保护协议的重要意义搭便车收益的存在不利于电商平台隐私保护的有效实施,在隐私保护总收益、成本与风险预期稳定的前提下,可以通过承诺保障协议来降低因搭便车收益导致的道德风险行为的发生。当kC +R-S1 -A <λ1α2Q2 -S1 -B1 且 (1-k)C+R-S2-A <λ2α1Q1-S2-B2 时,假设0 ≤λ1α2Q2-(kC +R)≤ g1,0 ≤λ2α1Q1 - [(1-k)C +R]≤g2,则 A 的取值范围可以确定为 B1 +B2 - (g1 +g2) 2 ≤A ≤ B1 +B2 2 。通过上述推导可知:当隐私保护总收益、总收益系数、行动程度、成本、成本系数、风险等参数相对稳定时,承诺成本与搭便车收益之间存在依存关系,承诺成本存在取值范围。消费者隐私保护协议关于应尽义务与违约处罚的条款须适度,运用得当,可有效降低搭便车收益,促进消费者和电商平台积极实施消费者隐私保护行动。自我国的《网络安全法》和《电子商务法》这两部高屋建瓴的法律正式实施起,各大电商平台纷纷升级自家的隐私保护协议,之前就有学者对中美电商平台隐私政策进行过比较研究[24],但至今尚未发现有学者提出消费者隐私保护协议可降低搭便车等道德风险行为发生的观点,学界对违反隐私保护协议的处罚适度性、处罚方式等研究也鲜有涉及。目前,关于消费者隐私保护的议题呈现出电商平台积极实践,学界理论研究相对滞后的现状。四、结语电子商务是“互联网+”赋能传统商务之后出现的新型产业,对社会经济的发展具有两面性,一方面电子商务已成为我国经济增长的新引擎,另一方面虚拟的交易环境却加深了电商平台与消费者之间的信息不对称。委托—代理理论的激励框架为信息不对称环境下的电商平台与消费者之间关于个人隐私保护的博弈论题提供了合理的研究框架,本文基于此框架构建电商平台与消费者隐私保护的演化博弈模型,并应用系统动力学软件进行模拟仿真。研究结论如下:在诸多决策影响因素中,额外收益是电商平台与消费者是否选择隐私保护策略的最复杂影响因素;在正常收益、成本与风险预期稳定的前提下,额外收益对隐私保护策略具有正向影响作用,因此,电商平台可通过提供多种形式的额外收益作为激励手段以刺激消费者主动实施隐私保护策略。随着我国政法环境的逐步完善,规制倒逼电商平台越来越重视消费者隐私保护协议对交易各方的约束作用,可通过细化隐私保护协议条款、规范隐私保护行为、降低承诺成本等在一定程度上防范搭便车行为的出现。参考文献: [1]MOORJ H.Towardsatheoryofprivacyinthe informationage[J].ComputersandSociety,1997,27 (3):27-32. [2]钱萍,吴蒙.物联网隐私保护研究与方法综述[J].计算机应用研究,2013,30(1):13-19. [3]丰米宁,朱光,杨嘉韵.基于演化博弈的社交网络隐私保护研究 [J].情报杂志,2017,36(9):127- 132,85. [4]姚朝兵.征信视角下个人信用信息采集和使用的法律控制基于信息主体同意权的比较法分析[J].情报理论与实践,2014,37(1):32-36. [5]张里安,韩旭至.大数据时代下个人信息权的私法属性[J].法学论坛,2016,31(3):119-129. [6]李延晖,储益周,池毛毛.二元论视角下企业策略与个人隐私保护效用关系研究[J].情报杂志,2020,39 (2):95-102,55. [7]黄启发,朱建明,宋彪,等.社交网络用户隐私保护的博弈模型[J].计算机科学,2014,41(10):184-190. [8]张伊璇,何泾沙,赵斌.一个基于博弈理论的隐私保护模型[J].计算机学报,2016,39(3):615-627. [9]张胜兵,蔡皖东,李勇军.一种基于博弈论的社交网络访问控制方法 [J].西北工业大学学报,2011,29 (4):652-657. [10]WANG W,YANG L,CHEN Y,etal.A privacyaware framework for targeted advertising [J]. ComputerNetworks,2015,79(1):17-29. [11]KUMARIV,CHAKRAVARTHY S.Cooperative privacygame:anovestrategyforpreservingprivacy indatapublishing[J].Human CentricComputing andInformationSciences,2016,6(1):1-20. [12]SQUICCIARIN A C,SHEHAB M,WEDE J. Privacypoliciesforsharecontentinsocialnetwork sites[J].TheVLDBJournal,2010,1(6):777-796. [13]谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社, 2002:4-6. [14]王鹏民,侯贵生,杨磊.基于知识质量的社会化问答社区用户知识共享的演化博弈分析 [J].现代情报, 2018,38(4):42-49,57. (下转第112页) 52 安徽农业大学学报(社会科学版) 2020年

112 安徽农业大学学报（社会科学版） 2020年心、自是大不如前，人生的成倦感其至厌倦感自处破灭的标志，故按九龄心、杰之忧愁危苦，是迁放洪越来越沉重。这也许是他野谪荆州期间，玩常州期间所不能比拟的。此时的张九龄，心态中常水之乐较少而世外境界之憧憬较多的原因。交织着历史、现实和身世的深沉感概，对现实玫治《登临祖楼》云：“高深不可厌，巡属复来过。本与深感忧虑和不满。他感慨仕途风波之恶，对自已众山绝，况兹韶景和。危楼入水倒，飞槛向空摩的遭選和人生世态有些迷惘。然而，张九龄并没杂树缘青壁，樛枝挂绿萝。潭清能彻底，鱼乐好跳有因此而改变对君王的忠诚勤之心和报恩之波。有象言难具，无端思转多。同怀不在此，孤赏志，因他对君王的忠诚与对自已理想和人格的忠欲如何。”[器此诗算是诗人其间同类作品中较减，在某种意义上是一致的。诗人与迁放洪州期为明朗愉快的了，但也不免孤独寂查之感。另外间一样，对归田隐逸和世外境界有一种深情的向其《九月九日登龙山》云 “自为本疏散，未始忘出往，而此时更多地具有种寻找身心最后归宿的尚。际会非有欲，往来是无妄。为邦复多幸，去国意义。殊迁放，。且泛篮下菊，还羚那中唱。灌园亦何为於陵乃逃相。]章谓两度被眨虽都无多，但出参老文献任荆州长史实在是很幸运的，自己被贬出京不同唐书[M0.北京，中华书局，1975：309 于一般的贬滴，故且泛菊酒于篱下，又歌舞宴乐。 [2] 通[M. 但其中也不乏一份人生的无奈。龄.张九集校注[M.飞，校注.北京：中华四、结语书局，200 张九龄的被罢相和贬为荆州长史，既是盛店 [4]董话.全唐文[M.北京：中华书局，1983：4491 政治由清明走向昏暗的标志，也是诗人政治理想 (上接第52页) [21门越格，康游燕，益于差分隐和的子商务隐和保护鼓「15]陈墙集，黄亚盼，基于前景理论的商业化网蝶行为盆据发布「J门.物2工与管理，2014(11)：241-247. 演化博分析「11.现代情报.2017.37(6)：3- 「22]成蕊，蜂蛛统，促伟俊，电子商券中消费者隐私和信 835 息保险的作用机制及彩响[山门.系统营理学报，2020 [16]胡小飞，曾，郭字变快物流业个人信息岛私保 9011.14-11 护的滨化博分现代】报 2019,39(6 「231李伦，李军相称原则，电子商务题私保护的伦理原则0].伦理学研完，2014(5)：85-88. VGC机制电子商务平台 [2们周龙，王卫红中美电商网隐私装比研完隐私信息典享的研究[J门.信息安全与技术，201 为0 现代情报，2017,3 (6):26-2 [18]顺姊红，基于序贯博率模型分新技术保护电子商务中的网络隐私[」门.山东农业大学学报（自然科子 2013：120 ).2014(4):112-118. [26们]齐萌，王丘，基于演化博弃的农产品供应链财务共 []9]欧阳洋，意勤俭，电子高务中消意者意私关注时行为装略研究[J门。齐齐哈尔大学学报（哲学社会科意向的影响研究[J门.情报科学，2016,34(5)：87-94 k).2018,(12):87-90,100 [20]欧阳泽，袁粉俭.国内外电子商务环境下总私关注研 [27]冯长利，周剑，兰鹰.供应链成员间知识共享行为演完运评[门.情报科学，2016.34(7)：156-161 化博奔模型[U门.情报条志，2012,31(3)：138-144

心自是大不如前,人生的疲倦感甚至厌倦感自然越来越沉重。这也许是他贬谪荆州期间,玩赏山水之乐较少而世外境界之憧憬较多的原因。如《登临沮楼》云:“高深不可厌,巡属复来过。本与众山绝,况兹韶景和。危楼入水倒,飞槛向空摩。杂树缘青壁,樛枝挂绿萝。潭清能彻底,鱼乐好跳波。有象言难具,无端思转多。同怀不在此,孤赏欲如何。”[3]138 此诗算是诗人其间同类作品中较为明朗愉快的了,但也不免孤独寂寞之感。另外, 其《九月九日登龙山》云:“自为本疏散,未始忘幽尚。际会非有欲,往来是无妄。为邦复多幸,去国殊迁放。且泛篱下菊,还聆郢中唱。灌园亦何为, 於陵乃逃相。”[3]121 意谓两度被贬虽都无辜,但出任荆州长史实在是很幸运的,自己被贬出京不同于一般的贬谪,故且泛菊酒于篱下,又歌舞宴乐。但其中也不乏一份人生的无奈。四、结语张九龄的被罢相和贬为荆州长史,既是盛唐政治由清明走向昏暗的标志,也是诗人政治理想破灭的标志,故按九龄心态之忧愁危苦,是迁放洪州期间所不能比拟的。此时的张九龄,心态中常交织着历史、现实和身世的深沉感慨,对现实政治深感忧虑和不满。他感慨仕途风波之恶,对自己的遭遇和人生世态有些迷惘。然而,张九龄并没有因此而改变对君王的忠诚勤慤之心和报恩之志,因他对君王的忠诚与对自己理想和人格的忠诚,在某种意义上是一致的。诗人与迁放洪州期间一样,对归田隐逸和世外境界有一种深情的向往,而此时更多地具有一种寻找身心最后归宿的意义。参考文献: [1]刘昫.旧唐书[M].北京:中华书局,1975:3009. [2]司马光.资治通鉴[M].北京:中华书局,1956. [3]张九龄.张九龄集校注[M].熊飞,校注.北京:中华书局,2008. [4]董诰.全唐文[M].北京:中华书局,1983:4491. 􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕􀤕 (上接第52页) [15]陈福集,黄亚驹.基于前景理论的商业化网媒行为监管演化博弈分析 [J].现代情报,2017,37(6):3- 8,35. [16]胡小飞,曾聪,郭宇雯.快递物流业个人信息隐私保护的演化博弈分析 [J].现代情报,2019,39(6): 142-148. [17]朱慧,刘洪伟,刘智慧.基于 VGC机制电子商务平台隐私信息共享的研究 [J].信息安全与技术,2015 (6):26-29. [18]顾炜红.基于序贯博弈模型分析技术保护电子商务中的网络隐私 [J].山东农业大学学报 (自然科学版),2014(4):112-118. [19]欧阳洋,袁勤俭.电子商务中消费者隐私关注对行为意向的影响研究[J].情报科学,2016,34(5):87-94. [20]欧阳洋,袁勤俭.国内外电子商务环境下隐私关注研究述评[J].情报科学,2016,34(7):156-161. [21]赵格,康海燕.基于差分隐私的电子商务隐私保护数据发布[J].物流工程与管理,2014(11):241-247. [22]成燕,梅姝娥,促伟俊.电子商务中消费者隐私和信息保险的作用机制及影响[J].系统管理学报,2020, 29(1):124-131. [23]李伦,李军.相称原则:电子商务隐私保护的伦理原则[J].伦理学研究,2014(5):85-88. [24]周拴龙,王卫红.中美电商网站隐私政策比较研究: 以阿里巴巴和 Amazon为例[J].现代情报,2017,37 (1):137-141. [25]谢康,肖静华.信息经济学[M].北京:高等教育出版社,2013:120. [26]齐萌,王丘.基于演化博弈的农产品供应链财务共享策略研究 [J].齐齐哈尔大学学报 (哲学社会科学版),2018,(12):87-90,100. [27]冯长利,周剑,兰鹰.供应链成员间知识共享行为演化博弈模型[J].情报杂志,2012,31(3):138-144. 112 安徽农业大学学报(社会科学版) 2020年