关于教育技术学逻辑起点的 论证与思考 何克抗 北京师范大学现代教育技术研究所
关于教育技术学逻辑起点的 论证与思考 何克抗 北京师范大学 现代教育技术研究所
引言 关于教育技术学的逻辑起点 、由教育技术逻辑起点引发的 思考
一 ．引言 二．关于教育技术学的逻辑起点 三、由教育技术逻辑起点引发的 思考
引言 自80年代末以来,国内教育技术界(电化教育界) 曾就本领域若干重大学术问题展开过相当激烈的争论, 其中包括: 教育技术与电化教育的名称与内涵之争(“电 化教育”是否应更名为“教育技术”?以及二 者内涵的异同); 教育技术定义与学科定位的大讨论 教育技术学与教学论(以及教学设计与教学论) 者关系的大辩论; ■对教育技术学的逻辑起点以及学科体系建设的 泛关注与争鸣; ■去年以来,众多学者(包括一批年青研究生) 对AECT05定义的热烈讨论、分析与质疑
一．引言 自80年代末以来，国内教育技术界（电化教育界） 曾就本领域若干重大学术问题展开过相当激烈的争论， 其中包括： ◼ 教育技术与电化教育的名称与内涵之争（“电 化教育”是否应更名为“教育技术”？以及二 者内涵的异同）； ◼ 教育技术定义与学科定位的大讨论； ◼ 教育技术学与教学论（以及教学设计与教学论） 二者关系的大辩论； ◼ 对教育技术学的逻辑起点以及学科体系建设的 广泛关注与争鸣； ◼ 去年以来，众多学者（包括一批年青研究生） 对AECT05定义的热烈讨论、分析与质疑
引言 凡此种种,既反映了我国教育技术事业与教育技 术学科蓬勃发展的大好形势,也反映出当前我国教育 技术界对教育技术与教育技术学科的性质、对象、范 畴和理论体系的认识还不十分清楚,更未能取得共识。 由于逻辑起点是一门学科逻楫结构的起始范疇, 是该学科理论体系的始自对隶,所以,上述各种 争论中的分歧实际上可归结到一点对教育技术学 科的逻辑起点认识不一致。这是多年来教育技术界存 在众多分歧与争论的焦点所在,核心所在。 为了澄清以上争论中所涉及的种种片面乃至错误的认 识,我们必须紧紧抓住这个焦点、这个核心,也就是 说,必须彻底弄清楚教育技术学的逻辑起点到底应该 是什么?
一．引言 凡此种种，既反映了我国教育技术事业与教育技 术学科蓬勃发展的大好形势，也反映出当前我国教育 技术界对教育技术与教育技术学科的性质、对象、范 畴和理论体系的认识还不十分清楚，更未能取得共识。 由于逻辑起点是一门学科逻辑结构的起始范畴， 是该学科理论体系的始自对象，所以，上述各种 争论中的分歧实际上可归结到一点——对教育技术学 科的逻辑起点认识不一致。这是多年来教育技术界存 在众多分歧与争论的焦点所在，核心所在。 为了澄清以上争论中所涉及的种种片面乃至错误的认 识，我们必须紧紧抓住这个焦点、这个核心，也就是 说，必须彻底弄清楚教育技术学的逻辑起点到底应该 是什么？
二.关于教育技术学的逻辑起点 1,逕辑起点的本质规定性 2.数育学的逻楫起点 3.教育技术学的逻辑起点
二．关于教育技术学的逻辑起点 1．逻辑起点的本质规定性 2．教育学的逻辑起点 3．教育技术学的逻辑起点
二.关于教育技术学的逻辑起点 1.遇辑起点的本质规定性 对逻辑起点的确定一般应依据其本质规定性(即本 质特征)。黑格尔在其“逻辑学”一书中曾为逻辑起点 提出3条规定性: 第一,逻辑起点应是一门学科中最简单、最抽象 的范畴; 第二,逻辑起点应揭示对象的最本质规定,以此作 为整个学科体系赖以建立的基础,而理论体系的全部 发展都包含在这个胚芽中; 第三,逻辑起点应与它所反映的研究对象在历史上 的起点相符合(即逻辑起点应与历史起点相同)。 黑格尔认为必须同时满足这3条本质规定性的范畴 才能作为逻辑起点
二．关于教育技术学的逻辑起点 1．逻辑起点的本质规定性 对逻辑起点的确定一般应依据其本质规定性（即本 质特征）。黑格尔在其“逻辑学”一书中曾为逻辑起点 提出3条规定性： 第一，逻辑起点应是一门学科中最简单、最抽象 的范畴； 第二，逻辑起点应揭示对象的最本质规定，以此作 为整个学科体系赖以建立的基础，而理论体系的全部 发展都包含在这个胚芽中； 第三，逻辑起点应与它所反映的研究对象在历史上 的起点相符合（即逻辑起点应与历史起点相同）。 黑格尔认为必须同时满足这3条本质规定性的范畴 才能作为逻辑起点
关于教育技术学的逻辑起点 1.逻辑起点的本质规定性 些著名学者通过考察“资本论”把“商品”作 为逻辑起点进行理论建构的过程及经验,提出一个重 要建议:关于逻辑起点的本质规定性,除了黑格尔提 出的3条以外,还应补充两条: 第四,逻辑起点应与研究对象保持一致性(即逻辑 起点的抽象性应受它所反映的研究对象的限制既 不可抽象不足,也不应抽象过度); 第五,逻辑起点应当以“直接存在”形态承担一定 的社会关系。 了解逻辑起点的本质规定性以后,我们就可以进 步来确定某个具体学科的逻辑起点
二．关于教育技术学的逻辑起点 1．逻辑起点的本质规定性 一些著名学者通过考察“资本论”把“商品”作 为逻辑起点进行理论建构的过程及经验，提出一个重 要建议：关于逻辑起点的本质规定性，除了黑格尔提 出的3条以外，还应补充两条： 第四,逻辑起点应与研究对象保持一致性（即逻辑 起点的抽象性应受它所反映的研究对象的限制——既 不可抽象不足，也不应抽象过度）； 第五,逻辑起点应当以“直接存在”形态承担一定 的社会关系。 了解逻辑起点的本质规定性以后，我们就可以进 一步来确定某个具体学科的逻辑起点
二.关于教育技术学的逻辑起点 2.教育学的逻辑起点 由于教育技术学是教育学的二级学科,二者之间 有紧密的联系,所以为了确定教育技术学的逻辑起点, 不妨先来看看教育学的逻辑起点是如何确定的? (1)我国学术界研究教育学逻辑起点概况 (2)对最具代表性的“起点论”(学习起点论) 的分析与质疑 (3)教育学的真正逻辑起点
二．关于教育技术学的逻辑起点 2．教育学的逻辑起点 由于教育技术学是教育学的二级学科，二者之间 有紧密的联系，所以为了确定教育技术学的逻辑起点， 不妨先来看看教育学的逻辑起点是如何确定的？ (1)我国学术界研究教育学逻辑起点概况 (2)对最具代表性的“起点论”（学习起点论） 的分析与质疑 (3)教育学的真正逻辑起点
二.关于教育技术学的逻辑起点 2.数育学的逻辑起点 (1)我国学术界研究教育学逻辑起点概况 我国对教育学逻辑起点的探讨最早可追溯到70年 代末,至80年代中期成为热点,以后又一直延续至90 年代末。但是,历经近20年的探索与讨论,关于教育学 逻辑起点问题仍是众说纷纭,莫衷一是。迄今为止, 经提出的教育学逻辑起点有二三十种之多,其中较具代 表性的有:人本起点、知识起点、生活起点、管理起点 体育起点、目的起点、本质起点、教师起点、教学起点 受教育者起点、儿童起点、劳动起点、教育起点、知识 授受起点、学习起点、传播起点、交往起点、双边活动 起点、基本概念一公理起点、培养目标起点、价值起点、 本质主义起点、行动主义起点、教育者与受教育者的矛 盾起点、社会发展与人的发展的关系起点、教育属性 学科性质起点等等
二．关于教育技术学的逻辑起点 2．教育学的逻辑起点 (1)我国学术界研究教育学逻辑起点概况 我国对教育学逻辑起点的探讨最早可追溯到70年 代末，至80年代中期成为热点，以后又一直延续至90 年代末。但是，历经近20年的探索与讨论，关于教育学 逻辑起点问题仍是众说纷纭，莫衷一是。迄今为止，已 经提出的教育学逻辑起点有二三十种之多，其中较具代 表性的有：人本起点、知识起点、生活起点、管理起点、 体育起点、目的起点、本质起点、教师起点、教学起点、 受教育者起点、儿童起点、劳动起点、教育起点、知识 授受起点、学习起点、传播起点、交往起点、双边活动 起点、基本概念－公理起点、培养目标起点、价值起点、 本质主义起点、行动主义起点、教育者与受教育者的矛 盾起点、社会发展与人的发展的关系起点、教育属性－ 学科性质起点等等
二。关于教育技术学的逻辑起点 (1)我国学术界研究教育学逻辑起点概况 瞿葆奎教授曾将上述多种起点论划分为两大类: 类是单一起点论,另一类是多重起点论(认为教育学逻 辑起点不止一个而是多个,“基本概念一公理起点”即 属此类)。在单一起点论中又可分为4个小群: ①活动起点(把某种与教育有关的活动作为起点, 如教学起点、学习起点、教育起点、传播起点等) ②关系起点(把某种与教育有关的矛盾或关系作 为起点); ③要素起点(把教育活动中的某一要素或组成部 分作为起点,如受教育者起点、知识起点等); ④属性起点(把教育的某种属性作为起点,如目 的起点或培养目标起点等)
二．关于教育技术学的逻辑起点 (1)我国学术界研究教育学逻辑起点概况 瞿葆奎教授曾将上述多种起点论划分为两大类：一 类是单一起点论，另一类是多重起点论（认为教育学逻 辑起点不止一个而是多个，“基本概念－公理起点”即 属此类）。在单一起点论中又可分为4个小群： ①活动起点（把某种与教育有关的活动作为起点， 如教学起点、学习起点、教育起点、传播起点等）； ②关系起点（把某种与教育有关的矛盾或关系作 为起点）； ③要素起点（把教育活动中的某一要素或组成部 分作为起点，如受教育者起点、知识起点等）； ④属性起点（把教育的某种属性作为起点，如目 的起点或培养目标起点等）