复旦大学：《应用伦理学》课程教学资源（实践报告）临时夫妻的伦理问题.docx_大学文库

成员 12307110369化学系俞傲男(组长)18818263692 12307110104化学系王勤譞 12307110050化学系田承泽 12307110362化学系沈玥分工第一阶段一一课题选择小组成员一起讨论并征求老师意见,选择“临时夫妻”现象为课题第二阶段一一问卷调查: 小组成员一起参与讨论并设计了问卷,各自分发第三阶段一一采访: 小组成员一起讨论采访问题,由俞傲男,田承泽,沈玥同学对陈金华老师进行采访。第四阶段一一材料整理与分析: 沈玥同学负责问卷数据统计与分析俞傲男同学负责采访记录以及整理王勤譞同学负责PPT制作; 田承泽同学负责发言稿撰写定义打工在外的男女或留守在家的男女以不换掉自己的配偶、不拆散原有家庭为基础,与另异性以“性伙伴”或者“临时夫妻”生活方式组建一个临时家庭。他们或暗或明的生活在起,彼此互相照应,以此来填补由于夫妻长期分居所带来的感情生活和性需求的缺位:而当夫妻团聚时,“临时夫妻”即自行解体,男女双方仍与自己的配偶过夫妻生活的现象产生原因: 主要原因是生理需求所致因为男女长期背井离乡,远离夫妻生活,因此性需求得不到释放。而出于生理方面的需要些男女就组成了“临时夫妻”。次要原因则是缘于社会道德的滑坡 “临时夫妻”的出现,与社会上找情夫、包小三等现象有直接的关系,不知从何时起,找情夫、包小三现象不但不受到人们的指责,而且还得到了人们的默许,这无疑纵容了这些行为。既然这些现象是不受指责的,那么,“临时夫妻”当然也不会受到指责。在没有任何道德成本的情况下,“临时夫妻”盛行也就不足为怪临时夫妻”现象的出现,既有生理上的需要,更多的是现代人面临的诱惑太多。有的是情感诱惑,有的是金钱诱惑社会关注: 013年全国“两会”上,曾做过洗脚妹的人大代表刘丽,在接受记者提问时说,因为打工的热潮一直还在进行当中,农村结婚又比较早,因为长久的分居导致了在不影响夫妻关系的情况下组建临时小夫妻的情况。全国人大代表刘丽“一石激起千层浪” 些己婚农民工男女,在城市的打工潮中,结成“临时夫妻”的现象常见。“临时夫妻”到底如何

成员： 12307110369 化学系俞傲男（组长）18818263692 12307110104 化学系王勤譞 12307110050 化学系田承泽 12307110362 化学系沈玥分工：第一阶段——课题选择：小组成员一起讨论并征求老师意见，选择“临时夫妻”现象为课题。第二阶段——问卷调查：小组成员一起参与讨论并设计了问卷，各自分发。第三阶段——采访：小组成员一起讨论采访问题，由俞傲男，田承泽，沈玥同学对陈金华老师进行采访。第四阶段——材料整理与分析：沈玥同学负责问卷数据统计与分析；俞傲男同学负责采访记录以及整理；王勤譞同学负责 PPT 制作；田承泽同学负责发言稿撰写；定义：打工在外的男女或留守在家的男女以不换掉自己的配偶、不拆散原有家庭为基础，与另一异性以“性伙伴”或者“临时夫妻”生活方式组建一个临时家庭。他们或暗或明的生活在一起，彼此互相照应，以此来填补由于夫妻长期分居所带来的感情生活和性需求的缺位；而当夫妻团聚时，“临时夫妻”即自行解体，男女双方仍与自己的配偶过夫妻生活的现象。产生原因：主要原因是生理需求所致因为男女长期背井离乡，远离夫妻生活，因此性需求得不到释放。而出于生理方面的需要，一些男女就组成了“临时夫妻”。次要原因则是缘于社会道德的滑坡 “临时夫妻”的出现，与社会上找情夫、包小三等现象有直接的关系，不知从何时起，找情夫、包小三现象不但不受到人们的指责，而且还得到了人们的默许，这无疑纵容了这些行为。既然这些现象是不受指责的，那么，“临时夫妻”当然也不会受到指责。在没有任何道德成本的情况下，“临时夫妻”盛行也就不足为怪。 “临时夫妻”现象的出现，既有生理上的需要，更多的是现代人面临的诱惑太多。有的是情感诱惑，有的是金钱诱惑。社会关注： 2013 年全国“两会”上，曾做过洗脚妹的人大代表刘丽，在接受记者提问时说，因为打工的热潮一直还在进行当中，农村结婚又比较早，因为长久的分居导致了在不影响夫妻关系的情况下组建临时小夫妻的情况。全国人大代表刘丽“一石激起千层浪”——— 一些已婚农民工男女，在城市的打工潮中，结成“临时夫妻”的现象常见。“临时夫妻”到底如何

“常见”成了被热议的话题。一位叫@ Mandy一小矮的网友表示,“临时夫妻”是农民工无奈的选择。他认为,农民工工作辛苦,生理需求得不到满足,也需要身边的感情依靠,一味地以道德底线缺失来评判他们是没有道理的。但也有人直言,这种现象是社会道德的缺失,“不要为道德沦丧找借口”。中国社会科学院农村发展研究所宏观室主任党国英认为,“临时夫妻”的出现原因是更开放的社会环境里人们正常生理需求的反映,另外,陌生的环境使得原有的在熟人社会里的道德约束失效。海军计划生育宣教中心的负责人李健认为,相比于不安定、没有任何法规保护的‘临时夫妻’,稳定的家庭关系显然更有利于群体的健康和下一代人的成长。自身声音老沈:起初只是想找人说说话,后来慢慢慢慢就在一起。夜里自己一个人醒来的时候, 直睡不着,心里一直感到自责,心想这样做能对得起谁?能对得起自己的家人,自己的老婆吗?心里特别矛盾,想离开她,但又有些舍不得。后来两人都各自离了婚,但只同居在起并没有结婚,因为他们彼此都不敢确定,两人的关系到底能够维持多久。建国:“临时夫妻”很简单,根本没什么感情,有的就是彼此对性的需求,如同相互帮忙一样的简单和平常。除了对老婆的愧疚外,建国丝毫没觉得这样做有什么不对。丽娟:住在一起谈不上感情,一起搭伙过日子罢了。不怕工作苦和累,怕晚上没个人说话。说起这种生活,丽娟自己也知道不对,但心里又似乎很难摆脱,为了孩子,在外打工总比家里赚得多。对于心里的那份愧疚,丽娟只有每个月给儿子汇钱的时候,心里才会舒畅些,真正感觉到快乐。调查数据上海市妇联和复旦大学社会性别发展与研究中心联手发布的关于《"临时夫妻"还是"忠贞不渝"》的调查显示,虽然绝大多数受访者不接受婚姻中的不忠,但对于长期分居下自我能否坚守表示出不确定。该调查共回收有效问卷218份。72.9%的受访者表示"不能接受"配偶对自己有过不忠 147%的受访者认为"偶尔一次,能接受",仅28%的人认为"只要精神上不背叛都能接受"。虽然知道不忠不妥,但在被问到不得已要接受夫妻"双城生活"二到三年,是否有把握保证自己对配偶"忠贞不渝"问题时,38.5%的受访者说自己绝对有把握,24.3%的人坦陈自己没有把握、很难把握或者说不清。与冲击原有婚姻关系的婚外恋和"小三"现象不同,"临时夫妻"最大特点是以保全法律上的夫妻关系为特色,以不拆散原有家庭为底线。"临时夫妻"往往平日搭伙、一起起居,看似与正常夫妻无异;但一到节假日期间,或者孩子放寒暑假期间,"临时夫妻"就会有默契地各自回到原配偶身边生活 "临时夫妻"现象,应通过什么途径进行舒解?在调查中,受访者给出答案的排序是,首先要通过社会舆论加以引导(认同率为5596%),而后是通过妇联等组织进行教育(认同率为 4311%),再之是通过社会治安进行管理(认同率为3670%),最后是通过法律手段加以惩戒 (认同率为25.23%) 问卷结果反思: 我们可以看见目前在对农民工群体的关注度上,大多数人只是浅尝辄止地了解。对忙于生活,充满压力的城市人来说,对非己群体的无知或许正是他们最真实的写照。而对农民工这种相对不光鲜而存在感低的职业就更是如此。国家在农民工问题的宣传和关注上并未放松,但是有模式化抽象化之嫌,例如炒热了“留守儿童”的话题,然而大多数人却只是接受

“常见”成了被热议的话题。一位叫@Mandy－小矮的网友表示，“临时夫妻”是农民工无奈的选择。他认为，农民工工作辛苦，生理需求得不到满足，也需要身边的感情依靠，一味地以道德底线缺失来评判他们是没有道理的。但也有人直言，这种现象是社会道德的缺失，“不要为道德沦丧找借口”。中国社会科学院农村发展研究所宏观室主任党国英认为，“临时夫妻”的出现原因是更开放的社会环境里人们正常生理需求的反映，另外，陌生的环境使得原有的在熟人社会里的道德约束失效。海军计划生育宣教中心的负责人李健认为，相比于不安定、没有任何法规保护的‘临时夫妻’，稳定的家庭关系显然更有利于群体的健康和下一代人的成长。自身声音：老沈：起初只是想找人说说话，后来慢慢慢慢就在一起。夜里自己一个人醒来的时候，一直睡不着，心里一直感到自责，心想这样做能对得起谁？能对得起自己的家人，自己的老婆吗？心里特别矛盾，想离开她，但又有些舍不得。后来两人都各自离了婚，但只同居在一起并没有结婚，因为他们彼此都不敢确定，两人的关系到底能够维持多久。建国： “临时夫妻”很简单，根本没什么感情，有的就是彼此对性的需求，如同相互帮忙一样的简单和平常。除了对老婆的愧疚外，建国丝毫没觉得这样做有什么不对。丽娟：住在一起谈不上感情，一起搭伙过日子罢了。不怕工作苦和累，怕晚上没个人说话。说起这种生活，丽娟自己也知道不对，但心里又似乎很难摆脱，为了孩子，在外打工总比家里赚得多。对于心里的那份愧疚，丽娟只有每个月给儿子汇钱的时候，心里才会舒畅一些，真正感觉到快乐。调查数据：上海市妇联和复旦大学社会性别发展与研究中心联手发布的关于《"临时夫妻"还是"忠贞不渝"》的调查显示，虽然绝大多数受访者不接受婚姻中的不忠，但对于长期分居下自我能否坚守表示出不确定。该调查共回收有效问卷 218 份。72.9％的受访者表示"不能接受"配偶对自己有过不忠， 14.7％的受访者认为"偶尔一次，能接受"，仅 2.8％的人认为"只要精神上不背叛都能接受"。虽然知道不忠不妥，但在被问到不得已要接受夫妻"双城生活"二到三年，是否有把握保证自己对配偶"忠贞不渝"问题时，38.5％的受访者说自己绝对有把握，24.3％的人坦陈自己没有把握、很难把握或者说不清。与冲击原有婚姻关系的婚外恋和"小三"现象不同，"临时夫妻"最大特点是以保全法律上的夫妻关系为特色，以不拆散原有家庭为底线。"临时夫妻"往往平日搭伙、一起起居，看似与正常夫妻无异；但一到节假日期间，或者孩子放寒暑假期间，"临时夫妻"就会有默契地各自回到原配偶身边生活。 "临时夫妻"现象，应通过什么途径进行舒解？在调查中，受访者给出答案的排序是，首先要通过社会舆论加以引导(认同率为 55.96％)，而后是通过妇联等组织进行教育(认同率为 43.11％)，再之是通过社会治安进行管理(认同率为 36.70％)，最后是通过法律手段加以惩戒 (认同率为 25.23％)。问卷结果反思：我们可以看见目前在对农民工群体的关注度上，大多数人只是浅尝辄止地了解。对忙于生活，充满压力的城市人来说，对非己群体的无知或许正是他们最真实的写照。而对农民工这种相对不光鲜而存在感低的职业就更是如此。国家在农民工问题的宣传和关注上并未放松，但是有模式化抽象化之嫌，例如炒热了“留守儿童”的话题，然而大多数人却只是接受

了概念和一些典型的,戏剧化的例子,并没有一个深入了解切身体会然后自己思考的机会今后应该倡导传媒的调查向深度和个体化的表达上发展,此外沟通城乡的举措也要翻新和完善,毕竞,一个问题能否得到一个好的解决方案往往取决于在它身上花了多少实际行动。在就临时夫妻的关注度上,超过半数人选择“没听说”,反映了这一现象还不具有十分大的影响力,还在起步阶段,事实上,它本身的发展就受到来自个体,道德,社会的不少阻碍。这对我们现阶段开展补救工作无疑是一个好消息。对于如何看待的问题,近半数人选择了积极又理性的态度。即对群体本身表示理解,又必须着手解决该问题,或是找出更好的替换方案。不过也有相当数量的被调查者表示“不接受”,这两种思想的对立也就促成了对临时夫妻现象的处理方式的对立。我们在性与家庭伦理上保守而传统的作风,不利于实际地解决问题。 “产生原因”题,生理需求、情感需求、彼此照顾这几项大家都比较认同。客观因素, 或者说环境因素方面,“文化开放对思想的影响”和“熟人社会约束的失效”均有4成左右的投票率。其中“熟人社会约束”这个原因可能略过于强调客观。即使在农村这样的“熟人社会”,仍然有着不少道德问题和纠纷,更何况农民工在城市打拼生活的过程中也会逐渐建立起自己新的社交圈。这个问题我们收集到的原创答卷有提到福利不够、交通不便等导致家庭关系疏远之类的原因,当然这也是客观因素上的点,不过它切实地反映了民众的看法。实际上,这个问题在社会不少阶层都存在,诸如长期出差导致夫妻两地分居、高薪岗位的假期少等等影响方面,各个选项的选择率都是不低,但明显不利影响的得票率要大于有利影响的。这其中“影响原配家庭关系”是最直观的结果,随之而来的是“意外怀孕”,而一旦意外怀孕,最大的受害者就成了孩子,不管是原配家庭还是所怀的。这就促使我们行动起来去解决这个问题。当然,调查者也对“临时夫妻”的积极方面给予理智的肯定。这些方面启发了我们:若不去打破农民工这种生理情感需求得不到满足的困境,或是给他们一个更好的出路 “临时夫妻”必然无法根除最后一问对解决方法的问题,除了“开设红灯区等,使性产业合法化”项之外,各项都获得了半数或半数以上的支持。正如前面所指出的,思想的对立最终会实体化为解决方案的对立,而从问卷结果来看,显然持疏导思想的人群占比较小,只有20%出头。或者说,我国的民众对性的观念还未能开放到像其他一些国家一样的程度。所以这个选项,同时也是富有争议的一项提案,是确确实实没有社会基础,至少说在短期之内实行的可能性都很低。另外的选项中“人性化假期”和“夫妻岗”从可操作性上来讲要大一些,政府若是要着手改革这些可能会成为不错的选择。相比之下另几个如“户口制度改革”“保障性住房”等,一直是老大难问题,要解决也非一朝一夕的事。该问题中获得的原创建议有“增开优惠班火车” (变相缩短家庭距离)等本问卷的局限性可能在于,一来时间比较仓促,问题设置不甚合理,数量也不够多,不过这只是一个了解性调查,问题少所产生的结果偏差应该不会太大;二来关于被试群体,被试者大多是自己的朋友、家人或复旦的同学。整个被试群体的特点是受教育水平较高,故可能在各类型的选项的得票率上产生一定的整体偏差

了概念和一些典型的，戏剧化的例子，并没有一个深入了解切身体会然后自己思考的机会。今后应该倡导传媒的调查向深度和个体化的表达上发展，此外沟通城乡的举措也要翻新和完善，毕竟，一个问题能否得到一个好的解决方案往往取决于在它身上花了多少实际行动。在就临时夫妻的关注度上，超过半数人选择“没听说”，反映了这一现象还不具有十分大的影响力，还在起步阶段，事实上，它本身的发展就受到来自个体，道德，社会的不少阻碍。这对我们现阶段开展补救工作无疑是一个好消息。对于如何看待的问题，近半数人选择了积极又理性的态度。即对群体本身表示理解，又必须着手解决该问题，或是找出更好的替换方案。不过也有相当数量的被调查者表示“不接受”，这两种思想的对立也就促成了对临时夫妻现象的处理方式的对立。我们在性与家庭伦理上保守而传统的作风，不利于实际地解决问题。 “产生原因”题，生理需求、情感需求、彼此照顾这几项大家都比较认同。客观因素，或者说环境因素方面，“文化开放对思想的影响”和“熟人社会约束的失效”均有 4 成左右的投票率。其中“熟人社会约束”这个原因可能略过于强调客观。即使在农村这样的“熟人社会”，仍然有着不少道德问题和纠纷，更何况农民工在城市打拼生活的过程中也会逐渐建立起自己新的社交圈。这个问题我们收集到的原创答卷有提到福利不够、交通不便等导致家庭关系疏远之类的原因，当然这也是客观因素上的点，不过它切实地反映了民众的看法。实际上，这个问题在社会不少阶层都存在，诸如长期出差导致夫妻两地分居、高薪岗位的假期少等等。影响方面，各个选项的选择率都是不低，但明显不利影响的得票率要大于有利影响的。这其中“影响原配家庭关系”是最直观的结果，随之而来的是“意外怀孕”，而一旦意外怀孕，最大的受害者就成了孩子，不管是原配家庭还是所怀的。这就促使我们行动起来去解决这个问题。当然，调查者也对“临时夫妻”的积极方面给予理智的肯定。这些方面启发了我们：若不去打破农民工这种生理情感需求得不到满足的困境，或是给他们一个更好的出路， “临时夫妻”必然无法根除。最后一问对解决方法的问题，除了“开设红灯区等，使性产业合法化”项之外，各项都获得了半数或半数以上的支持。正如前面所指出的，思想的对立最终会实体化为解决方案的对立，而从问卷结果来看，显然持疏导思想的人群占比较小，只有 20%出头。或者说，我国的民众对性的观念还未能开放到像其他一些国家一样的程度。所以这个选项，同时也是富有争议的一项提案，是确确实实没有社会基础，至少说在短期之内实行的可能性都很低。另外的选项中“人性化假期”和“夫妻岗”从可操作性上来讲要大一些，政府若是要着手改革，这些可能会成为不错的选择。相比之下另几个如“户口制度改革”“保障性住房”等，一直是老大难问题，要解决也非一朝一夕的事。该问题中获得的原创建议有“增开优惠班火车” （变相缩短家庭距离）等。本问卷的局限性可能在于，一来时间比较仓促，问题设置不甚合理，数量也不够多，不过这只是一个了解性调查，问题少所产生的结果偏差应该不会太大；二来关于被试群体，被试者大多是自己的朋友、家人或复旦的同学。整个被试群体的特点是受教育水平较高，故可能在各类型的选项的得票率上产生一定的整体偏差

采访整理采访主要围绕“临时夫妻”现象的合法性,合理性以及解决手段进行 1.解读“临时”——“临时夫妻”不构成重婚,无违法问题 “临时夫妻”现象主要存在于农民工之中,已婚夫妻由于工作原因分居两地,以不解除原有婚姻关系为前提,各自或其中一人与另外一人形成伴侣关系。由于农民工流动性大的特点,这种伴侣的同居关系不可能长期维系(一般不超过两年),因而不构成事实婚姻,无重婚的违法行为。 2.“临时夫妻”合情性—一人性的原始需求作为一个完整的人,对于性的需求是正常的。而生活在社会底层的农民工,生活难醉生梦死,朝不保夕:返乡难—一夫妻双方难以重聚,因而性方面的需求更得不到保障更不能因此而阻止农民工远赴城市打拼,因为每个人都有追求改善生活的权利。在这种情况下,有人选择买醉麻痹自己,有人选择背地里找娼妓解决,然而更难以磨灭的是生存在城市当中的孤岛上深刻的孤独感。而逐渐兴起的“临时夫妻”现象却使得两个在皆苦环境中求生的农民工得以相互照顾,同时满足对性的需求。设身处地地思考,“临时夫妻”对于满足人性的需求方面,是合情的 “临时夫妻”合理性——道德?规范?是否需要反思 1)从临时夫妻以及原配夫妻本身来看一一是否知情,性与情的关系 (1)若参与“临时夫妻”的一方瞒着自己的原配,打工时和自己的临时伴侣在起,而回家后仍然和原配过生活,这之中就存在着“夫妻伦理”,即背叛了对方,不忠诚。然而好处是即能满足自己的生理心理需要,又能维系原来的家庭关系 (2)若原配夫妻双方都知情,则不外两种结果:一是一方无法接受,导致原有家庭关系的破裂;二是双方知情同意,都能接受,并能够继续过日子,而这又引发另外一个问题,即男女双方在知情同意的情况下,自觉自愿地同意对方以“临时夫妻”的形式生活,是否必要谴责,是否违反道德?如何评估这种现象? (3)男女对“性”和“情”之间的认识存在差异。很多男性可能认为,我可能和多个人发生关系,但我的心我的爱是种都属于你,这就是我的忠诚,即性情是可以分开的:而多数女性的观点则是爱与忠诚意味着身心的同时占有,即性情是不可分的。具体到“临时夫妻”,一方开始寻找临时伴侣,是否意味着失去了对原配的感情,或者至少是感情淡薄?而和自己的临时伴侣相处越久,就有可能产生感情,是否意会造成与原配的情感维系更加艰难?“性”和“情”究竟是否可以分开? 2)从社会性观念来看一一传统观念受到冲击 (1)从我国历史上来看,毛泽东年代严令清扫娼妓经济,而当下社会实际上政府对于这类现象已经睁一只眼闭一只眼。以广州为例,已经举办了多届“性文化节”,广东计生委更提出“饱汉要知饿汉饥”的说法: (2)再看改革开放后的两次“严打”:第一次是1981-1982年,主要从重从快从严打击卖淫嫖娼;第二次是20世纪初,主要严打经济犯罪。从这样的转变可以看出,政府对于私生活的干预开始放松 (3)随着市场经济的发展与全球化的不断深化,传统性观念正在受到冲击。表现之一是女性性观念转变一一作为女人的资源,凭自己的身体吃饭,一个月只要两三次就可以养活自己。社会有需要,为什么不能做。另外有许多人,不乏专家和学者,提出既有需求,就会有人满足需求,因而性同样可

采访整理采访主要围绕“临时夫妻”现象的合法性，合理性以及解决手段进行。 1. 解读“临时”——“临时夫妻”不构成重婚，无违法问题。 “临时夫妻”现象主要存在于农民工之中，已婚夫妻由于工作原因分居两地，以不解除原有婚姻关系为前提，各自或其中一人与另外一人形成伴侣关系。由于农民工流动性大的特点，这种伴侣的同居关系不可能长期维系（一般不超过两年），因而不构成事实婚姻，无重婚的违法行为。 2. “临时夫妻”合情性——人性的原始需求作为一个完整的人，对于性的需求是正常的。而生活在社会底层的农民工，生活难—— 醉生梦死，朝不保夕；返乡难——夫妻双方难以重聚，因而性方面的需求更得不到保障；更不能因此而阻止农民工远赴城市打拼，因为每个人都有追求改善生活的权利。在这种情况下，有人选择买醉麻痹自己，有人选择背地里找娼妓解决，然而更难以磨灭的是生存在城市当中的孤岛上深刻的孤独感。而逐渐兴起的“临时夫妻”现象却使得两个在皆苦环境中求生的农民工得以相互照顾，同时满足对性的需求。设身处地地思考，“临时夫妻”对于满足人性的需求方面，是合情的。 3. “临时夫妻”合理性——道德？规范？是否需要反思。 1）从临时夫妻以及原配夫妻本身来看——是否知情，性与情的关系（1）若参与“临时夫妻”的一方瞒着自己的原配，打工时和自己的临时伴侣在一起，而回家后仍然和原配过生活，这之中就存在着“夫妻伦理”，即背叛了对方，不忠诚。然而好处是即能满足自己的生理心理需要，又能维系原来的家庭关系。（2）若原配夫妻双方都知情，则不外两种结果：一是一方无法接受，导致原有家庭关系的破裂；二是双方知情同意，都能接受，并能够继续过日子，而这又引发另外一个问题，即男女双方在知情同意的情况下，自觉自愿地同意对方以“临时夫妻”的形式生活，是否必要谴责，是否违反道德？如何评估这种现象？（3）男女对“性”和“情”之间的认识存在差异。很多男性可能认为，我可能和多个人发生关系，但我的心我的爱是种都属于你，这就是我的忠诚，即性情是可以分开的；而多数女性的观点则是爱与忠诚意味着身心的同时占有，即性情是不可分的。具体到“临时夫妻”，一方开始寻找临时伴侣，是否意味着失去了对原配的感情，或者至少是感情淡薄？而和自己的临时伴侣相处越久，就有可能产生感情，是否意会造成与原配的情感维系更加艰难？“性”和“情”究竟是否可以分开？ 2）从社会性观念来看——传统观念受到冲击（1）从我国历史上来看，毛泽东年代严令清扫娼妓经济，而当下社会实际上政府对于这类现象已经睁一只眼闭一只眼。以广州为例，已经举办了多届“性文化节”，广东计生委更提出“饱汉要知饿汉饥”的说法；（2）再看改革开放后的两次“严打”：第一次是 1981-1982 年，主要从重从快从严打击卖淫嫖娼；第二次是 20 世纪初，主要严打经济犯罪。从这样的转变可以看出，政府对于私生活的干预开始放松。（3）随着市场经济的发展与全球化的不断深化，传统性观念正在受到冲击。表现之一是女性性观念转变——作为女人的资源，凭自己的身体吃饭，一个月只要两三次就可以养活自己。社会有需要，为什么不能做。另外有许多人，不乏专家和学者，提出既有需求，就会有人满足需求，因而性同样可

以作为一种经济形式一一娼妓经济,并列举种种好处从以上几点可以看出,社会的性观念正在不断改变,不断开放。 3)从社会影响上看一一兼有利弊 “临时夫妻”造成的主要负面影响,主要是有违反道德规范,可能影响家庭和睦,造成不良风气,形成多米诺效应,以及意外怀孕造成的一些伤害等。但另一方面,这一生存方式又不乏有利之处。最直接的影响就是减少农民工的孤独感,满足生理需求,从某种程度上减少了在背地里找娼妓解决需求可能造成的疾病传播,以及因饥渴而造成的强奷等犯罪行为,减少地下卖淫嫖娼的进一步蔓延,即“临时夫妻”这一现象在某种程度上起到了维护社会稳定的作用。当前15亿流动农民工,2亿留守儿童、妇女和老人,家人相聚难,生活未能改善 4)反思当下道德规范一一坚守或与时俱进? 如果一种现象变得普遍,就很难进行指责,反思我们的道德伦理规范十分必要以传统的道德规范渴求生活在社会最底层的民众似乎显得不太合理。于是就带来个问题,道德规范是否应该因人而异?或者现有道德是否过于陈腐,应当与时俱进?单就性观念而言,若顺随大流继续开放,究竞是一种进步,还是一种返回动物性本能的倒退 4.处理方式一一禁止OR放开,权衡利弊对于某种现象是禁止还是放开,主要看其社会危害性。此外,本能的和生理的动力是不可阻断的。用什么方法什么政策来扬长避短才是最重要的。从以上分析来看,“临时夫妻”的危害性并没有想象中的那么大,并且某种程度上起到一定维稳作用。方面,社会道德规范必须得到尊重,但道德在具体运用时需要分情况而定,对于朝不保夕的农民工,适当宽容是合理的。在具体实施时,采取不高调取缔,但低调劝说。即传统的伦理道德还需坚持,但具体处理时采取宽松宽容,甚至放手的方式

以作为一种经济形式——娼妓经济，并列举种种好处。从以上几点可以看出，社会的性观念正在不断改变，不断开放。 3）从社会影响上看——兼有利弊 “临时夫妻”造成的主要负面影响，主要是有违反道德规范，可能影响家庭和睦，造成不良风气，形成多米诺效应，以及意外怀孕造成的一些伤害等。但另一方面，这一生存方式又不乏有利之处。最直接的影响就是减少农民工的孤独感，满足生理需求，从某种程度上减少了在背地里找娼妓解决需求可能造成的疾病传播，以及因饥渴而造成的强奸等犯罪行为，减少地下卖淫嫖娼的进一步蔓延，即“临时夫妻”这一现象在某种程度上起到了维护社会稳定的作用。当前 1.5 亿流动农民工，2 亿留守儿童、妇女和老人，家人相聚难，生活未能改善。 4）反思当下道德规范——坚守或与时俱进？如果一种现象变得普遍，就很难进行指责，反思我们的道德伦理规范十分必要。以传统的道德规范渴求生活在社会最底层的民众似乎显得不太合理。于是就带来一个问题，道德规范是否应该因人而异？或者现有道德是否过于陈腐，应当与时俱进？单就性观念而言，若顺随大流继续开放，究竟是一种进步，还是一种返回动物性本能的倒退？ 4. 处理方式——禁止 OR 放开，权衡利弊。对于某种现象是禁止还是放开，主要看其社会危害性。此外，本能的和生理的动力是不可阻断的。用什么方法什么政策来扬长避短才是最重要的。从以上分析来看，“临时夫妻”的危害性并没有想象中的那么大，并且某种程度上起到一定维稳作用。一方面，社会道德规范必须得到尊重，但道德在具体运用时需要分情况而定，对于朝不保夕的农民工，适当宽容是合理的。在具体实施时，采取不高调取缔，但低调劝说。即传统的伦理道德还需坚持，但具体处理时采取宽松宽容，甚至放手的方式

问卷数据分析针对这个问题我们小组制作了一份问卷。截止到2013/11/30日,已有115人填写,其中男性占6174%,女性比例38269 这份问卷调查的面可分为两大块: 主观性问题您平常会关注农民工的生存状况吗? 数选项量百分比不关注 118.26% 偶尔关注经常关注 3.48% 您听说过“临时夫妻的现象吗? 选项量百分比没听说(请翻到问卷末尾加以了解再继续做题) 645565% 听说过,但不了解听说过,并有深入了 65.22 您如何看待临时夫妻现象? 数选项量百分比能够理解,并支持 151304% 可以理解,但需要采取手段解决 5144.35% 不合法且不道德,难以理解和接受 26.96% 这是转型社会阶段性现象,虽然不好也不必特地解 1815.65% 我们可以看见目前在对农民工群体的关注度上,大多数人只是浅尝辄止地了解。对忙于生活,充满压力的城市人来说,对非己群体的无知或许正是他们最真实的写照。而对农民工这种本身不光鲜,存在感低的职业就更是如此。国家在农民工问题的宣传上并不弱势,但是有模式化抽象化之嫌,例如炒热了“留守儿童”的话题,然而大多数人却只是接受了概念和些典型的,戏剧化的例子,并没有一个深入了解切身体会然后自己思考的机会。今后应该倡导传媒的调査向深度和个体化的表达上发展。沟通城乡的举措也要翻新和完善。毕竟, 个问题能否被好好解决往往取决于它得到多少重视在第二问,就临时夫妻的关注度上,超过半数人选择“没听说”,反映了这一现象还不具有十分大的影响力,还在起步阶段,事实上,它本身的发展就受到来自个体,道德,社会的不少阻碍。这对我们现阶段开展补救工作无疑是一个好消息看待”选项,近半数人选择了积极又理性的态度。即解决该问题是必要的,但是对群体本身表示理解,这是令人欣慰的。不过,也有相当数量的被调查者“不接受”,这虽然反映了我们民族在性与家庭伦理上保守而传统的事实,却不利于客观地解决问题。至于另外两个相

问卷数据分析针对这个问题我们小组制作了一份问卷。截止到 2013/11/30 日，已有 115 人填写，其中男性占 61.74%，女性比例 38.26%。这份问卷调查的面可分为两大块：一、主观性问题。您平常会关注农民工的生存状况吗？选项数量百分比不关注 21 18.26% 偶尔关注 90 78.26% 经常关注 4 3.48% 您听说过“临时夫妻”的现象吗？选项数量百分比没听说（请翻到问卷末尾加以了解再继续做题） 64 55.65% 听说过，但不了解 45 39.13% 听说过，并有深入了解 6 5.22% 您如何看待“临时夫妻”现象？选项数量百分比能够理解，并支持 15 13.04% 可以理解，但需要采取手段解决 51 44.35% 不合法且不道德，难以理解和接受 31 26.96% 这是转型社会阶段性现象，虽然不好也不必特地解决 18 15.65% 我们可以看见目前在对农民工群体的关注度上，大多数人只是浅尝辄止地了解。对忙于生活，充满压力的城市人来说，对非己群体的无知或许正是他们最真实的写照。而对农民工这种本身不光鲜，存在感低的职业就更是如此。国家在农民工问题的宣传上并不弱势，但是有模式化抽象化之嫌，例如炒热了“留守儿童”的话题，然而大多数人却只是接受了概念和一些典型的，戏剧化的例子，并没有一个深入了解切身体会然后自己思考的机会。今后应该倡导传媒的调查向深度和个体化的表达上发展。沟通城乡的举措也要翻新和完善。毕竟，一个问题能否被好好解决往往取决于它得到多少重视。在第二问，就临时夫妻的关注度上，超过半数人选择“没听说”，反映了这一现象还不具有十分大的影响力，还在起步阶段，事实上，它本身的发展就受到来自个体，道德，社会的不少阻碍。这对我们现阶段开展补救工作无疑是一个好消息。 “看待”选项，近半数人选择了积极又理性的态度。即解决该问题是必要的，但是对群体本身表示理解，这是令人欣慰的。不过，也有相当数量的被调查者“不接受”，这虽然反映了我们民族在性与家庭伦理上保守而传统的事实，却不利于客观地解决问题。至于另外两个相

比之下有失偏颇的观点，只能获得较少的支持。二、客观性问题您认为产生“临时夫妻”的原因有哪些？（多选）选项数量百分比生理需求 104 90.43% 情感需求（缓解孤独感） 100 86.96% 生活上需要彼此照顾 70 60.87% 越来越开放的文化对农民工思想产生影响 42 36.52% 离开故乡在城市打工，使得熟人社会里的道德约束有些失效 46 40.00% 其他（注明） 2 1.74% 回答人数 115 100.00% 你认为“临时夫妻”可能造成哪些影响？（多选）选项数量百分比意外怀孕带来社会问题 80 69.57% 给农民工带来一些安慰 54 46.96% 在一定程度上降低性犯罪率 60 52.17% 造成不良风气 49 42.61% 影响原配家庭关系 95 82.61% 其他（注明） 3 2.61% 回答人数 115 100.00% 您觉得政府机关和福利保障机构应该采取什么措施保障农民工生活，减少“临时夫妻”现象？（多选）选项数量百分比改革居民户口制度 57 49.57% 提高农民工工资及福利 57 49.57% 增加农民工保障性住房 58 50.43% 给农民工提供夫妻岗 80 69.57% 人性化假期制度 82 71.30% 开设红灯区等，使性产业合法化 25 21.74% 其他（注明） 3 2.61% 这几个问题本身已经比较完善了，可以说它的选项有一部分作用是拓宽被调查者的思路。尽管如此，我们还是在收到的问卷中得到了一些原创性的不错的建议。 “产生原因”题，生理需求、情感需求、彼此照顾这几项大家都比较认同。而城市影响农民工价值观之说，可能大家觉得农民工分明是离城市文化最远的“城中人”，所以并不是主要原因。不过既为影响，就是循序渐进和不可避免的，我相信农民工的观念只会由城市带得越来越开放，这项原因是贯穿始终的。至于“熟人社会约束”，这个原因有一点过于强调客观。即使在理论上的“熟人社会”农村，我们还是可以发现不少道德问题和纠纷，另外“熟人社会”无处不在，农

民工在城市也在建立自己新的社交圈。对这个问题我们收集到比较好的原创答卷有“相关福利不够和交通不便导致家庭关系疏远”一一当然也是客观上比较小的点,不过它很现实地反映了民众的看法。实际上,这个问题社会不少阶层都要面临,诸如夫妻两地分居,高薪岗位的假期少等等影响方面,各个选项的选择率都是不低。“影响家庭关系”是最直观的结果,随之而来的是意外怀孕”,还有一份问卷补充了“私生子教育和户口问题”。这个略微想得有点远了,不过,却让我认识到,“临时夫妻”中最大的受害者其实是孩子,不管是后来的还是原先的在这种模式下成长出来的个体对社会是潜在的威胁因素,因此我们不能存有侥幸心理,必须行动起来去解决该问题。当然,调查者也对“临时夫妻”的积极方面给予理智的肯定。这些方面启发了我们:若不去解决农民工这种生理情感需求得不到满足的困境,“临时夫妻”必然无法根除最后一问,也是各选项基本都能得到半数支持。除了“开设红灯区等,使性产业合法化” 这一栏。正如我在前面指出,我国的民众观念还没有到接受完全性开放的程度,所以有时会被争论的这项提案,确实是没有社会基础,估计在未来二十年都没有实行的可能。“人性化假期制度和“夫妻岗”,从可操作性上来讲要大一点,所以选择率最高。政府可以现在就着手思考改革另外几个如“户口制度改革”“保障性住房”等,一直是“老大难”问题。最后有几个不错的原创建议“增开优惠班火车”(也就是为家庭会面创造更好的条件)、“加强道德教育”(这是个不可缺的措施,然而太基础被我们漏了最后,我想谈谈本问卷的局限性。一来时间比较仓促,问题设置不甚合理,数量太少, 不过我个人也暂时看不到设置其他问题的必要。因为我们只是一个了解性调查。“临时夫妻” 这个问题本身也并不复杂。二来关于被试群体,人数问题并不重要,因为相同群体的人选择具有一致性。我们的主要问题在单一性:小组成员主要通过QQ,人人宣传,被试者大多是自己的朋友,家人,复旦的学生。这个被试群体的特点是受教育水平较高。所以可能在理性宏观的选项上得票更高,而在比较切合农民工实际的问题上得票较少

民工在城市也在建立自己新的社交圈。对这个问题我们收集到比较好的原创答卷有“相关福利不够和交通不便导致家庭关系疏远”——当然也是客观上比较小的点，不过它很现实地反映了民众的看法。实际上，这个问题社会不少阶层都要面临，诸如夫妻两地分居，高薪岗位的假期少等等。影响方面，各个选项的选择率都是不低。“影响家庭关系”是最直观的结果，随之而来的是 “意外怀孕”，还有一份问卷补充了“私生子教育和户口问题”。这个略微想得有点远了，不过，却让我认识到，“临时夫妻”中最大的受害者其实是孩子，不管是后来的还是原先的。在这种模式下成长出来的个体对社会是潜在的威胁因素，因此我们不能存有侥幸心理，必须行动起来去解决该问题。当然，调查者也对“临时夫妻”的积极方面给予理智的肯定。这些方面启发了我们：若不去解决农民工这种生理情感需求得不到满足的困境，“临时夫妻”必然无法根除。最后一问，也是各选项基本都能得到半数支持。除了“开设红灯区等，使性产业合法化” 这一栏。正如我在前面指出，我国的民众观念还没有到接受完全性开放的程度，所以有时会被争论的这项提案，确实是没有社会基础，估计在未来二十年都没有实行的可能。“人性化假期制度” 和“夫妻岗”，从可操作性上来讲要大一点，所以选择率最高。政府可以现在就着手思考改革。另外几个如“户口制度改革”“保障性住房”等，一直是“老大难”问题。最后有几个不错的原创建议“增开优惠班火车”（也就是为家庭会面创造更好的条件）、“加强道德教育”（这是个不可缺的措施，然而太基础被我们漏了）。最后，我想谈谈本问卷的局限性。一来时间比较仓促，问题设置不甚合理，数量太少，不过我个人也暂时看不到设置其他问题的必要。因为我们只是一个了解性调查。“临时夫妻” 这个问题本身也并不复杂。二来关于被试群体，人数问题并不重要，因为相同群体的人选择具有一致性。我们的主要问题在单一性：小组成员主要通过 QQ，人人宣传，被试者大多是自己的朋友，家人，复旦的学生。这个被试群体的特点是受教育水平较高。所以可能在理性宏观的选项上得票更高，而在比较切合农民工实际的问题上得票较少