陶渊明的形象 一一读王瑶编《陶渊明集》（人民文学出版社，1983年） 曹之初5140309265 陶渊明是东晋末期著名诗人，以“不为五斗米折腰”的气节，归隐田园的追求，和一系 列相关的诗文著称。古代著名评论家钟嵘在《诗品》中给了陶渊明“古今隐逸诗人之宗”1的 称号，之后，陶渊明一直以隐士诗人的形象出现在文学史上。 陶渊明目前留存的诗文一共有130多篇，这些诗文大多数是描写田园风光，寄托自己安 贫乐道的生活理想。《五柳先生传》自况好读书，性嗜酒，常著文章自娱，忘怀得失。更借 黔娄之妻的口表明自己的志向：“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”。在《归去来兮辞》中，陶 渊明自曝家贫，耕植不足以自给，但是在官深愧平生之志，于是毅然“自免去职”。《桃花源 记》则可以看出陶渊明脱离官场，过上理想中的隐居生活的闲适自得。而“采菊东篱下，悠 然见南山”(《饮酒》)几乎是家喻户晓的名句，是陶氏隐逸生活的标准姿态。 达则兼济天下，穷则独善其身，是中国传统士人的一种生活态度，陶渊明成为独善其身 的标志。南宋爱国诗人辛弃疾在《水龙吟》中赞道：“须信此翁未死，到如今，凛然生气。” 林语堂在《人生的爱好者：陶渊明》中说“陶渊明是中国整个文学传统上最和谐最完美的人 物。”2但近年来，陶渊明这一高洁的偶像地位却受到了挑战，其中最为激进的批评者，当属 日本汉学家冈村繁。他的言论惊世骇俗，他说陶渊明：“实际上他却是个任性地固执于自我 本位主义生活方式，且有很强世俗欲望的人物。”3 冈村繁最主要的攻击点在于陶渊明反复出仕。《陶渊明传》（萧统《昭明文选》）说陶渊 明“亲老家贫，起为州祭酒，不堪吏职，少日自解归。”其后，又曾辞州主簿之聘。过了六 七年，在三十五六岁时，才又在江州刺史桓玄的州府中任官吏，一二年后又因母丧退归。在 家期间曾写了著名的《癸卯岁始春怀古田舍二首》，表示了归耕的愿望。40岁时又复出为刘 裕镇军将军军府参军，明年转为江州刺史建威将军刘敬宣的参军。同年8月，为彭泽令。11 月，因程氏妹之丧，弃职返里。此时，陶渊明41岁。此后再也未出仕。冈村繁质疑陶渊明 经不起官场的诱惑，有利可图就重返官场，看到于己不利，就退耕田园。所以他认为陶渊明 无节操，是一个功利主义者，他或者仕而求利，或者隐而求名。 陶渊明晚年曾作《乞食诗》，他是中国文学史上第一个作乞食诗的人，这一点也受到了 冈村繁的严厉指贵，他讽刺渊明是一个没有骨气，可受嗟来之食的小人，还说“从这种为求 生而向官场朋友乞讨的行为中，我们可以感受到内心的卑贱”‘。他对陶渊明的一些做法， 比如要将公田的粮食酿酒而不顾家人饥寒，看作以“私”侵“公”、自私自利的表现。 冈村繁的批评虽然标新立异，却有哗众取宠之嫌，我认为是有失公允的。虽然陶渊明的 退隐不完全是为了追求恬淡的田园生活，但很多研究者己经指出，陶渊明的出仕和退隐，与 他家族的恩仇，朝代的更迭等政治因素有关。袁行霈指出：“他在政治斗争中当然不是一个 风云人物，但在政治风云中却也不甘寂寞。仅仅用亲老家贫解释他的出仕，显然是不够的： 仅仅用生性恬淡解释他的归隐，也是不全面的。他在政治漩涡里翻腾过，他的进退出处都有 政治原因。”5陶渊明反复出仕并不能作为他是势利小人的证据。至于《乞食诗》，自古至今 就有两种相反的解读。一种意见认为这是陶渊明乞食的实录，还有一种观点认为陶渊明并非 写实。从史传及其诗文可知，虽然他亲自耕作，自食其力，但是家有田宅多处，应该不至于 穷到乞食的地步。诗中有“谈谐终日夕，觞至辄倾杯”，可见所谓乞食的人家是可以和他谈 1张连第笺释：《中国古代菁品丛书·诗品》，哈尔滨：：北方文艺出版社，2000年，第85页。 2林语堂：《生活的艺术》，香港：金兰文化出版社，1986年，第125页。 3冈村繁：《陶渊明李白新论》，《冈村繁全集》第四卷，陆晓光、笠征译，上海：上海古籍出版社，2002年， 第126页。 4同上，第100页。 5袁行霈：《陶渊明与晋宋之际的政治风云》，《中国社会科学》，1990年第2期
陶渊明的形象 ——读王瑶编《陶渊明集》（人民文学出版社，1983 年） 曹之初 5140309265 陶渊明是东晋末期著名诗人，以“不为五斗米折腰”的气节，归隐田园的追求，和一系 列相关的诗文著称。古代著名评论家钟嵘在《诗品》中给了陶渊明“古今隐逸诗人之宗”1 的 称号，之后，陶渊明一直以隐士诗人的形象出现在文学史上。 陶渊明目前留存的诗文一共有 130 多篇，这些诗文大多数是描写田园风光，寄托自己安 贫乐道的生活理想。《五柳先生传》自况好读书，性嗜酒，常著文章自娱，忘怀得失。更借 黔娄之妻的口表明自己的志向：“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”。在《归去来兮辞》中，陶 渊明自曝家贫，耕植不足以自给，但是在官深愧平生之志，于是毅然“自免去职”。《桃花源 记》则可以看出陶渊明脱离官场，过上理想中的隐居生活的闲适自得。而“采菊东篱下，悠 然见南山”（《饮酒》）几乎是家喻户晓的名句，是陶氏隐逸生活的标准姿态。 达则兼济天下，穷则独善其身，是中国传统士人的一种生活态度，陶渊明成为独善其身 的标志。南宋爱国诗人辛弃疾在《水龙吟》中赞道：“须信此翁未死，到如今，凛然生气。” 林语堂在《人生的爱好者：陶渊明》中说“陶渊明是中国整个文学传统上最和谐最完美的人 物。”2但近年来，陶渊明这一高洁的偶像地位却受到了挑战，其中最为激进的批评者，当属 日本汉学家冈村繁。他的言论惊世骇俗，他说陶渊明：“实际上他却是个任性地固执于自我 本位主义生活方式，且有很强世俗欲望的人物。”3 冈村繁最主要的攻击点在于陶渊明反复出仕。《陶渊明传》（萧统《昭明文选》）说陶渊 明“亲老家贫，起为州祭酒，不堪吏职，少日自解归。”其后，又曾辞州主簿之聘。过了六 七年，在三十五六岁时，才又在江州刺史桓玄的州府中任官吏，一二年后又因母丧退归。在 家期间曾写了著名的《癸卯岁始春怀古田舍二首》，表示了归耕的愿望。40 岁时又复出为刘 裕镇军将军军府参军，明年转为江州刺史建威将军刘敬宣的参军。同年 8 月，为彭泽令。11 月，因程氏妹之丧，弃职返里。此时，陶渊明 41 岁。此后再也未出仕。冈村繁质疑陶渊明 经不起官场的诱惑，有利可图就重返官场，看到于己不利，就退耕田园。所以他认为陶渊明 无节操，是一个功利主义者，他或者仕而求利，或者隐而求名。 陶渊明晚年曾作《乞食诗》，他是中国文学史上第一个作乞食诗的人，这一点也受到了 冈村繁的严厉指责，他讽刺渊明是一个没有骨气，可受嗟来之食的小人，还说“从这种为求 生而向官场朋友乞讨的行为中，我们可以感受到内心的卑贱” 4。他对陶渊明的一些做法， 比如要将公田的粮食酿酒而不顾家人饥寒，看作以“私”侵“公”、自私自利的表现。 冈村繁的批评虽然标新立异，却有哗众取宠之嫌，我认为是有失公允的。虽然陶渊明的 退隐不完全是为了追求恬淡的田园生活，但很多研究者已经指出，陶渊明的出仕和退隐，与 他家族的恩仇，朝代的更迭等政治因素有关。袁行霈指出：“他在政治斗争中当然不是一个 风云人物，但在政治风云中却也不甘寂寞。仅仅用亲老家贫解释他的出仕，显然是不够的； 仅仅用生性恬淡解释他的归隐，也是不全面的。他在政治漩涡里翻腾过，他的进退出处都有 政治原因。”5陶渊明反复出仕并不能作为他是势利小人的证据。至于《乞食诗》，自古至今 就有两种相反的解读。一种意见认为这是陶渊明乞食的实录，还有一种观点认为陶渊明并非 写实。从史传及其诗文可知，虽然他亲自耕作，自食其力，但是家有田宅多处，应该不至于 穷到乞食的地步。诗中有“谈谐终日夕，觞至辄倾杯”，可见所谓乞食的人家是可以和他谈 1 张连第笺释：《中国古代菁品丛书・诗品》，哈尔滨：:北方文艺出版社，2000 年，第 85 页。 2 林语堂：《生活的艺术》，香港：金兰文化出版社，1986 年，第 125 页。 3 冈村繁：《陶渊明李白新论》，《冈村繁全集》第四卷，陆晓光、笠征译，上海：上海古籍出版社，2002 年， 第 126 页。 4 同上，第 100 页。 5 袁行霈：《陶渊明与晋宋之际的政治风云》，《中国社会科学》，1990 年第 2 期
诗喝酒论道一整天的，可见他其实只是去志趣相投的朋友家蹭饭，而用一种诙谐的口气来写 而己。但自言乞食，也是和他一贯的安贫乐道的姿态相符的：他即使贫到乞食的程度，也还 是淡然自处。 虽然冈村繁的批评有过激的地方，但他其实也指出了一个问题，就是我们一直把陶渊明 的形象简单化了，把他仅仅看成一个超凡脱俗热爱田园生活的隐士，而其实不然。陶渊明有 其短处，比如嗜酒如命，我们的批评者们不必一定要上升到他是对黑暗政治不满，借酒浇愁 的高度，直接指出这是陶渊明人性的弱点，并不会损害他作为一个伟大诗人的优秀和淡泊名 利的基本品质。正如鲁迅所言，“陶渊明正是因为并非浑身都是‘静穆'的，所以才伟大” (鲁迅：《且介亭杂文二集》《题未定草（七）》)。“被论客们赞赏着‘采菊东篱下，悠然见 南山’的陶潜先生，在后人心目中飘逸得太久了就是诗，除了论客所佩服的‘悠然见南 山’之外，也有‘精卫衔微木，将以填沧海。刑天舞干戚，猛志固常在’之类金刚怒目式， 在证明着他并非整天整夜地飘飘然。”(《且介亭杂文二集》《（题未定〉草（六）》)在《咏荆 轲》、《读山海经》、《咏三良》、《读史述九章》等诗中，陶渊明为荆轲的抱憾刺杀可惜，为精 卫填海感动，为刑天赞叹，从中也可以看出陶渊明本人没有灭绝的进取心和济世的志向。我 们一直只关注陶渊明的静穆一面，而不展现他也有金刚怒目的一面，对陶渊明的认识一定是 片面的。只有看到陶渊明身上矛盾的多元的侧面，才能构成真实和完整的陶渊明的形象。 陶渊明不是完人，但更不是小人，我们不能因为自己的片面，而诋毁这样一个有着高远 志向和优美才情的诗人
诗喝酒论道一整天的，可见他其实只是去志趣相投的朋友家蹭饭，而用一种诙谐的口气来写 而已。但自言乞食，也是和他一贯的安贫乐道的姿态相符的：他即使贫到乞食的程度，也还 是淡然自处。 虽然冈村繁的批评有过激的地方，但他其实也指出了一个问题，就是我们一直把陶渊明 的形象简单化了，把他仅仅看成一个超凡脱俗热爱田园生活的隐士，而其实不然。陶渊明有 其短处，比如嗜酒如命，我们的批评者们不必一定要上升到他是对黑暗政治不满，借酒浇愁 的高度，直接指出这是陶渊明人性的弱点，并不会损害他作为一个伟大诗人的优秀和淡泊名 利的基本品质。正如鲁迅所言，“陶渊明正是因为并非浑身都是‘静穆’的，所以才伟大” （鲁迅：《且介亭杂文二集》 《题未定草(七)》）。“被论客们赞赏着‘采菊东篱下，悠然见 南山’的陶潜先生，在后人心目中飘逸得太久了……就是诗，除了论客所佩服的‘悠然见南 山’之外，也有‘精卫衔微木，将以填沧海。刑天舞干戚，猛志固常在’之类金刚怒目式， 在证明着他并非整天整夜地飘飘然。” （《且介亭杂文二集》《〈题未定〉草(六)》）在《咏荆 轲》、《读山海经》、《咏三良》、《读史述九章》等诗中，陶渊明为荆轲的抱憾刺杀可惜，为精 卫填海感动，为刑天赞叹，从中也可以看出陶渊明本人没有灭绝的进取心和济世的志向。我 们一直只关注陶渊明的静穆一面，而不展现他也有金刚怒目的一面，对陶渊明的认识一定是 片面的。只有看到陶渊明身上矛盾的多元的侧面，才能构成真实和完整的陶渊明的形象。 陶渊明不是完人，但更不是小人，我们不能因为自己的片面，而诋毁这样一个有着高远 志向和优美才情的诗人
