风大孥 自e写 税法课程报告 由“税收痛苦指数”探究中国宏观税负 12购政澹台文赟12307100040 12财政李逸霏12307100166 12财政王思珺12307100181 经济学院 2014年11月22日
税法课程报告 由“税收痛苦指数”探究中国宏观税负 12 财政 澹台文赟 12307100040 12 财政 李逸霏 12307100166 12 财政 王思珺 12307100181 经济学院 2014 年 11 月 22 日
彩法期中报告 澹台文资李逸霏王思珺 目录 引入 概念界定 (一)含义 (二)原理 (三)计算公式 三、“福布斯”中的中国税收痛苦指数 四、中国的宏观税负水平 五、判断标准不同引发中国宏观税负争议 44456777 (一)《福布斯》税负痛苦指数… 1.税负痛苦指数不能准确衡量名义税负的高低 2.税负痛苦指数不能说明实际税负的高低… (二)衡量宏观税负的国际标准 (三)中国官方和学者发布的宏观数据 (四)判断标准不同引发宏观税负高低之争 12 六、“税感痛苦”产生原因 (一)中国税负收入分配公平的主观评价:居民“税感 13 (二)中国民众“税感”痛苦产生的具体原因 1.公共商品和服务供给不足… 2.各类收费恶化了税收印象 3.现行税制的结构存在问题 4.征收成本大和预算不公开 5.通胀与物价水平不断上涨 6.税收政策的宜传不够到位 七、降低中国民众“税感”痛苦的具体做法 (一)规范非税收入… 17 (二)改革税收体制 (三)加强征管规范 (四)进行预算公开 匝五)保障公共福利 (六)财税思想宣传 八、结语 参考文献
税法期中报告 澹台文赟 李逸霏 王思珺 -2- 目录 一、 引入............................................................................................................................ 3 二、 概念界定.................................................................................................................... 4 (一) 含义............................................................................................................................ 4 (二) 原理............................................................................................................................ 4 (三) 计算公式.................................................................................................................... 4 三、 “福布斯”中的中国税收痛苦指数........................................................................ 5 四、 中国的宏观税负水平................................................................................................ 6 五、 判断标准不同引发中国宏观税负争议.................................................................... 7 (一) 《福布斯》税负痛苦指数........................................................................................ 7 1. 税负痛苦指数不能准确衡量名义税负的高低........................................................ 7 2. 税负痛苦指数不能说明实际税负的高低................................................................ 8 (二) 衡量宏观税负的国际标准...................................................................................... 10 (三) 中国官方和学者发布的宏观数据.......................................................................... 11 (四) 判断标准不同引发宏观税负高低之争.................................................................. 12 六、 “税感痛苦”产生原因 .............................................................................................. 13 (一) 中国税负收入分配公平的主观评价：居民“税感” .............................................. 13 (二) 中国民众“税感”痛苦产生的具体原因 .................................................................. 14 1. 公共商品和服务供给不足...................................................................................... 14 2. 各类收费恶化了税收印象...................................................................................... 14 3. 现行税制的结构存在问题...................................................................................... 15 4. 征收成本大和预算不公开...................................................................................... 16 5. 通胀与物价水平不断上涨...................................................................................... 16 6. 税收政策的宣传不够到位...................................................................................... 17 七、 降低中国民众“税感”痛苦的具体做法.............................................................. 17 (一) 规范非税收入.......................................................................................................... 17 (二) 改革税收体制.......................................................................................................... 17 (三) 加强征管规范.......................................................................................................... 19 (四) 进行预算公开.......................................................................................................... 19 (五) 保障公共福利.......................................................................................................... 20 (六) 财税思想宣传.......................................................................................................... 21 八、 结语.......................................................................................................................... 22 参考文献................................................................................................................................. 23
彩法期中报告 澹台文资李逸霏王思珺 由“税收痛苦指数”探究中国宏观税负 摘要:福布斯“税收痛苦指数”全球第二和宏观税负并不明显偏髙的显示以及中 国社会民众的税收痛感强烈都解释了有关税收改革的重要性。即使通过分析福布 斯的指数具有缺陷,但其启发和鞭策我们关注征纳税人的主观感受,分析原因、 找寻对策,做出全方位降低税收痛感和实现更完善税收改革的努力, 关键词:税收痛苦指数;中国宏观税负;税收痈感 引入 税收导致痛苦,伴随着税收的征收,就差存在着居民的“税收痛苦”问题。 早在19世纪,英国经济学家科尔比就曾形象地将征纳税痛苦比作“拔鹅毛”,并 提议征税需讲求技巧,即要“拔最多的鹅毛,听同时听到最少的鹅叫”。而我国 古代的历次朝代更迭亦证实了这一点,轻徭薄赋的财税政策,将伴随着经济繁荣、 民众安居乐业的和谐盛世;与之相反,苛捐杂税导致民众赋税过重,则往往伴随 着民不聊生、社会动荡的境况。 同时,政治学家(君主)在政治生活中亦十分重视税收对居民的影响。在朝 代变更之初,往往采用“轻赋税,休养生息”的政策,减缓民众负担,以维系社 会稳定。如唐朝初年,唐髙祖李渊即明文规定政府不得与民争利,贯彻低税率政 策,田赋(因为古代农业人口占绝大部分所以田赋可视为个人所得税)税率低至 2%;而考虑到各地土地资源的分布不均,唐太宗李世民进一步降低税负,对拥有 田地面积不足法定一半的居民予以免税。此外,为促进交易流通,唐太宗于即位 之初,即下令废除黄河流域各口岸的关卡,将口岸税降为0。在轻徭薄赋的财税 政策下,唐朝民众生活幸福,经济繁荣,呈现“贞观之治”的和谐盛世。 而近年来,关于我国居民税负痛苦的热议,则主要来源于美国财经双周刊《福 布斯》杂志发布的“税收痛苦指数”,《福布斯》杂志在全球选取了60多个国家 或地区,每两年进行一次“全球税务负担指数”调查,将各国或地区的公司所得 税、个人所得税、财富税、雇主及雇员社会保障金及销售税最髙税率加总核算得 到“税收痛苦指数”。自进入《福布斯》的统计开始,我国一直位列税收最痛苦 的国家之一,除近几年名列前茅,多年位列第二,仅次于几乎年年居首、社会福 利制度过于慷慨的法国。与此同时,在“月饼税”、“馒头税”、“房地产加名税
税法期中报告 澹台文赟 李逸霏 王思珺 -3- 由“税收痛苦指数”探究中国宏观税负 摘要：福布斯“税收痛苦指数”全球第二和宏观税负并不明显偏高的显示以及中 国社会民众的税收痛感强烈都解释了有关税收改革的重要性。即使通过分析福布 斯的指数具有缺陷，但其启发和鞭策我们关注征纳税人的主观感受，分析原因、 找寻对策，做出全方位降低税收痛感和实现更完善税收改革的努力。 关键词：税收痛苦指数；中国宏观税负；税收痛感； 一、 引入 税收导致痛苦，伴随着税收的征收，就差存在着居民的“税收痛苦”问题。 早在 19 世纪，英国经济学家科尔比就曾形象地将征纳税痛苦比作“拔鹅毛”，并 提议征税需讲求技巧，即要“拔最多的鹅毛，听同时听到最少的鹅叫”。而我国 古代的历次朝代更迭亦证实了这一点，轻徭薄赋的财税政策，将伴随着经济繁荣、 民众安居乐业的和谐盛世；与之相反，苛捐杂税导致民众赋税过重，则往往伴随 着民不聊生、社会动荡的境况。 同时，政治学家（君主）在政治生活中亦十分重视税收对居民的影响。在朝 代变更之初，往往采用“轻赋税，休养生息”的政策，减缓民众负担，以维系社 会稳定。如唐朝初年，唐高祖李渊即明文规定政府不得与民争利，贯彻低税率政 策，田赋（因为古代农业人口占绝大部分所以田赋可视为个人所得税）税率低至 2%；而考虑到各地土地资源的分布不均，唐太宗李世民进一步降低税负，对拥有 田地面积不足法定一半的居民予以免税。此外，为促进交易流通，唐太宗于即位 之初，即下令废除黄河流域各口岸的关卡，将口岸税降为 0。在轻徭薄赋的财税 政策下，唐朝民众生活幸福，经济繁荣，呈现“贞观之治”的和谐盛世。 而近年来，关于我国居民税负痛苦的热议，则主要来源于美国财经双周刊《福 布斯》杂志发布的“税收痛苦指数”，《福布斯》杂志在全球选取了 60 多个国家 或地区，每两年进行一次“全球税务负担指数”调查，将各国或地区的公司所得 税、个人所得税、财富税、雇主及雇员社会保障金及销售税最高税率加总核算得 到“税收痛苦指数”。自进入《福布斯》的统计开始，我国一直位列税收最痛苦 的国家之一，除近几年名列前茅，多年位列第二，仅次于几乎年年居首、社会福 利制度过于慷慨的法国。与此同时，在“月饼税”、“馒头税”、“房地产加名税
彩法期中报告 澹台文资李逸霏王思珺 等报道以及税制改革的影响下,关于我国税收负担问题的争论愈演愈烈,一方面, 媒体大量宣传居民税负“重或者很重”,居民税收“痛苦或者非常痛苦”的切肤 之痛;一方面,政府部门援引宏观数据所得“不重或者偏轻”的官方言论,使得 该问题充满罗生门色彩。1 概念界定 (一)含义 税负痛苦指数,全名“福布斯全球税收痛苫和改革指数”,简称“全球税负 痛苦指数”,它是《福布斯》对全球52个国家或地区的公司所得税、个人所得税 雇主和雇员的社会保险税(费)、商品税以及财产税等六大税种的最高一档名义 边际税率加总得出的。它涵盖了商品与劳务税、收益所得税和财产税三大税种。 然而,在具体计算税收痛苦指数时,许多国家的地方政府征收的财产税(不动产 税)并未计入痛苦指数的测算范围。 (二)原理 税负痛苦指数是一个国家或地区纳税人税收负担程度的量化指标体系,是由 不同税种的最高边际税率加总得到的。在图中用不同颜色的方块表示,其变化可 以衡量一个国家对资本和人才吸引能力的变化。处于表格顶端的国家和地区税负 最重,处于最低端的则是税负最轻的国家。指数越高意味着痛苦指数越高。按照 《福布斯》解释,税收痛苦指数的变化可以衡量一个国家对人才和资本的吸引能 力 (三)计算公式 税负痛苫指数=企业所得税税率个人所得税税率-商品税率(消费税率)+财 产税率+增值税率+雇主和雇员的社会保障贡献 其中需要注意几点:(1)雇主和雇员的社会保障贡献,是指企业则配套上缴 员工个人收入和个人收入中作为社保基金上缴的比例。(2)我国的消费税是特种 消费税,而欧美国家中采用的普遍消费税。(3)我国没有财产税,欧美国家没有 增值税 1张晓雯基于经济增长和收入分配视角的中国税负研究M北京:经济科学出版社2013-12:114117 2刘秀菊.税负痛苦指数模型分析与改进-结合我国税负水平门.经营管理者,2011,08:2
税法期中报告 澹台文赟 李逸霏 王思珺 -4- 等报道以及税制改革的影响下，关于我国税收负担问题的争论愈演愈烈，一方面， 媒体大量宣传居民税负“重或者很重”，居民税收“痛苦或者非常痛苦”的切肤 之痛；一方面，政府部门援引宏观数据所得“不重或者偏轻”的官方言论，使得 该问题充满罗生门色彩。1 二、 概念界定 (一) 含义 税负痛苦指数，全名“福布斯全球税收痛苦和改革指数”，简称“全球税负 痛苦指数”，它是《福布斯》对全球 52 个国家或地区的公司所得税、个人所得税、 雇主和雇员的社会保险税（费）、商品税以及财产税等六大税种的最高一档名义 边际税率加总得出的。它涵盖了商品与劳务税、收益所得税和财产税三大税种。 然而，在具体计算税收痛苦指数时，许多国家的地方政府征收的财产税（不动产 税）并未计入痛苦指数的测算范围。 (二) 原理 税负痛苦指数是一个国家或地区纳税人税收负担程度的量化指标体系，是由 不同税种的最高边际税率加总得到的。在图中用不同颜色的方块表示，其变化可 以衡量一个国家对资本和人才吸引能力的变化。处于表格顶端的国家和地区税负 最重，处于最低端的则是税负最轻的国家。指数越高意味着痛苦指数越高。按照 《福布斯》解释，税收痛苦指数的变化可以衡量一个国家对人才和资本的吸引能 力。 (三) 计算公式 税负痛苦指数=企业所得税税率+个人所得税税率+商品税率（消费税率）+财 产税率+增值税率+雇主和雇员的社会保障贡献 其中需要注意几点：（1）雇主和雇员的社会保障贡献，是指企业则配套上缴 员工个人收入和个人收入中作为社保基金上缴的比例。（2）我国的消费税是特种 消费税，而欧美国家中采用的普遍消费税。（3）我国没有财产税，欧美国家没有 增值税。2 1 张晓雯.基于经济增长和收入分配视角的中国税负研究[M].北京:经济科学出版社,2013-12:114-117. 2 刘秀菊. 税负痛苦指数模型分析与改进--结合我国税负水平[J]. 经营管理者,2011,08:22
彩法期中报告 澹台文资李逸霏王思珺 三、“福布斯”中的中国税收痛苦指数 我国自2000年纳入《福布斯》税收痛苦指数评选体系以来,税收痛苦指数 居高不下。2002年,在全球52个国家及地区中,我国的税收痛苦指数位居第五。 204年,我国的税收痛苦指数位居第四。2005年和2006年,我国的税收痛苦 指数位居第二。2007年,我国税收痛苦指数低于法国和比利时,位居第三。2008 年第五,2009年位居第 209年我国的税收痛苦指数为159,比全球税收痛苦指数最低的阿拉伯联合 酋长国高141点,比亚洲指数最低的香港高1155点。它是由企业所得税的25% 个人所得税的45%、增值税的17%、企业社会保险金最高费率49%和个人社会 保险金最高费率23%构成的。 Franc 373 213 Germany and Berlin.9 usA New York st/city.0 D4132202次 7.7778 Canada(Ontario) 12.6 Czech Republic uth Korea 275 SA 4 Texas R malaysia h AFrica a551020556590540057 Qatar egative numbers indie reduction in misery 3图为2007年福布斯税收痛苦指数图来源福布斯网站:http://www.forbes.com/2007/05/03/forbes-misery
税法期中报告 澹台文赟 李逸霏 王思珺 -5- 三、 “福布斯”中的中国税收痛苦指数 我国自 2000 年纳入《福布斯》税收痛苦指数评选体系以来，税收痛苦指数 居高不下。2002 年，在全球 52 个国家及地区中，我国的税收痛苦指数位居第五。 2004 年，我国的税收痛苦指数位居第四。2005 年和 2006 年，我国的税收痛苦 指数位居第二。2007 年，我国税收痛苦指数低于法国和比利时，位居第三。2008 年第五，2009 年位居第二。 2009 年我国的税收痛苦指数为 159，比全球税收痛苦指数最低的阿拉伯联合 酋长国高 141 点，比亚洲指数最低的香港高 115.5 点。它是由企业所得税的 25%、 个人所得税的 45%、增值税的 17%、企业社会保险金最高费率 49%和个人社会 保险金最高费率 23%构成的。 3 3 图为 2007 年福布斯税收痛苦指数图.来源福布斯网站: http://www.forbes.com/2007/05/03/forbes-misery-
彩法期中报告 澹台文资李逸霏王思珺 《福布斯》中文版在2005年7月刊上以封面标题形式发表特别报道:2005 税负痛苦指数( Tax Misery Index),标题为“税务世界:扁平并快乐着”,旨在通 过一年一度的全球税负调查,为企业及其雇员提供投资和就业指导,用这一指数 作为衡量一项政策是否有利于吸引资本和人才的最佳标准,负数表示吸引力增加。 署名 Jack Anderson。该指数通过将一国主体税种的最高边际法定税率直接加总 得到。其与我国税负有关的基本结论主要有 是税负痛苦及变化指数中国排名第二,绝对值为160,变动幅度为零。文 中说:“《福布斯》全球版2005年的税负痛苦及变化指数显示,多数国家延续着 5年以来的趋势,正在降低而非提高边际效率,令人惊讶的是,中国的指数是排 名第二,中国正准备采用一套受法国启发而建立的税收体制,以便从未来的收入 增长中获益。”其中法国税负痛苦指数174.8,为全球最高。 二是北京税负痛苦指数排行最高。文中说:“对于地方性税收较高的国家, 我们指定了特定的地区。今年我们开始将中国的这些地方性税收计算在内,尽管 逐年的比较不能反映出巨大的变化。但与去年相比,北京却几乎冲到了痛苦指数 排行榜的顶端。而在全球大多数地区,地方收入通常是靠财产税征集,因此不会 对痛苦指数产生影响。” 三是税负痛苦指数与总体税负变动趋势不一致,多数国家总体税负上升。文 中说:“虽然税负痛苦指数及总体税负的排名通常相互吻合,但只有同时观察这 两项指标,才能发现一个重要的矛盾-虽然决定痛苦指数的边际税率总体走向趋 低,然而自1980年以来,只有8个世界经合组织成员国降低了税收在国内生产 总值中所占的百分比。这说明税收转移正在出现,令起初光明的前景变得黯淡 总体税负表明,政府支出预计将增加,其中包括了公共赤字,还包括国家部门采 用各种非税手段消耗掉的资源。” 四、中国的宏观税负水平 国际上通用的衡量宏观税负的指标是一个国家或地区一定时期的税收收入 总额与同期GDP的比重。它体现了国家财政收入的多寡和政府职能的实现程度 在计算一国的宏观税负时,GDP的确定各国并不存在什么差别,但税收范围的 界定各国并不相同。为了便于国际比较,不妨以OECD对税种的分类对我国税 data-oped-cx ja_0503data. htmL
税法期中报告 澹台文赟 李逸霏 王思珺 -6- 《福布斯》中文版在 2005 年 7 月刊上以封面标题形式发表特别报道：2005 税负痛苦指数（Tax Misery Index），标题为“税务世界：扁平并快乐着”，旨在通 过一年一度的全球税负调查，为企业及其雇员提供投资和就业指导，用这一指数 作为衡量一项政策是否有利于吸引资本和人才的最佳标准，负数表示吸引力增加。 署名 Jack Anderson。该指数通过将一国主体税种的最高边际法定税率直接加总 得到。其与我国税负有关的基本结论主要有： 一是税负痛苦及变化指数中国排名第二，绝对值为 160，变动幅度为零。文 中说：“《福布斯》全球版 2005 年的税负痛苦及变化指数显示，多数国家延续着 5 年以来的趋势，正在降低而非提高边际效率，令人惊讶的是，中国的指数是排 名第二，中国正准备采用一套受法国启发而建立的税收体制，以便从未来的收入 增长中获益。”其中法国税负痛苦指数 174.8，为全球最高。 二是北京税负痛苦指数排行最高。文中说：“对于地方性税收较高的国家， 我们指定了特定的地区。今年我们开始将中国的这些地方性税收计算在内，尽管 逐年的比较不能反映出巨大的变化。但与去年相比，北京却几乎冲到了痛苦指数 排行榜的顶端。而在全球大多数地区，地方收入通常是靠财产税征集，因此不会 对痛苦指数产生影响。” 三是税负痛苦指数与总体税负变动趋势不一致，多数国家总体税负上升。文 中说：“虽然税负痛苦指数及总体税负的排名通常相互吻合，但只有同时观察这 两项指标，才能发现一个重要的矛盾--虽然决定痛苦指数的边际税率总体走向趋 低，然而自 1980 年以来，只有 8 个世界经合组织成员国降低了税收在国内生产 总值中所占的百分比。这说明税收转移正在出现，令起初光明的前景变得黯淡。 总体税负表明，政府支出预计将增加，其中包括了公共赤字，还包括国家部门采 用各种非税手段消耗掉的资源。” 四、 中国的宏观税负水平 国际上通用的衡量宏观税负的指标是一个国家或地区一定时期的税收收入 总额与同期 GDP 的比重。它体现了国家财政收入的多寡和政府职能的实现程度。 在计算一国的宏观税负时，GDP 的确定各国并不存在什么差别，但税收范围的 界定各国并不相同。为了便于国际比较，不妨以 OECD 对税种的分类对我国税 data-oped-cx_ja_0503data.html
彩法期中报告 澹台文资李逸霏王思珺 种进行调整,以准确判断一国的宏观税负的高低。 OECD对税种的分类是,第一类:所得税,包括对所得、利润和资本利得的 课税;第二类:社会保险税,包括对雇员、雇主以及自营人员的课税;第三类 薪金及人员税;第四类:财产税,包括对不动产、财富、遗产和赠予的课税;第 五类:商品与劳务税,包括产品税、销售税、増值税、消费税等,也包括对进出 口征收的关税;第六类:其他税。 把上述税收分类与我国的税收分类对比可知,我国社会保障资金的筹集是以 社会保障缴款的形式进行的,而OECD国家是以社会保险税的形式筹集社会保 险资金的。因而,我国的社会保障缴款具有税收的性质,可以把它作为税收来看 待,以含社会保障缴款的税收总额来计算我国宏观税负 201~2008年我国含社会保障缴款的宏观税负呈上升趋势,从2001年的 1678%上升到2008年的22.59%,9年平均为20.62%而2001~2007年OECD17 个发达国家的平均宏观税负水平处在362%~388%之间,7个发展中国家的平 均宏观税负水平处在303%~31.7%之间。我国含社会保障缴款的宏观税负水平 不仅低于OECD发达国家的平均宏观税负水平,也低于任何发达国家的宏观税 负水平,只与墨西哥、韩国和土耳其发展中国家大体相当。4 五、判断标准不同引发中国宏观税负争议 一)《福布斯》税负痛苦指数 《福布斯》关于我国税负痛苦指数变动幅度为零的结论较为客观。因我国法 定税负在近几年并无显著变化,所以《福布斯》得出这一结论是必然的。但根据 这一指标排序,认为这些年来我国一直处于全球税负最高的前几个国家之一,就 实际情况来看,我国税负不可能高到这种程度,显然是被夸大了 具体来看《福布斯》所用的指标和计算方法不够合理,表现为 1.税负痛苦指数不能准确衡量名义税负的高低 (1)未区别平均税负与边际税负的差异 平均税负反映的是每单位的税基所承担的税收负担。边际税负是最后一单位 税基所承担的税收数量。《福布斯》税负痛苦指数计算使用的我国个人所得税的 最高边际税率为45%,实际上纳税人的月薪超过10万元时才适用。据统计,适 4陈颂东中国的税收痛苦指数宏观税负与税制优化门财会研究,2011,05:79-80
税法期中报告 澹台文赟 李逸霏 王思珺 -7- 种进行调整，以准确判断一国的宏观税负的高低。 OECD 对税种的分类是，第一类：所得税，包括对所得、利润和资本利得的 课税；第二类：社会保险税，包括对雇员、雇主以及自营人员的课税；第三类： 薪金及人员税；第四类：财产税，包括对不动产、财富、遗产和赠予的课税；第 五类：商品与劳务税，包括产品税、销售税、增值税、消费税等，也包括对进出 口征收的关税；第六类：其他税。 把上述税收分类与我国的税收分类对比可知，我国社会保障资金的筹集是以 社会保障缴款的形式进行的，而 OECD 国家是以社会保险税的形式筹集社会保 险资金的。因而，我国的社会保障缴款具有税收的性质，可以把它作为税收来看 待，以含社会保障缴款的税收总额来计算我国宏观税负。 2001～2008 年我国含社会保障缴款的宏观税负呈上升趋势，从 2001 年的 16.78%上升到 2008 年的 22.59%，9 年平均为 20.62%。而 2001～2007 年 OECD17 个发达国家的平均宏观税负水平处在 36.2%～38.8%之间，7 个发展中国家的平 均宏观税负水平处在 30.3%～31.7%之间。我国含社会保障缴款的宏观税负水平 不仅低于 OECD 发达国家的平均宏观税负水平，也低于任何发达国家的宏观税 负水平，只与墨西哥、韩国和土耳其发展中国家大体相当。4 五、 判断标准不同引发中国宏观税负争议 (一) 《福布斯》税负痛苦指数 《福布斯》关于我国税负痛苦指数变动幅度为零的结论较为客观。因我国法 定税负在近几年并无显著变化，所以《福布斯》得出这一结论是必然的。但根据 这一指标排序，认为这些年来我国一直处于全球税负最高的前几个国家之一，就 实际情况来看，我国税负不可能高到这种程度，显然是被夸大了。 具体来看《福布斯》所用的指标和计算方法不够合理，表现为： 1. 税负痛苦指数不能准确衡量名义税负的高低 （1） 未区别平均税负与边际税负的差异 平均税负反映的是每单位的税基所承担的税收负担。边际税负是最后一单位 税基所承担的税收数量。《福布斯》税负痛苦指数计算使用的我国个人所得税的 最高边际税率为 45%，实际上纳税人的月薪超过 10 万元时才适用。据统计，适 4 陈颂东.中国的税收痛苦指数 宏观税负与税制优化[J].财会研究,2011,05:79-80
彩法期中报告 澹台文资李逸霏王思珺 用25%以上的工薪所得和适用30%以上的各类其他所得产生的个人所得税只占 该税种收入的6%左右,占全部税收收入的0.5%,适用45%税率的人和税收收入 占比就更少了。但《福布斯》税负指数中,个人所得税是按最高档税率45%计算, 占总指数的1/4强。企业所得税的法定税率是33%、27%和18%三个档次,用33% 也虚高计算了企业所得税的法定税率水平 (2)不考虑税基比重和税制结构 世界各国的税种一般都比较多,由于税制结构不同,各税种占税收收入的比 重各不相同,没有可比性。《福布斯》税负痛苦指数不考虑税基比重和税制结构, 将不同税种的法定税率简单加总,忽视了主体税种比重差异和各税在总体税负中 的分量。这种简单加总得出的总法定税率,在一国经济结构变动较大时,将影响 计算结果的可靠性。同时,不同税种在税收收入中所占比重也影响着总体税负的 形成。占我国税收收入比重7%左右的个人所得税的法定税率与占税收收入近半 的增值税的法定税率直接加总,同样会影响结果的可靠性 (3)税种选择标准不确定 《福布斯》税种主要选择主体税种,但无确切的标准。若增加或减少一个税 种,排序将发生重大变化,降低了衡量的科学性。若把我国除了以上几个主体税 种外的近20个地方小税种的最高边际税负做相同的加法,指数将突破300,这 已经是一个没有任何税负含义也没有任何意义的数字了。 2.税负痛苦指数不能说明实际税负的高低 (1)与其实际宏观税负相关度差异大 《福布斯》计算的各国税负痛苦指数与其实际宏观税负相关度甚低,基于 IMF口径的国际比较。以2006年的数据为例,对比我国不含社会保障缴款的宏 观税负水平和世界主要国家宏观税负水平的差异,详见下表:从2006年的数据 看,我国不含社会保障费的宏观税负水平为17.14%,相当于16个发达国家宏观 税负水平(30.19%)的5677%,由此看出我国的宏观税负相对较低。与北欧5国 相比,我国的宏观税负水平更低。与发展中国家相比,我国的宏观税负处于中等 偏低水平。但是,与人均收入接近的国家相比,我国的宏观税负略高,税负差异 不大。我国现行的宏观税负水平并不高,但税负提升速度快,与世界各国的税负 差距正在快速缩小
税法期中报告 澹台文赟 李逸霏 王思珺 -8- 用 25%以上的工薪所得和适用 30%以上的各类其他所得产生的个人所得税只占 该税种收入的 6%左右，占全部税收收入的 0.5%，适用 45%税率的人和税收收入 占比就更少了。但《福布斯》税负指数中，个人所得税是按最高档税率 45%计算， 占总指数的 1 /4 强。企业所得税的法定税率是 33%、27%和 18%三个档次，用 33% 也虚高计算了企业所得税的法定税率水平。 （2） 不考虑税基比重和税制结构 世界各国的税种一般都比较多，由于税制结构不同，各税种占税收收入的比 重各不相同，没有可比性。《福布斯》税负痛苦指数不考虑税基比重和税制结构， 将不同税种的法定税率简单加总，忽视了主体税种比重差异和各税在总体税负中 的分量。这种简单加总得出的总法定税率，在一国经济结构变动较大时，将影响 计算结果的可靠性。同时，不同税种在税收收入中所占比重也影响着总体税负的 形成。占我国税收收入比重 7%左右的个人所得税的法定税率与占税收收入近半 的增值税的法定税率直接加总，同样会影响结果的可靠性。 （3） 税种选择标准不确定 《福布斯》税种主要选择主体税种，但无确切的标准。若增加或减少一个税 种，排序将发生重大变化，降低了衡量的科学性。若把我国除了以上几个主体税 种外的近 20 个地方小税种的最高边际税负做相同的加法，指数将突破 300，这 已经是一个没有任何税负含义也没有任何意义的数字了。 2. 税负痛苦指数不能说明实际税负的高低 （1） 与其实际宏观税负相关度差异大 《福布斯》计算的各国税负痛苦指数与其实际宏观税负相关度甚低，基于 IMF 口径的国际比较。以 2006 年的数据为例，对比我国不含社会保障缴款的宏 观税负水平和世界主要国家宏观税负水平的差异，详见下表：从 2006 年的数据 看，我国不含社会保障费的宏观税负水平为 17.14%，相当于 16 个发达国家宏观 税负水平（30.19%）的 56.77%，由此看出我国的宏观税负相对较低。与北欧 5 国 相比，我国的宏观税负水平更低。与发展中国家相比，我国的宏观税负处于中等 偏低水平。但是，与人均收入接近的国家相比，我国的宏观税负略高，税负差异 不大。我国现行的宏观税负水平并不高，但税负提升速度快，与世界各国的税负 差距正在快速缩小
彩法期中报告 澹台文资李逸霏王思珺 2006年我国与世界主要国家宏观税负比较表 国家类型 宏观税负 我国与他国的差异 16个发达国家 30.19 低13.05 发达因家北欧5国 37.84 低20.70 其他11个国家 低9.57 与我国人均收入接近的4 16.63 高0.51 发展中国家个国家 其他14个发展中国家 22.43 低5.29 数据来源:计算宏观税负的税收收入来自 IMF Government Finance Statistics Yearbook (2007)GDP数据来自世界货币基金组织数据库Wx1 d economie out1。 ok Database,Apxi12007 与当年不变价格。 注:在计算各国宏观税负时,统一了各国的税收收入、GDP的数值单位和货币单位 (2)未考虑减免政策和征管因素 我国税法中减免税政策规定条款多,范围宽,数额大,会在一定程度上降低 宏观税负的理论水平。粗略地匡算,减免税政策规定会使宏观税负的理论水平降 低10%左右。从世界范围看,发达国家征管水平通常高于发展中国家,但没有 哪个国家的征管水平能使实际税负达到法定税率水平。税负指数对发达国家或者 税收征收管理水平再不能上升的国家来说,用于自身的比较有一定的参考价值, 但不适于进行国际比较。 (3)法定税率与实际税负相距甚远 就我国实际情况看,在《福布斯》计算的各国税负痛苦指数中,我国高居第 表1 1994年以来我国不同口径税收负担情况表 单位:亿元 政府收入 秩义税「广义税 税收财政企业亏预算外社保基制度外国绩(8)=(2)+ 年份收入收入损补贴收入金收入收入收入(3+(4 pP收负担收负担 (7) =(1)/(9) (6)+(7 1945169521813662x5742018701153112414819106423,31 196806242232782465m023915.81387136m949%32282 166098748033743893.3125242751967317573471179.7124.6 19782340‰65113685204582792768187967897310432375 E 92628987603353082.31623,1313431092135988440109725.31 826114412900385.22218328337150243918677119127.13 12581513395.2278838264264453579480127904099215126828,12 1530141638603000430031019 4004 5849106513.95 567903757691203314.6631.23 4700.04 6s4231135314.431.19 20042465726306521794935.058595 6871449741.315987815.1231.11 20528751316280193518770314 922958249 182321 資料来源:《中国统计年鉴200》《中国统计摘要(2000》 注:①204年的财政收入、税收收入,见《关于204年中央和地方预算执行情况及2005年中央和地方预算草案的报 和国家税务总局税务公告。企业亏损补贴、预算外收入、社保收入是根据2003年的增长速度推算而得。 ②制度外收入是按占DP的↓%进行的估算。见高墙勇“费改税”:经济学界如是说,北京:经济科学出版社,199.3 5林颖我国宏观税负水平评析基于MF和OECD税收收入口径涉外税务,2009,1:25-29. 表格引自林颖我国宏观税负水平评析:基于MF和OECD税收收入口径涉外税务,2009,11:25-29
税法期中报告 澹台文赟 李逸霏 王思珺 -9- 5 （2） 未考虑减免政策和征管因素 我国税法中减免税政策规定条款多，范围宽，数额大，会在一定程度上降低 宏观税负的理论水平。粗略地匡算，减免税政策规定会使宏观税负的理论水平降 低 10% 左右。从世界范围看，发达国家征管水平通常高于发展中国家，但没有 哪个国家的征管水平能使实际税负达到法定税率水平。税负指数对发达国家或者 税收征收管理水平再不能上升的国家来说，用于自身的比较有一定的参考价值， 但不适于进行国际比较。 （3） 法定税率与实际税负相距甚远 就我国实际情况看，在《福布斯》计算的各国税负痛苦指数中，我国高居第 5 林颖.我国宏观税负水平评析:基于 IMF 和 OECD 税收收入口径[J].涉外税务,2009,11:25-29. 表格引自林颖.我国宏观税负水平评析:基于 IMF 和 OECD 税收收入口径[J].涉外税务,2009,11:25-29
彩法期中报告 澹台文资李逸霏王思珺 二位,但实际上,我国宏观税负低于发达的工业化国家平均税负水平及大部分发 展中国家的宏观税负。《福布斯》本身也说到,最高边际税率与实际税负相去甚 远。若把我国放在OECD国家中进行对比,应是世界上最快乐的国家。下表列出 多年我国税负和西方国家的对比。 6 表2 西方部分国家税收负担情况表 奥大利亚 29.77 3051 加拿大 16661 23842631 下24 意大利38.8641184 4297 43.08 比利时43,1 4483 4457 45.60 日本 29.092667 26.49 26812576 25.30 NI 韩国 18.911944 23.56 2408 24.6 资料来源: OECD revenue statistics1965-2004和 F Government finance st at sties yearbook2005;2004年税负数据为 OECD和F估算数 (4)有些数字与实际情况有出入 比如,我国社保基金的征收率在全国各省、市、自治区都不一样,一般的情 况是,企业的征收率为30%,个人为11%,合计为41%。而《福布斯》公布的 数字是,企业为445%,个人为20.5%,合计为65%,相差24个百分点。7 二)衡量宏观税负的国际标准 国际上统计宏观税负有两种口径,一个是国际货币基金组织(IMF)的界定; 另一个是经济合作与发展组织(OECD)的统计。国际货币基金组织和经济合作 与发展组织政府收入体系分别见表1和表2。 IMF政府收入主要有四类收入组成:税收收入、社会缴款、赠予和其他收入 不包括公债。值得一提的是,MF统计口径下财政收入和政府收入从内涵到外延 基本上是相同的,没有明确的区分。OECD的财政收入和IMF定义的财政收入 是一致的,唯一的区别是OECD将社会保障缴款纳入政府的税收收入中。MF和 OECD都是以税收收入占GDP比重来计算各国的宏观税负,但是在IMF和OECD 6两张图表来自:孙玉栋我国税收负担的走势及其政策调整-兼评“税收痛苦指数”[当代经济研 究 2007.06:54-57 7孙玉栋我国税收负担的走势及其政策调整-兼评“税收痛苦指数”当代经济研究,200706:54-57 此处数据为2004-2005年数据
税法期中报告 澹台文赟 李逸霏 王思珺 -10- 二位，但实际上，我国宏观税负低于发达的工业化国家平均税负水平及大部分发 展中国家的宏观税负。《福布斯》本身也说到，最高边际税率与实际税负相去甚 远。若把我国放在 OECD 国家中进行对比，应是世界上最快乐的国家。下表列出 多年我国税负和西方国家的对比。 6 （4） 有些数字与实际情况有出入 比如，我国社保基金的征收率在全国各省、市、自治区都不一样，一般的情 况是，企业的征收率为 30%，个人为 11% ，合计为 41% 。而《福布斯》公布的 数字是，企业为 44.5%，个人为 20.5%，合计为 65%，相差 24 个百分点。7 (二) 衡量宏观税负的国际标准 国际上统计宏观税负有两种口径，一个是国际货币基金组织（IMF）的界定； 另一个是经济合作与发展组织（OECD）的统计。国际货币基金组织和经济合作 与发展组织政府收入体系分别见表 1 和表 2。 IMF 政府收入主要有四类收入组成：税收收入、社会缴款、赠予和其他收入， 不包括公债。值得一提的是，IMF 统计口径下财政收入和政府收入从内涵到外延 基本上是相同的，没有明确的区分。OECD 的财政收入和 IMF 定义的财政收入 是一致的，唯一的区别是 OECD 将社会保障缴款纳入政府的税收收入中。IMF 和 OECD都是以税收收入占GDP比重来计算各国的宏观税负，但是在IMF和OECD 6 两张图表来自:孙玉栋.我国税收负担的走势及其政策调整--兼评“税收痛苦指数”[J].当代经济研 究,2007,06:54-57. 7 孙玉栋.我国税收负担的走势及其政策调整--兼评“税收痛苦指数”[J].当代经济研究,2007,06:54-57. 此处数据为 2004-2005 年数据
