成品油消费税效应 分析与改革建议 成员:粟传家14300680021 刘昱辰14300680086 钟姝韵14300680233 黄缨翔14300680183
成品油消费税效应 分析与改革建议 成员： 粟传家 14300680021 刘昱辰 14300680086 钟姝韵 14300680233 黄缨翔 14300680183
第一部分背景 目录p >第二部分实证分析 >第三部分改革建议
目录 第一部分 背景 第二部分 实证分析 第三部分 改革建议
第 部分 >背景 1.基础介绍 2成品油定价方式 3.成品油消费税税制变迁
第一 部分 背景 1.基础介绍 2.成品油定价方式 3.成品油消费税税制变迁
1.1基础介绍—什么是成品油消费 消费者在消费汽油、柴油、石脑油、 溶剂油、航空煤油、润滑油、燃料油等 七种成品油时交纳的消费税,是我国现 行消费税制度下以成品油为税目所征收 的消费税,是以提高油品价格来控制消 Oil- Oil 费总量、鼓励节能减排的税收政策。 目的 增加国家财政收入。 鼓励节能减排,减少环境污染
A B C D 1.1基础介绍——什么是成品油消费 税 消费者在消费汽油、柴油、石脑油、 溶剂油、航空煤油、润滑油、燃料油等 七种成品油时交纳的消费税，是我国现 行消费税制度下以成品油为税目所征收 的消费税，是以提高油品价格来控制消 费总量、鼓励节能减排的税收政策。 目的： • 增加国家财政收入。 • 鼓励节能减排，减少环境污染
1.2成品油定价方式变化 汽柴油零售价改为政府「改为参照新加坡、‖成品油价格的调整由调整「新成品油定价机制将 指导价,两大集团在政鹿特丹、纽约三地中准价,改为调整最高零 调价周期缩短至10个 府公布的零售中准价上成品油调整,中准售限价,不再设价格底线,工作日,取消上下4 下浮动5%的幅度内制定价的幅度变为8%最高零售限价比最高批发的幅度限制 各地零售价 限价高300元/吨 2016/1/13 2000/6 2006 2009/5/8 (一)设定成品 1998/6 2001/11 2008/12/18 2013/27油价格调控下限。 (二)建立油价 调控风险准备金。 发改委上调价格 (三)放开液化 的同时,向地方 石油气出厂价格。 国内成品油价格随国‖传达了“四个配 (四)简化成品 际市场油价变化相应套机制”的改革依据三地原油(辛塔、 油调价操作方式 调整,每月根据新加‖方案 迪拜、布伦特)22个工 坡成品油上一个月价 作日的移动加权均价涨 格进行调整 跌幅超过4%,借款相应 上调或下调成品油
1.2成品油定价方式变化 汽柴油零售价改为政府 指导价，两大集团在政 府公布的零售中准价上 下浮动5%的幅度内制定 各地零售价 1998/6 国内成品油价格随国 际市场油价变化相应 调整，每月根据新加 坡成品油上一个月价 格进行调整 2000/6 改为参照新加坡、 鹿特丹、纽约三地 成品油调整，中准 价的幅度变为8% 2001/11 发改委上调价格 的同时，向地方 传达了“四个配 套机制”的改革 方案 2006 成品油价格的调整由调整 中准价，改为调整最高零 售限价，不再设价格底线， 最高零售限价比最高批发 限价高300元/吨 2008/12/18 依据三地原油（辛塔、 迪拜、布伦特）22个工 作日的移动加权均价涨 跌幅超过4%，借款相应 上调或下调成品油 2009/5/8 新成品油定价机制将 调价周期缩短至10个 工作日，取消上下4% 的幅度限制 2013/3/27 2016/1/13 （一）设定成品 油价格调控下限。 （二）建立油价 调控风险准备金。 （三）放开液化 石油气出厂价格。 （四）简化成品 油调价操作方式
1.3发展历史 经三次上调后,至2015 1997年颁布的《公路 年1月13日,汽油、石 去》提出了通过征收 第六)脑油、溶剂油的消费税 燃油附加费来筹集公 单位税额为1.52元/升 路养护费的办法。 柴油、航空煤油、燃料 油的消费税单位税额为 1.2元/升。 1993年12月31日,国 务院颁布了《消费税 2008年12月,国务院 暂行条例》,对成品 发布了《关于实施成 油征收消费税。 品油价格和税费改革 1999年10月31日 的通知》,为通过新 我国对汽油、柴油的 修订后的《公路 增成品油消费税筹集 征税始于1982年,财 法》第36条规定, 交通基础设施建设、 政部颁发了《关于征第 采用依法征税的 维护资金提供了行政 收特别燃油税的暂行 阶段 办法筹集公路养 法规上的依据。 规定》。 护资金
1.3发展历史 第一 阶段 第六 阶段 二 三 四 五 我国对汽油、柴油的 征税始于1982年，财 政部颁发了《关于征 收特别燃油税的暂行 规定》。 1993年12月31日，国 务院颁布了《消费税 暂行条例》，对成品 油征收消费税。 1997年颁布的《公路 法》提出了通过征收 燃油附加费来筹集公 路养护费的办法。 1999年10月31日， 修订后的《公路 法》第36条规定， 采用依法征税的 办法筹集公路养 护资金。 2008年12月，国务院 发布了《关于实施成 品油价格和税费改革 的通知》，为通过新 增成品油消费税筹集 交通基础设施建设、 维护资金提供了行政 法规上的依据。 经三次上调后，至2015 年1月13日，汽油、石 脑油、溶剂油的消费税 单位税额为1.52元/升， 柴油、航空煤油、燃料 油的消费税单位税额为 1.2元/升
第二 部分 >实证分析 1.成品油消费税对企业的影响 2成品油消费税对个人的影响
第二 部分 实证分析 1.成品油消费税对企业的影响 2.成品油消费税对个人的影响
2.1.1模型的建立 选用柯布道格拉斯模型来对成品油消费税对企业的景响进行分析。 因为主要研究成品油消费税变化所引起的燃油消费的改变,所以在生产要素的选择上除了传统的资本 和劳动外还把汽柴油作为提高艻动生产率的新的生产要素,增加到艻动中(有効劳动),因此企业的生产 方程为 Qt=F(Kt, Lt, G)=AK(, Gt) (1) Q代表企业产出,A代表技术进步水平,K代表资本存量,LG是劳动L和汽(柴)油消费量G的乘积, 称为有效劳动。对方程(1)两边同时除以LGt,得到方程 qt=f(kr)=akg (2) 其中,q代表人均有有效劳动,k代表人均有效资本存量
2.1.1模型的建立 选用柯布道格拉斯模型来对成品油消费税对企业的影响进行分析。 因为主要研究成品油消费税变化所引起的燃油消费的改变，所以在生产要素的选择上除了传统的资本 和劳动外还把汽柴油作为提高劳动生产率的新的生产要素，增加到劳动中（有效劳动），因此企业的生产 方程为： 𝑄𝑡=F(𝐾𝑡 ,𝐿𝑡 ,𝐺𝑡 )=A𝐾𝑡 𝛼 (𝐿𝑡𝐺𝑡 ) 𝛽 （1） α+β=1 𝑄𝑡代表企业产出，A代表技术进步水平，𝐾𝑡代表资本存量，𝐿𝑡𝐺𝑡是劳动𝐿𝑡和汽（柴）油消费量𝐺𝑡的乘积， 称为有效劳动。对方程（1）两边同时除以𝐿𝑡𝐺𝑡 ，得到方程： 𝑞𝑡 = 𝑓 𝑘𝑡 = 𝐴𝐾𝑡 𝛼 （2） 其中，𝑞𝑡代表人均有有效劳动，𝑘𝑡代表人均有效资本存量
2.1.1模型的建立 假设企业的生产行为是理性的,那么在追求利润最大化的同时,也会追求效用的最小化,企业的生 产成本规划可表示为 MinC (Kt, Lt, Gt )=r Kt+(pt+taGt +w.Lt (3) St: Q,= AK (L, G)5 其中,τ代表资本价格,p代表不含消费税的单位成品油价格,t代表成品油从量消费税。通过联立 方程(1)和(3),并用拉格眀日求条件极值,可求出成品油消费量 rtB (4)
2.1.1模型的建立 假设企业的生产行为是理性的，那么在追求利润最大化的同时，也会追求效用的最小化，企业的生 产成本规划可表示为： MinC（𝐾𝑡 ,𝐿𝑡 ,𝐺𝑡）=𝑟𝑡𝐾𝑡 + 𝑝𝑡 + 𝑡𝑔 𝐺𝑡 + 𝑤𝑡𝐿𝑡 （3） St: 𝑄𝑡 = 𝐴𝐾𝑡 𝛼 𝐿𝑡𝐺𝑡 𝛽 其中，𝑟𝑡代表资本价格，𝑝𝑡代表不含消费税的单位成品油价格，𝑡𝑔代表成品油从量消费税。通过联立 方程（1）和（3），并用拉格朗日求条件极值，可求出成品油消费量： 𝐺𝑡 = 𝑄𝑡 𝐴 1 𝛼+2𝛽 𝑟𝑡𝛽 𝛼 𝛼 𝛼+2𝛽 𝑤𝑡 𝛽 𝛼+2𝛽( 1 𝑝𝑡+𝑡𝑔 ) 1 𝛼+2𝛽 （4）
2.1.1模型的建立 当汽〔柴)油消費税从量税额由t调整到σ时,由(4)式可求岀企业对汽(柴)油消费量的改变量ΔG Qta+2B/rtk W2+2(-1)a+2B Qta+2p(rtB)a+2B 1)+(5) ΔG代表汽〔柴)油消费税单位税额调整前后对企业汽(柴)油消费影响的总效应 成品油价格单位税额调高之后,产生的交叉替代效应会使企业减少对成品油的消费而其他生产要素的 使用;而产生的交叉收入效应会使企业增加对成品油的消费从而维持盈利水平。 因此,若ΔG>0,则表示企业的交叉收入效应大于交叉替代效应,对企业而言国家的调控没有取得效 果;反之,若ΔG<0,则交叉替代效应大于交叉收入效应,国家的调控取得了一定效果
2.1.1模型的建立 当汽（柴）油消费税从量税额由𝑡𝑔调整到𝑡𝑔 ′时，由(4)式可求出企业对汽（柴）油消费量的改变量∆𝐺 ∆𝐺 = 𝑄𝑡 𝐴 1 𝛼+2𝛽 𝑟𝑡𝛽 𝛼 𝛼 𝛼+2𝛽 𝑤𝑡 𝛽 𝛼+2𝛽 1 𝑝𝑡+𝑡𝑔 ′ 1 𝛼+2𝛽 − 𝑄𝑡 𝐴 1 𝛼+2𝛽 𝑟𝑡𝛽 𝛼 𝛼 𝛼+2𝛽 𝑤𝑡 𝛽 𝛼+2𝛽 1 𝑝𝑡+𝑡𝑔 1 𝛼+2𝛽 （5） ∆𝐺代表汽（柴）油消费税单位税额调整前后对企业汽（柴）油消费影响的总效应。 成品油价格单位税额调高之后，产生的交叉替代效应会使企业减少对成品油的消费而其他生产要素的 使用；而产生的交叉收入效应会使企业增加对成品油的消费从而维持盈利水平。 因此，若∆𝐺>0，则表示企业的交叉收入效应大于交叉替代效应，对企业而言国家的调控没有取得效 果；反之，若 ∆𝐺<0，则交叉替代效应大于交叉收入效应，国家的调控取得了一定效果