上海交通大学法学院：《刑法》教学资源（电子教案）第八章犯罪主观方面.doc_大学文库

3.认识因素与意志因素的关系认识因素是意志因素的存在前提，也是犯罪故意成立的基础：意志因素则是认识因素基础上的发展，是犯罪故意中具有决定性作用的因素。二、犯罪故意的类型按照行为人对危害结果所持的心理态度即故意的意志因素的不同，刑法理论上把犯罪故意区分为直接故意与间接故意两种类型。 (一)直接故意犯罪的直接故意，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。按照认识因素的不同内容，可以把犯罪的直接故意区分为两种表现形式： 1.行为人明知自己的行为必然发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。用公式表示即为“必然发生+希望发生”。 2.行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。用公式表示即为“可能发生+希望发生”。可见，直接故意的意志因素，是以希望危害结果的发生为其必要特征的。 (二)间接故意犯罪的间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。用公式表示即为“可能发生+ 放任发生”。间接故意在认识特征和意志特征上具体表现为：如果明知行为必然发生危害结果而决意为之，就超过了间接故意认识因素的范围，应属于直接故意。在意志特征上，间接故意表现为行为人放任危害结果发生的心理态度。所谓“放任”，当然不是希望，不是积极的追求，而是行为人在明知自己的行为可能发生特定危害结果的情况下，为了达到自己的既定目的，仍然决意实施这种行为，对阻碍危害结果发生的障碍不去排除，也不设法阻止危害结果的发生，而是听之任之，自觉听任危害结果的发生。在司法实践中，犯罪的间接故意大致有以下三种情况： 1.行为人追求某一个犯罪目的而放任另一个危害结果的发生。 2.行为人追求一个非犯罪的目的而放任某种危害结果的发生。 3.突发性的犯罪，不计后果，放任严重结果的发生。 (三)直接故意与间接故意的区别

3．认识因素与意志因素的关系认识因素是意志因素的存在前提，也是犯罪故意成立的基础；意志因素则是认识因素基础上的发展，是犯罪故意中具有决定性作用的因素。二、犯罪故意的类型按照行为人对危害结果所持的心理态度即故意的意志因素的不同，刑法理论上把犯罪故意区分为直接故意与间接故意两种类型。 (一)直接故意犯罪的直接故意，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。按照认识因素的不同内容，可以把犯罪的直接故意区分为两种表现形式： 1．行为人明知自己的行为必然发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。用公式表示即为“必然发生+希望发生”。 2．行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。用公式表示即为“可能发生+希望发生”。可见，直接故意的意志因素，是以希望危害结果的发生为其必要特征的。 (二)间接故意犯罪的间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。用公式表示即为“可能发生+ 放任发生”。间接故意在认识特征和意志特征上具体表现为：如果明知行为必然发生危害结果而决意为之，就超过了间接故意认识因素的范围，应属于直接故意。在意志特征上，间接故意表现为行为人放任危害结果发生的心理态度。所谓 “放任”，当然不是希望，不是积极的追求，而是行为人在明知自己的行为可能发生特定危害结果的情况下，为了达到自己的既定目的，仍然决意实施这种行为，对阻碍危害结果发生的障碍不去排除，也不设法阻止危害结果的发生，而是听之任之，自觉听任危害结果的发生。在司法实践中，犯罪的间接故意大致有以下三种情况： 1．行为人追求某一个犯罪目的而放任另一个危害结果的发生。 2．行为人追求一个非犯罪的目的而放任某种危害结果的发生。 3．突发性的犯罪，不计后果，放任严重结果的发生。 (三)直接故意与间接故意的区别

由上可见，犯罪的直接故意与间接故意同属犯罪故意的范畴，从认识因素上看，二者都明确认识到自己的行为会发生危害社会的结果：从意志因素上看，二者都不排斥危害结果的发生。这些相同点，说明和决定了这两种故意形式的共同性质。但是，犯罪的直接故意与间接故意又有着重要的区别： 1.从认识因素上看，二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，也可以是明知其行为可能发生危害结果。而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。 2.从意志因素上看，二者对危害结果发生的心理态度显然不同。直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。间接故意对危害结果的发生则不是持希望的心理态度，而是持放任的心理态度。意志因素的不同，是两种故意区别的关键所在。 3.特定危害结果的发生与否，对这两种故意及其支配下的行为定罪的意义也不相同。对直接故意的结果犯来说，危害结果发生与否不影响定罪，而只是区分既遂与未遂形态的标志。对间接故意而言，特定的危害结果是否发生，起着区分罪与非罪标志的作用。 (四)对直接故意与间接故意分类研究的意义从刑事立法上分析，绝大多数故意犯罪都只能由直接故意构成：少数犯罪如故意杀人罪、故意伤害罪等，则既可以由直接故意构成，也可以由间接故意构成。在刑法理论上，还有其他一些分类方法，主要是预谋故意与突发故意之分，以及确定故意与不确定故意之别。第三节犯罪过失一、犯罪过失的概念根据我国刑法典第15条关于过失犯罪的规定，所谓犯罪的过失，就是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。为正确把握犯罪过失的概念，应当明确以下几个问题： (一)犯罪过失与犯罪故意的区别

由上可见，犯罪的直接故意与间接故意同属犯罪故意的范畴，从认识因素上看，二者都明确认识到自己的行为会发生危害社会的结果；从意志因素上看，二者都不排斥危害结果的发生。这些相同点，说明和决定了这两种故意形式的共同性质。但是，犯罪的直接故意与间接故意又有着重要的区别： 1．从认识因素上看，二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，也可以是明知其行为可能发生危害结果。而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。 2．从意志因素上看，二者对危害结果发生的心理态度显然不同。直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。间接故意对危害结果的发生则不是持希望的心理态度，而是持放任的心理态度。意志因素的不同，是两种故意区别的关键所在。 3．特定危害结果的发生与否，对这两种故意及其支配下的行为定罪的意义也不相同。对直接故意的结果犯来说，危害结果发生与否不影响定罪，而只是区分既遂与未遂形态的标志。对间接故意而言，特定的危害结果是否发生，起着区分罪与非罪标志的作用。 (四)对直接故意与间接故意分类研究的意义从刑事立法上分析，绝大多数故意犯罪都只能由直接故意构成；少数犯罪如故意杀人罪、故意伤害罪等，则既可以由直接故意构成，也可以由间接故意构成。在刑法理论上，还有其他一些分类方法，主要是预谋故意与突发故意之分，以及确定故意与不确定故意之别。第三节犯罪过失一、犯罪过失的概念根据我国刑法典第15 条关于过失犯罪的规定，所谓犯罪的过失，就是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。为正确把握犯罪过失的概念，应当明确以下几个问题： (一)犯罪过失与犯罪故意的区别

犯罪过失与犯罪故意存在着显著的区别。从认识因素上看，犯罪故意表现为行为人明知行为必然或者可能发生危害结果的心理态度，而犯罪过失表现为行为人对危害结果的发生虽然应当预见到但实际上并未预见到，或者只是预见到在他看来并非现实的可能性。从意志因素上看，犯罪故意的内容是希望或者放任危害结果发生的心理态度，而犯罪过失则对危害结果的发生既不是希望也不是放任，而是排斥、反对的心理态度，只是由于疏忽大意或者过于轻信能够避免结果发生的主观错误心理支配下的过失行为而导致了结果的发生。简言之，犯罪故意对行为会致危害社会的结果是明知故犯的心理态度：犯罪过失则是由于缺乏必要的谨慎导致危害社会结果的心理态度。因而犯罪故意所表明的行为人的主观恶性明显地大于犯罪过失。我国刑法认为，故意犯罪的危害性显然大于过失犯罪，因而对故意犯罪的惩处要比对过失犯罪严厉。（总则规定；分则犯罪构成要件：法定刑) (二)过失犯罪负刑事责任的主观根据行为人本来能够正确地认识·一定的行为与危害社会结果之间的客观联系，并进而正确选择自己的行为，避免危害社会结果的发生，但他却在自己意志的支配下，对社会利益和社会大众的安危采取了严重不负责任的态度，从而以自己的行为造成·厂严重危害社会的结果。总之，行为人的过失心理态度，就是他负刑事责任的主观根据。因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人，对自己严重不负责任态度支配的行为所造成的严重后果负刑事责任。二、犯罪过失的类型按照犯罪过失心理态度的不同内容，刑法理论上把犯罪的过失区分为过于自信的过失与疏忽大意的过失两种类型。 (一)过于自信的过失过于自信的过失，是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。 1.过于自信的过失的特征过于自信的过失在认识因素和意志因素上的特征是： (1)在认识因素上，行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。 (2)在意志因素上，行为人之所以实施行为，是轻信能够避免危害结

犯罪过失与犯罪故意存在着显著的区别。从认识因素上看，犯罪故意表现为行为人明知行为必然或者可能发生危害结果的心理态度，而犯罪过失表现为行为人对危害结果的发生虽然应当预见到但实际上并未预见到，或者只是预见到在他看来并非现实的可能性。从意志因素上看，犯罪故意的内容是希望或者放任危害结果发生的心理态度，而犯罪过失则对危害结果的发生既不是希望也不是放任，而是排斥、反对的心理态度，只是由于疏忽大意或者过于轻信能够避免结果发生的主观错误心理支配下的过失行为而导致了结果的发生。简言之，犯罪故意对行为会致危害社会的结果是明知故犯的心理态度；犯罪过失则是由于缺乏必要的谨慎导致危害社会结果的心理态度。因而犯罪故意所表明的行为人的主观恶性明显地大于犯罪过失。我国刑法认为，故意犯罪的危害性显然大于过失犯罪，因而对故意犯罪的惩处要比对过失犯罪严厉。（总则规定；分则犯罪构成要件；法定刑） (二)过失犯罪负刑事责任的主观根据行为人本来能够正确地认识…—定的行为与危害社会结果之间的客观联系，并进而正确选择自己的行为，避免危害社会结果的发生，但他却在自己意志的支配下，对社会利益和社会大众的安危采取了严重不负责任的态度，从而以自己的行为造成·厂严重危害社会的结果。总之，行为人的过失心理态度，就是他负刑事责任的主观根据。因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人，对自己严重不负责任态度支配的行为所造成的严重后果负刑事责任。二、犯罪过失的类型按照犯罪过失心理态度的不同内容，刑法理论上把犯罪的过失区分为过于自信的过失与疏忽大意的过失两种类型。 (一)过于自信的过失过于自信的过失，是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。 1．过于自信的过失的特征过于自信的过失在认识因素和意志因素上的特征是： (1)在认识因素上，行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。 (2)在意志因素上，行为人之所以实施行为，是轻信能够避免危害结

果的发生。 2.过于自信的过失与间接故意的异同犯罪的过失：自信的过失心理与间接故意的心理，在认识因素上都预见到行为可能发生危害社会的结果，在意志因素上都不是希望危害结果的发生。它们区别是：第一，认识因素上有所不同。二者虽然都是预见到行为发生危害结果的可能性，但它们对这种可能性是否会转化为现实性，即实际上发生危害结果的主观估计是不同的，即使存在可能不发生的估计，也没有根据，往往是凭借侥幸心理。过于自信对于这种转化存在着错误判断，而间接故意并未发生错误的认识和估计。第二，意志因素上有重要区别。间接故意的行为人虽不希望结果发生，但也并不反对不排斥危害结果的发生，而是听之任之，有意放任危害结果的发生。过于自信的过失的行为人不仅不希望危害结果发生，而且希望避免危害结果的发生，即排斥、反对危害结果的发生。他是在相信危害结果能够避免的情况下才实施行为的，这种相信是具有一定（尽管客观上不可靠）的事实根据的。对危害结果的不发生完全是抱着侥幸、碰运气的心理态度。在这种情况下，如果行为发生危害结果，属于间接故意犯罪。 (二)疏忽大意的过失疏忽大意的过失，是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。 1.疏忽大意的过失的特征疏忽大意的过失也有两个特点，或者说包含了两个构成要素：一是 “应当预见”；二是因为疏忽大意而“没有预见”。应当预见是前提，没有预见是事实。 (1)行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。 (2)行为人由于疏忽大意，而没有预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。 2.疏忽大意的过失与过于自信的过失的区别作为犯罪过失的两种类型，过于自信的过失与疏忽大意的过失，在认识因素和意志因素上都有所不同：在认识因素上，对危害结果的可能发生，过于自信的过失已经有所预见，而疏忽大意的过失根本没有预见：在意志因素上，对危害结果的可能发生，二者虽然都持排斥态度，但过于自信的过失是轻信能够避免，而疏忽大意的过失是疏忽

果的发生。 2．过于自信的过失与间接故意的异同犯罪的过失：自信的过失心理与间接故意的心理，在认识因素上都预见到行为可能发生危害社会的结果，在意志因素上都不是希望危害结果的发生。它们区别是：第一，认识因素上有所不同。二者虽然都是预见到行为发生危害结果的可能性，但它们对这种可能性是否会转化为现实性，即实际上发生危害结果的主观估计是不同的，即使存在可能不发生的估计，也没有根据，往往是凭借侥幸心理。过于自信对于这种转化存在着错误判断，而间接故意并未发生错误的认识和估计。第二，意志因素上有重要区别。间接故意的行为人虽不希望结果发生，但也并不反对不排斥危害结果的发生，而是听之任之，有意放任危害结果的发生。过于自信的过失的行为人不仅不希望危害结果发生，而且希望避免危害结果的发生，即排斥、反对危害结果的发生。他是在相信危害结果能够避免的情况下才实施行为的，这种相信是具有一定（尽管客观上不可靠）的事实根据的。对危害结果的不发生完全是抱着侥幸、碰运气的心理态度。在这种情况下，如果行为发生危害结果，属于间接故意犯罪。 (二)疏忽大意的过失疏忽大意的过失，是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。 1．疏忽大意的过失的特征疏忽大意的过失也有两个特点，或者说包含了两个构成要素：一是 “应当预见”；二是因为疏忽大意而“没有预见”。应当预见是前提，没有预见是事实。 (1)行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。 (2)行为人由于疏忽大意，而没有预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。 2．疏忽大意的过失与过于自信的过失的区别作为犯罪过失的两种类型，过于自信的过失与疏忽大意的过失，在认识因素和意志因素上都有所不同：在认识因素上，对危害结果的可能发生，过于自信的过失已经有所预见，而疏忽大意的过失根本没有预见；在意志因素上，对危害结果的可能发生，二者虽然都持排斥态度，但过于自信的过失是轻信能够避免，而疏忽大意的过失是疏忽

第四节意外事件一、意外事件的概念按照刑法典第16条的规定，行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。这种情况就是刑法理论中所说的无罪过的意外事件。所谓不能预见的原因，是指行为人对其行为发生损害结果不但木预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本不可能预见。对于意外事件之所以不认为是犯罪，这是由我国刑法所坚持的主客观相统一的定罪原则所规定的。二、意外事件与疏忽大意过失的异同不能预见的原因所致的意外事件，与疏忽大意的过失有相似之处，二者都是行为人对有害结果的发生没有预见，并因此而发生了这种结果。但是，它们更有着原则的区别：根据行为人的实际认识能力和当时的情况，意外事件是行为人对损害结果的发生不可能预见，不应当预见而没有预见：疏忽大意的过失则是行为人对行为发生危害结果的可能性能够预见、应当预见，只是由于其疏忽大意的心理而导致了未能实际预见。第五节犯罪目的和犯罪动机一、犯罪目的和犯罪动机的概念及二者的关系人的任何故意实施的行为，都是在一定的动机的支配下，去追求一定的目的。般地讲，动机是指推动人以行为去追求某种目的的内在动力或内心起因，目的是在一定动机的推动下希望通过实施某种行为达到某种结果的心理态度。刑法学研究的动机和目的，不是人的一般故意行为的动机和目的，而是作为行为人故意犯罪活动主观因素的犯罪动机和目的。 (一)犯罪目的和犯罪动机的概念所谓犯罪日的，是指犯罪人希望通过实施犯罪行为达到某种危害社会结果的心理态度，也就是危害结果在犯罪人主观上的表现。直接故意犯罪的主观方面包含着犯罪目的的内容。由于直接故意犯罪主观方面都包含犯罪目的的内容，因而法律对犯罪目的一般不作明文规

第四节意外事件一、意外事件的概念按照刑法典第16 条的规定，行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。这种情况就是刑法理论中所说的无罪过的意外事件。所谓不能预见的原因，是指行为人对其行为发生损害结果不但木预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本不可能预见。对于意外事件之所以不认为是犯罪，这是由我国刑法所坚持的主客观相统一的定罪原则所规定的。二、意外事件与疏忽大意过失的异同不能预见的原因所致的意外事件，与疏忽大意的过失有相似之处，二者都是行为人对有害结果的发生没有预见，并因此而发生了这种结果。但是，它们更有着原则的区别：根据行为人的实际认识能力和当时的情况，意外事件是行为人对损害结果的发生不可能预见，不应当预见而没有预见；疏忽大意的过失则是行为人对行为发生危害结果的可能性能够预见、应当预见，只是由于其疏忽大意的心理而导致了未能实际预见。第五节犯罪目的和犯罪动机一、犯罪目的和犯罪动机的概念及二者的关系人的任何故意实施的行为，都是在一定的动机的支配下，去追求一定的目的。般地讲，动机是指推动人以行为去追求某种目的的内在动力或内心起因，目的是在一定动机的推动下希望通过实施某种行为达到某种结果的心理态度。刑法学研究的动机和目的，不是人的一般故意行为的动机和目的，而是作为行为人故意犯罪活动主观因素的犯罪动机和目的。 (一)犯罪目的和犯罪动机的概念所谓犯罪目的，是指犯罪人希望通过实施犯罪行为达到某种危害社会结果的心理态度，也就是危害结果在犯罪人主观上的表现。直接故意犯罪的主观方面包含着犯罪目的的内容。由于直接故意犯罪主观方面都包含犯罪目的的内容，因而法律对犯罪目的一般不作明文规

定，分析这些犯罪的构成要件便可明确其要求的犯罪目的。但是，对某些犯罪，刑法条文中又特别载明了犯罪目的。所谓犯罪动机，是指刺激犯罪人实施犯罪行为以达到犯罪日的的内心冲动或者内心起因。行为人某种犯罪目的的确定，决不是无缘无故的，而是始终以一定的犯罪动机作指引的。 (二)犯罪目的与犯罪动机的联系与区别犯罪目的与犯罪动机既密切联系，又互相区别。二者的密切联系表现在： (1)二者都是犯罪人实施犯罪行为过程中存在的主观心理活动，它们的形成和作用都反映行为人的主观恶性程度及行为的社会危害性程度。(2) 犯罪目的以犯罪动机为前提和基础，犯罪目的来源于犯罪动机，犯罪动机促使犯罪目的的形成。(3)二者有时表现为直接的联系，即它们所反映的需要是一致的，如出于贪利动机实施以非法占有为目的的侵犯财产犯罪即是如此。两者的区别在于：(1)犯罪动机是犯罪行为的动力，比较抽象：犯罪目的是犯罪行为指向的目标，比较具体；(2)一种犯罪的犯罪目的相同，而犯罪动机则可能相异：(3)一种犯罪动机可能导致产生不同的犯罪目的： (4)犯罪动机和犯罪目的反映的需要有时并不一致：(5)两者在定罪量刑中的作用有所不同。 (三)间接故意犯罪中行为人有无犯罪动机和犯罪目的我们认为，间接故意犯罪中不存在犯罪目的和犯罪动机，但行为人可能具有其他的犯罪目的。二、犯罪目的和犯罪动机的意义犯罪目的和犯罪动机，对于直接故意犯罪的定罪量刑，具有重要的意义。 (一)犯罪目的的意义犯罪目的突出影响直接故意犯罪的定罪问题。这主要表现为两种情况： 1.在法律标明犯罪目的的犯罪中，特定的犯罪目的是犯罪构成的必备条件。 2.对法律未标明犯罪目的的直接故意犯罪来说，犯罪日的也是其犯罪直接故意中必然存在的一个重要内容。犯罪目的对正确适用刑罚也具有一定的作用

定，分析这些犯罪的构成要件便可明确其要求的犯罪目的。但是，对某些犯罪，刑法条文中又特别载明了犯罪目的。所谓犯罪动机，是指刺激犯罪人实施犯罪行为以达到犯罪目的的内心冲动或者内心起因。行为人某种犯罪目的的确定，决不是无缘无故的，而是始终以一定的犯罪动机作指引的。 (二)犯罪目的与犯罪动机的联系与区别犯罪目的与犯罪动机既密切联系，又互相区别。二者的密切联系表现在： (1)二者都是犯罪人实施犯罪行为过程中存在的主观心理活动，它们的形成和作用都反映行为人的主观恶性程度及行为的社会危害性程度。(2) 犯罪目的以犯罪动机为前提和基础，犯罪目的来源于犯罪动机，犯罪动机促使犯罪目的的形成。(3)二者有时表现为直接的联系，即它们所反映的需要是一致的，如出于贪利动机实施以非法占有为目的的侵犯财产犯罪即是如此。两者的区别在于：(1)犯罪动机是犯罪行为的动力，比较抽象；犯罪目的是犯罪行为指向的目标，比较具体；（2）一种犯罪的犯罪目的相同，而犯罪动机则可能相异；（3）一种犯罪动机可能导致产生不同的犯罪目的；（4）犯罪动机和犯罪目的反映的需要有时并不一致；（5）两者在定罪量刑中的作用有所不同。 (三)间接故意犯罪中行为人有无犯罪动机和犯罪目的我们认为，间接故意犯罪中不存在犯罪目的和犯罪动机，但行为人可能具有其他的犯罪目的。二、犯罪目的和犯罪动机的意义犯罪目的和犯罪动机，对于直接故意犯罪的定罪量刑，具有重要的意义。 (一)犯罪目的的意义犯罪目的突出影响直接故意犯罪的定罪问题。这主要表现为两种情况： 1．在法律标明犯罪目的的犯罪中，特定的犯罪目的是犯罪构成的必备条件。 2．对法律未标明犯罪目的的直接故意犯罪来说，犯罪目的也是其犯罪直接故意中必然存在的一个重要内容。犯罪目的对正确适用刑罚也具有一定的作用

1.具体的犯罪对象不存在，行为人误以为存在而实施犯罪行为，因而致使犯罪未得逞的，应定为犯罪未遂。如行为人误以野兽、牲畜、物品、尸体为人而开枪射杀的，应令其负故意杀人罪未遂的刑事责任。 2.行为人误以人为兽而实施杀伤行为，误把非不法侵害人认为是不法侵害人而进行防卫，这类情况下显然不是故意犯罪，根据实际情况或是过失犯罪，或是意外事件。 3.具体目标的错误。 (三)行为实际性质的错误即行为人对自己行为的实际性质发生了错误的理解。例如，假想防卫，行为人把不存在的侵害行为误认为正在进行的不法侵害行为实行防卫而致人伤、亡，由于行为人不存在犯罪的故意，因而不应以故意犯罪论处，而应根据具体情况，判定为过失犯罪或者意外事件。 (四)工具的错误如行为人误把白糖、碱面等当做砒霜等毒药去毒杀人，误用空枪、坏枪、臭弹去射杀人，从而未能发生致人死亡的结果。在这类情况下，行为人具备犯罪的主客观要件，只是由于对犯罪工具实际效能的误解而致使犯罪行为未发生犯罪既遂时的犯罪结果，应以犯罪未遂追究行为人的刑事责任。 (五)因果关系的错误即行为人对自己所实施的行为和所造成的结果之间的因果关系的实际发展有错误认识。对此应按照主客观相统一的刑事责任原则的要求，分析和解决这种错误认识是否影响行为人的刑事责任。因果关系的认识错误主要包括以下四种情况： 1.行为人误认为自己的行为已经达到了预期的犯罪结果，事实上并没有发生这种结果。 2.行为人所追求的结果事实上是由于其他原因造成的，行为人却误认为是自己的行为造成的。 3.行为人的行为没有按照他预想的方向发展及其预想的目的停止，而是发生了行为人所预见所追求的日标以外的结果。 4.行为人实施了甲、乙两个行为，伤害结果是由乙行为造成的，行为人却误认为是由甲行为造成的

1．具体的犯罪对象不存在，行为人误以为存在而实施犯罪行为，因而致使犯罪未得逞的，应定为犯罪未遂。如行为人误__________以野兽、牲畜、物品、尸体为人而开枪射杀的，应令其负故意杀人罪未遂的刑事责任。 2．行为人误以人为兽而实施杀伤行为，误把非不法侵害人认为是不法侵害人而进行防卫，这类情况下显然不是故意犯罪，根据实际情况或是过失犯罪，或是意外事件。 3．具体目标的错误。 (三)行为实际性质的错误即行为人对自己行为的实际性质发生了错误的理解。例如，假想防卫，行为人把不存在的侵害行为误认为正在进行的不法侵害行为实行防卫而致人伤、亡，由于行为人不存在犯罪的故意，因而不应以故意犯罪论处，而应根据具体情况，判定为过失犯罪或者意外事件。 (四)工具的错误如行为人误把白糖、碱面等当做砒霜等毒药去毒杀人，误用空枪、坏枪、臭弹去射杀人，从而未能发生致人死亡的结果。在这类情况下，行为人具备犯罪的主客观要件，只是由于对犯罪工具实际效能的误解而致使犯罪行为未发生犯罪既遂时的犯罪结果，应以犯罪未遂追究行为人的刑事责任。 (五)因果关系的错误即行为人对自己所实施的行为和所造成的结果之间的因果关系的实际发展有错误认识。对此应按照主客观相统一的刑事责任原则的要求，分析和解决这种错误认识是否影响行为人的刑事责任。因果关系的认识错误主要包括以下四种情况： 1．行为人误认为自己的行为已经达到了预期的犯罪结果，事实上并没有发生这种结果。 2．行为人所追求的结果事实上是由于其他原因造成的，行为人却误认为是自己的行为造成的。 3．行为人的行为没有按照他预想的方向发展及其预想的目的停止，而是发生了行为人所预见所追求的目标以外的结果。 4．行为人实施了甲、乙两个行为，伤害结果是由乙行为造成的，行为人却误认为是由甲行为造成的

上海交通大学法学院：《刑法》教学资源（电子教案）第八章 犯罪主观方面

上海交通大学法学院：《刑法》教学资源（电子教案）第八章犯罪主观方面