对C自治区工商局行为的可诉性和管辖问题的分析 夏世杰（1111909099) 一，关于C自治区工商局的行为是否属于行政诉讼的受案范围的 分析 我国现行《行政诉讼法》有关行政诉讼受案范围的规定由三个部分组成：《行 政诉讼法》第2条对受案范围的总体划定、《行政诉讼法》第11条对受案范围的 正面列举以及《行政诉讼法》第12条对不可诉行为的排除。结合本案，可以从 上述三个方面确定C自治区的行为属于行政诉讼的受案范围，理由如下： (一)C自治区工商局的查处行为可能侵犯甲公司合法权益 《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行 政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起 诉讼。”这是《行政诉讼法》对受案范围的总体划定，即只要公民、法人认为行 政机关的具体行为侵犯其合法利益，就能向人民法院提起行政诉讼，这里有两个 要素：一是必须是具体行政行为，二是必须可能侵犯了相对人的合法权益。综合 本案来看，C自治区工商局的查处对象是甲公司，对象是特定的，是具体行政行 为：其查处行为也影响到甲公司的合法权益。因此，根据本条规定，C自治区工 商局的行为属于受案范围 (二)C自治区工商局的查处行为是一种行政处罚 《行政诉讼法》第11条第1项就规定了公民、法人和其他组织对拘留、罚 款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚行为不服可以提起 行政诉讼。这是法律对受案范围的正面列举，只要行政机关对相对人实施了行政 处罚，相对人不服的就可以提起诉讼。工商局对公司的查处包括作出行政处、和 行政强制行政检查等几种方式，再结合本案C自治区工商局的查处行为提供的证 据分析，可以认定工商局对甲公司实施了罚款，是一种行政处罚。依照《行政诉 讼法》第11条第2项和《行政处罚法》第6条的规定，甲公司可以以对C自治 区工商局的罚款不服为由提起行政诉讼。 (三)C自治区工商局的行为不在“对不可诉行为的排除范围”内 《行政诉讼法》第12条和《行政诉讼法司法解释》第1条第2款规定了对 不可诉行政行为的排除的列举，结合本案来看，C自治区工商局的行为不属于上 述法律规定所列举的十种行政行为的任何一种。所以，应该归入受案范围内的行 政行为。 综上，通过分析法律条文规定并结合本案中的证据，可以认定C自治区工商 局对甲公司的查处行为是一种行政处罚行为，而且并不存在“对不可诉行为的排 除”情形的存在，应当属于行政诉讼的受案范围。 二、关于对C自治区工商局提起行政诉讼的管辖的分析 (一)级别管辖分析 依据《行政诉讼法》确定管辖法院的标准：行政案件的性质、复杂程度以及 影响范围并结合相关法律分析，本案应由中级人民法院管辖，理由如下： 《行政诉讼法》第14条第3项规定中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂
对 C 自治区工商局行为的可诉性和管辖问题的分析 夏世杰（1111909099） 一，关于 C 自治区工商局的行为是否属于行政诉讼的受案范围的 分析 我国现行《行政诉讼法》有关行政诉讼受案范围的规定由三个部分组成：《行 政诉讼法》第 2 条对受案范围的总体划定、《行政诉讼法》第 11 条对受案范围的 正面列举以及《行政诉讼法》第 12 条对不可诉行为的排除。结合本案，可以从 上述三个方面确定 C 自治区的行为属于行政诉讼的受案范围，理由如下： （一）C 自治区工商局的查处行为可能侵犯甲公司合法权益 《行政诉讼法》第 2 条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行 政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起 诉讼。”这是《行政诉讼法》对受案范围的总体划定，即只要公民、法人认为行 政机关的具体行为侵犯其合法利益，就能向人民法院提起行政诉讼，这里有两个 要素：一是必须是具体行政行为，二是必须可能侵犯了相对人的合法权益。综合 本案来看，C 自治区工商局的查处对象是甲公司，对象是特定的，是具体行政行 为；其查处行为也影响到甲公司的合法权益。因此，根据本条规定，C 自治区工 商局的行为属于受案范围 （二）C 自治区工商局的查处行为是一种行政处罚 《行政诉讼法》第 11 条第 1 项就规定了公民、法人和其他组织对拘留、罚 款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚行为不服可以提起 行政诉讼。这是法律对受案范围的正面列举，只要行政机关对相对人实施了行政 处罚，相对人不服的就可以提起诉讼。工商局对公司的查处包括作出行政处、和 行政强制行政检查等几种方式，再结合本案 C 自治区工商局的查处行为提供的证 据分析，可以认定工商局对甲公司实施了罚款，是一种行政处罚。依照《行政诉 讼法》第 11 条第 2 项和《行政处罚法》第 6 条的规定，甲公司可以以对 C 自治 区工商局的罚款不服为由提起行政诉讼。 （三）C 自治区工商局的行为不在“对不可诉行为的排除范围”内 《行政诉讼法》第 12 条和《行政诉讼法司法解释》第 1 条第 2 款规定了对 不可诉行政行为的排除的列举，结合本案来看，C 自治区工商局的行为不属于上 述法律规定所列举的十种行政行为的任何一种。所以，应该归入受案范围内的行 政行为。 综上，通过分析法律条文规定并结合本案中的证据，可以认定 C 自治区工商 局对甲公司的查处行为是一种行政处罚行为，而且并不存在“对不可诉行为的排 除”情形的存在，应当属于行政诉讼的受案范围。 二、关于对 C 自治区工商局提起行政诉讼的管辖的分析 （一）级别管辖分析 依据《行政诉讼法》确定管辖法院的标准：行政案件的性质、复杂程度以及 影响范围并结合相关法律分析，本案应由中级人民法院管辖，理由如下： 《行政诉讼法》第 14 条第 3 项规定中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂
的案件，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第8条列举了上述条文规定的重大、复杂案件，其中第一项规定了被告为县级以 上人民政府，【此引用不妥】且基层法院不宜管辖的案件。本案被告为省级工商 行政管理部门，其行政级别相当于省级政府工作部门，根据类推解释，【类推没 依据】当然是县级政府之上，属于本辖区的重大案件，应当由中级人民法院管辖。 另外，本案涉及一般的销售行为的查处，在全省范围内并无重大影响，在全国更 没有重大影响力，排除更高级别的法院对本案一审的管辖。 (二)地域管辖分析 《行政诉讼法》第17条规定行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关 所在地人民法院管辖。在没有提起行政复议的情况下，按照一般管辖原则，本案 应当由作出具体行政行为的C自治区工商局所在地D市中级人民法院管辖。本案 并不存在特殊地域管辖的情形，因为本案并不存在限制人身自由的情形：本案标 的物系农产品，亦不存在不动产，因此，排除特殊地域管辖情形的适用。 综上，本案应由C自治区D市中级人民法院管辖。 作业认真，格式规范，能运用原理和法条讨论，分析思路清楚且详细，已经 较为职业，很好
的案件，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第 8 条列举了上述条文规定的重大、复杂案件，其中第一项规定了被告为县级以 上人民政府，【此引用不妥】且基层法院不宜管辖的案件。本案被告为省级工商 行政管理部门，其行政级别相当于省级政府工作部门，根据类推解释，【类推没 依据】当然是县级政府之上，属于本辖区的重大案件，应当由中级人民法院管辖。 另外，本案涉及一般的销售行为的查处，在全省范围内并无重大影响，在全国更 没有重大影响力，排除更高级别的法院对本案一审的管辖。 （二）地域管辖分析 《行政诉讼法》第 17 条规定行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关 所在地人民法院管辖。在没有提起行政复议的情况下，按照一般管辖原则，本案 应当由作出具体行政行为的 C 自治区工商局所在地 D 市中级人民法院管辖。本案 并不存在特殊地域管辖的情形，因为本案并不存在限制人身自由的情形；本案标 的物系农产品，亦不存在不动产，因此，排除特殊地域管辖情形的适用。 综上，本案应由 C 自治区 D 市中级人民法院管辖。 作业认真，格式规范，能运用原理和法条讨论，分析思路清楚且详细，已经 较为职业，很好
