交强险与三者险 张硕芮乔倪伟聪
张硕 芮乔 倪伟聪
基本概念一:什么是交强险 交强险:机动车交通事故责任强制保险(以下 简称“交强险”)是我国首个由国家法律规定 实行的强制保险制度。《机动车交通事故责任 强制保险条例》(以下简称《条例》)规定:交 强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交 通事故造成受害人(不包括本车人员和被保[1 险人)的人身伤亡、财产损失,在责任限额内 予以赔偿的强制性责任保险
交强险：机动车交通事故责任强制保险(以下 简称“交强险”)是我国首个由国家法律规定 实行的强制保险制度。《机动车交通事故责任 强制保险条例》(以下简称《条例》)规定：交 强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交 通事故造成受害人(不包括本车人员和被保[1] 险人)的人身伤亡、财产损失，在责任限额内 予以赔偿的强制性责任保险
基本概念一(续) 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是 指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成 本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产 损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车 人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的 由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任 限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的,保险公 司不予赔偿
第三条 本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是 指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成 本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产 损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第二十一条 被保险机动车发生道路交通事故造成本车 人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的， 由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任 限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公 司不予赔偿
基本概念二:什么是三者险 第三者责任险(简称三责险):是指被保险 人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程 中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡 或财产直接损毁,依法应当由被保险人承担 的经济责任,保险公司负责赔偿。同时,若 经保险公司书面同意,被保险人因此发生仲 裁或诉讼费用的,保险公司在责任限额以外 赔偿,但最高不超过责任限额的30%
第三者责任险（简称三责险）：是指被保险 人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程 中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡 或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担 的经济责任，保险公司负责赔偿。同时，若 经保险公司书面同意，被保险人因此发生仲 裁或诉讼费用的，保险公司在责任限额以外 赔偿，但最高不超过责任限额的30％
基本概念二(续):《中华人民共和国 保险法》中第三者责任描述 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造 成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接 向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人 对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求, 保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于 请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请 求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人 未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险 金 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿 责任为保险标的的保险
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造 成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接 向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人 对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求， 保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于 请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请 求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人 未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险 金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿 责任为保险标的的保险
基本概念三:两者的联系与区别 联系 区别 包含关系 自愿与强制 赔付顺位 责任限额
案例一:未买交强险,保险公司是否应 全额赔偿第三者责任险? 2007年4月27日,原告聘用的司机驾驶该出租 车与陈某驾驶的摩托车相撞,造成陈某受伤及 摩托车受损的交通事故。事故发生后,交警部 门作出交通事故认定书,认定该出租车司机负 此次事故全部责任,陈某不负此事故责任。陈 某因受伤入院治疗,住院216天,经萍乡某司 法盏定所定为伤残九级,原告为些基向陈 供该案的相关资料在扣除免赔率后向被告索赔 125000元,但被告以原告未购买交强险,应 扣除交强险限额外在第三者责任险限额内赔偿, 双方协商无果,遂引发纠纷
2007年4月27日，原告聘用的司机驾驶该出租 车与陈某驾驶的摩托车相撞，造成陈某受伤及 摩托车受损的交通事故。事故发生后，交警部 门作出交通事故认定书，认定该出租车司机负 此次事故全部责任，陈某不负此事故责任。陈 某因受伤入院治疗，住院216天，经萍乡某司 法鉴定所鉴定为伤残九级，原告为此共向陈某 赔偿各项损失计130000元。原告赔偿后，提 供该案的相关资料在扣除免赔率后向被告索赔 125000元，但被告以原告未购买交强险，应 扣除交强险限额外在第三者责任险限额内赔偿， 双方协商无果，遂引发纠纷
案例一(续):未买交强险,保险公司 是否应全额赔偿第三者责任险? 国家在实施交强险后,原告未购买交强险,被告保险 公司也未通知原告购买交强险,保险条款亦未约定在发生 保险事故后,对交强险赔偿范围内保险公司是否负赔偿责 任? 第一种意见认为原告未购买交强险,原告应在交强险 的限额内先行承担赔偿义务,再由被告在第三者责任险限 额内赔偿。 第二种意见认为国家在实施交强险后,被告保险公司 未通知原告购买交强险,另保险条款亦未约定在发生保险 事故后,交强险赔偿范围内保险公司不负赔偿责任,故保 险公司应承担全部赔偿责任
国家在实施交强险后，原告未购买交强险，被告保险 公司也未通知原告购买交强险，保险条款亦未约定在发生 保险事故后，对交强险赔偿范围内保险公司是否负赔偿责 任？ 第一种意见认为原告未购买交强险，原告应在交强险 的限额内先行承担赔偿义务，再由被告在第三者责任险限 额内赔偿。 第二种意见认为国家在实施交强险后，被告保险公司 未通知原告购买交强险，另保险条款亦未约定在发生保险 事故后，交强险赔偿范围内保险公司不负赔偿责任，故保 险公司应承担全部赔偿责任
案例二:交通事故中从车上摔下人员应、 该认定为交强险中的第三者吗? 2008年7月19日,被告曾志奇欲运杉木岀售,办理了放行手续,邀 黄运香(赣02/94191号变型拖拉机车主)、张述平装车,并让张 述平找几个装车工,张述平遂找到李才发、甘五生、伍新华。待装 车的杉木分别位于两个地点。下午16时10分,在文英乡茅花村李九 坑林区装了数立方米杉木后,一行人转去古木村的村公路上继续装, 被告曾志奇与李才发骑摩托车先走,甘五生、伍新华、张述平乘坐 黄运香的车后走。黄运香驾驶拖拉机沿古木村李九坑林区公路往古 木村方向行驶,行驶途中因选择路线不准判断失误、措施不当、车 辆右边前后轮下的路基突然垮塌,导致车辆坠下公路右边悬崖,造 成黄运香、甘五生甩出车外被车碾压当场死亡,伍新华、张述平受 伤,车辆严重损坏的重大交通事故。事后,崇义县公安局交通警察 大队作出崇公交认字第49号交通事故认定书,认为黄运香的过错 为是造成该次事故的直接原因,应负事故全部责任;甘五生、伍新 、张述平系乘车人,无过错行为
2008年7月19日，被告曾志奇欲运杉木出售，办理了放行手续，邀 黄运香（赣02/94191号变型拖拉机车主）、张述平装车，并让张 述平找几个装车工，张述平遂找到李才发、甘五生、伍新华。待装 车的杉木分别位于两个地点。下午16时10分，在文英乡茅花村李九 坑林区装了数立方米杉木后，一行人转去古木村的村公路上继续装， 被告曾志奇与李才发骑摩托车先走，甘五生、伍新华、张述平乘坐 黄运香的车后走。黄运香驾驶拖拉机沿古木村李九坑林区公路往古 木村方向行驶，行驶途中因选择路线不准判断失误、措施不当、车 辆右边前后轮下的路基突然垮塌，导致车辆坠下公路右边悬崖，造 成黄运香、甘五生甩出车外被车碾压当场死亡，伍新华、张述平受 伤，车辆严重损坏的重大交通事故。事后，崇义县公安局交通警察 大队作出崇公交认字第49号交通事故认定书，认为黄运香的过错行 为是造成该次事故的直接原因，应负事故全部责任；甘五生、伍新 华、张述平系乘车人，无过错行为
案例二(续):交通事故中从车上摔下 人员应、该认定为交强险中的第三者吗? 原告诉称,死者甘五生系原告谭四香之夫、甘朝南之父、张秀英之子。原告 认为,甘五生为被告曾志奇提供临时性劳务,通过出卖劳力赚取报酬,双方 已形成雇佣关系,曾志奇应对甘五生之死承担雇主赔偿责任。此外,崇义县 公安局交通警察大队认定黄运香负事故的全部责任,而赣0294191号车系 黄运香家庭经营,在黄运香死后,其妻应以家庭财产承担事故的赔偿责任。 该车在被告安邦财保江西分公司投保了交通事故责任强制保险,尚在保险期。 根据事故认定书,甘五生系车子翻滚过程中翻岀车外被车碾压致死,在此瞬 间,甘五生已由车上人员转变为第三者,属交强险的理赔范围,故被告安邦 财保江西分公司应承担赔偿责任。 被告曾欠娇辩称,黄运香侵权而产生的赔偿责任不是夫妻共同债务,原告起 诉本人于法无据。甘五生在事故发生时是从车上甩出车外后被车碾压致死的, 其身份已在事故发生瞬间由车上人员转化为第三者,故保险公司应按保险合 同理赔。黄运香与被告曾志奇是雇佣关系,在从事雇佣活动中致人损害,无 重大过失事或故意,应由雇主承担责任。因此,在保险公司赔偿后,不足部 分应由被告曾志奇承担
原告诉称，死者甘五生系原告谭四香之夫、甘朝南之父、张秀英之子。原告 认为，甘五生为被告曾志奇提供临时性劳务，通过出卖劳力赚取报酬，双方 已形成雇佣关系，曾志奇应对甘五生之死承担雇主赔偿责任。此外，崇义县 公安局交通警察大队认定黄运香负事故的全部责任，而赣02/94191号车系 黄运香家庭经营，在黄运香死后，其妻应以家庭财产承担事故的赔偿责任。 该车在被告安邦财保江西分公司投保了交通事故责任强制保险，尚在保险期。 根据事故认定书，甘五生系车子翻滚过程中翻出车外被车碾压致死，在此瞬 间，甘五生已由车上人员转变为第三者，属交强险的理赔范围，故被告安邦 财保江西分公司应承担赔偿责任。 被告曾欠娇辩称，黄运香侵权而产生的赔偿责任不是夫妻共同债务，原告起 诉本人于法无据。甘五生在事故发生时是从车上甩出车外后被车碾压致死的， 其身份已在事故发生瞬间由车上人员转化为第三者，故保险公司应按保险合 同理赔。黄运香与被告曾志奇是雇佣关系，在从事雇佣活动中致人损害，无 重大过失事或故意，应由雇主承担责任。因此，在保险公司赔偿后，不足部 分应由被告曾志奇承担