《经济学与生活》教学辅导（二） 阅读材料：茅于轼：经济活动中的是非观 人类或许有共用的是幸观：杀人越贤是坏事，乐善好族是好事。阻是在一些细节上，在 对某种行为好恶程度的判断上，各个民族却有各白的特点。当然，是套判断是个人的事，就 一个民族面言，并无一个全民一改的标准，所以说一个民族在是标准上有异于另一个民族， 是一种相当含期的说法，但这种差别又确实可以在日常生活中感觉到，这种情况造成了我们门 探刊各民族是非标准差别的困难：我们摆时的对象是一个确实存在而又无法精确界定的事 物。可是，是非标准，道德规则、价植判断又是一个人行为的理性基础：当他面临选择时， 究竟如何执快择，最终将取决于千这些最基本的观念。如果我们对大众的是半观一无所知，我们 就没有办法保证一项政策能取得预期的效果。所以对这些基本观念的研究成为社会科学研究 的一项重要内容。 仔细想来，美国人在轻济活动中的是非观大不同于中国人。首先给我深刻印象的区别就 是对于“拾金不味”的看法。6月间我去休斯领开会，因天气炎热，我来到一家小桑货铺买 饮料，忽然见到地上有一张5美元的修票。按题中国人的耳惯，我很自然地粉起米交给掌 柜的。可是拿柜的拒绝接受，也日容我：的foud1t的ot1t(谁拾到归连所有)。 再有一次在哈佛大学的一月教室里，我见到课桌上留有一支精政的钢笔，肯定是前一堂课的 同学道忘的。新进来坐在这个座位上的同学随手就将这支笔插进了村杉口袋，饿面他忽燃想 起什么，又将这支笔拿出来欣贯了一番，并用它往笔记本上酸记录。其神布之自若，绝不像 做了什么不应该做面需要隐璃他人的事。正巧，就在当时，《人民日报（海外版）》报道， 建国门外的一位售货员因疏忽而少找给一位外宾刻元人民币，她自己花了80元在用英文 出版的《中国日报》上刊登广告，寻见这位外宾。最后居然找到了那人，并肥钱找还给他。 我把这个故事讲给美国朋友斯，并期望能得到几句称赞的话，可是出平意料，我得到的反应 是冷冰冰的“为了30元钱，花去80元钱。太不植得”。事后我捉模美国人是如何算这笔 账的。从售货员的角度看，地还出了0元又花去广告费80元，这两笔钱显然不能相抵， 而是应该相加，但从社会角度看，则确实是用80元的代价去伸张了0元归还草主的正义， 美国人信奉基督教，基督教的道德观同样鼓励拾金不味，他们同样重视道德的功利效果。 道德的原则是牺牲自己的利益去盟顾他人的利益，如果到头米社会并未得益，那么这种行为 就会变成了损己不利人。这正是道德上也不植得称颂的事。 稀实，我多到美国人的是非标准很大程度上是功利生义的，至少和中国人相比，这个特 点一目了然。应该说，功利主义并没有什么不好。如果道德与一切人的利登恒相对立，我怀 疑这种道德原则能否坚持下去。它和苦行釉哲学有多大差别？它是不是人类理智的产物？问 题只在于这个功利是个人自己的功利，还是全体人群的功利。美国人的道德标准是和它极其 发达的商业相联系的，商业活动中最重要的品质是什么？是信誉和域实，这也许出乎我们许 多人的意料，因为中国传统中商业倒是和撒诈密不可分的，打击商人常成为统治者的国策， 且常常得到百姓的拥护。不但我国历史上隧魔出现打击商人的合法和非法的记录，直到近几 十年内东南亚一些国家多次出现过打击商人，特别是华所商人的非理性行动。其结果当然是 两败俱物。到那时才看出商人对社会的贞献
《经济学与生活》教学辅导（二） 阅读材料：茅于轼：经济活动中的是非观 人类或许有共同的是非观：杀人越货是坏事，乐善好施是好事。但是在一些细节上，在 对某种行为好恶程度的判断上，各个民族却有各自的特点。当然，是非判断是个人的事，就 一个民族而言，并无一个全民一致的标准，所以说一个民族在是非标准上有异于另一个民族， 是一种相当含糊的说法。但这种差别又确实可以在日常生活中感觉到。这种情况造成了我们 探讨各民族是非标准差别的困难：我们探讨的对象是一个确实存在而又无法精确界定的事 物。可是，是非标准、道德规则、价值判断又是一个人行为的理性基础；当他面临选择时， 究竟如何抉择，最终将取决于这些最基本的观念。如果我们对大众的是非观一无所知，我们 就没有办法保证一项政策能取得预期的效果。所以对这些基本观念的研究成为社会科学研究 的一项重要内容。 仔细想来，美国人在经济活动中的是非观大不同于中国人。首先给我深刻印象的区别就 是对于“拾金不昧”的看法。6 月间我去休斯顿开会，因天气炎热，我来到一家小杂货铺买 饮料，忽然见到地上有一张 5 美元的钞票。按照中国人的耳惯，我很自然地拾起来交给掌 柜的。可是掌柜的拒绝接受，他回答我：Who found it who got it（谁拾到归谁所有）。 再有一次在哈佛大学的一问教室里，我见到课桌上留有一支精致的钢笔，肯定是前一堂课的 同学遗忘的。新进来坐在这个座位上的同学随手就将这支笔插进了衬衫口袋，继而他忽然想 起什么，又将这支笔拿出来欣赏了一番，并用它往笔记本上做记录。其神态之自若，绝不像 做了什么不应该做而需要隐瞒他人的事。正巧，就在当时，《人民日报（海外版）》报道， 建国门外的一位售货员因疏忽而少找给一位外宾 30 元人民币，她自己花了 80 元在用英文 出版的《中国日报》上刊登广告，寻觅这位外宾。最后居然找到了那人，并把钱找还给他。 我把这个故事讲给美国朋友听，并期望能得到几句称赞的话，可是出乎意料，我得到的反应 是冷冰冰的“为了 30 元钱，花去 80 元钱，太不值得”。事后我捉摸美国人是如何算这笔 账的。从售货员的角度看，她既还出了 30 元又花去广告费 80 元，这两笔钱显然不能相抵， 而是应该相加。但从社会角度看，则确实是用 80 元的代价去伸张了 30 元归还原主的正义。 美国人信奉基督教，基督教的道德观同样鼓励拾金不昧，但他们同样重视道德的功利效果。 道德的原则是牺牲自己的利益去照顾他人的利益，如果到头来社会并未得益，那么这种行为 就会变成了损己不利人。这正是道德上也不值得称颂的事。 确实，我感到美国人的是非标准很大程度上是功利主义的，至少和中国人相比，这个特 点一目了然。应该说，功利主义并没有什么不好。如果道德与一切人的利益恒相对立，我怀 疑这种道德原则能否坚持下去。它和苦行僧哲学有多大差别？它是不是人类理智的产物？问 题只在于这个功利是个人自己的功利，还是全体人群的功利。美国人的道德标准是和它极其 发达的商业相联系的。商业活动中最重要的品质是什么？是信誉和诚实。这也许出乎我们许 多人的意料，因为中国传统中商业倒是和欺诈密不可分的，打击商人常成为统治者的国策， 且常常得到百姓的拥护。不但我国历史上屡屡出现打击商人的合法和非法的记录，直到近几 十年内东南亚一些国家多次出现过打击商人，特别是华侨商人的非理性行动。其结果当然是 两败俱伤。到那时才看出商人对社会的贡献
美国讲究减实和信誉的精神，通过一次考试安挂给了我极其深刘的印象。我参加了一门 研究生课程的学习，在期中测验时教授山问同学们什么时候大家有空来参加测验。可是全班 16名同学竟凑不出一个大家都合逅的时间，最后教授决定分两次进行，一次在屋期三下午， 另一次在星期五下午。我参加了星期三的测险，◆我擦浮的是竟没有人监考，教授发完考委 就回办公室去工作了，考场上没有任何人交头接耳或翻书物看，更使我惊讶的是星期五的试 思竟和星期三的一慎一样。而在我国的某些地区，考试辉弊的现象时有发生。社会上说假话 的现象相当曾商，连天气预报都可以造假。我国之后一个月内就“被逾”说了一次假话， 那是我想买一本火车时刻表，而时刻表只有在北京站二楼才有实，但进火车站必须凭当天的 有效车票，而我没有，当我往里走被问到有没有车票时，我随口回答了“有”，幸亏把门的 人没有认真，否则不但时刻表买不成。恐怕还要挨罚。从这个例子中我插出一点道理：一个 社会内如果条条框框太多，有时甚至多得被此冲突，人们就会试图用说谎米违避管制：相反， 如果条条框框很少，说瓷而选避管制就可以成为一件严重的过失。当然在特殊的情形下，说 藏本身不一定是坏事。例如，为了安慰病人而不告诉他实情，就算不上是什么环事。但为了 选税而说蓬，测是把自己应该负担的经济责任转嫁给了别人。是损人的行为，至于缺斤少两， 以次充好、规账不付、毁的失信等更是损人利已的缺德行为。我们可以归钠说，一个真正议 实的人不大可能做坏事，反之，一个经常撞道的人，你就必演对他加以提防。所以议实乃是 人与人相处中一个最重要的原则： 人类从事交换的历史至少已有两千年，但商业以贱买贵卖为特征，始终和散编难解难分 直到近一二百年才出现以信誓至上为经营方针的商号，而将诚实守信作为道德第一要素的社 会风尚则更是近几十年才出现的。改革十年来我国的商业话动有了空前的发展，但信誉并未 成为经济活动的原测。相反，流行的倒是“漫天要价，就地还钱”。我的分析是：当撒诈流 行而碱实成为稀缺品时，按经济学的一般线律，稀缺的东西有更高的价值。所以在漫天要价 的集市中如果出现一家不二价的被实商号，他立即可以占领大部分市场，雕得巨大利阀，并 使其他商贩路然失色。而常见情形是，正因为害怕其他斯行霸市商顺的参脚交加的报复，没 有一家商贩敢于冒险成为诚实商号，于是市场风气只陵雅续以欺诈为本 在整顿经济中，整顿市场是极重要的一个方面。可是市场如何整额？既要保护商业的继 续发展，又要打击不法商贩，其界限何在？从根本上说，解决经济活动中的是非标准恐怕是 市场活动长治久安的一项基本建设。 小结：市场经济的道德标准与传统观点，有一线细微的，然而又是极重要的不具。这种 不同主要是突出全社会的利益。诚实与守信能给市场经济带来整体利益。 “不患数而患不均”，这是中国人的传饶信条。可是至今我们未能发明一种分配方式 可以保证所有的人齐步政富，于是先富的人在也人眼中总是横竖不顺眼，他难免受非议、遗 船恨，甚至被抄家技瓜分。“不惠药而患不均”的结果是“大家一起受穷”。改革以来，党 的成策允许一部分人先富起来，这立刻成变了大家受穷的幅持局面，10年来中国人民的生 活改暮不但有目共睹，而且是亲身感受，可是上述这条传统信条在大家的观念中究竟改变了 多少实在很难说，一遇气候适宜，它恐怕又会给更一些人出来“造富人的反”， 红富悬珠有可陵但并季必然引起杜会的不安定，理解这一关系的关键因素是弄清贫富不 均的原因。如果富人是靠偷盗、斯诈、贪污、勒索面发家，贫富不均成为社会的不公，这将 引起社会不安：但如果富人是靠勒劳、创新，敏捷、灵活而致富，则在一定程度内贫富差距
美国讲究诚实和信誉的精神，通过一次考试安排给了我极其深刻的印象。我参加了一门 研究生课程的学习，在期中测验时教授询问同学们什么时候大家有空来参加测验。可是全班 16 名同学竟凑不出一个大家都合适的时间，最后教授决定分两次进行，一次在星期三下午， 另一次在星期五下午。我参加了星期三的测验，令我惊讶的是竟没有人监考，教授发完考卷 就回办公室去工作了，考场上没有任何人交头接耳或翻书偷看。更使我惊讶的是星期五的试 题竟和星期三的一模一样。而在我国的某些地区，考试舞弊的现象时有发生。社会上说假话 的现象相当普遍，连天气预报都可以造假。我回国之后一个月内就“被迫”说了一次假话， 那是我想买一本火车时刻表，而时刻表只有在北京站二楼才有卖，但进火车站必须凭当天的 有效车票，而我没有，当我往里走被问到有没有车票时，我随口回答了“有”，幸亏把门的 人没有认真，否则不但时刻表买不成，恐怕还要挨罚。从这个例子中我悟出一点道理：一个 社会内如果条条框框太多，有时甚至多得彼此冲突，人们就会试图用说谎来逃避管制；相反， 如果条条框框很少，说谎而逃避管制就可以成为一件严重的过失。当然在特殊的情形下，说 谎本身不一定是坏事。例如，为了安慰病人而不告诉他实情，就算不上是什么坏事。但为了 逃税而说谎，则是把自己应该负担的经济责任转嫁给了别人，是损人的行为。至于缺斤少两、 以次充好、赖账不付、毁约失信等更是损人利己的缺德行为。我们可以归纳说，一个真正诚 实的人不大可能做坏事，反之，一个经常撤谎的人，你就必须对他加以提防。所以诚实乃是 人与人相处中一个最重要的原则。 人类从事交换的历史至少已有两千年，但商业以贱买贵卖为特征，始终和欺骗难解难分。 直到近一二百年才出现以信誉至上为经营方针的商号。而将诚实守信作为道德第一要素的社 会风尚则更是近几十年才出现的。改革十年来我国的商业活动有了空前的发展，但信誉并未 成为经济活动的原则。相反，流行的倒是“漫天要价，就地还钱”。我的分析是：当欺诈流 行而诚实成为稀缺品时，按经济学的一般规律，稀缺的东西有更高的价值。所以在漫天要价 的集市中如果出现一家不二价的诚实商号，他立即可以占领大部分市场，赚得巨大利润，并 使其他商贩黯然失色。而常见情形是，正因为害怕其他欺行霸市商贩的拳脚交加的报复，没 有一家商贩敢于冒险成为诚实商号，于是市场风气只能继续以欺诈为本。 在整顿经济中，整顿市场是极重要的一个方面。可是市场如何整顿？既要保护商业的继 续发展，又要打击不法商贩，其界限何在？从根本上说，解决经济活动中的是非标准恐怕是 市场活动长治久安的一项基本建设。 小结：市场经济的道德标准与传统观点，有一些细微的，然而又是极重要的不同。这种 不同主要是突出全社会的利益。诚实与守信能给市场经济带来整体利益。 “不患贫而患不均”，这是中国人的传统信条。可是至今我们未能发明一种分配方式， 可以保证所有的人齐步致富，于是先富的人在他人眼中总是横竖不顺眼，他难免受非议、遭 怨恨，甚至被抄家被瓜分。“不患贫而患不均”的结果是“大家一起受穷”。改革以来，党 的政策允许一部分人先富起来，这立刻改变了大家受穷的僵持局面，10 年来中国人民的生 活改善不但有目共睹，而且是亲身感受。可是上述这条传统信条在大家的观念中究竟改变了 多少实在很难说，一遇气候适宜，它恐怕又会怂恿一些人出来“造富人的反”。 贫富悬殊有可能但并非必然引起社会的不安定，理解这一关系的关键因素是弄清贫富不 均的原因。如果富人是靠偷盗、欺诈、贪污、勒索而发家，贫富不均成为社会的不公，这将 引起社会不安；但如果富人是靠勤劳、创新、敏捷、灵活而致富，则在一定程度内贫富差距
大反而成为鼓扇社会成员创造更多财富的动力，我们需要的是铲除社会的不公，而不是完全 清灭就富差别， 然而“公”和“平”是有联系的，历来的政治家，革命家都把公平作为奋斗的目标之一。 药富悬妹极易迹成社会上的丑恶现象。尽管钱的来路正当，自富人的顾指气使，穷人的委曲 求存，仍然会使许多人感到压辣。于是难题就出现了，什么样的贫富差距算是适当的？在一 个法治社会里这一类纯属价值判断的问题可以通过议会中的精论，授票，最后制定所得税法 来解决。美国的经济学界和政界不断在擅集社会收入分配的变化动向资料。并展开讨论。以 确定当前对富人课的税应增加一些还是减少一些。对于合法收入（不论这种收入有多高）， 美国人几乎从来不用“剥刚”这一易使人情绪激动的说法。他们用收入分配差距这种中性的 指标：最常用的衡量办法是看收入最高的20%的人的人均收入是收入最低的20%的人的人 均收入的几倍。从20世纪0年代到第二次世界大提结束的25年中，美国人的收入差距 明显地缩小，但50年代以后，收入差距变化甚微，195年以后略有缩小，近三五年米又 略有扩大，现在最富有20%的人的平均收入的为最穷20%的人的平均收入的7.5倍上下。 在国小比较中，这样程度的收入差更属于中等偏低，换句话说，算是比较平均的。至少比德 国、法国、荷兰、丹麦等国平均。 美国用黑遗所得税来调整收入分配中的过度是味，越是高收入的部分税氧越高。不过， 从最高部分的税率滴变可以看出美国人不断变得更加容忍高收入。第二次世界大提时最高税 率超过90%，以后降到70%，1984年降到50%，面1988年又降到33%.最后的一次 诚税发生在里根当政的时代，这位共和党总统一向以观点右顿保守著称。在医酿减税时许多 人攻击能是抽对济富，可是最后在国会投票表决时却顺利通过。除了个人所得税。美国还有 公司所得税、遗产税、债赠税，这些税虽然并不明确针对富人，但富人的这类活动远多于穷 人，因而有助于缩小收入差距。 城妒别人的富有。如果说这是一种毛病的话，原也是人之常情，问题是如何避免这种情 绪梭挑动和被激发，保持社会的安定与和谐。打士豪分浮财，斗地主抄家，都靠了激发这种 情绪才能成功。美国人有一些习惯有利于保持人际关系的平衡。他们互相不打听收入水平， 问别人“你一个月静多少钱？”是银不礼貌的，正好像问一位女士“你多少岁数？”一样. 除了在正式社交场合，人们不注重衣着，所以很难从衣着上去猜测此人是铜老还是寒士，当 然也很少见农着取人的风气。大学教授过去上误时还打领带，但最近几年有些年轻教授穿着 却非常随便。在大裁市，邻里之间的交往丰常有限。多半只限于说一声“G0 od morming”之 类的门候话，很少串门聊天，家里开宴会，出席者很少仅仅因为是邻居而受到递请，这看免 了比气比排场引起的邻里纠纷。 别人富有，本来就是引人羡基甚至令人眼红的事，如果再怀量富人的钱恐怕是从自己身 上刮去的，不平的情统便会油然而生。所以避免产生不平心理的重要条件是“把账算清楚” 一一在句一笔经济往来中既不让别人占了便宜，也不要去占别人的便宜.其实对于社会来讲， 占别人的便宜和梭别人占了便宜是同一件事的两种不同的说法（对个人讲当然完全不同》， 只要设想：如果一个社会内没有一个人被别人占了便宜，则其必然结果是没有一个人占了别 人的便宜。因为不可能存在只有人棒便宜而没有人吃亏的事。刚到美国时，我对电话收费制 管理之严格感到吃惊。大机关里的电话分两种，一种是无人看管可以随便使用的，但此种电 话只能技通本单位内部：另一种可以搜市内、长途、乃至国际电话。后一种电话都有人看管， 如果要借用《事实上等于搭油)必须事先声明按往何处征得主管月意。美国人有一句口头禅
大反而成为鼓励社会成员创造更多财富的动力。我们需要的是铲除社会的不公，而不是完全 消灭贫富差别。 然而“公”和“平”是有联系的，历来的政治家、革命家都把公平作为奋斗的目标之一。 贫富悬殊极易造成社会上的丑恶现象。尽管钱的来路正当，但富人的颐指气使，穷人的委曲 求存，仍然会使许多人感到压抑。于是难题就出现了，什么样的贫富差距算是适当的？在一 个法治社会里这一类纯属价值判断的问题可以通过议会中的辩论、投票，最后制定所得税法 来解决。美国的经济学界和政界不断在搜集社会收入分配的变化动向资料，并展开讨论，以 确定当前对富人课的税应增加一些还是减少一些。对于合法收入（不论这种收入有多高）， 美国人几乎从来不用“剥削”这一易使人情绪激动的说法。他们用收入分配差距这种中性的 指标：最常用的衡量办法是看收入最高的 20％的人的人均收入是收入最低的 20％的人的人 均收入的几倍。从 20 世纪 20 年代到第二次世界大战结束的 25 年中，美国人的收入差距 明显地缩小。但 50 年代以后，收入差距变化甚微，1965 年以后略有缩小，近三五年来又 略有扩大，现在最富有 20％的人的平均收入约为最穷 20％的人的平均收入的 7．5 倍上下。 在国际比较中，这样程度的收入差距属于中等偏低，换句话说，算是比较平均的。至少比德 国、法国、荷兰、丹麦等国平均。 美国用累进所得税来调整收入分配中的过度悬殊，越是高收入的部分税率越高。不过， 从最高部分的税率演变可以看出美国人不断变得更加容忍高收入。第二次世界大战时最高税 率超过 90％，以后降到 70％，1984 年降到 50％，而 1988 年又降到 33％。最后的一次 减税发生在里根当政的时代。这位共和党总统一向以观点右倾保守著称。在酝酿减税时许多 人攻击他是劫贫济富，可是最后在国会投票表决时却顺利通过。除了个人所得税，美国还有 公司所得税、遗产税、债赠税，这些税虽然并不明确针对富人，但富人的这类活动远多于穷 人，因而有助于缩小收入差距。 嫉妒别人的富有，如果说这是一种毛病的话，原也是人之常情。问题是如何避免这种情 绪被挑动和被激发，保持社会的安定与和谐。打土豪分浮财，斗地主抄家，都靠了激发这种 情绪才能成功。美国人有一些习惯有利于保持人际关系的平衡。他们互相不打听收入水平， 问别人“你一个月挣多少钱？”是很不礼貌的，正好像问一位女士“你多少岁数？”一样。 除了在正式社交场合，人们不注重衣着，所以很难从衣着上去猜测此人是阔老还是寒士，当 然也很少凭衣着取人的风气。大学教授过去上课时还打领带，但最近几年有些年轻教授穿着 却非常随便。在大城市，邻里之间的交往非常有限，多半只限于说一声“Good morning”之 类的问候话，很少串门聊天。家里开宴会，出席者很少仅仅因为是邻居而受到邀请，这避免 了比阔气比排场引起的邻里纠纷。 别人富有，本来就是引人羡慕甚至令人眼红的事，如果再怀疑富人的钱恐怕是从自己身 上刮去的，不平的情绪便会油然而生。所以避免产生不平心理的重要条件是“把账算清楚” ——在每一笔经济往来中既不让别人占了便宜，也不要去占别人的便宜。其实对于社会来讲， 占别人的便宜和被别人占了便宜是同一件事的两种不同的说法（对个人讲当然完全不同）。 只要设想：如果一个社会内没有一个人被别人占了便宜，则其必然结果是没有一个人占了别 人的便宜。因为不可能存在只有人拣便宜而没有人吃亏的事。刚到美国时，我对电话收费制 管理之严格感到吃惊。大机关里的电话分两种，一种是无人看管可以随便使用的，但此种电 话只能拨通本单位内部；另一种可以拨市内、长途、乃至国际电话。后一种电话都有人看管， 如果要借用（事实上等于揩油）必须事先声明拨往何处征得主管同意。美国人有一句口头禅
“免贵塔车”，他们对于白吃、白拿、白占十分敏感，所以创造了这样一个专门名问，不像 我们习顺成了自然，见怪不怪。 防止免费搭车最有效的手段，并不是用道德说数去劝阳，而是赋子每个人有保卫自己正 当收入的权利。从财源上杜绝别人捧便直的机会。相反，知果每个人自觉自愿把自己创造的 财富交出来，这样汇集的百额源便线为喜欢林便宜的人的可接之机。税收从表面上看是不 与权利相称的义务，但从根本上看，正因为每个人享受了国防、治安、道路、公共服务（例 如路灯)，才有纳税的需要。所以的税并不完全是无权利的文务。美国人钠税意凯根强，常 说“纳税和死亡是人生选不了的两件大事”。但同样强强的是百姓对政府开支的监督意识， 几乎每天报纸都有文章或消息，直接间接议论这件事。凡此种种，其原测是每笔钱的米龙去 脉都要弄清楚，用我们的话说，就是尽量做到各负盈亏，不吃大锅饭。 生产力越发达，分工必定越精细，其结果是交换越顾繁。美国种小麦的农民仍在市场上 买面包吃，因为自己做面包的成本比买面包的价格高。此时农民生产的商品率达到1的%， 不仅农民如此，几乎每一个人全都靠交换来获得白己生活用品，于是金钱成为主事一切的因 素。美国之成为金元帝国恐怕与这一点有关。在美国，人人都该钱，也不避讳该钱，钱成了 推动一切经济活动的动力。然而对每一个人有价值的事物却不限于能通过交换得到的东西， 例如健康是有价值的。但钱却买不米健康！新鲜空气是有价值的，但穷人和宫人呼吸同样的 空气。此外。成就、友谊、寿命、理想等对生命的价值丝毫也不比物质享受次要，而都不是 用金钱可以买到的。美国人重视钱，与前商品经济社会中的价值观比较是一个进步。但物质 享受相对满是之后，又发现了人生还有更多的东西值得追求.有一些美国人觉悟到了这一点， 近几年环境保护热风品云酒，自然主义提倡回到自然去，亲教热忱久盛不衰，也许指出了下 一个世纪人将迷渐从热表于遍求物顺享受，国复到一个比较均衡的人生价值观。 小结：收入差距大未必引起社会动荡，关键在于违成差距大的原因何在。把账算清楚， 可以避免产生忿老之情，利侧也就不再可能.经济交往中的期涂账往往成为内部摩擦的原因
“免费搭车”，他们对于白吃、白拿、白占十分敏感，所以创造了这样一个专门名词，不像 我们习惯成了自然，见怪不怪。 防止免费搭车最有效的手段，并不是用道德说教去劝阻，而是赋子每个人有保卫自己正 当收入的权利，从财源上杜绝别人拣便宜的机会。相反，如果每个人自觉自愿把自己创造的 财富交出来，这样汇集的巨额财源便成为喜欢拣便宜的人的可趁之机。税收从表面上看是不 与权利相称的义务，但从根本上看，正因为每个人享受了国防、治安、道路、公共服务（例 如路灯），才有纳税的需要。所以纳税并不完全是无权利的义务。美国人纳税意识很强，常 说“纳税和死亡是人生逃不了的两件大事”。但同样强烈的是百姓对政府开支的监督意识， 几乎每天报纸都有文章或消息，直接间接议论这件事。凡此种种，其原则是每笔钱的来龙去 脉都要弄清楚。用我们的话说，就是尽量做到各负盈亏，不吃大锅饭。 生产力越发达，分工必定越精细，其结果是交换越频繁。美国种小麦的农民仍在市场上 买面包吃，因为自己做面包的成本比买面包的价格高。此时农民生产的商品率达到 100％。 不仅农民如此，几乎每一个人全都靠交换来获得自己生活用品，于是金钱成为主宰一切的因 素。美国之成为金元帝国恐怕与这一点有关。在美国，人人都谈钱，也不避讳谈钱，钱成了 推动一切经济活动的动力。然而对每一个人有价值豹事物却不限于能通过交换得到的东西， 例如健康是有价值的，但钱却买不来健康；新鲜空气是有价值的，但穷人和宫人呼吸同样的 空气。此外，成就、友谊、寿命、理想等对生命的价值丝毫也不比物质享受次要，而都不是 用金钱可以买到的。美国人重视钱，与前商品经济社会中的价值观比较是一个进步。但物质 享受相对满足之后，又发现了人生还有更多的东西值得追求。有一些美国人觉悟到了这一点， 近几年环境保护热风起云涌，自然主义提倡回到自然去，宗教热忱久盛不衰，也许指出了下 一个世纪人们将逐渐从热衷于追求物质享受，回复到一个比较均衡的人生价值观。 小结：收入差距大未必引起社会动荡，关键在于造成差距大的原因何在。把账算清楚， 可以避免产生忿忿之情，剥削也就不再可能。经济交往中的糊涂账往往成为内部摩擦的原因