第一章管理学科学研究概述 【教学目的】了解科学、科学研究的特征;理解科学研究的不同类型、管理 学科研究的属性、基本特点和基本要求;领会管理学学科背景,掌握科学研究的 基本流程和管理学科研究的过程。 【教学重点与难点】科学研究流程与类型;管理学研究基本步骤 【教学时数】4 【教学方法与手段】案例教学、多媒体演示、课堂讨论 我们每时每刻都需要去认知新的事物,每时每刻都面临一系列新的问题的解 决,研究因而成为了每时每刻所做的活动。通过这些活动我们获得了新的知识, 具备了新的能力,从而增强了对世界存在和运行规律的理解。然而,研究必须遵 循一定的规则、程式和方法,并将科学的和非科学的方法加以区分,才能产生客 观的、真实的、有价值的知识。因此,理解和掌握这些规则、程式和方法,对于 初涉研究工作或者尚处于研究生阶段的同学来讲是极其重要的。 第一节科学与科学研究 科学 科学很容易让人联想到电子、核能、航天、计算机、互联网、生物医药、高 铁等,也联想到了蒸汽机、电力、芯片下的工业革命,甚至追溯到火药、指南针、 造纸和印刷术四大发明。然而,这些仅仅是科学的结果。科学也让我们联想到物 理、化学、医学、生物学等学科,并认为这些学科所从事的是科学工作或科学研 究工作。尽管熟悉经济学、管理学的人也会使用“软科学”一词,但是更多的人 更强倾向于将理工农医等学科与科学相联系,而将人文社科排除在科学之外。科 学也被认为是与知识相关的概念,是人类获取的系统的、有组织的正确知识,但 是,有系统、有组织的正确知识并非科学,如我们可以学会网络购物、学会使用 微信进行联系、掌握某某火车站北站南广场东侧在何方位,这些知识都是有系统、 有组织又是正确的,但它们并不能认为是科学。那么究竟什么是科学呢? (一)哲学视野的科学
- 1 - 第一章 管理学科学研究概述 【教学目的】了解科学、科学研究的特征；理解科学研究的不同类型、管理 学科研究的属性、基本特点和基本要求；领会管理学学科背景，掌握科学研究的 基本流程和管理学科研究的过程。 【教学重点与难点】科学研究流程与类型；管理学研究基本步骤 【教学时数】 4 【教学方法与手段】 案例教学、多媒体演示、课堂讨论 我们每时每刻都需要去认知新的事物，每时每刻都面临一系列新的问题的解 决，研究因而成为了每时每刻所做的活动。通过这些活动我们获得了新的知识， 具备了新的能力，从而增强了对世界存在和运行规律的理解。然而，研究必须遵 循一定的规则、程式和方法，并将科学的和非科学的方法加以区分，才能产生客 观的、真实的、有价值的知识。因此，理解和掌握这些规则、程式和方法，对于 初涉研究工作或者尚处于研究生阶段的同学来讲是极其重要的。 第一节 科学与科学研究 一、科学 科学很容易让人联想到电子、核能、航天、计算机、互联网、生物医药、高 铁等，也联想到了蒸汽机、电力、芯片下的工业革命，甚至追溯到火药、指南针、 造纸和印刷术四大发明。然而，这些仅仅是科学的结果。科学也让我们联想到物 理、化学、医学、生物学等学科，并认为这些学科所从事的是科学工作或科学研 究工作。尽管熟悉经济学、管理学的人也会使用“软科学”一词，但是更多的人 更强倾向于将理工农医等学科与科学相联系，而将人文社科排除在科学之外。科 学也被认为是与知识相关的概念，是人类获取的系统的、有组织的正确知识，但 是，有系统、有组织的正确知识并非科学，如我们可以学会网络购物、学会使用 微信进行联系、掌握某某火车站北站南广场东侧在何方位，这些知识都是有系统、 有组织又是正确的，但它们并不能认为是科学。那么究竟什么是科学呢？ （一）哲学视野的科学
关于科学概念本身的争论体现在众多的哲学流派中,因为哲学比任何学科都 喜欢对自身的范围、问题、方法等进行反思,而进行这样的反思也推动着哲学 学科的发展。哲学流派都可视为本体论、认知论和方法论中的部分观点的讨论或 组合,其中本体论是关于“世界是什么”的讨论或假设,认知论是关于“人能 否认知世界”的讨论或假设,方法论关于“人如何认知世界”的讨论。由于哲学 是通过对一系列关乎宇宙和人生的一般本质和普遍规律问题的思考而形成的,它 探讨具体事物背后的抽象本质,是一门反思性与前瞻性并存的学科,而科学是人 类活动的一个范畴,它的职能是总结关于客观世界的知识,并使之系统化,其概 念本身不仅包括获得新知识的活动,而且还包括这个活动的结果,因此,哲学与 科学既有联系又有区别。哲学与科学的共性在于它们都研究规律,都以概念、范 畴、规律的逻辑体系来反映现实,并且两者之间相互促进③。但是,哲学是从总 体上揭示人与世界及其相互关系以揭示世界的本质与规律,而科学是从某一方面 某一领域来研究世界,重在把握某一特殊规律,两者之间属于一般与特殊的关系, 所谓“形而上者谓之道,形而下者谓之器”。正是这样,科学概念的探讨集中在 哲学中就不难理解了。 我们的目标不是探讨哲学问题,也不想陷入绞尽脑汁的辩证之中,但是对哲 学的理解无疑能够帮助我们加深对科学的认识。自然奥秘促使人们去探索,但是 早期在已有知识、方法和手段的约束下,加之对自然界鬼斧神工的惊叹和敬佩, 人们不得以求助于上帝来揭示世间万象,宗教和神学于是占据了统治地位,其所 包含的概念、逻辑、规则和方法被神秘所笼罩,因而并非建立在理性基础上的可 靠的真理。哲学从神话传说中产生,并集中于对宇宙本原的探讨,由于重视对自 然科学的研究,因而称之为自然哲学,尽管其思想难以摆脱宗教神话的烙印。其 中爱利亚学派的重要代表人物巴门尼德在其《论自然》中明确提出了思维与存在 两个范畴,并首先提出思维与存在是同一的命题,对以后哲学的发展具有重大的 意义。巴门尼德认为,人们凭感官得到的知识不是真理而是意见,因为真理是不 能凭感官而必须通过理性才能获得的。公元前4世纪,古希腊哲学进入系统化时 期,代表人物柏拉图和亚里士多德总结了以前各派的哲学思想,创立了自己的哲 成素梅.科学哲学史研究的现状与起点[叮学习与实践,2013(2):106-11 ②罗胜强,姜嬿.管理学问卷调查研究方法[M.重庆:重庆大学出版社,2014:4 3李江涛,涂成林.科学的发展与哲学的命运[学术研究,1985(4):76-78
- 2 - 关于科学概念本身的争论体现在众多的哲学流派中，因为哲学比任何学科都 喜欢对自身的范围、问题、方法等进行反思①，而进行这样的反思也推动着哲学 学科的发展。哲学流派都可视为本体论、认知论和方法论中的部分观点的讨论或 组合②，其中本体论是关于“世界是什么”的讨论或假设，认知论是关于“人能 否认知世界”的讨论或假设，方法论关于“人如何认知世界”的讨论。由于哲学 是通过对一系列关乎宇宙和人生的一般本质和普遍规律问题的思考而形成的，它 探讨具体事物背后的抽象本质，是一门反思性与前瞻性并存的学科，而科学是人 类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化，其概 念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果，因此，哲学与 科学既有联系又有区别。哲学与科学的共性在于它们都研究规律，都以概念、范 畴、规律的逻辑体系来反映现实，并且两者之间相互促进③。但是，哲学是从总 体上揭示人与世界及其相互关系以揭示世界的本质与规律，而科学是从某一方面、 某一领域来研究世界，重在把握某一特殊规律，两者之间属于一般与特殊的关系， 所谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。正是这样，科学概念的探讨集中在 哲学中就不难理解了。 我们的目标不是探讨哲学问题，也不想陷入绞尽脑汁的辩证之中，但是对哲 学的理解无疑能够帮助我们加深对科学的认识。自然奥秘促使人们去探索，但是 早期在已有知识、方法和手段的约束下，加之对自然界鬼斧神工的惊叹和敬佩， 人们不得以求助于上帝来揭示世间万象，宗教和神学于是占据了统治地位，其所 包含的概念、逻辑、规则和方法被神秘所笼罩，因而并非建立在理性基础上的可 靠的真理。哲学从神话传说中产生，并集中于对宇宙本原的探讨，由于重视对自 然科学的研究，因而称之为自然哲学，尽管其思想难以摆脱宗教神话的烙印。其 中爱利亚学派的重要代表人物巴门尼德在其《论自然》中明确提出了思维与存在 两个范畴，并首先提出思维与存在是同一的命题，对以后哲学的发展具有重大的 意义。巴门尼德认为，人们凭感官得到的知识不是真理而是意见，因为真理是不 能凭感官而必须通过理性才能获得的。公元前 4 世纪，古希腊哲学进入系统化时 期，代表人物柏拉图和亚里士多德总结了以前各派的哲学思想，创立了自己的哲 ① 成素梅. 科学哲学史研究的现状与起点[J]. 学习与实践，2013（2）：106-113. ② 罗胜强，姜 嬿. 管理学问卷调查研究方法[M]. 重庆：重庆大学出版社，2014：4. ③ 李江涛，涂成林. 科学的发展与哲学的命运[J]. 学术研究，1985（4）：76-78
学体系,其中亚里士多德在巴门尼德的基础上进一步区分了科学理论与意见和迷 信,指出科学是通过确实可靠性而与意见和迷信区别开来。亚里士多德强调科学 的特征是其确实可靠性,并认为科学方法是科学的重要组成部分,它为科学的确 实可靠性提供手段。 亚里士多德的科学划界观在整个中世纪后期和文艺复兴时期支配着关于科 学本质的讨论。中世纪哲学是以基督教思想为主导的经院哲学从兴起、发展到衰 弱的时期,其中反映了亚里士多德哲学逐步被认识和接受的过程。而文艺复兴时 期是一个追求科学知识、要求个性解放、反对宗教桎梏的自我觉醒时期,人们的 思想从空幻的彼岸世界回到了现实的此岸,从清净的僧院走到了纷扰的尘世,自 然和人成了当时思想界研究的中心命题,并形成了人文主义和自然哲学两股互相 联系而又有一定区别的思潮。其中的自然哲学在近代自然科学基础上,用经验观 察的科学方法反对经院晢学脱离实际的繁琐推演方法,用辩证法思想反对形而上 学,尽管其对自然的研究往往与魔术、炼金术、占星术纠缠在一起。而在文艺复 兴时期后的100多年时间内,特别是随着近代自然科学日益脱离神学而取得辉煌 成就,出现了哥白尼、开普勒、伽利略等许多科学伟人,这期间的科学标准已不 再是柏拉图、亚里士多德学说或基督教教义而是自然本身,科学方法也不再掺杂 很多神秘巫术,而是以观察和实验为基础的归纳法和数学演绎法。当然,哲学中 之前被认为由神灵统治的世界逐步被认为是由因果必然性支配的世界所取代,形 而上学的机械宇宙观占到了统治的地位。 值得强调的是意大利自然科学家、天文学家、哲学家和数学家伽利略。作为 科学革命的先驱,伽利略第一个在科学实验的基础上融会贯通了数学、物理学和 天文学知识,推翻了以亚里士多德为代表的依靠主观思考和纯推理方法所得到的 科学结论,开创了以实验事实为根据并具有严密逻辑体系的近代科学,他的关于 自然之书是由数学语言书写的主张推动了近代自然科学由定性研究转向定量研 究,并且实验方法成为了探索、发现自然奥秘的公认的科学方法。伽利略对现代 科学的贡献部分源于他在物理学和天文学方面的发现,但更加重要的是由他开始 科学从哲学中脱离出来,不再受其束缚。正是在此意义上,伽利略被称为实验科 学的创始人和近代科学的奠基人,是“近代科学之父”。伽利略的科学研究方法 ①张志伟西方哲学十五讲[M]北京:北京大学出版社,2004
- 3 - 学体系，其中亚里士多德在巴门尼德的基础上进一步区分了科学理论与意见和迷 信，指出科学是通过确实可靠性而与意见和迷信区别开来。亚里士多德强调科学 的特征是其确实可靠性，并认为科学方法是科学的重要组成部分，它为科学的确 实可靠性提供手段。 亚里士多德的科学划界观在整个中世纪后期和文艺复兴时期支配着关于科 学本质的讨论。中世纪哲学是以基督教思想为主导的经院哲学从兴起、发展到衰 弱的时期，其中反映了亚里士多德哲学逐步被认识和接受的过程。而文艺复兴时 期是一个追求科学知识、要求个性解放、反对宗教桎梏的自我觉醒时期，人们的 思想从空幻的彼岸世界回到了现实的此岸，从清净的僧院走到了纷扰的尘世，自 然和人成了当时思想界研究的中心命题，并形成了人文主义和自然哲学两股互相 联系而又有一定区别的思潮。其中的自然哲学在近代自然科学基础上，用经验观 察的科学方法反对经院哲学脱离实际的繁琐推演方法，用辩证法思想反对形而上 学，尽管其对自然的研究往往与魔术、炼金术、占星术纠缠在一起。而在文艺复 兴时期后的 100 多年时间内，特别是随着近代自然科学日益脱离神学而取得辉煌 成就，出现了哥白尼、开普勒、伽利略等许多科学伟人，这期间的科学标准已不 再是柏拉图、亚里士多德学说或基督教教义而是自然本身，科学方法也不再掺杂 很多神秘巫术，而是以观察和实验为基础的归纳法和数学演绎法。当然，哲学中 之前被认为由神灵统治的世界逐步被认为是由因果必然性支配的世界所取代，形 而上学的机械宇宙观占到了统治的地位①。 值得强调的是意大利自然科学家、天文学家、哲学家和数学家伽利略。作为 科学革命的先驱，伽利略第一个在科学实验的基础上融会贯通了数学、物理学和 天文学知识，推翻了以亚里士多德为代表的依靠主观思考和纯推理方法所得到的 科学结论，开创了以实验事实为根据并具有严密逻辑体系的近代科学，他的关于 自然之书是由数学语言书写的主张推动了近代自然科学由定性研究转向定量研 究，并且实验方法成为了探索、发现自然奥秘的公认的科学方法。伽利略对现代 科学的贡献部分源于他在物理学和天文学方面的发现，但更加重要的是由他开始 科学从哲学中脱离出来，不再受其束缚。正是在此意义上，伽利略被称为实验科 学的创始人和近代科学的奠基人，是“近代科学之父”。伽利略的科学研究方法 ① 张志伟. 西方哲学十五讲[M]. 北京：北京大学出版社，2004
是以观察和实验为基础进行归纳和数学演绎,与培根重视归纳法而轻视演绎法不 同,伽利略将归纳法与演绎法并举。在伽利略看来,科学硏究和科学发现的正确 道路是从观察实验出发,用数学定量地表达科学规律,然后用实验加以印证,其 数学与实验相结合的科学研究方法使得物理学摆脱了依靠形而上学的思辨、自觉 猜测和定性研究状况,走上了坚实的科学探索的道路。实验方法的采用也改变了 科学的性质和方向,最终赋予了近代科学以“实验科学”的基本特征。 从19世纪40年代以来,西方哲学进入了现代哲学发展时期,并出现了欧洲 大陆哲学和英美分析哲学的分野,其中的情境是19世纪上半期欧洲工业革命完 成后资本主义固有矛盾的日益暴露,以及由资本主义大工业生产所促进的自然科 学的快速发展,尤其是细胞学说、能量守恒和转化定律、生物进化思想的提出 这一切极大推进了人们的认识发展进程。现代哲学的一个重要特征是自然科学与 哲学的完全脱离,其中与自然科学的巨大进步相对应的,是以经验主义为基础的 科学主义和实证主义的崛起,要求哲学和社会科学也必须仿效自然科学实证的、 可以验证的方法,以描述经验事实为内容,以获得实用效果为目的,来建立一种 排除形而上学、可以获得知识的确切性和可靠性的哲学,而基于此产生的西方现 代哲学的实证主义经过第二代“内在实证主义”和第三代“逻辑实证主义”的持 续发展,贯穿了整个20世纪②。并且,一门相对独立的研究科学的科学哲学学科 逐步成熟,它以科学活动和科学理论为对象,主要探讨科学的本质、科学知识的 获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方法论方面的基本问题。 实证主义得益于自然科学的研究方法,牛顿《自然哲学之数学原理》广受推 崇显示了科学在改造思想和物质世界方面的力量。实证主义创始人孔德认为“从 弗兰西斯·培根以来一切优秀的思想家都一再地指出,除了以观察到的事实为依 据的知识以外,没有任何真实的知识”③,即只有建立在观察和科学实验等纯粹 经验事实基础上知识体系,才是科学的知识。孔德因而提出了实证主义的科学划 界标准,并把自然科学所采用的方法称之为“实证方法”。在孔德看来,人类思 想演变过程都不可避免地先后经历三个不同的理论阶段,通常称之为神学阶段、 形而上学阶段和实证阶段,而实证哲学有别于神学和形而上学的哲学,是科学的 ①谢地坤,现代西方哲学的流变及启示[江苏行政学院学报,2006(3):5-11 撒穆尔·伊诺克·斯通普夫、詹姆斯·菲泽西方晢学史:从苏格拉底到萨特及其后[M.匡宏等译.北京: 世界图书出版公司,2009 3洪谦.西方现代资产阶级晢学论著选辑[M].北京:商务印书馆,1964
- 4 - 是以观察和实验为基础进行归纳和数学演绎，与培根重视归纳法而轻视演绎法不 同，伽利略将归纳法与演绎法并举。在伽利略看来，科学研究和科学发现的正确 道路是从观察实验出发，用数学定量地表达科学规律，然后用实验加以印证，其 数学与实验相结合的科学研究方法使得物理学摆脱了依靠形而上学的思辨、自觉、 猜测和定性研究状况，走上了坚实的科学探索的道路。实验方法的采用也改变了 科学的性质和方向，最终赋予了近代科学以“实验科学”的基本特征。 从 19 世纪 40 年代以来，西方哲学进入了现代哲学发展时期，并出现了欧洲 大陆哲学和英美分析哲学的分野①，其中的情境是 19 世纪上半期欧洲工业革命完 成后资本主义固有矛盾的日益暴露，以及由资本主义大工业生产所促进的自然科 学的快速发展，尤其是细胞学说、能量守恒和转化定律、生物进化思想的提出， 这一切极大推进了人们的认识发展进程。现代哲学的一个重要特征是自然科学与 哲学的完全脱离，其中与自然科学的巨大进步相对应的，是以经验主义为基础的 科学主义和实证主义的崛起，要求哲学和社会科学也必须仿效自然科学实证的、 可以验证的方法，以描述经验事实为内容，以获得实用效果为目的，来建立一种 排除形而上学、可以获得知识的确切性和可靠性的哲学，而基于此产生的西方现 代哲学的实证主义经过第二代“内在实证主义”和第三代“逻辑实证主义”的持 续发展，贯穿了整个 20 世纪②。并且，一门相对独立的研究科学的科学哲学学科 逐步成熟，它以科学活动和科学理论为对象，主要探讨科学的本质、科学知识的 获得和检验、科学的逻辑结构等有关科学认识论和科学方法论方面的基本问题。 实证主义得益于自然科学的研究方法，牛顿《自然哲学之数学原理》广受推 崇显示了科学在改造思想和物质世界方面的力量。实证主义创始人孔德认为“从 弗兰西斯·培根以来一切优秀的思想家都一再地指出，除了以观察到的事实为依 据的知识以外，没有任何真实的知识”③，即只有建立在观察和科学实验等纯粹 经验事实基础上知识体系，才是科学的知识。孔德因而提出了实证主义的科学划 界标准，并把自然科学所采用的方法称之为“实证方法”。在孔德看来，人类思 想演变过程都不可避免地先后经历三个不同的理论阶段，通常称之为神学阶段、 形而上学阶段和实证阶段，而实证哲学有别于神学和形而上学的哲学，是科学的 ① 谢地坤. 现代西方哲学的流变及启示[J]. 江苏行政学院学报，2006（3）：5-11. ② 撒穆尔·伊诺克·斯通普夫、詹姆斯·菲泽.西方哲学史：从苏格拉底到萨特及其后[M]. 匡宏等译. 北京： 世界图书出版公司，2009. ③ 洪 谦. 西方现代资产阶级哲学论著选辑［M］. 北京：商务印书馆，1964
和真正的哲学,因为其科学效能总是在于与所观察的现象直接或间接相符°。 孔德亲创的实证主义在性质上属于经验实证主义,其实证一词蕴涵了真实 有用、可靠、精确、肯定和相对等六项特质,强调用观察和推理相结合的方法来 研究经验材料,以此获取实然性、客观性和可检验性的知识,发现存在于事物之 间的恒常联系。孔德对自然科学方法的普适性深信不疑,在建构社会学研究方法 时,他移用了自然科学中经常使用的观察法、实验法和比较法等。其中,对于观 察法,孔德认为此方法不仅可以普遍运用于自然科学,而且可以有效适用于社会 学,而实证主义的观察是在一定预备性理论指导下的合理观察,包括对社会的静 态观察、动态观察以及通过史料、古迹文物的分析而形成的间接观察等,并且 对观察过程的指导,还是对观察结果的解释,都离不开实证主义理论。孔德把实 验分为直接实验和间接实验,认为前者仅适用于自然科学,后者则可以应用于社 会学领域,是研究者在排除人为干预的情况下对社会现象进行的研究。孔德认为, “对于社会学家来说,最重要的科学研究方法是比较,因为它有助于驱逐绝对主 义精神。”。比较法就是“对全世界各个地区人类社会的不同共存状态一一完全 互不相关的状态进行比较”,在性质上是一种静态的、横向的研究方法。孔德 还提出了社会学特有的历史研究法。在孔德看来,历史法其实是一种动态的、纵 向的比较法,它是“从时间的先后顺序上考察社会现象的变迁,其基本特点是其 动态性与连续性,而它的最终目的是找出特定社会的发展之基本规律”③,而唯 有仰赖此种种实证方法,才能重组社会理论,进而把形而上学的思辨驱逐出社会 学领域。 孔德的实证主义哲学成为了紧随其后作为科学哲学主要流派之一的逻辑实 证主义思想渊源,这个“维亚纳圈子”继承了休谟和马赫的经验论,装备了弗雷 恪、维特根斯坦和罗素的逻辑分析等强大工具,主张把批判形而上学作为一项主 要任务,认为只有“逻辑”和“实证”两类知识才是形而下的知识,其他都是形 而上的范畴,而形而上学的命题既违反逻辑句法,又无法进行经验证实,因此他 们主张将其从哲学中清除出去。逻辑实证主义强调的所谓“逻辑”是指能够用数 ①奥古斯特·孔德.论实证精神[M黄建华译.江苏:译林出版社,2011 2何景熙,王建敏西方社会学说史纲M]四川:四川大学出版社,1995 3刘易斯·A.科塞.社会思想名家[M石人译.上海:上海人民出版社,2007 艾伦·斯温杰伍德.社会学思想简史[M陈玮、冯克利译.北京:社会科学文献出版社,1988 5何景熙,王建敏.西方社会学说史纲[M四川:四川大学出版社,1995 洪明.实证主义之脉:从哲学到法社会学[中国政法大学学报,2013(6):116-123
- 5 - 和真正的哲学，因为其科学效能总是在于与所观察的现象直接或间接相符①。 孔德亲创的实证主义在性质上属于经验实证主义，其实证一词蕴涵了真实、 有用、可靠、精确、肯定和相对等六项特质，强调用观察和推理相结合的方法来 研究经验材料，以此获取实然性、客观性和可检验性的知识，发现存在于事物之 间的恒常联系。孔德对自然科学方法的普适性深信不疑，在建构社会学研究方法 时，他移用了自然科学中经常使用的观察法、实验法和比较法等。其中，对于观 察法，孔德认为此方法不仅可以普遍运用于自然科学，而且可以有效适用于社会 学，而实证主义的观察是在一定预备性理论指导下的合理观察，包括对社会的静 态观察、动态观察以及通过史料、古迹文物的分析而形成的间接观察等②，并且， 对观察过程的指导，还是对观察结果的解释，都离不开实证主义理论。孔德把实 验分为直接实验和间接实验，认为前者仅适用于自然科学，后者则可以应用于社 会学领域，是研究者在排除人为干预的情况下对社会现象进行的研究。孔德认为， “对于社会学家来说，最重要的科学研究方法是比较，因为它有助于驱逐绝对主 义精神。”③。比较法就是“对全世界各个地区人类社会的不同共存状态——完全 互不相关的状态进行比较”④，在性质上是一种静态的、横向的研究方法。孔德 还提出了社会学特有的历史研究法。在孔德看来，历史法其实是一种动态的、纵 向的比较法，它是“从时间的先后顺序上考察社会现象的变迁，其基本特点是其 动态性与连续性，而它的最终目的是找出特定社会的发展之基本规律”⑤，而唯 有仰赖此种种实证方法，才能重组社会理论，进而把形而上学的思辨驱逐出社会 学领域⑥。 孔德的实证主义哲学成为了紧随其后作为科学哲学主要流派之一的逻辑实 证主义思想渊源，这个“维亚纳圈子”继承了休谟和马赫的经验论，装备了弗雷 恪、维特根斯坦和罗素的逻辑分析等强大工具，主张把批判形而上学作为一项主 要任务，认为只有“逻辑”和“实证”两类知识才是形而下的知识，其他都是形 而上的范畴，而形而上学的命题既违反逻辑句法，又无法进行经验证实，因此他 们主张将其从哲学中清除出去。逻辑实证主义强调的所谓“逻辑”是指能够用数 ① 奥古斯特·孔德. 论实证精神[M]. 黄建华译. 江苏：译林出版社，2011. ② 何景熙，王建敏. 西方社会学说史纲[M]. 四川：四川大学出版社，1995. ③ 刘易斯·A. 科塞. 社会思想名家[M]. 石人译. 上海：上海人民出版社，2007. ④ 艾伦·斯温杰伍德. 社会学思想简史[M]. 陈玮、冯克利译. 北京：社会科学文献出版社，1988. ⑤ 何景熙，王建敏. 西方社会学说史纲[M]. 四川：四川大学出版社，1995. ⑥ 梁洪明. 实证主义之脉：从哲学到法社会学[J]. 中国政法大学学报，2013（6）：116-123
理逻辑和形式逻辑推导出来的结论,如果能够用数学推导出来的知识就是一个逻 辑,而“实证”则是可以客观观察、测量、验证的知识。把实证与逻辑结合起来 时,“证实”就包括了“事实”的证实和“逻辑的”证实,科学因而就有经验意 义与逻辑意义两种意义,命题也就有经验命题与逻辑命题。逻辑实证主义把“证 实原则”作为科学与非科学的划界标准,认为命题的意义在于证实它的方法,而 要使得一个命题获得意义,这个命题要么能获得经验事实的证实,要么能获得逻 辑自洽的证明,否则就不是科学的命题。 问题是,上述证实原则往往因为经验的时空限制而极其困难,而且如果科学 理论要等到它完全被证实之后才允许迈入科学之门也是不现实的,于是后期的 逻辑经验主义者便采用“可检验性”来代替“可证实性”,正如卡尔纳普所说, “如果证实的意思是决定性的、最后的确定为真,那么我们将会看到,从来没有 任何语句是可证实的。我们只能越来越确实地验证一个语句,因此我们谈的将是 确证问题而不是证实问题”③,这意味着只要命题能够被逐渐地确证就是科学。 然而,与逻辑经验主义者的退却辩护不同,批判理性主义者们提出了另一种判断 科学与否的依据一一可证伪性,即一个理论只要它有可以证明为不真实的可能性, 它就是一个科学的理论。在后实证主义的代表人物波普尔看来,命题根本就不可 能被经验所证实,因为所有的科学理论都是全称命题,而经验证实只能是单称判 断,单称判断的真不可能传递到全称判断上而得出推向普遍的命题。波普尔认为, 科学研究的过程是猜想与反驳的动态过程,而衡量一种理论的科学地位的标准应 该是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。波普尔把弗洛伊德的心理分析理论 与爱因斯坦的相对论作比较,发现两者之间的最大区别在于精神分析理论能够解 释一切现象,而且无法提出任何事实或理由对其进行反驳,因此由于用心理分析 方法得出的行为原因解释理论是不可以证伪的,心理分析就不是一门科学的学问。 而牛顿力学原理在爱因斯坦的相对论中就不再使用,而且量子力学表明相对论只 适用于质量比较大的物体,对于基本粒子运动的解释是不适合的。因此,按照波 普尔的主张,牛顿和爱因斯坦的理论都是可以被证伪的,因此是科学理论。 逻辑经验主义的“证实原则”和波普学派的“可证伪性”都是从理论的可检 ①高剑平科学哲学:多元化、碎片化与内在一致化一一基于历史唯物主义的视野[科学学研究,2012 (2):213-223 2洪谦.逻辑经验主义[M北京:商务印书馆,1989 3波普尔.猜想与反驳一—科学知识的增长[M]上海:上海译文出版社,1986
- 6 - 理逻辑和形式逻辑推导出来的结论，如果能够用数学推导出来的知识就是一个逻 辑，而“实证”则是可以客观观察、测量、验证的知识。把实证与逻辑结合起来 时，“证实”就包括了“事实”的证实和“逻辑的”证实，科学因而就有经验意 义与逻辑意义两种意义，命题也就有经验命题与逻辑命题。逻辑实证主义把“证 实原则”作为科学与非科学的划界标准，认为命题的意义在于证实它的方法，而 要使得一个命题获得意义，这个命题要么能获得经验事实的证实，要么能获得逻 辑自洽的证明，否则就不是科学的命题。 问题是，上述证实原则往往因为经验的时空限制而极其困难，而且如果科学 理论要等到它完全被证实之后才允许迈入科学之门也是不现实的①，于是后期的 逻辑经验主义者便采用“可检验性”来代替“可证实性”，正如卡尔纳普所说， “如果证实的意思是决定性的、最后的确定为真，那么我们将会看到，从来没有 任何语句是可证实的。我们只能越来越确实地验证一个语句，因此我们谈的将是 确证问题而不是证实问题”②，这意味着只要命题能够被逐渐地确证就是科学。 然而，与逻辑经验主义者的退却辩护不同，批判理性主义者们提出了另一种判断 科学与否的依据——可证伪性，即一个理论只要它有可以证明为不真实的可能性， 它就是一个科学的理论。在后实证主义的代表人物波普尔看来，命题根本就不可 能被经验所证实，因为所有的科学理论都是全称命题，而经验证实只能是单称判 断，单称判断的真不可能传递到全称判断上而得出推向普遍的命题。波普尔认为， 科学研究的过程是猜想与反驳的动态过程，而衡量一种理论的科学地位的标准应 该是它的可证伪性或可反驳性或可检验性③。波普尔把弗洛伊德的心理分析理论 与爱因斯坦的相对论作比较，发现两者之间的最大区别在于精神分析理论能够解 释一切现象，而且无法提出任何事实或理由对其进行反驳，因此由于用心理分析 方法得出的行为原因解释理论是不可以证伪的，心理分析就不是一门科学的学问。 而牛顿力学原理在爱因斯坦的相对论中就不再使用，而且量子力学表明相对论只 适用于质量比较大的物体，对于基本粒子运动的解释是不适合的。因此，按照波 普尔的主张，牛顿和爱因斯坦的理论都是可以被证伪的，因此是科学理论。 逻辑经验主义的“证实原则”和波普学派的“可证伪性”都是从理论的可检 ① 髙剑平. 科学哲学：多元化、碎片化与内在一致化——基于历史唯物主义的视野[J]. 科学学研究，2012 （2）：213-223. ② 洪 谦. 逻辑经验主义[M]. 北京: 商务印书馆，1989. ③ 波普尔. 猜想与反驳——科学知识的增长[M]. 上海：上海译文出版社，1986
验性来评判其科学与否,前者认为一个理论得到正面事实的支持就是得到证实, 至少是得到一定的验证度或概率,后者则认为受到反例的反驳则是理论的证伪, 而被证伪的理论必须抛弃。证实或证伪的基本根据是经验事实,其推理方式则是 归纳逻辑或者演绎逻辑。然而,被认为与波普尔“并称近世最有影响的科学晢学 家”的美国物理学家、哲学家库恩则认为,在科学革命时期,逻辑和经验不能 是理论之间的仲裁者,科学家接受或否决一个理论不是由逻辑和经验决定的,只 含有逻辑和经验两种因素的方法论规范不可能是科学合理性的标准。库恩从科学 历史观的角度提出了“理论范式”的概念,并用“范式转移”来解释理论的科学 性。在库恩看来,科学是在范式指导下解难题的活动,科学革命是范式的转变, 不同的范式是不可通约的。当科学家遇到与现有通行范式有冲突的其他范式时, 他们的第一反应不是根据波普尔的证伪原则或者完全依赖客观数据和观察来决 定是否放弃现有范式,而是在对现有范式的信仰依赖基础上放弃那些不利于现有 范式的观察,直到客观的证据和观察越来越多,以致科学家不得不转移到新的范 式,于是新的范式就会取代旧的范式,从而发生范式转移。库恩所谓的范式是多 要素、多层次内容构成的有机整体,即范式是有特定结构和层次的系统,包括观 念范式、规则范式和操作范式,其承担者是“科学共同体”③。其中,观念范式 是一定时期内科学共同体“看问题的方式”的集合,包括一套根据特有的价值观 念和标准所形成的关于外部世界的形而上的信念,包括共有的世界观、方法论 信仰和价值标准。规则范式是在观念范式基础上衍生出来的,被科学共同体一致 接受的专业学科的基本概念、定律、定理规则、学习方法等,包括可以进行逻辑 和数学演算的符号概括系统。而操作范式是一些公认的或具体的科学成就、经典 著作、工具仪器、已解决的难题以及来解决自己明确了解决途径的问题。 库恩对科学合理性的说明与逻辑经验主义和波普大不相同,是一种彻底反传 统的、全新的合理性理论。库恩因其“亚里士多德经历”所触动,逐渐反对逻 辑实证主义的科学观,强调不同时代的科学实践有各自的阿基米德平台,科学革 David L Hull, A revolutionary philosopher of science]. Nature, Vol. 382, 18 July, 1996 2托马斯·库恩.科学革命的结构[M.金吾伦,胡新和译北京:北京大学出版社,2003 ③指受到一组共同的规范、行为、态度所约束的一群人,他们共享有关科学的假设、态度和研究技术,或 者共享着一套道德原则、信仰与价值、技术与训练,以及职业生涯路径 李蓉.库恩范式理论与西方主流经济学的发展演变[社会科学论坛,2010(4):25-30 5周超,朱志方.不可通约性与科学合理性一—库恩科学合理性理论研究[武汉大学学报(哲学社会科 学版),2004(7):488-493
- 7 - 验性来评判其科学与否，前者认为一个理论得到正面事实的支持就是得到证实， 至少是得到一定的验证度或概率，后者则认为受到反例的反驳则是理论的证伪， 而被证伪的理论必须抛弃。证实或证伪的基本根据是经验事实，其推理方式则是 归纳逻辑或者演绎逻辑。然而，被认为与波普尔“并称近世最有影响的科学哲学 家”的美国物理学家、哲学家库恩则认为①②，在科学革命时期，逻辑和经验不能 是理论之间的仲裁者，科学家接受或否决一个理论不是由逻辑和经验决定的，只 含有逻辑和经验两种因素的方法论规范不可能是科学合理性的标准。库恩从科学 历史观的角度提出了“理论范式”的概念，并用“范式转移”来解释理论的科学 性。在库恩看来，科学是在范式指导下解难题的活动，科学革命是范式的转变， 不同的范式是不可通约的。当科学家遇到与现有通行范式有冲突的其他范式时， 他们的第一反应不是根据波普尔的证伪原则或者完全依赖客观数据和观察来决 定是否放弃现有范式，而是在对现有范式的信仰依赖基础上放弃那些不利于现有 范式的观察，直到客观的证据和观察越来越多，以致科学家不得不转移到新的范 式，于是新的范式就会取代旧的范式，从而发生范式转移。库恩所谓的范式是多 要素、多层次内容构成的有机整体，即范式是有特定结构和层次的系统，包括观 念范式、规则范式和操作范式，其承担者是“科学共同体”③。其中，观念范式 是一定时期内科学共同体“看问题的方式”的集合，包括一套根据特有的价值观 念和标准所形成的关于外部世界的形而上的信念，包括共有的世界观、方法论、 信仰和价值标准。规则范式是在观念范式基础上衍生出来的，被科学共同体一致 接受的专业学科的基本概念、定律、定理规则、学习方法等，包括可以进行逻辑 和数学演算的符号概括系统。而操作范式是一些公认的或具体的科学成就、经典 著作、工具仪器、已解决的难题以及来解决自己明确了解决途径的问题④。 库恩对科学合理性的说明与逻辑经验主义和波普大不相同，是一种彻底反传 统的、全新的合理性理论⑤。库恩因其“亚里士多德经历”所触动，逐渐反对逻 辑实证主义的科学观，强调不同时代的科学实践有各自的阿基米德平台，科学革 ① David L. Hull， A revolutionary philosopher of science[J]. Nature，Vol. 382，18 July，1996. ② 托马斯·库恩. 科学革命的结构[M]. 金吾伦，胡新和译. 北京：北京大学出版社，2003. ③ 指受到一组共同的规范、行为、态度所约束的一群人，他们共享有关科学的假设、态度和研究技术，或 者共享着一套道德原则、信仰与价值、技术与训练，以及职业生涯路径。 ④ 李 蓉. 库恩范式理论与西方主流经济学的发展演变[J]. 社会科学论坛，2010（4）：25-30. ⑤ 周 超，朱志方. 不可通约性与科学合理性——库恩科学合理性理论研究[J]. 武汉大学学报（哲学社会科 学版），2004（7）：488-493
命就是阿基米德平台的转变,科学发展具有非连续性的特点。库恩的范式学说在 20世纪的西方哲学界具有重要地位,“范式”一词逐步突破了科学哲学的界限, 也超出了库恩本人的控制,在各个学科领域内都有了广泛的应用。但是,对库恩 的主张批评者颇多,其中的一个问题是其范式转移能否与逻辑经验主义结合。波 普尔的学生拉卡托斯就认为,用波普尔的证伪方法是没有根基的,证伪只能说明 什么理论是错误的,但不能揭示什么才是正确的。拉卡托斯主张,当研究者发现 数据与已知理论不符时,有时并不是理论本身错了,而只是没有界定理论背后的 假设或边界条件。拉卡托斯修正了波普尔的证伪原则,提出了精致证伪主义。他 认为理论有个内核,背后有辅助假设,外部有边界条件,当实证检验发现这个理 论错了时,其理论核心不应该被轻易放弃,可以改变辅助假设或增加限制条件来 重新认知。 上述从哲学及其发展史角度对科学的相关介绍,主要的目标是让读者在看待 研究问题时可以从不同视角出发,或者从不同角度来思考自己所关注的科学问题。 更为主要的是,当国内管理学的研究似乎越来越热衷于实证研究,诸多管理类期 刊也越来越热衷于选择实证研究文章时,读者们应该明白其中所谓的实证主义的 本质及其历史渊源。并且事实上,国外社会学研究中很多就将科学界定为“以系 统的实证性研究方法所获得的有组织的知识”①,以显示其科学研究的属性。而 对于管理学来讲,由于涉及人或由人组成的群体的信仰、行为、互动、制度等方 面的研究,有不少人并不情愿将其与科学联系在一起,充其量给以“软科学”的 称谓,管理学教科书中也将自己定义为既是技术又是艺术。但是,从方法和技术 的角度来看,管理学研究确实是在进行科学研究,或者需要进行科学研究,只是 其研究主体的思想和行为的变化往往难以观测,不容易使用实验室仪器加以准确 测量。而且,除了实证研究,管理学研究也非常关注“应该是什么”的问题,这 与实证研究关注“是什么”的问题相区别,由此决定了管理学研究所采用的技术 和工具将非常丰富,而不仅仅限于以培根倡导的实证主义和伽利略为实践先驱的 实验方法为基础的观察、实验等 (二)科学的内涵 那么究竟什么是“科学”呢?“科学”在英文和法文中为“ Science”,指物 ①杨国枢,文崇一,吴聪贤,李亦园社会及行为科学研究法[M]重庆:重庆大学出版社,2006
- 8 - 命就是阿基米德平台的转变，科学发展具有非连续性的特点。库恩的范式学说在 20 世纪的西方哲学界具有重要地位，“范式”一词逐步突破了科学哲学的界限， 也超出了库恩本人的控制，在各个学科领域内都有了广泛的应用。但是，对库恩 的主张批评者颇多，其中的一个问题是其范式转移能否与逻辑经验主义结合。波 普尔的学生拉卡托斯就认为，用波普尔的证伪方法是没有根基的，证伪只能说明 什么理论是错误的，但不能揭示什么才是正确的。拉卡托斯主张，当研究者发现 数据与已知理论不符时，有时并不是理论本身错了，而只是没有界定理论背后的 假设或边界条件。拉卡托斯修正了波普尔的证伪原则，提出了精致证伪主义。他 认为理论有个内核，背后有辅助假设，外部有边界条件，当实证检验发现这个理 论错了时，其理论核心不应该被轻易放弃，可以改变辅助假设或增加限制条件来 重新认知。 上述从哲学及其发展史角度对科学的相关介绍，主要的目标是让读者在看待 研究问题时可以从不同视角出发，或者从不同角度来思考自己所关注的科学问题。 更为主要的是，当国内管理学的研究似乎越来越热衷于实证研究，诸多管理类期 刊也越来越热衷于选择实证研究文章时，读者们应该明白其中所谓的实证主义的 本质及其历史渊源。并且事实上，国外社会学研究中很多就将科学界定为“以系 统的实证性研究方法所获得的有组织的知识”①，以显示其科学研究的属性。而 对于管理学来讲，由于涉及人或由人组成的群体的信仰、行为、互动、制度等方 面的研究，有不少人并不情愿将其与科学联系在一起，充其量给以“软科学”的 称谓，管理学教科书中也将自己定义为既是技术又是艺术。但是，从方法和技术 的角度来看，管理学研究确实是在进行科学研究，或者需要进行科学研究，只是 其研究主体的思想和行为的变化往往难以观测，不容易使用实验室仪器加以准确 测量。而且，除了实证研究，管理学研究也非常关注“应该是什么”的问题，这 与实证研究关注“是什么”的问题相区别，由此决定了管理学研究所采用的技术 和工具将非常丰富，而不仅仅限于以培根倡导的实证主义和伽利略为实践先驱的 实验方法为基础的观察、实验等。 （二）科学的内涵 那么究竟什么是“科学”呢？“科学”在英文和法文中为“Science”，指物 ① 杨国枢，文崇一，吴聪贤，李亦园. 社会及行为科学研究法[M]. 重庆：重庆大学出版社，2006
理、化学这样的自然科学知识,这与另一个表示一般意义知识的单词“ Knowledge 相区别。科学在德文中为“ Wissenschaft”,它并不特指自然科学知识,还包括了 文史哲等人文学科知识。虽然这些定义都来自继承了希腊文“ Episteme”含义的 拉丁文的“ Scientia”,意指知识、学问,但随着近代自然科学与人文学科的分野, 其含义也发生了变化。然而,无论怎样理解,科学是知识的观点仍然是大多数 人的主要看法,今天的现代科学也主要指科学知识,尤其是指经过分类整理的知 识。16世纪中叶随着西方科学传入中国, Science最早被译为“格致”,即格物 致知,用来指研究事物而获得知识,直到中华民国时期通过中国科学社的科学传 播活动,“科学”一词才取代了“格致”。19世纪下半叶,日本明治维新时代启 蒙思想家福泽瑜吉首次把 Science译为“科学”,并在清末时期传入我国,许多 人认为最早的“科学”一词出现在康有为的《日本书目志》中所列举的《科学入 门》、《科学之原理》等书目中。比较权威的科学界定体现在著名的《韦伯斯特新 世界大辞典》中,其将“科学”定义为“是从确定研究对象的性质和规律这一目 的出发,通过观察调查和实验而得到的系统的知识。而《不列颠百科全书》对 Science的解释是“任何涉及真实世界和它的现象的知识系统,这一知识系统需 要无偏见的观察和系统化的实验。同时,按照1999年修订版的《辞海》中的定 义,“科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的 规律的知识体系”。我们对科学的理解偏向于《辞海》中的科学定义,并认为自 然科学和人文科学是可通约的,即科学是通过严密的逻辑推理论证或实证检验以 揭示客观事物或现象的本质及运动规律,从而获得并由此积累起来的系统性知识 体系。因此,科学的特征可以从以下方面理解 第一个特征是客观性。首先,科学虽然是人或者科学共同体的主观认识行为, 但是其关注的对象却是客观事物或现象,所揭示的是隐藏在这些事物或现象背后 的本质特征及运动规律,所展现的是其中复杂的机理或机制。其次,虽然研究者 对同一事物、现象或行为的硏究视角可能不同,所谓横看成岭侧成峰,或者由于 研究者的“有界理性”可能带来对事物、现象或行为的认知差异,但是其研究对 象、研究内容和研究工具使用一定是客观的、公正的和中立的,研究结论一定是 对事物本质和最原始规律的认识,是不以研究者意志为转移的必然的结果。再次, ①吴国盛什么是科学博览群书,2007(10):28-31
- 9 - 理、化学这样的自然科学知识，这与另一个表示一般意义知识的单词“Knowledge” 相区别。科学在德文中为“Wissenschaft”，它并不特指自然科学知识，还包括了 文史哲等人文学科知识。虽然这些定义都来自继承了希腊文“Episteme”含义的 拉丁文的“Scientia”，意指知识、学问，但随着近代自然科学与人文学科的分野， 其含义也发生了变化①。然而，无论怎样理解，科学是知识的观点仍然是大多数 人的主要看法，今天的现代科学也主要指科学知识，尤其是指经过分类整理的知 识。16 世纪中叶随着西方科学传入中国，Science 最早被译为“格致”，即格物 致知，用来指研究事物而获得知识，直到中华民国时期通过中国科学社的科学传 播活动，“科学”一词才取代了“格致”。19 世纪下半叶，日本明治维新时代启 蒙思想家福泽瑜吉首次把 Science 译为“科学”，并在清末时期传入我国，许多 人认为最早的“科学”一词出现在康有为的《日本书目志》中所列举的《科学入 门》、《科学之原理》等书目中。比较权威的科学界定体现在著名的《韦伯斯特新 世界大辞典》中，其将“科学”定义为“是从确定研究对象的性质和规律这一目 的出发，通过观察调查和实验而得到的系统的知识。而《不列颠百科全书》对 Science 的解释是“任何涉及真实世界和它的现象的知识系统，这一知识系统需 要无偏见的观察和系统化的实验。同时，按照 1999 年修订版的《辞海》中的定 义，“科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的 规律的知识体系”。我们对科学的理解偏向于《辞海》中的科学定义，并认为自 然科学和人文科学是可通约的，即科学是通过严密的逻辑推理论证或实证检验以 揭示客观事物或现象的本质及运动规律，从而获得并由此积累起来的系统性知识 体系。因此，科学的特征可以从以下方面理解： 第一个特征是客观性。首先，科学虽然是人或者科学共同体的主观认识行为， 但是其关注的对象却是客观事物或现象，所揭示的是隐藏在这些事物或现象背后 的本质特征及运动规律，所展现的是其中复杂的机理或机制。其次，虽然研究者 对同一事物、现象或行为的研究视角可能不同，所谓横看成岭侧成峰，或者由于 研究者的“有界理性”可能带来对事物、现象或行为的认知差异，但是其研究对 象、研究内容和研究工具使用一定是客观的、公正的和中立的，研究结论一定是 对事物本质和最原始规律的认识，是不以研究者意志为转移的必然的结果。再次， ① 吴国盛. 什么是科学[J]. 博览群书，2007（10）：28-31
科学应该反映共性的知识,适用于更广的范围才能体现科学的价值,尽管研究者 观测事物的时空和环境是受限的,更不能把个别现象或偶发事件作为共性来推广。 第二个特征是严谨性。科学具有内在的逻辑结构,从问题的提出到研究命题 的确立,再到研究工具和方法的选择,直至研究假设的推演或实证检验,都必须 建立在严密的逻辑推理基础之上,因此,科学是基于概念、范畴和逻辑体系的知 识系统,或者说是以概念、判断、推理等思维形式概括有关事实及其关系而形成 的概念系统。并且,由科学所导出的结论或者预言的现象应该具有内洽性和可重 复检验性,必须符合客观事物发展的本质和运动规律,并且通常能够通过适当的 实验手段或试验来证实或证伪。一般来讲,自然科学由于其所研究的对象比较简 单,过程比较确定,可逆性、可重复性强,因而更多地依赖实验事实,而社会科 学由于所研究的对象极其庞大复杂,变化过程反复无常,具有不可逆性,因而更 多地依赖观察事实,但在一些领域也可开展实验。无论如何,理性认识要经过验、 论证来确立,其中实验观察方法和数学方法的应用,才使得科学具有了确定性和 精确性。 第三个特征是方法论特征。科学的本质特征是获取知识用以解释、预测和控 制自然或社会的方法,其中的解释是对某一事物或某种行为的现状表现、运动规 律,以及决定或影响其现状和运动规律的因素、动因等作出说明,预测则是对事 物或行为发展的趋势或未来状态进行估计,而控制是操纵某一因素或条件,推动 事物或行为朝着既定方向运动或变化。与获取知识的惯常法、权威法、直觉法、 推理法等其他方类型的方法不同,科学方法存在严密的逻辑体系,并排除了主 观性,因而通过科学获取的知识更加可靠、稳定和有价值。但是,提倡科学的方 法,也需要注意非科学方法的应用,其中依赖于直觉判断和个人洞察力的思辨方 法尤其显得重要,对于科学问题的探寻、理解和把握,对于相关概念和研究假设 的提出,以及研究框架的初步确定等,思辨的方法都起到重要作用≌。 、科学研究 科学研究是追求知识或解决问题的一种活动,其目标是获取真知以解释并预 测自然和社会现象。经由科学研究,人类的知识领域极大地得到扩展,无论在自 然科学领域,还是在社会及行为科学领域。科学研究之所以如此卓有成效,主要 G C. Hemstadter Research concepts human behavior: Education, Psychology, Socio-Logy[M]. Englewood Cliffs. N. J. Prentice-Hall. 1970 2李怀祖.管理研究方法论[M西安:西安交通大学出版社,2004:10
- 10 - 科学应该反映共性的知识，适用于更广的范围才能体现科学的价值，尽管研究者 观测事物的时空和环境是受限的，更不能把个别现象或偶发事件作为共性来推广。 第二个特征是严谨性。科学具有内在的逻辑结构，从问题的提出到研究命题 的确立，再到研究工具和方法的选择，直至研究假设的推演或实证检验，都必须 建立在严密的逻辑推理基础之上，因此，科学是基于概念、范畴和逻辑体系的知 识系统，或者说是以概念、判断、推理等思维形式概括有关事实及其关系而形成 的概念系统。并且，由科学所导出的结论或者预言的现象应该具有内洽性和可重 复检验性，必须符合客观事物发展的本质和运动规律，并且通常能够通过适当的 实验手段或试验来证实或证伪。一般来讲，自然科学由于其所研究的对象比较简 单，过程比较确定，可逆性、可重复性强，因而更多地依赖实验事实，而社会科 学由于所研究的对象极其庞大复杂，变化过程反复无常，具有不可逆性，因而更 多地依赖观察事实，但在一些领域也可开展实验。无论如何，理性认识要经过验、 论证来确立，其中实验观察方法和数学方法的应用，才使得科学具有了确定性和 精确性。 第三个特征是方法论特征。科学的本质特征是获取知识用以解释、预测和控 制自然或社会的方法，其中的解释是对某一事物或某种行为的现状表现、运动规 律，以及决定或影响其现状和运动规律的因素、动因等作出说明，预测则是对事 物或行为发展的趋势或未来状态进行估计，而控制是操纵某一因素或条件，推动 事物或行为朝着既定方向运动或变化。与获取知识的惯常法、权威法、直觉法、 推理法等①其他方类型的方法不同，科学方法存在严密的逻辑体系，并排除了主 观性，因而通过科学获取的知识更加可靠、稳定和有价值。但是，提倡科学的方 法，也需要注意非科学方法的应用，其中依赖于直觉判断和个人洞察力的思辨方 法尤其显得重要，对于科学问题的探寻、理解和把握，对于相关概念和研究假设 的提出，以及研究框架的初步确定等，思辨的方法都起到重要作用②。 二、科学研究 科学研究是追求知识或解决问题的一种活动，其目标是获取真知以解释并预 测自然和社会现象。经由科学研究，人类的知识领域极大地得到扩展，无论在自 然科学领域，还是在社会及行为科学领域。科学研究之所以如此卓有成效，主要 ① G. C. Hemstadter. Research concepts human behavior: Education, Psychology, Socio-Logy[M]. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1970. ② 李怀祖. 管理研究方法论[M]. 西安：西安交通大学出版社，2004：10