学术争鸣 在中国社会的转型期，自戊戊维新、五四新文化运动以来时断时续的思想启蒙，正艰难地一点一点渗入国人的心田。 上世纪8年代以降，各种思湖诸如新权威主义、新保守主义、新自由主义、新左派、新民本主义等流派纷呈，纵横交 错，此乃改革开放造成的思想解放使然.历史证明，卓然独立的人格是建立在思想自由之基础上的，因而思潮诵动体现 了一个社会知识粉英的活力，最终将促进一个古老民族的伟大复兴。本期推出的袁伟时教授的争鸣文章，旨在爬梳中国 思想启蒙的艰雅历程，同时引发更多的争鸣，我们般切地期待着 一编者 回答对新文化运动的三大责难 献给“五四”85周年 和读者谅解。 由；而且在多数公民特别是知识阶层日趋 ☐袁伟时中山大学教授 理性的状况下，其市场也十分有限。 背道而驰的两种文化 任何国家走向现代化都伴随著文化的 近年来对新文化运动的责难连绵不 变革和变迁。问题仅在向那个方向变？对 断。与以往不同，这一波对新文化运动的 新文化运动是不是“文化革命”的根 中国这样的古老的专制国家来说，不“改 责难主要来自自由主义知识分子。这些责 源呢？ 造文化”，冲破文化专制主义，现代化最 推概括起来有三条： 不！“文化革命”的源头是义和团运 终会化为泡影。新文化运动及其各种形式 1、新文化运动是“文化革命”的根源。 动。两者的文化基础都是迷信和排外，共 的延续，正是针对文化专制的强大的冲击 2、新文化运动主导思想是无政府主 同的手段是用暴力解决文化问题，践踏文 波的体现。而义和团、“文化革命”之类 义。 明，摧残人的尊严和权利。至于新文化运 的狂潮不过是专制主义的反扑。两者是绝 3、新文化运动导致极端思潮泛滥和 动继承的是从文艺复兴以来的人文精神， 对不能混涌的。后者能够得退于一时，说 国民党专制体系的建立。 其基本内涵是人的尊严和权利，相应的诉 到底不过是启蒙一新文化运动尚未完成 这些观点的始作俑者是林毓生数授。 求是自由、民主、法治和理性：手段是自 自己的历史任务的恶果。 去年林先生在香港城市大学重申旧说：今 由讨论：同一切思想文化讨论一样，人们 海内外学者之所以会出现不应有的混 年2月23日朱学勤教授在凤凰卫视世纪 可以轻而易举地从支持新文化运动的各式 淆，一个重要原因是不重视处理文化问题 大讲堂中承袭和发展了林先生的观点。两 人物的文章中找到各种错误观点。但是， 不同方法（自由讨论和强迫改造）的内 位都是笔者素所尊敬的老朋友，但因事关 由于没有政权和暴力介人，这类观点通常 涵：没有正视方法是由文化的性质决定 重大，不能不有所申说：敬希林、朱两位 不会损害社会秩序和侵犯其他公民的自 的e 发愤大誓臣工开制度新政局革旧图新折》，造币局、游历局、社会局、武备局，从中 务部、更部、民政部，度支部、礼部、学 故宫博物院藏内府抄本《杰士上书汇录》 可以看到日本内阁制的影子。康有为开政 部、陆海军部、法部、农工商部、邮传 卷一) 治制度局的政治主张，虽然因遭到封建顽 部、理藩部等11个部；1912年（民国元 有的学者认为，康有为提出学习日本 固势力的猛烈反对而失败，但是应该承 年)中华民国南京临时政府内阁设立陆军 的内阁制“开制度局于内廷”，是政治上 认，康有为改革官制的思想是中国近代国 部、司法部、海军部、财政部、外交部、 的“倒退”和“变节”的行为。这个推论 家体制改革近代化的开端。制度局尤其是 教育部、实业部、内务部、交通部等9个 与事实不符。恰恰相反，康有为认为学习 十二新玫局，从内容到形式都脱胎于西方 部，都可以看到康有为学习日本设计的十 日本的“三权分立”的君主立宪是中国变 政治制度和日本的内阁制，它虽然没有直 二新政局的影响。当后世政治改革一步一 法的“根本”；“开制度局于内廷”是以 接掌握维新变法的大权，但却像一个影子 步走向日臻完美的时候，岂可忘记第路蓝 日本太政官制为蓝本，对清政府进行官制 内阁那样映现在中国政治舞台上，对近代 缕以启山林的拓荒者？ 改革的“全局”。他设计的制度局下设十 中国政治机构改革有不可忽视的影响。 编枰秦维宪 二局：法律局、税计局、学校局、农商 1906年（光绪三十二年)清政府发布的 局、工务局、矿政局、铁路局、邮政局、 官制改革上渝，把清朝中央政府厘定为外 排来s争2004.8 21994 2015 China-Aeademic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
一一一一二述主巴一 - 在 中国社会 的转型 期 , 自戊戌维新 、 五四新 文化运动 以 来时断时续 的 思 想启 蒙 . 正艰难地一点 一点渗入 国人 的心田 。 上世 纪 8() 年代以 降 , 各种思潮诸如新权威 主 义 、 新保守主义 、 新 自由主 义 、 新 左 派 、 新 民 本主 义等流派纷呈 , 纵横 交 错 , 此乃 改 革开放 造成的思想解放使 然 , 历 史证 明 , 卓然 独立 的 人格是建立 在思想 自由之 基础上的 , 因 而 思潮涌 动体现 了一 个社会知识精英的 活力 , 最终将促进一 个 古老 民族的 伟 大复兴 。 本期推 出的 衰伟时教授的 争鸣文章 , 旨在爬袜中国 思 想启 蒙的艰 难历 程 , 同 时引发更 多的 争鸣 , 我们殷切地期待 着 。 一 编者 回答对新文化运动的三大责难 一一 ~ 献给 “ 五四 ” 85 周年 和读者谅解 。 口 袁伟时 中山 大学教授 背道而驰的两种文化 近 年 来对 新文 化运 动 的 责难 连绵 不 断 。 与以往不 同 , 这一波对 新文 化运 动 的 责难 主要 来 自自由主 义 知识分子 。 这些 责 难概括起 来有三条 : 1 、 新文 化运 动是 “ 文 化革命 ” 的根 源 。 2 、 新文 化运 动主 导 思想 是无政府 主 义 。 3 、 新文 化运 动 导致极 端 思 潮 泛 滥 和 国 民党专制体 系的 建立 。 这些 观 点的 始作俑者 是 林毓生 教 授 。 去年林先生在香 港 城市大学重 申旧 说 ; 今 年 2 月 2 3 日 朱学 勤 教授在 凤凰 卫视世 纪 大讲堂中承袭 和发展 了林 先生 的 观点 。 两 位都是 笔 者素所尊敬的 老 朋 友 , 但 因事 关 重大 , 不 能不有所申说 ; 敬希林 、 朱两 位 新 文 化运 动是不 是 “ 文化革命 ” 的 根 源呢? 不 ! “ 文 化革命 ” 的 源头 是义 和 团 运 动 。 两 者的 文化 基础都是迷信和 排外 , 共 同 的手 段 是 用 暴 力解决文 化问 题 , 践踏文 明 , 摧残人 的 尊严 和权利 。 至 于 新 文 化运 动继 承 的 是 从 文艺 复兴 以 来的 人 文 精神 , 其基 本内涵 是人 的尊严和 权利 , 相 应 的诉 求是 自由 、 民 主 、 法治和 理性 ; 手段是 自 由讨论 同 一切 思 想文 化讨论一 样 . 人 们 可 以 轻而 易举地从 支持新文 化运 动 的 各式 人 物 的 文 章中找 到各种 错误 观点 。 但是 , 由于 没 有政 权 和 暴力 介人 , 这 类观点通 常 不 会损 害社会 秩序 和 侵 犯 其他 公 民 的 自 由 ; 而 且 在多数公 民特别是 知 识阶层 日趋 理性的 状况下 , 其市场也十分有限 。 任何国 家走向 现代化都伴随着文 化的 变 革和 变迁 。 问题仅在 向那个方向变 ? 对 中国这样 的古老的 专制 国 家来说 , 不 “ 改 造文 化 ” , 冲破文化 专制主 义 , 现代 化最 终会化为泡 影 。 新文 化运 动及其各种形式 的 延续 , 正 是针对文化 专制的强 大的 冲击 波的体 现 。 而 义 和 团 、 “ 文 化革命 ” 之类 的 狂潮 不 过 是 专制主 义 的 反扑 。 两 者是绝 对 不能混淆的 。 后者 能够 得逞 于 一 时 , 说 到底 不 过 是启蒙— 新 文化运动 尚未完成 自己 的历 史任务的恶果 。 海 内外学者之所 以会 出现不 应有 的混 淆 , 一 个重 要 原 因是不 重 视 处 理文 化间题 不 同方 法 ( 自由讨 论和 强 迫 改 造 ) 的 内 涵 ; 没 有正 视 方法 是 由文 化 的性质 决定 的 。 . 州卜. 州卜 . 州卜. 州卜. 州卜 一卜 . 州卜 一十 一卜 . , 卜. 刊卜“ 十 . 州卜 . 州 卜“ 月 十一十 . 川卜 . 州卜 发愤 大誓臣工开制度新政局革 旧 图新折 》 , 故宫博物院 藏 内府抄本 《杰 士上 书汇 录 》 卷一 ) 有 的学 者认 为 , 康有 为提 出学 习 日本 的 内阁制 “ 开 制 度局 于 内廷 ” , 是政 治上 的 “ 倒退 ” 和 “ 变 节 ” 的行 为 。 这个推论 与事实不符 。 恰恰 相反 , 康有 为认为 学习 日本的 “ 三权分立 ” 的君 主立 宪是 中 国变 法 的 “ 根 本 ” ; “ 开 制度局 于 内廷 ” 是 以 日本太政官制为蓝 本 , 对清政府进行官制 改革 的 “ 全 局 ” 。 他设计 的 制度 局 下 设 十 二 局 : 法 律 局 、 税 计局 、 学校 局 、 农 商 局 、 工 务局 、 矿政局 、 铁路局 、 邮政 局 、 造 币局 、 游历局 、 社 会局 、 武备局 , 从 中 可 以 看 到 日本 内 阁制的 影 子 。 康有为 开政 治制度 局 的政治 主 张 , 虽 然 因 遭 到封建顽 固 势 力 的 猛烈 反 对 而 失败 , 但 是 应 该 承 认 , 康有 为改革官制的 思 想 是 中国近 代 国 家体制改革近 代化的 开 端 。 制度局 尤其是 十二 新政局 , 从内容到形 式都脱胎于 西 方 政治制度和 日本的内阁制 , 它虽 然没 有直 接掌握维新变法 的大权 , 但却像一 个 影子 内阁那样映 现在中国政治舞 台上 , 对近 代 中 国 政 治 机构 改 革有 不 可 忽 视 的 影 响 。 19 06 年 ( 光绪 三 十 二 年 ) 清政 府发 布 的 官制改革上 谕 , 把清朝 中央 政府厘 定为外 务部 、 吏 部 、 民政部 、 度支部 、 礼部 、 学 部 、 陆海 军部 、 法 部 、 农 工 商 部 、 邮传 部 、 理藩部等 1 个部 ; 191 2 年 ( 民 国 元 年 ) 中华民 国南京 临时 政府内阁设立陆军 部 、 司 法部 、 海 军部 、 财政部 、 外交部 、 教 育部 、 实业部 、 内务 部 、 交通 部等 9 个 部 , 都可 以看到康有 为学 习 日本设计的十 二新政局 的影 响 。 当后世政治改革一 步一 步走向 日臻完美的时 候 , 岂可 忘记 单路蓝 缕以启 山林的拓荒者 ? 编 样 秦维宪 谁 公二 争幸 洲抖 · 8 13
学术争鸣 从鸦片战争前后开始的广义的中国新 是奄奄一息：直至1917年11月十月革命 1、国民革命从思想教育到制度设置， 文化运动，包括梁启超、鲁迅等人提出的 爆发前，这个状态没有改变。说那时 都与新文化运动背道而驰。后者的基本诉 “新民”、“改造国民性”，是对以圣贤教 “·新文化运动'型知识分子大部分都己经 求是个性解放和个人的自由及其保障，而 导和经典为是非标准的思想奴役制度的反 在信泰无政府主义”，显然与实际情况相 前者则绝对否定个人自由。， 抗、是对政教合一制度的反抗，是启迪人 距不止十万八千里， 最足以体现国民革命文化取向的是黄 树立独立人格、追求思想自由的呼碱。绝 十月革命后，1918至192，这几年， 埔军校和作为国民革命重要组成部分的工 对不能忽视的是，这些呐喊不过是知识分 随着关注社会主义的知识青年增多，中国 农运动。 子的言论，它只能通过自由讨论，篆白身 的无政府主义复苏并发展至顶峰，先后办 黄埔军校是以怎样的政治思想教育它 的理据吸引读者，信与不信、悉听尊便 了0多种刊物，相应地出现了一批标榜 的学生呢？孙中山在《来校最后训话》中 这类言论越多，意味着思想文化自由空间 无政府主义的彼此独立没有什么联系的小 说：“只全党有‘自出'，个人不能‘自 的扩大，不难想像，如果没有这些先驱坚 团体。“这些组织一般人数都很少，有的 由”。它的《政治教育大纲草案》规定： 持不懈地播种和耕耘，愚昧在中国的张 甚至只有两三个人……通常都很涣散…… “若是主张个人的自由，不肯遵从党章与 狂，不知还要厉害多少倍！这种以自由讨 一般存在时间都不长，有的几个月就瓦解 军纪，便是叛党叛军的行为”此后，国 论拓展自由空间的新文化运动，是中国社 了。”当时言论比较自由，办报刊十分容 民党和国民革命吹的都是这个调，而这正 会现代化的组成部分和必由之路 易，各地新办报刊多达一千种。刚刚冲破 是和把个人自由放到至高无上位置的新文 从19世纪满汉权贵坚持华夷之辨， 思想栓格的年轻人喜欢尝试各种新奇的思 化运动格格不入的。 支持义和团剿灭外来文化，到20世纪的 想，无政府主义就是他们的选择之一。但 体现当时的革命文化风采的又一层面 “思想改造”、“学术批判”和“文化大革 是，这不等于它对新文化运动有重大影 的是工农运动。在著名的《湖南农民运动 命”，都是在摧毁启蒙，强制以别人的思 啊： 考察报告》中，已可对农民运动的文化状 想为思想。这些都是专制主义文化的反 1、即使在它的颠峰时期，无政府主 况略窥一二。工人运动的文化风貌又如 扑。 义也不是新文化运动的主流。它既无全国 何？刘少奇在给中共中央的信中写道： 性的思想领袖，亦无有重大影响的报刊， “工资加到骇人的程度，自动缩短工时到 新文化运动与无政府主义 更谈不上可以与《新青年》、《新潮》、 四小时以下（名义上或许还有十小时以 《每周评论》、《星期评论》等相提并论的 上)。随便速補人，组织法庭监狱。检查 一个新的指控是说无政府主义主宰了 思想阵地了。 轮船火车，随便断绝交通，没收分配工厂 新文化运动。 2、几年一过，这个极端思潮就逐步 店铺，这些事在当时是较平常而且极普通 无政府主义从来没有成为20世纪中 衰微了。 的，”总之，工农运动中流行的是暴民专 园思想文化运动的主流。 3、就个人来说，分化也非常迅速， 制或“全面专政”文化，与新文化运动追 除了世纪初的零星介绍外，无政府主 多数人很快就摆脱这类以极端和激进为标 求的民主、自出、法治势同水火。 义在中国成为略具群众性的思潮，是以 志的政治青春病，日趋平和。当时最引人 2、那么，是不是新文化运动中普遍 1907年6月《天义报》和《新世纪》分 注目的无政府主义者是北大的学生黄凌 认同的“个性解放”导致这些“无法无 别在东京和巴黎创刊为标志的：那些热心 霜、区声白、朱谦之等人，慢慢都成了平 天”（暴民专制）的现象出现呢？ 人高谈无政府主义的时候，关注的主要是 和的学者（如朱谦之），或在学校和官场 个人自由一一“个性解放”观念从y 公平、平等一类抽象原则：他们把无政府 游走的政客（如黄凌霜、区声白）。真正 世纪30年代传人中国之日起，就被正确 主义看作社会主义的一种，是实现公平的 继续革命，成为马克思主义者的，在无政 地阐明是以不侵犯他人自由和法治为前提 途径。在20世纪中国思想史中，中国知 府主义者中是少数：在马克思主义者中由 的。至于新文化运动提倡的“个性解放“， 识阶层对体现公平的社会主义的向往远远 无政府主义者蜕变而来的也是少数，说 主要是批判三纲特别是痴男怨女追求婚姻 超过对无政府状态的认知。《新世纪》的 “设有无政府主义的铺垫，他不会接受马 自由，它体现的是利益诉求（如婚姻自 张静江、张继、吴稚晖一直是同盟会，国 克思主义的：”并不符合历史事实。陈独 由）和制度选择（抛弃专制，建立自由、 民党的重要成员，辛亥革命后大都以混迹 秀、李大钊等著名的马克思主义者，都没 民主的社会)，何况从《青年》杂志创刊 政坛为荣，早就把“政府是万恶之源”一 有信奉过无政府主义 号开始，人权、法治和宪政的诉求，一直 类吓人词句抛到了九霄云外：办《天义 是它的不变宗旨。这些与后来的城乡“造 报》的刘师培、何震夫妇则在1907年末， 新文化运动与 反”行动完全不搭界。 就投靠了两江总督端方：辛亥革命中差点 国民党专制统治的建立 3、从人员的构成看，也不能断定国 丢了性命，捡回一条小命后只好在故纸堆 民革命就是新文化运动的继续。 中了却残生。辛亥革命后，当时最活跃的 20世纪20年代中国最重大的历史事 首先是进入20年代，新文化运动的 无政府主义组织是晦鸣学舍，始终是无足 件，莫过于国民革命导致国民党专制统治 领袖已经分化。虽然陈独秀、李大到等一 轻重的小团体，其首领刘师复在1915年 的建立：人们责难新文化运动应该对这一 些新文化运动的领袖参加了国民革命，但 临终时便哀叹：“师复将与无政府主义同 扭曲历史进程的事件负贵可是，不应忘 他们这时的思想观点已经与前一时期迥 葬支那之黄土而已。”中国无政府主义已 记： 异。而坚持新文化运动固有追求的，却是 14 ?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
道述到乞 一 - 一 从鸦片 战争前后 开 始的 广 义 的 中国 新 文 化运 动 , 包括 梁启超 、 鲁迅 等人提 出 的 “ 新 民 ” 、 “ 改 造国 民 性 ” , 是 对 以圣 贤 教 导和 经典 为是 非标 准的 思 想 奴役 制度 的 反 抗 , 是对政教合一 制度 的反 抗 , 是启迪人 树立 独立 人 格 、 追求思想 自 由的 呼 喊 绝 对不 能忽视的 是 , 这些 呐喊不 过 是 知 识 分 子 的 言论 , 它 只能通 过 自由讨论 , 靠 自身 的理据吸 引读 者 . 信与不 信 , 悉 听 尊 便 这 类言沦越多 , 意味着思 想 文 化 自由空 间 的扩大 。 不 难想 像 , 如果没有这 些先驱 坚 持不 懈 地播 种和 耕耘 , 愚昧 在 中国 的 张 狂 , 不知 还 要 厉 害多 少倍 ! 这 种 以 自由讨 论 拓展 自由空 间 的 新文化运 动 , 是 中国社 会现代化的 组成部 分 和必 由 之 路 从 19 世 纪 满 汉 权 贵坚 持华 夷 之 辨 、 支 持义 和 团剿 灭 外来文 化 , 到 2 0 世 纪 的 “ 思 想改造 ” 、 “ 学 术批 判 ” 和 “ 文 化 大 革 命 ” , 都是在摧毁启 蒙 , 强 制以 别人 的 思 想 为思想 。 这些 都是 专 制 主 义 文 化 的反 争卜 。 新文化运动与无政府主义 一 个新的 指控是说 无政 府主义 主宰 了 新文 化运 动 。 无政府 主 义 从来没 有 成为 2() 世 纪 中 国 思 想文化运 动的 主流 。 除了世纪初的零 星介绍 外 . 无 政府 主 义 在 中 国 成 为略 具群众 性 的 思 潮 , 是 以 19 07 年 6 月 暇天 义 报》 和 《新 世纪 》 分 别在东京 和 巴 黎创刊 为标志 的 。 那些热心 人 高谈无政府主 义 的时候 , 关注的 主 要 是 公平 、 平 等一 类抽 象原则 ; 他们把 无 政府 主义看作社 会主 义 的一种 , 是 实现公平的 途径 。 在 2 0 世纪中 国思 想 史 中 , 中 国 知 识阶层 对体现公平的社 会主 义 的 向往 远远 超过对无政府状态的认 知 。 《新世纪 》 的 张静江 、 张继 、 吴 稚晖 一直是 同盟 会 、 国 民党 的重 要 成 员 , 辛 亥 革命后 大 都 以 混迹 政坛 为荣 , 早就把 ’ ` 政府是万恶之源 ” 一 类吓 人词 句抛到 了 九霄 云 外 办 《天 义 报》 的刘 师培 、 何震夫妇 则在 19( )7 年末 , 就投靠 了两 江 总督端方 ; 辛 亥革命中差 点 丢 了性命 , 检 回一 条小命后 只好在故纸 堆 中了却残生 。 辛亥革命后 , 当时 最活 跃的 无政府主义组织 是 晦鸣学 舍 , 始终 是 无 足 轻重 的小团 体 , 其 首领刘师 复在 19 巧 年 临终时便 哀叹 : “ 师复将 一 与无政府 主 义 同 葬支那之 黄土 而 已 〔 , ” 中国 无政 府主 义 已 是 奄 奄 一息 ; 直至 1 9 17 年 1 月 十月 革命 爆 发 前 , 这 个 状 态 没 有 改 变 。 「 说 那 时 “ ` 新 文化运 动 ’ 型 知识分 子大 部分都 已经 在信奉无政 府 主 义 ” , 显 然 与实 际 情况相 距不 止十万 八 千 里 十月 革 命 后 . 1 9 18 至 19 2一) 这 JL年 , 随 着关 注社 会主 义 的知 识青年增 多 , 中国 的 无政 府主义 复苏并发 展 至顶峰 、 先后 办 了 6 0 多种 刊 物 . 相 应 地 出现 了一 批标榜 无 政府主义 的 彼此独立 没 有 什么联 系 的小 团 体 。 “ 这些 组 织 一 般人数都 很少 , 有的 甚至 只有 两 三 个人 · · 一 通 常都很涣散 … … 一 般存在时 间都不长 , 有的 几 个月 就瓦解 了 。 ” 当时 言论 比 较 自由 , 力 、 报 刊 于分 容 易 , 各地 新办报刊 多 达 一 千种 。 刚刚冲破 思 想 侄桔 的年轻人喜欢 尝试各 种新 奇的思 想 , 无政府主 义 就 是 他们的选择之 一 。 但 是 , 这 不 等于 它 对 新文 化 运 动有 重 大 影 响 : 1 、 即 使在它的颠 峰时期 , 无 政府 主 义 也 不 是新 文化运 动 的 主 流 。 它既 无 全 国 性的思 想 领 袖 , 亦无有 重 大影 响 的报 刊 , 更 谈 不 上 可 以 与 《新 青 年 》 、 《新 潮 》 、 《每周评 论 》 、 《星 期评论》 等相提 并 论 的 思 想 阵地 了 。 2 、 几 年一 过 , 这 个 极 端思潮 就 逐 步 衰微 了 . 3 、 就 个 人 来 说 . 分 化也 非常 迅 速 , 多 数人 很快就 摆脱这 类以 极 端和 激进 为 标 志 的政治青春病 , 日 趋平和 。 当时最 引人 注 目的 无 政府 主 义 者是北 大 的学 生 黄凌 霜 、 区声 白 、 朱谦之 等人 , 慢慢都 成了平 和 的学者 ( 如 朱谦之 ) , 或在学校 和 官场 游走 的政 客 ( 如 黄 凌 霜 、 区 声 白) 。 真 正 继续 革命 , 成 为马 克思 主 义 者的 , 在 羌政 府 主 义 者中是 少 数 ; 在马 克思 主 义 者中由 无 政 府 主 义 者 蜕 变 而 来 的 也是 少 数 说 “ 没 有 无 政府 主 义 的铺垫 , 他不 会接受 马 克 思 主 义 的 ” 并不 符合历 史事实 。 陈独 秀 、 李 大钊等著名 的 马 克 思 主 义者 . 都没 有信奉过无 政府主 义 。 新文化运动与 国民党专制统治的建立 2 0 世 纪 2 0 年代 中国最 重 大的历 史 事 件 , 莫过 于 国 民革命导致 国 民 党专制统 治 的建立 。 人们 责难新文 化运 动 应该对这 一 扭曲历 史进程的 事件负责 。 可 是 , 不 应 忘 记 : 1 、 国 民革命从 思想 教育到制度 设置 , 都与新文 化运 动背道 而驰 。 后 者的基 本诉 求是 个性解放 和 个人 的自由及 其保障 , 而 前者则绝对 否 定 个人 自由 。 . 最足 以 体现 国 民 革命 文衬七取 向的 是 黄 埔军校 和 作为 国民 革命重要 组 成部分的 工 农运 动 。 黄 埔军校 是 以 怎样 的政治思 想教 育它 的学 生 呢 ? 孙中山在 《来 校最后 训话》 中 说 : ’ ` 只全 党有 ` 自由 ’ , 个人 不 能 ` 自 由 ” ’ 。 它 的 《 政治教育 大纲 草案》 规 定 : “ 若是 主张个 人的 自由 , 不 肯遵从 党章与 军 纪 , 便是 叛 党叛军 的 行 为 ” 此 后 , 国 民党 和 国民 革命 吹 的 都是这 个调 . 而这 正 是和 把 个人 自由放 到 至 高无上 位置 的新 文 化运 动 格 格 不 人 的 体现当时 的 革命文化 风采 的 又 一 层 面 的 是工 农运动 。 在著名 的 《湖 南农 民运 动 考察报告》 中 , 已 可 对农民运 动的 文化状 况 略 窥一 二 工 人 运 动 的 文 化 风貌 又 如 何 ? 刘 少 奇 在 给 中共 中 央 的 信 中写 道 : “ 工 资加到骇人 的程 度 , 自动 缩 短 工 时 到 四 小时 以 下 ( 名 义 上 或许 还 有 十小 时 以 上 ) 。 随便逮 捕人 , 组织法 庭 监狱 。 检查 轮船火 车 , 随便断绝 交通 , 没 收分 配工 厂 店铺 , 这 些 事在当时是较 平常而 且极 普通 的 ” 总 之 , 工 农 运 动 中流 行 的 是 暴 民专 制或 “ 全 面 专政 ” 文 化 , 与新 文化运 动追 求 的 民 主 、 自由 、 法 治势 同水火 。 2 、 那 么 , 是不 是 新文 化运 动中普遍 认 同 的 “ 个性解 放 ” 导致 这 些 “ 无 法无 天 ” (暴民 专制 ) 的现象 出现呢 ? 个人 自由— “ 个性解 放 ” 观念从 9t 世 纪 3 0 年 代传 人 中国 之 日 起 , 就 被 正 确 地 阐明是 以 不 侵犯 他人 自由 和 法治为前提 的 。 至 于 新文 化运 动提倡 的 “ 个性 解放 ” , 主 要 是 批判三 纲 特别是痴 男 怨女追 求婚姻 自由 , 它体 现 的是利 益 诉 求 ( 如 婚 姻 自 由 ) 和 制度选 择 (抛 弃专制 , 建立 自由 、 民 主 的社会 ) 一 何况 从 《青 年》 杂 志 创刊 号开 始 , 人权 、 法 治和 宪政 的诉求 , 一 直 是 它的 不 变宗旨 。 这些 与 后来 的城 乡 “ 造 反 ” 行动完全 不搭 界 。 3 、 从人 员 的构成看 , 也不 能 断定 国 民革命就是 新文化运 动 的继 续 。 首 先是 进 入 2 0 年 代 , 新 文化 运 动 的 领袖 已 经分化 。 虽 然 陈独 秀 、 李 大钊等一 些新文 化运 动的 领袖参加 了 国 民革命 , 但 他 们这 时 的思 想 观点 已 经 与前一 时 期迥 异 。 而 坚 持新文 化运 动固 有追求 的 , 却是 14
学术争鸣 蔡元培、胡适以及集结在他们周围的一批 进程”.这些似乎是矛盾的论断，正是历 以从多方面去解读，陈寅格在《冯友兰审查报告三》和《王观堂先 作人等人， 许多学者一再证明.由于中国和西欧 生挽词并序中关于中国传统文化的见解 其次，从国民革命的领袖到中下层节 传统社会的差异，中国传统的宗法专制社 很值得注意： 干（如黄埔学员)，对新文化运动的理解 会不可能自行转型为现代社会：因此，像 1,中国文化可分为制度层面和非制 极为有限。例如，国民革命的主要领袖孙 中国这样的东方社会，不但如康德所说： 度层面： 中山只是从新文化运动看到宜传有很大威 “启蒙就是…要有勇气使用自已的知 ?、以儒学三纲六纪为代表的中国文 力：掌握实权的蒋介石则是新文化运动的 性！”而且要敢于睁开眼睛看世界，敢于 化已经具体化为社会制度。 反对者；至于那些学员则绝大部分是激进 普及和吸收人类文明已有的成果，重新评 3、中国文化即使吸收外来文化也坚 的中学生。 价本国的传统文化，从广义的角度看，这 持固有框架，在吸收改造外来学说融为一 我们的讨论不能停留在回答上述三个 个认识和普及人类文明已有成就，重新认 家之说后，即显现排外的本质。 具体问题的层次。这些问题后面涉及一些 识本国固有文化的过程，就是中国的新文 4,中国的制度文化已经不可疗救。 非常重要的问题 化运动。说到底.19.20世纪中国历史 特别值得重视的是区分制度文化和非 的曲折，无非是认识和吸收人类现代文明 制度文化的观点。百年来文化讨论纠缠不 思想文化在社会转型中的作用： 所付出的代价。其中还包含着东方社会转 清，各不相让，原因之一就是没有注意这 恰耶克和他的学生谁对谁错？ 型中的有普遍意义的东西。笼统说“文化 个区分。明末清初以来制度文化落后，没 不能改造”，不但与各国历史实际不符， 有足够的自我更新能力，从而无法认真吸 早在2)世纪80年代，林毓生教授就 而在实践中则对尚未实现现代化的国家特 收人类先进文化，是中国现代化进程步覆 认为康，梁等启蒙思想家和新文化运动的 别是东方各国非常有害：在像中国那样学 维艰的主要原因，19、2)世纪的启蒙运 领袖走上“借思想文化以解决问题的途 习西方的历史任务尚未完成的国家大谈 动和！文化批判此起彼伏，焦点也在扫除制 径”，无视更加根本的制度问题、是中国 “文化不能改造”，只能成为抗拒外来的现 度变革的思想障碍。世界各国的现代制度 后来许多灾难的根源。朱学勤教授也认为 代文化的藉口，而这是与林、朱的初衷完 文化的内核，如共和、民生等，只能大同 新文化运动忽视了制度选择。 全相反的 小异，否则WTO和联合国的人权公约无 同林、朱两位先生的论断相反，康有 显然，对思想文化作用的评判，正确 由建立，接受这些普世性的规则，就必须 为在戊戌后念念不忘的是“勤王”、“立 的是哈耶克，而不是他的学生林毓生，在 接受相应的现代文明核心价值，改造一切 宪”、“物质救国论”；梁启超除追随其师 参加WTO和签署联合国两大人权公约后 与之格格不人的周有文化。非制度文化则 外，还关注中国的土地制度，政治制度、 的中国，观念变革已经成了当务之急：冷 纯属个人的爱好、选择，理应多能并立， 财政改革等问题，组建了以实行政党政治 静地考虑一下不难明白，此时此境提出 并在人们的自由选择中自然演化。 为诉求的中国第一个政党一一政闻社。至 “文化不能改造”显然不合适 20世纪中国侵犯个人思想自由和文 于新文化运动的领袖]的政治主张，只举 化爱好的事件屡见不鲜。饱受其害的知识 一个具体例子就够了：1920年8月1日. 百年文化讨论误入歧途的关键 阶层对这些事件的反感非常强烈，“文化 胡适与李大判，高一涵、蒋梦麟等联名发 不可改造”的呼声体现着对这些迫害的抗 表《争自由的宜言》，要求取消《治安警 包括林毓生教授、朱学勤教授等不少 议：可是，我们不能因此忘记，中国的制 察条例》、《出版法》、《报纸条例》、 学者认为，根据西方一些学者的意见，现 度文化非改不可，正因为新文化运动提倡 《管理印刷业条例》等限制言论、出版和 代化成功的国家总是妥善处理传统与现代 和坚持的那些普世价值没有在国这块土 人身自由等恶法，要求“不得国会，省议 的关系，而新文化运动“全盘反传统”， 地上生根，才导致那些追害， 会议决…不得滥行宜布戒严”。下列 这是中国现代化迟迟未能实现的重要原 离开这个大背景，笼统说要不要“反 四种白由，不得在宪法外更设立限制的法 因 传统”，要不要“改造文化”，就会不得要 律：1.言论自由：2，出版自由：3，集 现代化必然造成社会结构的巨大变 领，乃至带来鼓吹者完全不愿看到的后 会结社自由；4，书信秘密自出。”并“实 化，不触动传统是不可能的。问题仅在于 果。笔者曾反复阐明，无论新文化运动诞 行《人身保护法》，保障人民身体的自 应该反对和不应该反对的是哪些传统？西 生之日起高举并且长期坚持的“人权与科 由”吸收普通法系的宪政经验，改革中 方的文艺复兴、宗教改革，启蒙运动是不 学”，或者1919年以后改称的“民主与科 国社会制度的迫切愿望表露无遗 是反传统？这些运动利用传统的思想资 学”，其基本精神都是呼唤自由、法治、 与此同时，这些思想家们确实把思想 料，不能改变思想革命的实质。清末的思 宪政和理性，现代化和国家的统一是当代 启蒙放到非常突出的位置上思想变革是 想解放运动，以中国传统的民本思想比附 中国人普遍关注的两大主题。离开新文化 杜会制度变革的先导、林毓生教授的老师 民主，把古代的乡校说成是议会，诸如此 运动的基本追求，这些问题能正确解决 哈耶克的重大贡献之一是阐明社会的自生 类的“西学中源”说比比皆是：这何尝不 吗？这是评论新文化运动时千万不能忘记 月发秩序，坚决反对建构论。但他却毫不 是力求从中国古代寻找思想资源，“以复 的 含糊地指出：“长远而言，是观念，因而 古为解放”（梁启超语）？ (作者系著名历史学家) 也是传播新观念的人，主宰着历史发展的 中国传统文化是个庞大的有机体.可 编辑秦维宪 15 ?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
学术争鸣 蔡元培 、 胡适 以 及 集结 在 他 们周围 的 一批 知 识 分 子 , 以 及 1 9 27 年 以 前 的 鲁 迅 和 周 作人 等人 广 其 次 , 从 国民 革 命的 领 袖 到中下 层 骨 干 ( 如黄埔学 员 ) , 对 新 文化运 动 的 理 解 极 为有 限 。 例如 , 国 民 革命 的 主 要领袖 孙 中 山 只是 从新 文化运 动 看 到 宣 传有很 大 威 力 : 掌握实权 的蒋介石 则 是 新 文 化运 动 的 反对 者 ; 至 于那些学员 则绝 大部 分是 激进 的 中学 生 - 我们的讨论 不 能停留 在 回答 上述 三个 具体问 题的层 次 一 这些问 题 后 面 涉及 一 些 非常重 要 的问 题 思想文化在社会转型中的作用 : 哈耶克和他的学生谁对谁错? 早在 2( ) 世纪 8 0 年代 , 林毓 生教 授就 认 为康 、 梁等启蒙思 想 家和新 文化运 动 的 领 袖 走 上 ’ ` 借 思 想 文 化 以 解决 问 题 的 途 径 ” , 无 视 更加 根 本的 制度 问题 , 是 中 国 后 来许多 灾难 的根 源 。 朱学 勤 教授也认 为 新文 化运 动忽视 了制度选 择 同林 、 朱两 位先生 的 论断相 反 , 康有 为在 戊戌 后 念 念不 忘的 是 “ 勤 王 ” 、 “ 立 宪 ” 、 “ 物 质救国论 ” ; 梁 启超除追 随 其师 外 , 还 关 注 中 国 的 土 地 制度 、 政治制 度 、 财政 改 革等问 题 , 组 建了 以 实行 政党 政治 为诉求的 中国第一 个 政 党— 政 闻社 至 于新文 化运 动 的领袖们的政 治主 张 , 只举 一 个具 体例 子 就 够 了 : 1 9 2 0 年 8 月 1 日 , 胡适 与李 大钊 、 高一 涵 、 蒋 梦麟 等联 名 发 表 《争 自由的宣 言》 , 要 求取消 《治安 警 察条 例 》 、 《 出 版 法 》 、 《报 纸 条例 》 、 《管理 印刷 业 条 例》 等限 制 言论 、 出 版 和 人身 自由 等恶 法 , 要 求 “ 不 得 国 会 、 省 议 会 议 决 … … 不 得 滥 行宣 布戒严 ” 。 “ 下 列 四 种 自由 , 不得 在 宪 法 外更 设 立 限制 的法 律 : 1 , 言 论 自由 ; 2 , 出 版 自由 ; 3 , 集 会结社 自由 ; 4 , 书 信秘 密 自 由 ” 并 ` . 实 行 《人 身保 护 法 》 , 保 障 人 民 身 体 的 自 山 ” 吸 收 普通 法 系的宪政 经 验 , 改 革 中 国社 会制 度 的迫 切 愿 望 表露 无遗 与此同时 , 这 些思 想家们确 实把思 想 启蒙放 到 非常突 出 的 位置 上 思 想 变 革是 社会 制度 变革的 先导 . 林毓 生教 授 的老 师 哈耶 克的 重大 贡 献 之 一 是 阐 明社 会的自生 自发 秩 序 , `坚决反 对 建 构论 一 但他 却毫不 含糊地 指 出 : “ 长 远 而 言 . 是观 念 , 因 而 也是 传播新 观 念 的 人 , 主 宰着历 史发 展 的 进 程 ” 一 这 些 似乎 是 矛 盾 的 论 断 , 正 是 历 史经 验的 总 结 许 多学 者 一再证 明 , 由 于 中 国和 西 欧 传统社 会 的 差 异 , 中国传统的 宗法 专制 社 会 不 可 能 自行转型 为现 代社会 因 此 , 像 中国这 样的 东方 社 会 , 不 但如 康德 所 说 : “ 启 蒙 就 是 … … 要 有 勇 气使 用 自 己 的 知 性 ! ” 而 且 要敢 于 睁开 眼 睛 着世界 , 敢 于 普 及和 吸 收人 类 文明 已 有 的 成 果 , 重 新 评 价本 国的 传统 文化 。 从 广 义 的 角 度 看 , 这 个 认 识和普及 人 类文 明 已 有成就 、 重 新认 识本国 固 有文化的 过 程 , 就 是 中 国 的 新 文 化 运 动 。 说到 底 , 19 、 2 0 世 纪 中国 历 史 的曲折 , 无非 是认 识和 吸 收 人 类 现代文 明 所付出 的 代价 其 中 还 包 含 着 东 方 社 会转 型 中 的 有 普遍 意 义 的 东西 。 笼 统 说 “ 文 化 不 能 改 造 ” , 不 但与 各国 历 史实 际 不 符 , 而 在 实 践 中则对 尚未实现现 代化的 国 家特 别是 东方 各国非常 有 害 在像中 国 那样 学 习 西 方 的 历 史 任务 尚 未 完 成 的 国 家大 谈 “ 文化 不 能改 造 ” , 只能成为 抗拒外来的现 代文 化的藉口 , 而 这 是 与林 、 朱的 初 衷 完 全 相 反 的 显然 , 对思 想 文 化作用 的 评判 , 正 确 的 是 哈耶 克 . 而 不 是 他的学 生林毓生 . 在 参加 W T O 和 签 署 联 合国 两 大 人 权公 约 后 的 中国 , 观念 变革 已 经 成 了当 务之 急 ; 冷 静地 考 虑 一 下 不 难 明 白 , 此 时 此境提 出 “ 文化不 能改 造 ” 显然 不 合适 百年文化讨论误入歧途的关键 包括 林毓生 教 授 、 朱学 勤 教授等 不 少 学 者认为 , 根 据西 方 一 些 学 者的 意 见 , 现 代化成功 的 国家 总 是 妥 善处 理传统 与现 代 的 关 系 , 而 新 文 化运 动 ’ ` 全盘 反 传统 ” , 这 是 中 国 现 代 化 迟 迟 未 能 实 现 的 重 要 原 因 现 代化 必 然 造 成社 会 结构 的 巨 大 变 化 , 不 触动传统是 不 可 能 的 问 题仅在 于 应 该 反 对 和不 应 该反 对 的 是 哪 些 传统 ? 西 方的 文 艺 复兴 、 宗教 改 革 、 启蒙运 动是 不 是 反 传统 ? 这 些 运 动 利 用 传统 的 思 想 资 料 , 不 能 改 变思 想 革命的 实质 。 清末的思 想解 放运 动 , 以 中国 传统的 民 本思想 比附 民主 , 把 占代 的乡 校 说成是 议会 , 诸如此 类的 “ 西学 中源 ” 说比 比 皆是 这 何尝不 是力求从 中国古代寻找 思 想 资源 , ’ ` 以 复 古为解放 ” ( 梁 启超语 ?) 中国传统文 化是 个庞 大 的有 机 体 , 可 以 从 多 方 面 去 解 读 。 陈寅 格在 《冯 友 兰 审查 报告三 》 和 《王 观堂先 生挽 词 并序》 中 关 于 中 国传统文 化 的 见解 很值得注 意 : 1 、 中 国文 化 可 分 为制度层 面 和 非 制 度层 面 2 、 以 儒学 三 纲 六纪 为代 表的 中国 文 化已 经 具体化为社 会制度 。 3 、 中 国 文化 即 使吸 收 外来 文 化也坚 持 固有 框架 , 在吸收 改 造外来学说融 为一 家之 说后 , 即显现排外 的本质 。 4 、 中国的 制度 文化 已 经不可 疗 救 。 特别值得重视 的 是区 分制 度文化 和非 制 度 文 化 的 观点 。 百 年 来文 化讨 论 纠缠 不 清 , 各不 相让 , 原因 之 一 就是 没有 注 意 这 个区 分 。 明 末 清初 以 来制度文 化落后 , 没 有 足够的 自我更新能 力 , 从 而 无法 认真吸 收 人 类先进 文 化 , 是 中国 现代化进程 步履 维 艰 的 主要 原 因 。 19 、 2() 世 纪 的启蒙 运 动和 文化批 判此起 彼伏 , 焦点 也 在扫除制 度变 革的思 想 障碍 。 世界 各国 的现代制度 文化 的 内核 . 如共和 、 . 民生 等 , 只能 大 同 小异 . 否 则 WT O 和 联合国的人权公 约无 由建立 。 接受这 些普世性的规 则 , 就 必 须 接受相应 的现代文 明 核 心 价值 , 改 造 一 切 与之 格格 不 入 的固 有文化 。 非制度文 化则 纯 属 个人 的 爱好 、 选择 , 理 应 多能并立 , 并在 人 们 的 自由选 择中 自然演化 。 2( ) 世纪 中 国 侵犯 个 人 思 想 自由和 文 化爱好 的事件屡 见 不 鲜 。 饱 受其害 的知 识 阶 层 对这 些 事件的 反 感非常强烈 , “ 文 化 不 可 改造 ” 的呼 声 体现 着 对这 些 迫 害的 抗 议 可 是 , 我 们不 能 因此 忘记 , 中国的 制 度 文 化非 改 不 可 , 正 因 为新文 化运 动 提 倡 和坚 持的那 些普世价值没 有 在 中 国这 块 土 地 _ L 生 根 , 才导 致 那 些迫 害 。 离开这 个大 背景 , 笼 统说要 不 要 “ 反 f专统 ” , 要 不 要 “ 改 造 文化 ” , 就会 不 得 要 领 , 乃 至 带来鼓 吹 者 完 全 不 愿 看 到 的 后 果 笔者曾反 复阐 明 , 无 论新 文化运 动 诞 生 之 日 起 高举并 且 长 期 坚 持 的 “ 人 权 与科 学 ” , 或 者 19 19 年以 后 改 称 的 “ 民 主与科 学 ” , 其 基 本 精 神都是 呼 唤 自由 、 法 治 、 宪 政 和 理性 。 现 代化和 国 家的统一 是当代 中国 人普遍 关 注 的 两 大主题 。 离开 新 文 化 运 动 的 基 本 追 求 , 这 些 问 题 能正 确解决 吗 ? 这是评论新文 化运 动 时千万 不 能忘记 的 - ( 作者 系著名 历 史学家 ) 编 辑 秦维宪 15