国内首笔基于 SHIBOR的标准利率互换 案例资料 2007年1月22日,花旗银行宣布与兴业银行于1月18日完成了中国国内银 行间第一笔基于上海银行间同业拆放利率( SHIIBOR)的标准利率互换。公开披露的协 议细节如表6.1所示 期限 1年 名义本金 未透露 固定利率支付方 兴业银行 固定利率 2.98% 浮动利率支付方 花旗银行 浮动率 3个月 SHIBOR 利率互换是一种场外交易的金融产品,具体细节由双方商定,交易双方也没有 披露的义务。但从已经披露的协议内容来看,此次利率互换的基本设计是:从2007年 1月18日起的一年内,花旗银行与兴业银行在每3个月计息期开始时就按照最新3个 月期的 SHIBOR确定当期的浮动利率,计息期末双方根据名义本金交换利息净额,基本 流程如6.1所示 午利率2.08% 兴业银行 花旗银行 3个月期 SHIBOR 图6.1利率互换流程 案例分析 按照业界的惯例,利率互换协议中通常会事先确定明确的浮动利率确定日和交 换日,且固定利率和浮动利率的天数计算惯例通常有所不同。由于交易的细节不可 得,同时为了集中说明利率互换的利息现金流交换本质,这里假设该协议的4个浮动 利率确定日分别为2007年1月18日、4月18日、7月18日和10月18日,现金流交 换日是浮动利率确定日之后的3个月(0.25年)。表6.2给出了事后观察得到4次3 个月 SHIIBOR和兴业银行在此次互换中的实际现金流
国内首笔基于 SHIBOR 的标准利率互换 案例资料 2007 年 1 月 22 日，花旗银行宣布与兴业银行于 1 月 18 日完成了中国国内 银 行间第一笔基于上海银行间同业拆放利率（SHIB0R）的标准利率互换。公开披露的协 议细节如表 6. 1 所示。 期限 1 年 名义本金 未透露 固定利率支付方 兴业银行 固定利率 2.98% 浮动利率支付方 花旗银行 浮动率 3 个月 SHIBOR 利率互换是一种场外交易的金融产品，具体细节由双方商定，交易双方也没有 披露的义务。但从已经披露的协议内容来看，此次利率互换的基本设计是：从 2007 年 1 月 18 日起的一年内，花旗银行与兴业银行在每 3 个月计息期开始时就按照最新 3 个 月期的 SHIBOR 确定当期的浮动利率，计息期末双方根据名义本金交换利息净额，基本 流程如 6.1 所示。 图 6.1 利率互换流程 案例分析 按照业界的惯例，利率互换协议中通常会事先确定明确的浮动利率确定日和交 换日，且固定利率和浮动利率的天数计算惯例通常有所不同。由于交易的细节不可 得，同时为了集中说明利率互换的利息现金流交换本质，这里假设该协议的 4 个浮动 利率确定日分别为 2007 年 1 月 18 日、4 月 18 日、7 月 18 日和 10 月 18 日，现金流交 换日是浮动利率确定日之后的 3 个月（0.25 年）。表 6.2 给出了事后观察得到 4 次 3 个月 SHIBOR 和兴业银行在此次互换中的实际现金流
表6.2兴业银行的现金流量表(每1元本金) 月期 时点 SHIEOR 收到的浮动利息支付的定利息净现金流 291月13国28% 20年4月18日2.94982.880=6070229858=0745-04 20年9月18日312%2949=622820-09 201月18日383531218-08125=061041 F2. 2008年1月18日 38573-0.0=04502
表 6.2 兴业银行的现金流量表（每 1 元本金）
货币互换 案例资料 雷斯顿科技公司( Reston Technology)是成立于弗吉尼亚州科技开发区的 家互联网公司,由于计划到欧洲拓展业务.该公司需要借入1000万欧元,当时汇率是 0.9804美元/欧元。雷斯顿公司因此借入2年期的980,4万美元借款,利率为 6.5%,并需要将其转换为欧元。但由于其业务拓展所产生的现金流是欧元现金流,它 希望用欧元支付利息,因此雷斯顿公司转向其开户行的一家分支机构一一全球互换公 司( Global Swaps,Inc.,GSI)进行货币互换交易。图6.2是该笔货币互换的主要 借入980.4万美元 000万歌元 货斯科技公司上 全球互换公司 804万美元 (a)期初 归还318630美元 217500歌元(435%) 击斯频料技公司 992美元(61%) 全球互换公司 b)两年中每半年一次 归还9804万美元 1000万欧元 一雷断顿科技 一全球互换公司 980.4万美元 (c)期末 图6.2货币互换流程图 案例分析 从图6.2中可以看到,雷斯顿公司通过货币互换将其原先的美元借款转换成了 欧元借款。在美国市场上,它按照6.5%的利率支付利息:同时在货币互换中,收到 6.1%的美元利息,支付4.35%的欧元利息,如果假设汇率不变的话,其每年的利息水 平大约为4.35%+(6.5%-6.1%)=4.75%
货币互换 案例资料 雷斯顿科技公司（Reston Technology）是成立于弗吉尼亚州科技开发区的一 家互联网公司，由于计划到欧洲拓展业务.该公司需要借入 1 000 万欧元，当时汇率是 0.980 4 美元/欧元。雷斯顿公司因此借入 2 年期的 980，4 万美元借款，利率为 6.5%，并需要将其转换为欧元。但由于其业务拓展所产生的现金流是欧元现金流，它 希望用欧元支付利息，因此雷斯顿公司转向其开户行的一家分支机构——全球互换公 司（Global Swaps，Inc.， GSI）进行货币互换交易。图 6. 2 是该笔货币互换的主要 流程。 图 6.2 货币互换流程图 案例分析 从图 6.2 中可以看到，雷斯顿公司通过货币互换将其原先的美元借款转换成了 欧元借款。在美国市场上，它按照 6.5%的利率支付利息；同时在货币互换中，收到 6.1%的美元利息，支付 4.35%的欧元利息，如果假设汇率不变的话，其每年的利息水 平大约为 4.35% + （6. 5% ﹣6. 1%）=4.75%
中国银行间市场金融衍生产品交易主协议 案例资料 制定与签署交易主协议是国际场外金融衍生品市场的惯例,其中最广为接受的 是ISDA交易主协议。但ISDA主协议是以英美法律体系为基础拟订的,在中国法律环 境下无法执行,难以适用于人民币的金融衍生产品。我国自2005年推出债券远期交易 以来,场外金融衍生产品市场发展迅速,逐步推出债券远期、人民币利率互换、远期 利率协议、外汇远期、外汇掉期、外汇期杈等金融衍生产品,我国金融衍生产品市场 呈现出稳步发展的局面。但我国一直釆用“一个产品一个主协议”的做法,即对每种 产品都制定一个主协议。这大大增加了金融衍生品组合交易中协议使用的复杂性,难 以实现净额结算,在很大程度上降低了市场效率,也具有较高的信用风险 2007年,经中国人民银行授权,中国银行间市场交易商协会发布了适用范围 包括但不限于利率衍生产品交易、债券衍生产品交易、汇率衍生产品交易和信用衍生 产品交易的《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议(2007年版)》(简称 《 NAFMII主协议》)同年,外管局为了配合外汇管理体制的改革,组织中国外汇交易 中心发布了适用范围为通过外汇交易中心系统进行的人民币外汇衍生产品交易的《全 国银行间外汇市场人民币外汇衍生产品主协议》(简称《 CFETS主协议》)。两个主 协议的发布和应用,结束了我国场外金融衍生产品市场“一个产品一个主协议”的状 况,在一定程度上满足了市场参与者对统一的主协议文本的渴望。但由于两份主协议 并存,使得任何一份主协议作为场外金融衍生产品市场基础性制度安排的作用都没有 得到切实发挥,并且,由于两个主协议存在重叠管辖的问题,还给市场参与者造成了 一定的法律风险和业务困扰 为顺应市场参与者解决文本风险、提高交易效率的需求,在中国人民银行领导 下,中国银行间市场交易商协会启动了主协议合并起草工作,并于2009年3月11日 正式公布了《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议(2009年版)》。该协议主体 采用文件群形式,整套文本由《主协议》、《补充协议》、《转让式履约保障文 件》、《质押式履约保障文件》及《定义文件》组成。 根据《主协议》约定,《主协议》、《补充协议》以及交易有效约定共同构成 交易双方之间单一和完整的协议。“单一协议”原则的确立为终止净额制度的实施提 供了重要基础。其中,《主协议》是《主协议》文件群的核心文件,该文件共二十五
中国银行间市场金融衍生产品交易主协议 案例资料 制定与签署交易主协议是国际场外金融衍生品市场的惯例，其中最广为接受的 是 ISDA 交易主协议。但 ISDA 主协议是以英美法律体系为基础拟订的，在中国法律环 境下无法执行，难以适用于人民币的金融衍生产品。我国自 2005 年推出债券远期交易 以来，场外金融衍生产品市场发展迅速，逐步推出债券远期、 人民币利率互换、远期 利率协议、外汇远期、外汇掉期、外汇期杈等金融衍生产品，我国金融衍生产品市场 呈现出稳步发展的局面。但我国一直釆用“一个产品 一个主协议”的做法，即对每种 产品都制定一个主协议。这大大增加了金融衍生品组合交易中协议使用的复杂性，难 以实现净额结算，在很大程度上降低了市场效率，也具有较高的信用风险。 2007 年，经中国人民银行授权，中国银行间市场交易商协会发布了适用范围 包括但不限于利率衍生产品交易、债券衍生产品交易、汇率衍生产品交易和信用衍生 产品交易的《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议（2007 年版）》（简称 《NAFMI1 主协议》）同年，外管局为了配合外汇管理体制的改革，组织中国外汇交易 中心发布了适用范围为通过外汇交易中心系统进行的人民币外汇衍生产品 交易的《全 国银行间外汇市场人民币外汇衍生产品主协议》（简称《CFETS 主协议》）。两个主 协议的发布和应用，结束了我国场外金融衍生产品市场“一个产品 一个主协议”的状 况，在一定程度上满足了市场参与者对统一的主协议文本的渴望。但由于两份主协议 并存，使得任何一份主协议作为场外金融衍生产品市场基础性制度安排的作用都没有 得到切实发挥，并且，由于两个主协议存在重叠管辖的问题，还给市场参与者造成了 一定的法律风险和业务困扰。 为顺应市场参与者解决文本风险、提高交易效率的需求，在中国人民银行领导 下，中国银行间市场交易商协会启动了主协议合并起草工作，并于 2009 年 3 月 11 日 正式公布了《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议（2009 年版）》。该协议主体 采用文件群形式，整套文本由《主协议》、《补充协议》、《转让式履约保障文 件》、《质押式履约保障文件》及《定义文件》组成。 根据《主协议》约定，《主协议》、《补充协议》以及交易有效约定共同构成 交易双方之间单一和完整的协议。“单一协议”原则的确立为终止净额制度的实施提 供了重要基础。其中，《主协议》是《主协议》文件群的核心文件，该文件共二十五
条,主要分为三个部分:第一条至第五条是基础性条款,分别明确了《主协议》文件 群的构成与各文件间的效力等级以及单一协议原则、《主协议》的适用范围、交易双 方需要作出的声明与保证、交易正常履约情况下交易双方的支付或交付义务以及交易 双方可能釆用的履约保障机制等:第六条至第十一条是核心条款,分别是违约事件和 终止事件的类型、对某一事件可能同时具备违约事件和终止事件构成要素的情况下的 事件等级、发生违约事件和终止事件后的处理,以及各种未来能正常履约情形下的利 息与支付安排等作出约定;第二十二条至第二十五条是辅助性条款,分别对主协议项 下的合同货市与终止货币、抵消机制,转让机制、杈利保有、电话录音、保密与信息 被露、争议解决、通知方式与生效、费用、标题、累积补救、协议的修改、协议的签 署和定义等一般性问题进行了约定。《补充协议》是供交易双方对《主协议》进行修 改或补充时的示范文件,该文件共16条,分别对《主协议》中需双方另行约定的多笔 交易支付净额、履约保障、特定实体、特定交易违约、交叉违约、公允市场价值计算 方法等条款预置了选项或提示。在不违反有关法律法规和《主协议》有关约定情况 下,交易双方可在补充协议中对《主协议》中不适用自己的条款进行修改,也可以对 没有约定的条款进行补充约定 《质押式履约保障文件》和《转让式履约保障文件》均是为保障《主协议》下 交易履行而签署的支持性文件,从法律关系上说,《转让式履约保障文件》是《主协 议》的补充,是一种交易有效约定,为单一协议的一部分,参与终止净额结算。而 《质押式履约保障文件》与《主协议》属主合同与从合间关系,不参与终止净额结 算。两份文件均分为标准条款和补充条款两部分,其中《质押式履约保障文件》标准 条款共13条,补充条款共15条;《转让式履约保掉文件》标准条款共11条,补充条 款共14条。两份文件的标准条款均对自履约保障形式下的释义与效力等级、交付金额 与返还金额、计算与估值、保障品替换、计算与估值争议处理、利息金额以及定义等 问题进行了约定,根据履约保障形式的不同特点,《质押式履约保障文件》对履约保 障品的担保范围、无须履行义务情况、质权设立与解除方太出质方和质权方享有的救 济权利等进行了约定:《转让式履约保障文件》对履约保障品的转让和提前终止处置 等进行了约定。同时,两个文本的补充条款分别对标准条款可选项提供了补充修改提 增加了文件的灵活性 《定义文件》为一份独立的参考文件,供交易双方在交易有效约定中引用,以 降低交易双方因对相关术语理解不一致而产生的纠纷或法律风险,提高交易效率《定 义文件》是对金融衍生产品交易中所使用的,交易术语进行界定的文件,分为一般定 义、利率衍生产品、债券衍生产品,汇率衍生产品和信用衍生产品五部分共145个定
条，主要分为三个部分：第一条至第五条是基础性条款，分别明确了《主协议》文件 群的构成与各文件间的效力等级以及单一协议原则、《主协议》的适用范围、交易双 方需要作出的声明与保证、交易正常履约情况下交易双方的支付或交付义务以及交易 双方可能釆用的履约保障机制等；第六条至第十一条是核心条款，分别是违约事件和 终止事件的类型、对某一事件可能同时具备违约事件和终止事件构成要素的情况下的 事件等级、发生违约事件和终止事件后的处理，以及各种未来能正常履约情形下的利 息与支付安排等作出约定；第二十二条至第二十五条是辅助性条款，分别对主协议项 下的合同货市与终止货币、抵消机制，转让机制、杈利保有、电话录音、保密与信息 被露、争议解决、通知方式与生效、费用、标题、累积补救、协议的修改、协议的签 署和定义等一般性问题进行了约定。《补充协议》是供交易双方对《主协议》进行修 改或补充时的示范文件，该文件共 16 条，分别对《主协议》中需双方另行约定的多笔 交易支付净额、履约保障、特定实体、特定交易违约、交叉违约、公允市场价值计算 方法等条款预置了选项或提示。在不违反有关法律法规和《主协议》有关约定情况 下，交易双方可在补充协议中对《主协议》中不适用自已的条款进行修改，也可以对 没有约定的条款进行补充约定。 《质押式履约保障文件》和《转让式履约保障文件》均是为保障《主协议》下 交易履行而签署的支持性文件，从法律关系上说，《转让式履约保障文件》是《主协 议》的补充，是一种交易有效约定，为单一协议的一部分，参与终止净额结算。而 《质押式履约保障文件》与《主协议》属主合同与从合间关系，不参与终止净额结 算。两份文件均分为标准条款和补充条款两部分，其中《质押式履约保障文件》标准 条款共 13 条，补充条款共 15 条；《转让式履约保掉文件》标准条款共 11 条，补充条 款共 14 条。两份文件的标准条款均对自履约保障形式下的释义与效力等级、交付金额 与返还金额、计算与估值、保障品替换、计算与估值争议处理、利息金额以及定义等 问题进行了约定，根据履约保障形式的不同特点，《质押式履约保障文件》对履约保 障品的担保范围、无须履行义务情况、质权设立与解除方太出质方和质权方享有的救 济权利等进行了约定；《转让式履约保障文件》对履约保障品的转让和提前终止处置 等进行了约定。同时，两个文本的补充条款分别对标准条款可选项提供了补充修改提 示，增加了文件的灵活性。 《定义文件》为一份独立的参考文件，供交易双方在交易有效约定中引用，以 降低交易双方因对相关术语理解不一致而产生的纠纷或法律风险，提高交易效率《定 义文件》是对金融衍生产品交易中所使用的，交易术语进行界定的文件，分为一般定 义、利率衍生产品、债券衍生产品，汇率衍生产品和信用衍生产品五部分共 145 个定
义。金融衍生产品市场参与者在进行交易时,可在交易有效约定中直接引用这些要 素
义。金融衍生产品市场参与者在进行交易时，可在交易有效约定中直接引用这些要 素
