补充合同是否受生合同种裁条款的的束 19的年9月16日。A公司与C公司签订了《协议书》《以下简称“916协议)，约定C 公可租赁A公司文易中心一层和地下约1220平方米，租期5年，租金每年120万元：C公 可作为合资一方与其他投宽者共同成立一家中日合资或合作公司在租赁范围内从事餐饮服 务，协议由C公司代合藿公可签署，自合营公司成立之日起，合营公司白动取得C公司在协 议项下全部权利和文务，协议由合营公司继续履行，C公司不再履行：双方在执行合同中如 发生争议，应通过协商解决，如协商解决不成。由××钟裁委员会种哉。该合同是B公同提 请种裁的合月。 2000年8月16日，北京星星有限公司（以下简称星星公司）成立，后更名为B公司。 2001年8月22日，A公可与星星公可签署协议（以下简称822协议），重申双方执行原 916协议，并钓定星星公可要求与A公同签订为期十年的租房协议。A公可将予以协助。 2002年2月6日，B公司与A公可签订诗议（下称206协议），确认B公司即原星星公 可，因“天一庭”火灾陕及B公可，B公司于2002年2月9日前将人员及财产全部数离和 赁场地。A公可争取在2002年7月1日之前将房屋重建完毕，交付B公司选行重新装修， 经营。A公司修铺和重建完房屋后，所提供给B公司的房屋应达到B公司的基本使用要求， 确保新的程面积与原程面积基本相符，租金执行原租赁诗议。20烯静议签署后，B公司 龙离了经营场所并道散了员工. 002年7月，A公司房屋重建完毕，B公司要求入住时A公司予以矩绝。B公司认为A 公可应当提供新建成的大校的一层进行经营，A公可于仲裁过程中表示大楼一层已经出粗给 其他人使用，显意将大楼第三层租赁给B公司使用。并要求B公司白行办理消防手续。B公 司认为。大棱第三层不具备经营条件，无法作为经营场所，A公可不履行协议将导致B公可 的前期投资无法收回。并造成巨大损失。 为此，B公司提起种裁。请求：解除双方签订的协议书，A公司赔偿因其违约造成的损 失6883682元（包括后三年预期经营损失500万元和其他损失1883682元）. A公司认为，B公司根据协议自题散离星承租房屋，对可能发生的财产损失，由B公同 负责。A公司在大使峻工后将三层的部分房屋保留给B公司族复经营，B公司未进行装修并 族复经营，在客观上已经致使双方不可能再继续和赁房屋。故B公可的两项仲裁请求均不能 成立。 仲裁庭经审理认为双方签署的916协议、82协议和25协议合法有效。当事人应当依
补充合同是否受主合同仲裁条款的约束 1999 年 9 月 16 日，A 公司与 C 公司签订了《协议书》（以下简称“916”协议），约定 C 公司租赁 A 公司交易中心一层和地下约 1220 平方米，租期 5 年，租金每年 120 万元；C 公 司作为合资一方与其他投资者共同成立一家中日合资或合作公司在租赁范围内从事餐饮服 务，协议由 C 公司代合营公司签署，自合营公司成立之日起，合营公司自动取得 C 公司在协 议项下全部权利和义务，协议由合营公司继续履行，C 公司不再履行；双方在执行合同中如 发生争议，应通过协商解决，如协商解决不成，由××仲裁委员会仲裁。该合同是 B 公司提 请仲裁的合同。 2000 年 8 月 16 日，北京星星有限公司（以下简称星星公司）成立，后更名为 B 公司。 2001 年 8 月 22 日，A 公司与星星公司签署协议（以下简称 822 协议），重申双方执行原 916 协议，并约定星星公司要求与 A 公司签订为期十年的租房协议，A 公司将予以协助。 2002 年 2 月 6 日，B 公司与 A 公司签订协议（下称 206 协议），确认 B 公司即原星星公 司，因“天一庭”火灾殃及 B 公司，B 公司于 2002 年 2 月 9 日前将人员及财产全部搬离租 赁场地，A 公司争取在 2002 年 7 月 1 日之前将房屋重建完毕，交付 B 公司进行重新装修、 经营。A 公司修缮和重建完房屋后，所提供给 B 公司的房屋应达到 B 公司的基本使用要求， 确保新的租赁面积与原租赁面积基本相符，租金执行原租赁协议。206 协议签署后，B 公司 搬离了经营场所并遣散了员工。 2002 年 7 月，A 公司房屋重建完毕，B 公司要求入住时 A 公司予以拒绝。B 公司认为 A 公司应当提供新建成的大楼的一层进行经营，A 公司于仲裁过程中表示大楼一层已经出租给 其他人使用，愿意将大楼第三层租赁给 B 公司使用，并要求 B 公司自行办理消防手续。B 公 司认为，大楼第三层不具备经营条件，无法作为经营场所，A 公司不履行协议将导致 B 公司 的前期投资无法收回，并造成巨大损失。 为此，B 公司提起仲裁，请求：解除双方签订的协议书，A 公司赔偿因其违约造成的损 失 6883682 元（包括后三年预期经营损失 500 万元和其他损失 1883682 元）。 A 公司认为，B 公司根据协议自愿撤离原承租房屋，对可能发生的财产损失，由 B 公司 负责。A 公司在大楼竣工后将三层的部分房屋保留给 B 公司恢复经营，B 公司未进行装修并 恢复经营，在客观上已经致使双方不可能再继续租赁房屋。故 B 公司的两项仲裁请求均不能 成立。 仲裁庭经审理认为双方签署的 916 协议、822 协议和 206 协议合法有效，当事人应当依
约限行，206协议和822诗议均为对96协议的补充。而不是新的、验立的协议，208物议 和822协议均未对96协议的仲裁条款进行修改，面是不断地重申原合同（即96协议）的 效力和不变性。因此，20用协议项下的争议也适用916协议的种裁条款。A公司提供的新建 大棱不符合206协议第六条的约定，实质性影响了B公可的正常经营安排，造成B公司的损 失，构成了对本案合同的根本性违钩。鉴于本案合同在客观上已经不能极行，B公司已提出 解除合同的请求，A公同对此未表示异议，因此。本案合同应当依法予以解障，仲载避认为： 2002年2月2日A公司通知B公可量离承粗房屎的行为严重影响到B公可的正常经营，导 致经营期间大量的投资不能获得回报，作为和赁协议的出粗方应当对B公可道受的直接损失 和预期经营损失承粗陷偿责任，共计2852344.19元。种裁载决：1、双方之间签订的916 静1议、822协议和206协议解除：2、A公司应向B公司贻层损失26523H.19元：3，B公 司向A公司给付0万元估款. A公司认为该仲孩藏决有《仲载法》第五十人条规定的情形。向法院申请辙销。A公可 中请量销种极裁决的理由为：1，“26协议”中无钟载条款，截决对“206协议”项下事宜 的处理超出了仲战协议的范围 “918协议”是B公同提起种裁的依据。但“天一庭”火灾后。解承租的平房已重建， “916协议”己不履行。双方为妥善处理火灾善后事直，就另行租赁将来新建房屋进行餐饮 经营话动等事宜，签订了“203协议”·相对于“916协议”，“206协议”订立的目的 内容、标的均有不同，其中并无种裁条款，因此，源于“916协议”中仲栽条款的种裁栽读 对于“20馆协议”项下的权利义务及违的责任的处理，没有种裁基础。2、当事双方在钟载 阶段均没有提出解除“206协议”的件我请求，哉决结果解除了“206协议”：B公司已被 吊销了营业执属，法人资格己消亡，仲载委未对B公司的主体货格进行审查：上述种裁程序 均违反了法定程序。3、B公司隐瞒了足以影响公正截决的证据。(1)对于提起仲我前已被 吊销营业执班的事实的隐病，B公可向钟裁委中请仲裁前，已被工商行政机关依法吊肺了营 业执飄。由此，丧失了经营资格，也丧失了获取利润的资格。故哉决支特B公司的预期利洞 显属不公，该结果系B公司的隐端行为所致。.《2)对于计算B公司预期利润的直接证据的隐 瞒。对于B公司提出预期利润的随偿请求，直接证据是B公可在2001年度的实际利润数额， 但B公司却拒地提交，隐病了该项证据。导致种镜庭对于预期利润无法计算，进而导致载决 作出了巨额预期利润极失的不公正结果。4、我决认定预期利润餐失的主要证据不足。仲我 庭认定B公司预衡期利润损失的依据是从网页上下载的一份统计数据信息，并凭主观想象了 20%的净利洞率，该认定缺乏最基本的正据材料。据此，请求法院依法载定量销上述栽决
约履行。206 协议和 822 协议均为对 916 协议的补充，而不是新的、独立的协议。206 协议 和 822 协议均未对 916 协议的仲裁条款进行修改，而是不断地重申原合同（即 916 协议）的 效力和不变性。因此，206 协议项下的争议也适用 916 协议的仲裁条款。A 公司提供的新建 大楼不符合 206 协议第六条的约定，实质性影响了 B 公司的正常经营安排，造成 B 公司的损 失，构成了对本案合同的根本性违约。鉴于本案合同在客观上已经不能履行，B 公司已提出 解除合同的请求，A 公司对此未表示异议，因此，本案合同应当依法予以解除。仲裁庭认为， 2002 年 2 月 2 日 A 公司通知 B 公司撤离承租房屋的行为严重影响到 B 公司的正常经营，导 致经营期间大量的投资不能获得回报，作为租赁协议的出租方应当对 B 公司遭受的直接损失 和预期经营损失承担赔偿责任，共计 2652344．19 元。仲裁裁决：1、双方之间签订的 916 协议、822 协议和 206 协议解除；2、A 公司应向 B 公司赔偿损失 2652344．19 元；3、B 公 司向 A 公司给付 40 万元借款。 A 公司认为该仲裁裁决有《仲裁法》第五十八条规定的情形，向法院申请撤销。A 公司 申请撤销仲裁裁决的理由为：1、“206 协议”中无仲裁条款，裁决对“206 协议”项下事宜 的处理超出了仲裁协议的范围。 “916 协议”是 B 公司提起仲裁的依据。但“天一庭”火灾后，原承租的平房已重建， “916 协议”已不履行。双方为妥善处理火灾善后事宜，就另行租赁将来新建房屋进行餐饮 经营活动等事宜，签订了“206 协议”。相对于“916 协议”，“206 协议”订立的目的、 内容、标的均有不同，其中并无仲裁条款，因此，源于“916 协议”中仲裁条款的仲裁裁决， 对于“206 协议”项下的权利义务及违约责任的处理，没有仲裁基础。2、当事双方在仲裁 阶段均没有提出解除“206 协议”的仲裁请求，裁决结果解除了“206 协议”；B 公司已被 吊销了营业执照，法人资格已消亡，仲裁委未对 B 公司的主体资格进行审查；上述仲裁程序 均违反了法定程序。3、B 公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（1）对于提起仲裁前已被 吊销营业执照的事实的隐瞒。B 公司向仲裁委申请仲裁前，已被工商行政机关依法吊销了营 业执照。由此，丧失了经营资格，也丧失了获取利润的资格。故裁决支持 B 公司的预期利润 显属不公，该结果系 B 公司的隐瞒行为所致。（2）对于计算 B 公司预期利润的直接证据的隐 瞒。对于 B 公司提出预期利润的赔偿请求，直接证据是 B 公司在 2001 年度的实际利润数额， 但 B 公司却拒绝提交，隐瞒了该项证据。导致仲裁庭对于预期利润无法计算，进而导致裁决 作出了巨额预期利润损失的不公正结果。4、裁决认定预期利润损失的主要证据不足。仲裁 庭认定 B 公司预期利润损失的依据是从网页上下载的一份统计数据信息，并凭主观想象了 20％的净利润率，该认定缺乏最基本的证据材料。据此，请求法院依法裁定撤销上述裁决
被申请人B公司答辩称：A公司所述多处与事实不符：“206协议”是对“916协议”的补 充，截决并未超出仲截协议范围：在伸载庭审中，B公司明确提出了解除协议的请求并有书 而申请为证，我方被吊销了营业执组并不影响仲裁程序的进行，仲裁程序并未违反法定程序： 营业执黑被吊销，系A公可未是供房屁和用于年检的房层使用权的证明材料、我方无法办理 年检所致，即使我方被吊销了营业执属，也不能免障A公司应承担的速的责任，有关预期利 利的证据，我方已提交仲裁委，并无隐瑞证据的行为：A公司主底裁决认定预期科润损失证 据不足。不是法定的撞肺理由，故A公司的理由设有依据，请求法院回A公司的撤销请求， 【法院战定要旨】 “206协议”是对原“916协议”的修政和补充，当事人在限行“206协议”过程中所 产生的争议应受“916协议”中仲裁条款的的束，A公司有关我决超出种裁协议范围的主张 不能成立。B公司于仲载庭审中己明确了解除合同的种裁请求，仲载程序符合法定程序。A 公可主张种战委应对B公司的主体资格进行审查，但无法律依据支持。A公司有关种裁程序 违法的主素亦不能成立。A公司对B公可预期利闲的认定属于种哉庭实体审理范围。且A公 可并不能证明该证据足以影响截决的公正性，故A公可以B公司不提铁证明其1年经营 利润的证据属隐鹏行为搬销理由不能成立，有关工商行政管理机美吊销B公司营业执照的决 定与本案截决结果的公正性并无直接关系。A公可以B公司已丧失了经营货格，钟裁裁决支 持B公司的预期经营利洞有失会正为搔销理由亦不能成立。A公司另称，栽决认定预期利润 损失的主要证貂不足，但该主张不符合法律规定的仲我裁决应予撒销的情形，本院不予深信： 综上所述，A公司撒销种裁核决的理由，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持，裁 定取目中请人A公可提出辙销仲栽截决的中请。 本案属于申请攆肺种截裁决案。本案双方当事人争议的集点是：仲我裁决对206协议项 下的处理是否超出了仲载协议的范围：仲载程序是否违反法定程序：B公可是否隐磷了足以 影响公正哉决的证据。 1,钟截裁决对206协议项下的处理是否超出了仲栽协议的范围。 【评析】 本案移及到三份协议：206协议、822协议和916协议，其中只有916协议明确的定通 过种裁的方式解决争议，因此，判断种裁我决对06协议项下的处理是否超出了仲裁协议的 范围省先要弄清三份协议之间的关系。如果三份协议相互联系，相互补充。合起米成为一个 完整的协议，则206协议应受到916协议种截条款的内束，种裁庭有权对206协议进行处理： 如果三份协议相互之间并无关系，分别触立存在，则206协议不受916协议种裁条款的约束
被申请人 B 公司答辩称：A 公司所述多处与事实不符；“206 协议”是对“916 协议”的补 充，裁决并未超出仲裁协议范围；在仲裁庭审中，B 公司明确提出了解除协议的请求并有书 面申请为证，我方被吊销了营业执照并不影响仲裁程序的进行，仲裁程序并未违反法定程序； 营业执照被吊销，系 A 公司未提供房屋和用于年检的房屋使用权的证明材料、我方无法办理 年检所致，即使我方被吊销了营业执照，也不能免除 A 公司应承担的违约责任，有关预期利 润的证据，我方已提交仲裁委，并无隐瞒证据的行为；A 公司主张裁决认定预期利润损失证 据不足，不是法定的撤销理由。故 A 公司的理由没有依据，请求法院驳回 A 公司的撤销请求。 【法院裁定要旨】 “206 协议”是对原“916 协议”的修改和补充，当事人在履行“206 协议”过程中所 产生的争议应受“916 协议”中仲裁条款的约束。A 公司有关裁决超出仲裁协议范围的主张 不能成立。B 公司于仲裁庭审中已明确了解除合同的仲裁请求，仲裁程序符合法定程序。A 公司主张仲裁委应对 B 公司的主体资格进行审查，但无法律依据支持。A 公司有关仲裁程序 违法的主张亦不能成立。A 公司对 B 公司预期利润的认定属于仲裁庭实体审理范围，且 A 公 司并不能证明该证据足以影响裁决的公正性，故 A 公司以 B 公司不提供证明其 2001 年经营 利润的证据属隐瞒行为撤销理由不能成立。有关工商行政管理机关吊销 B 公司营业执照的决 定与本案裁决结果的公正性并无直接关系。A 公司以 B 公司已丧失了经营资格，仲裁裁决支 持 B 公司的预期经营利润有失公正为撤销理由亦不能成立。A 公司另称，裁决认定预期利润 损失的主要证据不足。但该主张不符合法律规定的仲裁裁决应予撤销的情形，本院不予采信。 综上所述，A 公司撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持，裁 定驳回申请人 A 公司提出撤销仲裁裁决的申请。 本案属于申请撤销仲裁裁决案。本案双方当事人争议的焦点是：仲裁裁决对 206 协议项 下的处理是否超出了仲裁协议的范围；仲裁程序是否违反法定程序；B 公司是否隐瞒了足以 影响公正裁决的证据。 1、仲裁裁决对 206 协议项下的处理是否超出了仲裁协议的范围。 【评析】 本案涉及到三份协议：206 协议、822 协议和 916 协议，其中只有 916 协议明确约定通 过仲裁的方式解决争议。因此，判断仲裁裁决对 206 协议项下的处理是否超出了仲裁协议的 范围首先要弄清三份协议之间的关系。如果三份协议相互联系、相互补充，合起来成为一个 完整的协议，则 206 协议应受到 916 协议仲裁条款的约束，仲裁庭有权对 206 协议进行处理； 如果三份协议相互之间并无关系，分别独立存在，则 206 协议不受 916 协议仲裁条款的约束
钟截庭无权对0第诗议进行处理。 根据A公司与B公可在“916协议”中的的定“双方在执行合同中如发生争议，应通过 静商解决，如协商解决不成，由××钟载委员会种裁”，916协议的仲装协议范围为“双方 在执行合同中发生的争议”，具体而言应但括双方当事人对合同是否成立，合同成立的时间、 合同内容的解释、合同的厦行，违约的责任，以及合同的变更、中止、转让、解除、终止等 发生的争议。 从“206协议”中有关“租赁面积与原租赁面积相符”、“租金不上浮执行冢粗赁协 议”等内容可以看出。“206协议”系当事人双方为恢复粗赁关系和雅续履行租赁协议而签 订，该协议系当事人结合实际履行中所发生的新情况对原“916协议”的修改和补充，种截 庭对206协议、82协议和916协议的关系的意见是正确的。在补充合同对解决争议的方式 没有特别钓定的情况下，应受主合同约定的解决争议的方式约束。因此，当事人在履行“206 静议”过程中所产生的争议应受“916协议”中钟载条款的的束。A公可有关截决超出种镜 动议范国的主张不能成立。 2、仲裁程序是香违反法定程序。 A公可称。当事双方在种裁阶夜均没有提出解除20国协议的种裁请求，裁决结果解除了 26协议。但B公可于钟我庭审中明确提出了解除合同的请求，且已书面将原继线展行程贤 协议的请求变更为赔使未来三年的预期损失，可见B公可己明确了解除合同的种裁请求，A 公可的此项主张没有依据，仲我庭仲我程序是合法的。 A公司另称，仲我委未对B公司的主体货格进行审查，违反法定程序。根据《种裁法》 的规定，当事人申请种哉应当符合的条件有：有种裁协议、有具体的仲栽请求、理由、属于 种截委员会的受理花围。本案仲拔巾请符合以上条件，种哉委员会理应受理。至于B公司是 否梭吊销营业执照，法人货格是香已消亡，是否还是仲栽协议的一方等问题并不是受案中应 事查的事，因此A公司的此项主张没有法律依据，得不到法院的支持。 3、关于A公司主张B公可隐璃了足以影响公正我决的证据的辙销理由的认定。 有关2001年B公可实际的利洞数额，属于B公司可以提供的证据之一一 但A公可并不能证明该证据直接对截决公正性产生影响。因此该理由不能成立。 A公司向法院提供了工商局的决定，证明B公司因未参加年检，已于2002年11月吊销 了营业执照，丧失了经营资格，故种裁庭裁决B公可的预期经营利润有失公正。对此，仲我 庭己认定了A公司因不能提供符合合同约定的场所债B公司使用，构成了A公司的根本违钓 行为，该行为直接导致B公可白0心年2月6日撒出原经背场所后，一直无法继续经背
仲裁庭无权对 206 协议进行处理。 根据 A 公司与 B 公司在“916 协议”中的约定“双方在执行合同中如发生争议，应通过 协商解决，如协商解决不成，由××仲裁委员会仲裁”，916 协议的仲裁协议范围为“双方 在执行合同中发生的争议”，具体而言应包括双方当事人对合同是否成立、合同成立的时间、 合同内容的解释、合同的履行、违约的责任，以及合同的变更、中止、转让、解除、终止等 发生的争议。 从“206 协议”中有关“租赁面积与原租赁面积相符”、“租金不上浮执行原租赁协 议”等内容可以看出，“206 协议”系当事人双方为恢复租赁关系和继续履行租赁协议而签 订，该协议系当事人结合实际履行中所发生的新情况对原“916 协议”的修改和补充，仲裁 庭对 206 协议、822 协议和 916 协议的关系的意见是正确的。在补充合同对解决争议的方式 没有特别约定的情况下，应受主合同约定的解决争议的方式约束。因此，当事人在履行“206 协议”过程中所产生的争议应受“916 协议”中仲裁条款的约束。A 公司有关裁决超出仲裁 协议范围的主张不能成立。 2、仲裁程序是否违反法定程序。 A 公司称，当事双方在仲裁阶段均没有提出解除 206 协议的仲裁请求，裁决结果解除了 206 协议。但 B 公司于仲裁庭审中明确提出了解除合同的请求，且已书面将原继续履行租赁 协议的请求变更为赔偿未来三年的预期损失，可见 B 公司已明确了解除合同的仲裁请求，A 公司的此项主张没有依据，仲裁庭仲裁程序是合法的。 A 公司另称，仲裁委未对 B 公司的主体资格进行审查，违反法定程序。根据《仲裁法》 的规定，当事人申请仲裁应当符合的条件有：有仲裁协议、有具体的仲裁请求、理由、属于 仲裁委员会的受理范围。本案仲裁申请符合以上条件，仲裁委员会理应受理。至于 B 公司是 否被吊销营业执照，法人资格是否已消亡，是否还是仲裁协议的一方等问题并不是受案中应 审查的事，因此 A 公司的此项主张没有法律依据，得不到法院的支持。 3、关于 A 公司主张 B 公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由的认定。 有关 2001 年 B 公司实际的利润数额，属于 B 公司可以提供的证据之一。 但 A 公司并不能证明该证据直接对裁决公正性产生影响，因此该理由不能成立。 A 公司向法院提供了工商局的决定，证明 B 公司因未参加年检，已于 2002 年 11 月吊销 了营业执照，丧失了经营资格，故仲裁庭裁决 B 公司的预期经营利润有失公正。对此，仲裁 庭已认定了 A 公司因不能提供符合合同约定的场所供 B 公司使用，构成了 A 公司的根本违约 行为，该行为直接导致 B 公司自 2002 年 2 月 6 日撤出原经营场所后，一直无法继续经营
即B公司未能经营系A公可的违约行为所致，由此，种裁庭认定了B公司的直接损失和预期 经营利润作为A公可应赔偿的损失数额。其中预期经营利润是B公司间接的损失。依据《（合 同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同复务成者履行合同义务不符合约定， 给对方造成损失的，损失赔佳额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同厦行后可以获得 的利益…”，即损失赔德包括可期待利盒的损失。因此，仲栽庭以面期经营利润作为间接 损失的形式并无不妥，这是对合同法所确定的违约责任的完全补整原则运用的结果。由此可 见，工商局吊销B公司背业执照的决定与本案哉决结果的公正并无直接关系。A公司此项理 由亦不能成立。 4,认定事实的主要证据不足不是法定撒销理由， A公司称，裁决认定预期利淘损失的主要证据不是。但认定损失属于种裁庭的实体审理： 该理由不是法定的播销情形之一。申请人的此项主张不能得到法院支特 5、启示 在司法实我中，由于没有对多个合同分别明确的定解决争端的方式而产生刘纷的案例时 有爱生，这应音引起我们的重祝。对仲栽庭面言，一个复杂的案件中可能出现几份合同，并 且几份合同互相关联。互有交义，当事人的请求是香是依据有种裁条款的合同提出的，判断 起来可能有一生困难。需要更加注意粗酌：对当事人来说，应该防患于未然，尽量减少诉累。 当事人可采取的办法。一是在种裁协议中将种裁事项的范围的定得尽可能宽泛：二是有关联 的几份合同，比如主合同和补充合同。都的定同样的争议解决方式，不要怕麻颜，该重复的 地方就重复。如果选定种裁。则的定同一个钟截机构，以利于纠纷的解决
即 B 公司未能经营系 A 公司的违约行为所致。由此，仲裁庭认定了 B 公司的直接损失和预期 经营利润作为 A 公司应赔偿的损失数额，其中预期经营利润是 B 公司间接的损失。依据《合 同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定， 给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得 的利益……”，即损失赔偿包括可期待利益的损失。因此，仲裁庭以预期经营利润作为间接 损失的形式并无不妥，这是对合同法所确定的违约责任的完全补偿原则运用的结果。由此可 见，工商局吊销 B 公司营业执照的决定与本案裁决结果的公正并无直接关系，A 公司此项理 由亦不能成立。 4、认定事实的主要证据不足不是法定撤销理由。 A 公司称，裁决认定预期利润损失的主要证据不足。但认定损失属于仲裁庭的实体审理， 该理由不是法定的撤销情形之一。申请人的此项主张不能得到法院支持。 5、启示 在司法实践中，由于没有对多个合同分别明确约定解决争端的方式而产生纠纷的案例时 有发生，这应当引起我们的重视。对仲裁庭而言，一个复杂的案件中可能出现几份合同，并 且几份合同互相关联，互有交叉，当事人的请求是否是依据有仲裁条款的合同提出的，判断 起来可能有一些困难，需要更加注意斟酌；对当事人来说，应该防患于未然，尽量减少诉累。 当事人可采取的办法，一是在仲裁协议中将仲裁事项的范围约定得尽可能宽泛；二是有关联 的几份合同，比如主合同和补充合同，都约定同样的争议解决方式，不要怕麻烦，该重复的 地方就重复。如果选定仲裁，则约定同一个仲裁机构，以利于纠纷的解决