■ THINKTANK Culture文化 中华经集哥之《杀》 阴一阳之调道,继之者善也,成之者性也。仁者见之谓之仁,知者见之 调之知,百姓日用而不知,故君子之道鲜奖 在儒家的“内圣外王”的思想中,认识论占据了很大比重。从本章第 百1 句,即开始讨论道德和认知之间的关系。关于什么是“道”,孔子一言 以蔽之,“一阴一阳之谓道”。乾为天,为刚,为阳;坤为地,为柔,为阴, 性者陰 两者的有机组成就是“道”—姑且借用这个字,正如道家所言,道可道 目見陽 非常道,名可名,非常名 如何认识道,如何履行道,这是中国文化千百年来探讨的问题。儒家 贯主张“尊德性而道学问”,一方面要“穷理”,即穷究客观自然的道理 属外在,最终指向是成为“智者”,即“知者”,一方面要“尽性”,即透 佩謂謂 视人性的道理,属内在,其最终指向为“仁”老。道德与知识两者不可偏 颇,既要了解客观外在的宙之理,乜要掌握仁义礼智的人性之理。道德 不 提升是以认知提升为前提的,认知活动最终须落实于道德实践,两者相辅 相成。更进一步而言,从追求理想人格的角度出发,儒家思想强调对道德 繼 之理的探究更甚于对知识的渴求。无论是对道德的追求还是对客观自然之 理的迫求,首要是在一个“继”字,继之则善,不继则不善,没有传承就 没有发展;但是“继善成性”,能够一以贯之,在求仁求智的过程中有所 成就的,最根本还是“性”,即融合了的“道德”和“知识”两方面的道 君者者 理 于“仁”和“智”,《论语·颜渊》记载:“樊迟问仁,子曰:‘爱人 牙見菩 问知,子曰:‘知人’。”首先从求仁的途径来说,仁者爱人,应该是从内 而外、由此及彼的过程,应该是先己后人的方式。所以他说:“仁远乎哉? 我欲仁,斯仁至矣。”(《论语·述而》)但求知的途径却与此截然相反,是 反其道而行之的。《论语·子罕》记载:“子绝四;毋意,毋必、毋固、毋 道謂 我。”从这句话中可以看出,求知是不能从自我的主观意识出发,应该先 解 戌 人后已,多听多看别人的意见,先把自己的意见放在一边,吸纳别人的意 见,由此使自己的主观与客观更多的契合。显然,两种截然不同的求索方口 式得到的认识结果也会不同,“仁者见之谓之仁,知者见之谓之知”。两者本 矢知当 虽为殊途,但终究会同归,总要比“百姓日用而不知”要好,所以孔子慨 叹“君子之道鲜矣”。究竟“仁”与“智”哪一方面更主要,儒家思想中撰 多有探讨,也各有侧重。《中庸》说:“自诚明,谓之性;自明诚,谓之教。稿 性 诚则明矣,明则诚矣。”显然,孔子最终的理想是无论是“自明诚”还是 自诚明”,即无论是“德行之知”还是“见闻之知”,“中庸”为好,执 两用中,才能达到“仁知会合”的理想境界! 201994-2011ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net
仁见者之葫 道一啥嘴葫一︸ 知者之葫见 善也者之馗也性者之成 之共道百君于解性之而用权不日 本撰稿特刊约人口小易 一阴一 阳之谓道 , 继之者 也 , 成之者性也 。 仁者见之谓之仁 , 知者见之 谓之知 , 百姓 日用而不知 , 故君子之道鲜典 在儒家的 “ 内圣外王 ” 的思想中 , 认识论占据了很大比重 。 从本章第 一句 , 即开 始讨论道德和认知之间的关系 。 关于什么是 “ 道 ” , 孔子一言 以蔽之 , “ 一阴一阳之谓道 ” 。 乾为天 , 为刚 , 为阳 坤为地 , 为柔 , 为阴 , 两者的有机组成就是 “ 道 ” — 姑且借用这个字 , 正如道家所言 , 道可道 , 非常道 , 名可名 , 非常名 。 如何认识道 , 如何履行道 , 这是中国文化千百年来探讨的问题 。 儒家 一贯主张 “ 尊德性而道学问 ” , 一方面要 “ 穷理 ” , 即穷究客观 自然的道理 , 属外在 , 最终指向是成为 “ 智者 ” , 即 “ 知者 ” 。 一方面要 “ 尽性 ” , 即透 视人性的道理 , 属内在 , 其最终指向为 “ 仁 ” 者 。 道德与知识两者不可偏 颇 , 既要 了解客观外在的宇宙之理 , 也要掌握仁义礼智的人性之理 。 道德 提升是以认知提升为前提的 , 认知活动最终须落实干道德实践 , 两者相辅 相成 。 更进一步而言 , 从迫求理想人格的角度出发 , 儒家思想强调对道德 之理的探究更甚于对知识的渴求 。 无论是对道德的追求还是对客观 自然之 理 的迫求 , 首要是在一个 “ 继 ” 字 , 继之则善 , 不继则不善 , 没有传承就 没有发展 但是 “ 继善成性 ” , 能够一以贯之 , 在求仁求智的过程中有所 成就的 , 最根本还是 “ 性 ” , 即融合了的 “ 道德 ” 和 “ 知识 ” 两方面的道 理 。 关于 “ 仁 ” 和 “ 智 ” , 《论语 · 颜渊 》记载 “ 樊迟问仁 , 子 日 ‘ 爱人 ’ 。 问知 , 子 日 ‘ 知人 ’ 。 ” 首先从求仁的途径来说 , 仁者爱人 , 应该是从内 而外 、 由此及彼的过程 , 应该是先己后人的方式 。 所以他说 “ 仁远乎哉 我欲仁 , 斯仁至矣 。 ” 《论语 · 述而 但求知的途径却与此截然相反 , 是 反其道而行之的 。 《论语 · 子罕 》记载 “ 子绝四 毋意 、 毋必 、 毋固 、 毋 我 。 ” 从这句话 中可以看出 , 求知是不能从 自我的主观意识 出发 , 应该先 人后已 , 多听 多看别人的意见 , 先把 自己的意见放在一边 , 吸纳别人的意 见 , 由此使 自己的主观与客观更 多的契合 。 显然 , 两种截然不同的求索方 式得到的认识结果也会不同 , “ 仁者见之谓之 仁 , 知者见之谓之知 ” 。 两者 虽为殊途 , 但终究会同归 , 总要 比 “ 百姓 日用而不知 ” 要好 , 所以孔 子慨 叹 “ 君 子之道鲜矣 ” 。 究竟 “ 仁 ” 与 “ 智 ” 哪一 方面更主要 , 儒家思想中 多有探讨 , 也各有侧重 。 《中庸 》说 “ 自诚明 , 谓之性 自明诚 , 谓之教 。 诚则明矣 , 明贝诚矣 。 ” 显然 , 孔子最终的理想是无论是 “ 自明诚 ” 还是 “ 自诚明 ” , 即无论是 “ 德行之知 ” 还是 “ 见闻之知 ” , “ 中庸 ” 为好 , 执 两用 中 , 才能达到 “ 仁知会合 ” 的理想境界 仆 ‘”了
