第十一讲康德的审美艺术理论 (一)序言 康德回顾了前两大批判与人的先天能力的关系：贝有知性对于自然界的理论认识有“构 成性”作用：判断力在这黑只从事于知性的运用。从属于知性，理性只对知性起“调节性” 作用，高悬于知识。认识话动在如性中有其先天构成性原理，实践（道德）活动在理性中有 其先天构成性原理。 《判断力批判》研究判断力的“先天原则”的性质及其对愉快成不输快的情感的关系： 在此意义上它属于先验哲学的范围，是整个先验哲学不可缺少的部分：但它并不開有自己特 殊的部门，只能在您要时随机附加于双方中的任何一方。对判断力的先天原侧的探究尚表进 行，它关系到整个纯粹智学体系的根基是否牢因。 在《纯粹理性批判》中判断力的原则从如性概念（意酶）中派生出来，面非它自己独籍 的先天原则。判断力应有自己的顺念和规则，只为自己服务，这只有在市美的（感性的）判 断力中才有可能。审美判断力虽属于认识從力，但按其先天源则却只和愉快、不输快的情感 相关。由经验提供的目的论的规律性（如有机体、从低级到高级不断上升的白然体系），是 一般关于感性的如性微之不能解释的。但列断力可由自身取得某种原则，将自然物与一个不 可知的超感性的东西联系在一起。 这种先天单则也能在对尘世事物的认识和实践理性的前景之间建文起桥梁，它木米不具 有对愉快和不愉快的情感的直接关系，但贝有审美判断力才建立起直接关系。从面使其成为 判断力数判的一个部门。 (二)导言 哲学划分为两大类：理论智学（自然哲学）规定自然的概念：实践哲学（道德哲学》讨 论摆税了白然概念面实践着的白由的概多，但常被人们混杂进了“技术的”（实用的）实我 规则，这些规则不是出于自由，而是基于白然规律，是理论哲学的延仲，真正鞋立的实践智 学只能是道德哲学， 一般说来哲学有两个领地：白然概么和白由假多。“领地”(Gebiete)有白已先天的立 法，这些立法统泊着感性经验的基地，但并不修超越该基地的范围。“基地”(B6dn》的范 围更大。包括那些伤时、偶然的“居留地”（如感性经验的基地），在感性经验中，这两大领 地的立法在其效果上不断地相互限制，不构成一个统一的额地，而分属感性的和超感性的世 界。但是可这样设想，自然界虽设有产生像道德行为所设想的那件结果，但它有适合干这一
1 第十一讲 康德的审美艺术理论 （一）序言 康德回顾了前两大批判与人的先天能力的关系：只有知性对于自然界的理论认识有“构 成性”作用；判断力在这里只从事于知性的运用，从属于知性，理性只对知性起“调节性” 作用，高悬于知识。认识活动在知性中有其先天构成性原理，实践（道德）活动在理性中有 其先天构成性原理。 《判断力批判》研究判断力的“先天原则”的性质及其对愉快或不愉快的情感的关系， 在此意义上它属于先验哲学的范围，是整个先验哲学不可缺少的部分；但它并不拥有自己特 殊的部门，只能在必要时随机附加于双方中的任何一方。对判断力的先天原则的探究尚未进 行，它关系到整个纯粹哲学体系的根基是否牢固。 在《纯粹理性批判》中判断力的原则从知性概念（范畴）中派生出来，而非它自己独特 的先天原则。判断力应有自己的概念和规则，只为自己服务，这只有在审美的（感性的）判 断力中才有可能。审美判断力虽属于认识能力，但按其先天原则却只和愉快、不愉快的情感 相关。由经验提供的目的论的规律性（如有机体、从低级到高级不断上升的自然体系），是 一般关于感性的知性概念不能解释的，但判断力可由自身取得某种原则，将自然物与一个不 可知的超感性的东西联系在一起。 这种先天原则也能在对尘世事物的认识和实践理性的前景之间建立起桥梁。它本来不具 有对愉快和不愉快的情感的直接关系，但只有审美判断力才建立起直接关系，从而使其成为 判断力批判的一个部门。 （二）导言 哲学划分为两大类：理论哲学（自然哲学）规定自然的概念；实践哲学（道德哲学）讨 论摆脱了自然概念而实践着的自由的概念，但常被人们混杂进了“技术的”（实用的）实践 规则，这些规则不是出于自由，而是基于自然规律，是理论哲学的延伸，真正独立的实践哲 学只能是道德哲学。 一般说来哲学有两个领地：自然概念和自由概念。“领地”（Gebiete）有自己先天的立 法，这些立法统治着感性经验的基地，但并不能超越该基地的范围。“基地”（Boden）的范 围更大，包括那些临时、偶然的“居留地”（如感性经验的基地）。在感性经验中，这两大领 地的立法在其效果上不断地相互限制，不构成一个统一的领地，而分属感性的和超感性的世 界。但是可这样设想，自然界虽没有产生像道德行为所设想的那种结果，但它有适合于这一
设纪的可能性，自然界有可能在白身的形式上适合道德的目的、白由的目的。必须找到一个 饶一的根据，它既是自然界的超感性东西的根据。又是自由概念的实践东西的根据。 这个过液的根据是判断力的批判。判断力没有白己的额地。它不具有对白己对象的先天 立法，但不意味着它没有自己的感性经验的基地。对“纯粹理性”（人类知，情、意三大心 灵能力)的批判包含三大邻分：对纯粹知性的授判，对纯粹判断力的批判、对最孩义的纯粹 理性的数判。对批判哲学体系的重构并没有挂目原来的认识一实我、白然一自由、知性一理 性的基本构果，是从分析的“二分法”转变为嫁合统一的“三分法。 判断力是将特殊包涵在普遍之下来思考的能力，规定性的判断力是用知性去统摄直观， 是在知性的普避范酥提供出来后为这种普追性寻找合适的特殊材料的能力，其结果是形成知 识。反思性的判断力是就直观而运用知性和理性，是在特殊材料提供出来后为这种特殊寻找 合适的普遍原则，反思性的判断力不是为了获得客观知识，面是为了在直观表现上引起诸认 识能力的自由协调的活动，这种协调是自由的，不是要向外去规定一个客体，而是向内反思 到某种内心状态〔愉快的情感)。诸认识能力的协调话动在规定性的判断力中也普发生，是 一切知识顺利产生的前提，但仍服从范畸的规定并受其限制。作为联结中介的判断力是反思 性的判断力，它出于这种需要给自己立了一条法，即自然的形式的合目的性这条先验的原则， 这种合目的性只与对象对于主体认识能力的适合性相美，能在形式上普着引起输快。 自然合目的性分为直接与输快相关的主观的形式的合目的性，以及建立于其上，不直接 与输快相关面与对客体的知识相关的客观的、质料的合目的性。审美判断力通过愉快对主观 形式的合目的性作批判，它使直夏能力（想像力）和知性《理性)能力相协调。目的论判断 力通过知性和理性的关系对客观质料的合目的性作评判，以补充自然科学某些部门的不足并 由此构成白然科学的整个系统，它使知性能力和理性能力相协调。二者都基于认识能力，指 向自由和道德，是自由和道德的本体在人的感性经验现象中留下的痕迹： 当判断力以其自然合目的性概念使自然规律过度到自由的终极目的成为可能时，它就在 知性的先天构成性单则（认识能力）和理性的先天性构成性源则（武求能力）之间建立起桥 梁。当判断力的自然合目的性概念隶属于自然概念时，它贝能视为认识能力的一个调节性原 则：一旦深入到审美判断力的根基情感橙力，便成了一条构成性原测： (三)审美判断力的分析论 1.美的分析 审美虽不是知性认识，却也有知性能力的活动，可按知性判断的质、量、关系，模态四 种屋辑功能来加以考察，将质皮在量之先说明审美不同于科学认识，先弄清楚知觉本身特殊 2
2 设想的可能性，自然界有可能在自身的形式上适合道德的目的、自由的目的。必须找到一个 统一的根据，它既是自然界的超感性东西的根据，又是自由概念的实践东西的根据。 这个过渡的根据是判断力的批判。判断力没有自己的领地，它不具有对自己对象的先天 立法，但不意味着它没有自己的感性经验的基地。对“纯粹理性”（人类知、情、意三大心 灵能力）的批判包含三大部分：对纯粹知性的批判、对纯粹判断力的批判、对最狭义的纯粹 理性的批判。对批判哲学体系的重构并没有推翻原来的认识—实践、自然—自由、知性—理 性的基本构架，是从分析的“二分法”转变为综合统一的“三分法”。 判断力是将特殊包涵在普遍之下来思考的能力。规定性的判断力是用知性去统摄直观， 是在知性的普遍范畴提供出来后为这种普遍性寻找合适的特殊材料的能力，其结果是形成知 识。反思性的判断力是就直观而运用知性和理性，是在特殊材料提供出来后为这种特殊寻找 合适的普遍原则。反思性的判断力不是为了获得客观知识，而是为了在直观表现上引起诸认 识能力的自由协调的活动，这种协调是自由的，不是要向外去规定一个客体，而是向内反思 到某种内心状态（愉快的情感）。诸认识能力的协调活动在规定性的判断力中也曾发生，是 一切知识顺利产生的前提，但仍服从范畴的规定并受其限制。作为联结中介的判断力是反思 性的判断力，它出于这种需要给自己立了一条法，即自然的形式的合目的性这条先验的原则， 这种合目的性只与对象对于主体认识能力的适合性相关，能在形式上普遍引起愉快。 自然合目的性分为直接与愉快相关的主观的形式的合目的性，以及建立于其上、不直接 与愉快相关而与对客体的知识相关的客观的、质料的合目的性。审美判断力通过愉快对主观 形式的合目的性作批判，它使直观能力（想像力）和知性（理性）能力相协调。目的论判断 力通过知性和理性的关系对客观质料的合目的性作评判，以补充自然科学某些部门的不足并 由此构成自然科学的整个系统，它使知性能力和理性能力相协调。二者都基于认识能力，指 向自由和道德，是自由和道德的本体在人的感性经验现象中留下的痕迹。 当判断力以其自然合目的性概念使自然规律过渡到自由的终极目的成为可能时，它就在 知性的先天构成性原则（认识能力）和理性的先天性构成性原则（欲求能力）之间建立起桥 梁。当判断力的自然合目的性概念隶属于自然概念时，它只能视为认识能力的一个调节性原 则；一旦深入到审美判断力的根基情感能力，便成了一条构成性原则。 （三）审美判断力的分析论 1.美的分析 审美虽不是知性认识，却也有知性能力的活动，可按知性判断的质、量、关系、模态四 种逻辑功能来加以考察，将质放在量之先说明审美不同于科学认识，先弄清楚知觉本身特殊
的经验性质，再追求普遍性，美(Schonheit)不是客观事物的某种属性。只是主观上对事 物表象的一种评论，它表达的不是对事物的认识，面是对事物的态度，情感，鉴基(G®schnack) 是通过不带任何利害的输悦成不输悦而对一个对象和表象方式作评判的能力。 签赏判斯力有四个“复机”(keent). 第一，质的契机：无利害的愉快感《从消极的方面区别审美与快适、善)： 第二，量的灵机：非概念的晋君性《从消极的方面区别审美与认识)。 第三，美系奥机：主观形式的合目的性（从积极的方面确定审美的形式原则）。 第四，模态契机：共通感的普遍可传达性（从积极的方雨确定审美的先险的情感原则）。 前两个契机谈的是美感直觉的性质，是自明的直观分析，暗示了消极的自由：后两个契机流 的是美的对象的关系。需要追湖到先验原则来论证。暗示了积极的白由。美的四个哭机体现 了理性派美学崇高的古典形式主义原则和经验派美学裳高的浪漫主义的情感原则，形式原则 服从于情感原则，情感原则不完全是个人的偶然经验，它有其先验的警考性， 整赏是想像力和知性的白由协调话动，人在审美活动中保持白己的白由。纯粹的整葛判 断表现的是“自由美”，凡是附如了概念、目的、利害等的只是“依附的美“。自由美看起来 似乎是客观的。其可能性的主观先天源测是人性中固有的共通感(Geneinsinn),鉴贫列断 看起米是客观的，其实是主观的：它看起来是主观个人的，其实又是每个人普着共有的，就 像是一种客观的性质一样。 2.崇高的分析 米高(Erhabene》是把像力和知性不能和著而带米痛苦。转而跳过知性去和理性达到和 潮而带来更高层次的愉快。崇高超越了有限的日常知性和日常的审美愉快，它带来的愉快基 于“酸重”这种道德情感之上。崇高和美在累则上一致，。都是无目的的合目的性、丰概念的 主观普考性的愉快情感。崇高的前提是对象的“无形式“，形式极端的不和谐、不合目的性， 崇高契机的划分仍按逻细判断表分为量、质、关系、模态，只能从“无限”这种基于对象的 “无形式”的量（作为理老的量）开始。端高在未受过数化的哥蜜人那里是不能体会的。它 是人类一定文明程度的产物和标志，即使原则上能普考传达，也需要一个文化发展过程才能 残实地传达开米。 禁高可划分为数学的装高与力学的柴高。 数学的崇高主要由时间、空间的无限性引起，超出了人类的知性理解能力，但白觉到白 己的理性的人可援引理性的无限性对这种大自然的无限进行反超出，人能意识到字宙的无 限，自然界却不能意识到自身，人的理性是一种超越无限的无限。带米柴高的愉快。 3
3 的经验性质，再追求普遍性。美（Schönheit）不是客观事物的某种属性，只是主观上对事 物表象的一种评论，它表达的不是对事物的认识，而是对事物的态度、情感。鉴赏（Geschmack） 是通过不带任何利害的愉悦或不愉悦而对一个对象和表象方式作评判的能力。 鉴赏判断力有四个“契机”（Moment）。 第一，质的契机：无利害的愉快感（从消极的方面区别审美与快适、善）。 第二，量的契机：非概念的普遍性（从消极的方面区别审美与认识）。 第三，关系契机：主观形式的合目的性（从积极的方面确定审美的形式原则）。 第四，模态契机：共通感的普遍可传达性（从积极的方面确定审美的先验的情感原则）。 前两个契机谈的是美感直觉的性质，是自明的直观分析，暗示了消极的自由；后两个契机谈 的是美的对象的关系，需要追溯到先验原则来论证，暗示了积极的自由。美的四个契机体现 了理性派美学崇高的古典形式主义原则和经验派美学崇高的浪漫主义的情感原则，形式原则 服从于情感原则，情感原则不完全是个人的偶然经验，它有其先验的普遍性。 鉴赏是想像力和知性的自由协调活动，人在审美活动中保持自己的自由。纯粹的鉴赏判 断表现的是“自由美”，凡是附加了概念、目的、利害等的只是“依附的美”。自由美看起来 似乎是客观的，其可能性的主观先天原则是人性中固有的共通感（Gemeinsinn）。鉴赏判断 看起来是客观的，其实是主观的；它看起来是主观个人的，其实又是每个人普遍共有的，就 像是一种客观的性质一样。 2.崇高的分析 崇高（Erhabene）是想像力和知性不能和谐而带来痛苦，转而跳过知性去和理性达到和 谐而带来更高层次的愉快。崇高超越了有限的日常知性和日常的审美愉快，它带来的愉快基 于“敬重”这种道德情感之上。崇高和美在原则上一致，都是无目的的合目的性、非概念的 主观普遍性的愉快情感。崇高的前提是对象的“无形式”，形式极端的不和谐、不合目的性。 崇高契机的划分仍按逻辑判断表分为量、质、关系、模态，只能从“无限”这种基于对象的 “无形式”的量（作为理念的量）开始。崇高在未受过教化的野蛮人那里是不能体会的，它 是人类一定文明程度的产物和标志，即使原则上能普遍传达，也需要一个文化发展过程才能 现实地传达开来。 崇高可划分为数学的崇高与力学的崇高。 数学的崇高主要由时间、空间的无限性引起，超出了人类的知性理解能力，但自觉到自 己的理性的人可援引理性的无限性对这种大自然的无限进行反超出，人能意识到宇宙的无 限，自然界却不能意识到自身，人的理性是一种超越无限的无限，带来崇高的愉快
力学的崇高主要由自然界力量的无限性引起，以不可抗把的强力威勒人的生存，给人蒂来恐 机：人位于安全地带时可通过唤丽心中的理性而意识到再强大的物质力量也不可能动据理性 自身的道德力量，因而理性有能力对抗和驾取非理性的自然界，由此蒂来一种胜利的愉快。 这两类崇高分别从消极的自由和积极的自由两个层次将人引向道德情操。 3,纯粹审美判断的演择 纯粹审美列断贝有情感的主观普游性面没有概念的客观有效性，但仍需一个演绎来审定 这种主观曾遍性要求的权利。讨论情感上的先天综合判断如何可能， 鉴赏在判断在亚辑上有两大特性： 普遍性一一鉴贯判断就输悦面言是带着要求每个人都同意这样的要求来规定自己的对象（规 定为美的)，好像这是客观的一样： 个别性一一鉴贫判断根本不可能通过论证服据来规定，就好像它只是主观的一样。 鉴赏判断的愉快贝要是单纯沙及对象的形式，它就是以判断力的一般运用（审美的运用和认 识的运用》之所以可能的主观先天条件为前提的，这个条件必然是每个人都先天具备着，香 则我们连知识也不可能互相传递。只要承认诸认识能力的协月关系的人人共通性，那么依据 这种纯粹形式的协同关系做出的审美判断肯定也会有主观的臀喻性。 艺术(Kmst)的作用是使人的审美偷快能经险地传达出米，是实现其普遍的社会性的 手段，艺术的“先天的”（天赋的）条件是“天才”.天才〔Gmie)是一个主体在自由运用 其请认识能力方面的禀碱的典范式的独创性，它是大自然在人类世代延续中属然产生的经验 事实，是一种天生的心理能力，属经验性演释的范晴。天才的特征是创迹性、典范性、自然 性。科学无“天才”，因为科学可依照一定范畴，原理引导而学习掌握。大自然通过天才给 艺术立法规，这种法规只是一种“示范”而津确定的普者原则，它要求艺术家在观摩艺术典 范后不是简单模仿，而是激发起自己的天才去创造。若要天才创造出一个成功的艺术品。必 须将其纳入鉴赏力之下，要考虑欣赏者的普游可接受性。不能凭白己的灵气和精神的驰聘而 变得怪诞和不可理解。自然经验造成的天才不是最重要的，最重要的是与人的道德相通的鉴 赏力。事美鉴赏（整味》高于艺术创造《天才），趣味涉及美的形式，天才涉及美的理念， 形式技艺是磨练、管束、训育“天才”使之能构成艺术作品的条件。 艺术和美的区别在于美是无目的、无概念的，艺术有一个目的概念，包含某种制作的技 巧，要做得好像是无目的的、自然天成的，以此米表现美。自然美和艺术美有区别，一种自 然美是一个美的事物。艺术美是对一个事物的美的体观。从白然美到艺术美虽然形式上发展 了，但从道德上看是一种座落，是以假乱真和对本性的偏南。自然美比艺术美要更高，自然
4 力学的崇高主要由自然界力量的无限性引起，以不可抗拒的强力威胁人的生存，给人带来恐 惧；人位于安全地带时可通过唤醒心中的理性而意识到再强大的物质力量也不可能动摇理性 自身的道德力量，因而理性有能力对抗和驾驭非理性的自然界，由此带来一种胜利的愉快。 这两类崇高分别从消极的自由和积极的自由两个层次将人引向道德情操。 3.纯粹审美判断的演绎 纯粹审美判断只有情感的主观普遍性而没有概念的客观有效性，但仍需一个演绎来审定 这种主观普遍性要求的权利，讨论情感上的先天综合判断如何可能。 鉴赏在判断在逻辑上有两大特性： 普遍性——鉴赏判断就愉悦而言是带着要求每个人都同意这样的要求来规定自己的对象（规 定为美的），好像这是客观的一样； 个别性——鉴赏判断根本不可能通过论证根据来规定，就好像它只是主观的一样。 鉴赏判断的愉快只要是单纯涉及对象的形式，它就是以判断力的一般运用（审美的运用和认 识的运用）之所以可能的主观先天条件为前提的，这个条件必然是每个人都先天具备着，否 则我们连知识也不可能互相传递。只要承认诸认识能力的协同关系的人人共通性，那么依据 这种纯粹形式的协同关系做出的审美判断肯定也会有主观的普遍性。 艺术（Kunst）的作用是使人的审美愉快能经验地传达出来，是实现其普遍的社会性的 手段，艺术的“先天的”（天赋的）条件是“天才”。天才（Genie）是一个主体在自由运用 其诸认识能力方面的禀赋的典范式的独创性，它是大自然在人类世代延续中偶然产生的经验 事实，是一种天生的心理能力，属经验性演绎的范畴。天才的特征是创造性、典范性、自然 性。科学无“天才”，因为科学可依照一定范畴、原理引导而学习掌握。大自然通过天才给 艺术立法规，这种法规只是一种“示范”而非确定的普遍原则，它要求艺术家在观摩艺术典 范后不是简单模仿，而是激发起自己的天才去创造。若要天才创造出一个成功的艺术品，必 须将其纳入鉴赏力之下，要考虑欣赏者的普遍可接受性，不能凭自己的灵气和精神的驰骋而 变得怪诞和不可理解。自然经验造成的天才不是最重要的，最重要的是与人的道德相通的鉴 赏力。审美鉴赏（趣味）高于艺术创造（天才），趣味涉及美的形式，天才涉及美的理念。 形式技艺是磨练、管束、训育“天才”使之能构成艺术作品的条件。 艺术和美的区别在于美是无目的、无概念的，艺术有一个目的概念，包含某种制作的技 巧，要做得好像是无目的的、自然天成的，以此来表现美。自然美和艺术美有区别，一种自 然美是一个美的事物，艺术美是对一个事物的美的体现。从自然美到艺术美虽然形式上发展 了，但从道德上看是一种堕落，是以假乱真和对本性的偏离。自然美比艺术美要更高，自然
美是无目的，超功利的，对白然美的欣赏通常标志一个人内心有较高的道德素质：艺术美固 然能传达社会的共通感，但也如卢栈所说，它促进了人类的虚荣和奢侈，其交流情感的作用 只在社交和沙龙里得以域展，国从目的论方面看，对艺术美的追求毕意使人的心灵得到教化， 使人对别人的情感更具体验能力，为人们意识到自己的道德本性做了准备，每个人先天固有 的整贫能力即使不实现出来，也比外在经险的社交活动重要得多，自然美和艺术美不是绝对 对立的：自然是美的，它看上去像艺术：艺术只有当我们意积到它是艺术且在我们看来它又 像是自然时，才能被称为是美的这种辩证关系是从审美判断力白目的论列断力过波的复机， 将大自然看作有目的的艺术家的作品，并导向对一个创造世界的上帝的假设。 艺术的分类：语言艺术（演讲术，诗艺）、造型艺术（雕显、建筑，绘面），感觉的美的 游戏的艺术（膏乐、色彩）。由形式到质料、由鉴贫力到天才，有比较理性向更如理性过渡， 越是以感性的方式直接打动人的感官的艺术越低级。诗艺最形式化，给想像力的自由留下最 大余地。占有最高的等缓：演讲术以欺编剥夺人的自由：造形术特别是绘给人带米更多修 养，促进高级认识能力的温文尔程：音乐深入人心，易葡于快近的感受，且强避别人接受， 损害人的自由。 (四)事美判斯力的屏正论 在审美标准上，经验深美学和果性深美学的观点形成一个“二律膏反”： 正盟：鉴贫不基于概之，否测人们可通过论瓣和论证来决定对象的美（经验派美学 反题：鉴赏一定基于概念，否则鉴赏就仅仅是个人主观爱好，不可能要求别人也同意（理 性派美学)。 这两种观点都违背了签贯的本性无概念的普考性，正题是自相子盾的，主张“审类无争 树“时已假定了审美间题可通过争荷达到一致，解决这个二律青反的办法是，将正愿中的“假 念”理解为知性的“规定性”概之，将反题中的概念现解为超感性的、“不确定”的理性概 念（理念）。个人的审美感受虽无法通过知性概念和逻辑推理米论证成强加于人，但另有“共 通感的理之”作为其标准。签赏在经验中虽无一个绝对标准，但可以且应谈水运争料下去。 文艺评论和文学批评的作用只在于将人们引向俊岸的审美理老，但水远也达不到它。 签赏本身设有方法，不修预先规定好怎样去欣赏，因为它是没有概老的快感：艺术可以 有“手法”，但也没有“方法”，因为审美理念不可穷尽，不能规范，它是想像力的白由活动。 但人们可建立为了签贯和艺术的预备性的入门（方法）。艺术方而的入门是积累大量与人性 有关的人文知识，以陶治心灵的力量，使之具有鲁遍传达情感的能力，加强自己的同情感和 社交性，这是通过文化发展和文明教养而培养起米的。鉴赏方面的入门在于发展道德理么和 5
5 美是无目的、超功利的，对自然美的欣赏通常标志一个人内心有较高的道德素质；艺术美固 然能传达社会的共通感，但也如卢梭所说，它促进了人类的虚荣和奢侈，其交流情感的作用 只在社交和沙龙里得以施展。但从目的论方面看，对艺术美的追求毕竟使人的心灵得到教化， 使人对别人的情感更具体验能力，为人们意识到自己的道德本性做了准备。每个人先天固有 的鉴赏能力即使不实现出来，也比外在经验的社交活动重要得多。自然美和艺术美不是绝对 对立的：自然是美的，它看上去像艺术；艺术只有当我们意识到它是艺术且在我们看来它又 像是自然时，才能被称为是美的。这种辩证关系是从审美判断力向目的论判断力过渡的契机， 将大自然看作有目的的艺术家的作品，并导向对一个创造世界的上帝的假设。 艺术的分类：语言艺术（演讲术、诗艺）、造型艺术（雕塑、建筑、绘画）、感觉的美的 游戏的艺术（音乐、色彩）。由形式到质料、由鉴赏力到天才、有比较理性向更加理性过渡， 越是以感性的方式直接打动人的感官的艺术越低级。诗艺最形式化，给想像力的自由留下最 大余地，占有最高的等级；演讲术以欺骗剥夺人的自由；造形术特别是绘画给人带来更多修 养，促进高级认识能力的温文尔雅；音乐深入人心，但易流于快适的感受，且强迫别人接受， 损害人的自由。 （四）审美判断力的辩证论 在审美标准上，经验派美学和理性派美学的观点形成一个“二律背反”： 正题：鉴赏不基于概念，否则人们可通过论辩和论证来决定对象的美（经验派美学）； 反题：鉴赏一定基于概念，否则鉴赏就仅仅是个人主观爱好，不可能要求别人也同意（理 性派美学）。 这两种观点都违背了鉴赏的本性无概念的普遍性，正题是自相矛盾的，主张“审美无争 辩”时已假定了审美问题可通过争辩达到一致。解决这个二律背反的办法是，将正题中的“概 念”理解为知性的“规定性”概念，将反题中的概念理解为超感性的、“不确定”的理性概 念（理念）。个人的审美感受虽无法通过知性概念和逻辑推理来论证或强加于人，但另有“共 通感的理念”作为其标准。鉴赏在经验中虽无一个绝对标准，但可以且应该永远争辩下去。 文艺评论和文学批评的作用只在于将人们引向彼岸的审美理念，但永远也达不到它。 鉴赏本身没有方法，不能预先规定好怎样去欣赏，因为它是没有概念的快感；艺术可以 有“手法”，但也没有“方法”，因为审美理念不可穷尽、不能规范，它是想像力的自由活动。 但人们可建立为了鉴赏和艺术的预备性的入门（方法）。艺术方面的入门是积累大量与人性 有关的人文知识，以陶冶心灵的力量，使之具有普遍传达情感的能力，加强自己的同情感和 社交性，这是通过文化发展和文明教养而培养起来的。鉴赏方面的入门在于发展道德理念和
培养道德情操，使人具有普追感受情感的修力，只有当感性和道德情感达到一致时，真正的 鉴赏才具有某种确定不变的形式。面鉴贫本身也成了培养人的智力机能和道德情感的手段： 这样，人性的真（人文知识）和露（道德情感）就通过美《鉴赏和艺术)而达到了饶一，美 学将认识和道德结合起米了，这种审美与道德和人性的完善密不可分的思想极大启发了席韧 的“审美教育”理论，在西方美学史上留下了不可磨灭的影响：
6 培养道德情操，使人具有普遍感受情感的能力，只有当感性和道德情感达到一致时，真正的 鉴赏才具有某种确定不变的形式。而鉴赏本身也成了培养人的智力机能和道德情感的手段。 这样，人性的真（人文知识）和善（道德情感）就通过美（鉴赏和艺术）而达到了统一，美 学将认识和道德结合起来了。这种审美与道德和人性的完善密不可分的思想极大启发了席勒 的“审美教育”理论，在西方美学史上留下了不可磨灭的影响