国家哲学社会科学学术期刊数据库 2017年6月 成都大学学报(社会科学版 Serial No 171. No. 3 总第171期第3期 Joumal of Chengdu University( Social Sciences) Jun.2017 语言研究· 以Cone为例看多义词语义网络 傅瑛 (安徽黄山学院外国语学院,安徽黄山245041) 摘要:多义词一直处于词汇语义研究的中心地位。原则性多义分析法是目前认知语言学最具解释力的多义 研究模式。形状名词cone的词典释义相对简单,但实际使用中,语义层出不穷。我们以cone的语义为研究对 象,采用原则性多义分析法,建构其语义网络,通过分析义项的语义距离、语义关系、语义延伸,探讨了原则性多 义分析法的利弊。语义网络分析法产生的是一維语义原型图,没能采用多变量统计模式来捕捉语义关系的复 杂性,没有建构基于使用频率的复杂的语义关系多维度网络。语义网络对语义理论和语义应用意义重大,诸如 词典编纂和翻译。 关键词:圆锥;多义词;原则性多义分析法;语义网络;义项 中图分类号:H313.2 文献标志码:A 文章编号:1004-342(2017)03-83-08 引言 多义闸释。 多义词是任何语言的共同特征,通过语言单位 Cone,名词,表形状。词典释义相对简单,但在 展示复杂的、不同的且相互联系的语义。事实上,几实际使用中,语义层出不穷。Cone的语义网络如 乎所有的语言词汇某种程度上都是多义的。多义词何?如何阐释cone的语义网络建构?Cone的语义 的讨论一直处于词汇语义研究的中心地位。传统分网络建构和以往的研究有何异同?如何看待原则性 析法将多义词和同形异义词一起讨论。认知分析法多义分析法?原则性多义分析法有何利弊?我们以 不局限于词汇,多义性被认为是一个认知组织准则,cone的语义为研究对象,采用原则性多义分析法,建 可用于其他语言领域的研究,如词法学、音系学及句构其语义网络,通过分析义项的语义距离、语义关 法学。 系、语义延伸,探讨了原则性多义分析法的利弊 原则性多义分析法( Principled Polysemy),亦称 框架 规则多义模式,是目前认知语言学最具解释力的一 (一)国外先期研究 种多义研究模式。原则性多义分析法试图解决语 结构主义阶段,多义词作用微小,引不起多大重 义变体和词形的内在联系。词汇网络的原则性多义视 模式非常清楚地阐释了多义差别。②原则性多义分 传统多义词的研究3-仅限于词汇意义,普遍 析法最初用于分析介词“over”的多义性,以义项划认为众多的词汇意义源自基本意义,仅此而已。研 分和义项派生为经纬建构语义网络,这种分析法对究围绕多义词和同形异义词的区分。区分标准总结 over”的语义网络所作的解释是所有相关研究中最为三:形式身份认同( Formal Identity)、词源学(Ey 为合理的。自此,语义网络越来越多地用于介词的 mology)、语义相关性( Semantic Relatedness)然而,语 收稿日期:2016-12-10 作者简介:傅瑛(1977-),女,安徽黄山学院外国语学院讲师,硕士。 国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sclences Datab
2017年 6 月 总 第 171期 第 3 期 成都大学学报(社会科学版） Journal of Chengdu University (Social Sciences) Serial N o. 171,N o.3 Jun.2017 •语言研究• 以 C one为例看多义词语义网络 傅 瑛 (安徽黄山 学 院 外 国 语 学 院 ，安 徽 黄 山 245041) 摘 要 ：多义词一直处于词汇语义研究的中心地位。原则性多义分析法是目前认知语言学最具解释力的多义 研究模式。形 状 名 词 cone的词典释义相对简单，但 实 际 使 用 中 ，语 义 层 出 不 穷 。我 们 以 cone的语义为研究对 象 ，采用原则性多义分析法，建构其语义网络，通过分析义项的语义距离、语义关系、语 义 延 伸 ，探讨了原则性多 义分析法的利弊。语义网络分析法产生的是一维语义原型图，没能采用多变量统计模式来捕捉语义关系的复 杂 性 ，没有建构基于使用频率的复杂的语义关系多维度网络。语义网络对语义理论和语义应用意义重大，诸如 词典编纂和翻译。 关键词：圆锥；多义词；原则性多义分析法 ;语义网络；义项 中图分类号:H313.2 文献标志码:A 文章编号 :1004 - 342(2017)03 - 83 - 08 —、弓I言 多义词是任何语言的共同特征，通过语言单位 展示复杂的、不同的且相互联系的语义。事实上，几 乎所有的语言词汇某种程度上都是多义的。多义词 的讨论一直处于词汇语义研究的中心地位。传统分 析法将多义词和同形异义词一起讨论。认知分析法 不局限于词汇，多义性被认为是一个认知组织准则， 可用于其他语言领域的研究，如词法学、音系学及句 法学。 原则性多义分析法（Principled Polysemy )，亦称 规则多义模式，是目前认知语言学最具解释力的一 种多义研究模式[1]。原则性多义分析法试图解决语 义变体和词形的内在联系。词汇网络的原则性多义 模式非常清楚地阐释了多义差别。W 原则性多义分 析法最初用于分析介词“over”的多义性，以义项划 分和义项派生为经纬建构语义网络，这种分析法对 “over”的语义网络所作的解释是所有相关研究中最 为合理的。自此，语义网络越来越多地用于介词的 多义阐释。 Cone,名词，表形状。词典释义相对简单，但在 实际使用中，语义层出不穷。C one的语义网络如 何？如何阐释co n e的语义网络建构？ C one的语义 网络建构和以往的研究有何异同？如何看待原则性 多义分析法？原则性多义分析法有何利弊？我们以 cone的语义为研究对象，采用原则性多义分析法，建 构其语义网络，通过分析义项的语义距离、语义关 系、语义延伸，探讨了原则性多义分析法的利弊。 二、理论框架 (一）国外先期研究 结构主义阶段，多义词作用微小，引不起多大重 视。 传统多义词的研究[3_7]仅限于词汇意义，普遍 认为众多的词汇意义源自基本意义，仅此而已。研 究围绕多义词和同形异义词的区分。区分标准总结 为三 :形式身份认同（Formal Id e n tity)、 词 源 学 （E tymology)、语义相关性 (Semantic Relatedness)。 然而 ，语 收稿日期 : 2 0 1 6 - 1 2 - 1 0 作者简介 : 傅 瑛 ( 1 9 7 7 - )，女 ，安徽黄山学院外国语学院讲师，硕士。 84
国家哲学社会科学学术期刊数据库 成都大学学报(社会科学版) 总第171l期 言学家指出,以上任何一个标准都不能令人满意地了意义延伸的动态性。 区分多义词和同形异义词 原则性多义分析法主要原理如下。语言形式在 20世纪80年代认知语言学给多义词的研究提共时层面上有很多不同的语义概念或意义,独立存 供了新的方法。80年代早期, Dirven'、 Lindner、储于语义记忆之中。这些词汇概念或语义来源于一 Brugman0开启了方位介词的认知研究。随后的二个或多个历史早期语义。共时层面上来说,不同语 十年,lak、ylr& evans)、 Nerlich,etal.、义的相关性可凭借语义网络得以分析。这些语义的 Croft&Cue1、Eans&Gren)、 evans将研究中构成与认可语义( Sanctioning Sense)有关。认可语义 转移至意义的作用、人类心智的概念过程和体验被认为是原型的,即被问及“X这个词是什么意思” 经验及二者的交叉方式。这二十年关注的焦点是语时语言使用者最可能引用的语义。不同语义是语义 言范畴化,倡导的语义网络分析法使得多义词再次延伸动态过程的结果,其中可见语言使用功能和社 处于中心舞台。尽管语义网络分析法很独特,不同会物理经验本质。最后,与特殊形式关联的所有语 于以往的研究方法,但近十年鲜有重量级的研究。义是共时相关的。因此,语义网络成员越处于边缘 (二)原则性多义分析法 位置,就越会作为一个与特殊形式关联的独立词条 语义网络( Semantic Network)分析是有原则的。存储。语义间的关系模型成辐射状,即语义网 语义表征、认知机制和情境语言使用都用于多义词络22。这一方法可识别语义相关度,成员的 的解释。由此得出的模式被称为原则性多义分析位置越边缘,与认可语义的相关度越低。 法 义项构成词汇范畴,词汇范畴由形式语义对 首先,义项不是编码意义( Encoding Meaning),而(Fom- meaning Pairing)组成。形式语义对的语义极 是被看作丰富的百科语义网络的接入点( Points of( Semantic Pole)模型是语义网络,由与认可语义的关 Access)。其次,词素构成详尽的形式意义关联网系组成。原则上,认可语义不必与早期的历时语义 络-21,其中每个形式与语义网络配对。事实相同。历时语义亦称原始语义。认可语义构 上,更确切地说,是把与义项相关的不同意义看成意成共时语义,是语言使用者直觉感知的、与特殊义项 义连续体的组成部分,词汇意义由两方面构成—关联的、最具代表性的意义 稳定性和灵活性2-。第三,受认知心理学对人 语义网络展示与词汇相关的规约意义,由与认 类范畴化和原型理论本质的研究,认知语言学家称可语义的关系构成。其一大优势在于显示了语义间 义项可被认为是意义的自然范畴。因此,与个别词的相关度,解释了范畴链现象。某些语义与认可语 汇形式相关的语义网络构成由中心或原型意义组成义关系紧密,某些语义可能与派生语义更亲近。这 的意义辐射范畴。 语义类聚模式揭示了语义可能派生路径,产生了 原则性多义分析法试图把意义解释成能随时间语义预测,与大众熟知的来自历史记录的语义历时 变化,而非绝对固定的。因此,意义词汇概念本质上发展不同 被认为是可变的、动态的。词汇意义源自其使用方 语义网络分析法被证明是认知模式的最重要贡 式,使用方式使新的词汇概念或意义与特殊形式关献之一。无论从理论还是方法论来看,语义变体的 联(语义延伸)。这一过程的结果使新意义规约化,词汇语义网络分析法进来越来越火。 即新意义获得了独立于先前意义的心理表征。自 Cone的语义网络 此,新意义可长时间使用。原则性多义分析法捕捉 根据以上具体阐述,我们把原则性多义分析法 85 国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sclences Datab
成都大学学报(社会科学版) 总第 171期 言学家指出，以上任何一个标准都不能令人满意地 区分多义词和同形异义词。 2 0世 纪 8 0年代认知语言学给多义词的研究提 供了新的方法。8 0 年代早期，D irven[8]、Lindner[9]、 Bmgman[1°]开启了方位介词的认知研究。随后的二 十年，L a k c tf11] 、Tyler & Evans[12]、N erlich，et a l. [13]、 Croft & Cmse[14]、Evans & Green[15]、[¥3118[16]将研究中 心转移至意义的作用、人类心智的概念过程和体验 经验及二者的交叉方式。这二十年关注的焦点是语 言范畴化，倡导的语义网络分析法使得多义词再次 处于中心舞台。尽管语义网络分析法很独特，不同 于以往的研究方法，但近十年鲜有重量级的研究。 (二 )原则性多义分析法 语义网络（Semantic Network)分析是有原则的。 语义表征、认知机制和情境语言使用都用于多义词 的解释。由此得出的模式被称为原则性多义分析 法 [2]〇 首先，义项不是编码意义(Encoding Meaning)，而 是被看作丰富的百科语义网络的接入点（Points of Access)。其 次 ，词素构成详尽的形式意义关联网 络[17^ ，其中每个形式与语义网络配对M 。事实 上 ，更确切地说，是把与义项相关的不同意义看成意 义连续体的组成部分，词汇意义由两方面构成— 稳 定 性 和 灵 活 性 ^ ^ 2^ 。第三，受认知心理学对人 类范畴化和原型理论本质的研究，认知语言学家称 义项可被认为是意义的自然范畴。因此，与个别词 汇形式相关的语义网络构成由中心或原型意义组成 的意义辐射范畴。 原则性多义分析法试图把意义解释成能随时间 变化，而非绝对固定的。因此，意义词汇概念本质上 被认为是可变的、动态的。词汇意义源自其使用方 式 ，使用方式使新的词汇概念或意义与特殊形式关 联(语义延伸）。这一过程的结果使新意义规约化， 即新意义获得了独立于先前意义的心理表征。 自 此 ，新意义可长时间使用。原则性多义分析法捕捉 了意义延伸的动态性。 原则性多义分析法主要原理如下。语言形式在 共时层面上有很多不同的语义概念或意义，独立存 储于语义记忆之中。这些词汇概念或语义来源于一 个或多个历史早期语义。共时层面上来说，不同语 义的相关性可凭借语义网络得以分析。这些语义的 构成与认可语义(Sanctioning Sense)有关。认可语义 被认为是原型的，即被问及“X 这个词是什么意思” 时语言使用者最可能引用的语义。不同语义是语义 延伸动态过程的结果，其中可见语言使用功能和社 会物理经验本质。最后，与特殊形式关联的所有语 义是共时相关的。因此，语义网络成员越处于边缘 位置，就越会作为一个与特殊形式关联的独立词条 存储。语 义 间 的 关 系 模 型 成 辐 射 状 ，即语义网 络[11][12][17][22]。这一方法可识别语义相关度，成员的 位置越边缘，与认可语义的相关度越低。 义项构成词汇范畴，词汇范畴由形式语义对 (Form-meaning Pairing )组成。形式语义对的语义极 (Semantic Pole)模型是语义网络，由与认可语义的关 系组成。原则上，认可语义不必与早期的历时语义 相同。历时语义亦称原始语义 [22][23]。认可语义构 成共时语义，是语言使用者直觉感知的、与特殊义项 关联的、最具代表性的意义。 语义网络展示与词汇相关的规约意义，由与认 可语义的关系构成。其一大优势在于显示了语义间 的相关度，解释了范畴链现象。某些语义与认可语 义关系紧密，某些语义可能与派生语义更亲近。这 一语义类聚模式揭示了语义可能派生路径，产生了 语义预测，与大众熟知的来自历史记录的语义历时 发展不同。 语义网络分析法被证明是认知模式的最重要贡 献之一。无论从理论还是方法论来看，语义变体的 词汇语义网络分析法进来越来越火。[26] 三、Cone的语义网络 根据以上具体阐述，我们把原则性多义分析法 85
国家哲学社会科学学术期刊数据库 傅瑛:以Cone为例看多义词语义网络 2017年第3期 的主要观点总结为:语义网络围绕基本的传统语义, wind cone(风向袋);地质学的 pressure cone(压力锥) 即认可语义。语义网络显示了语义间的关系,也反等。在特定领域内,cone的用法很多,多与其他词汇 映了语义历时发展路径。此外,语义网络显示的语起构成本领域的专业术语。除此以外,cone也可 义关系反映了共时层面不同程度的相关性。语义具用于自然界中的生物名称,如 cone shellfish(锥贝 有相对稳定性和相对灵活性。语义是与语境高度相类)、 conenose(锥鼻虫,美国南部吸血昆虫)等。 关的,因此是多变的。结合以上理论及研究,我们对 以上分析可见,come的语义相对简单,但语义表 cone的语义分析围绕如下几个点:首先,cone有哪些现形式很复杂,甚至可以无限延伸下去。如何绘制 不同语义?其次,cne的认可意义是什么?再次,认语义网络图?这就得先找出cone的认可语义。当 可语义与不同语义的关系如何? 被问及“cone这个词是什么意思时”答案使“圆锥”成 首先,cone的词典释义如下。就词源而言,15为认可语义。其他语义都与认可语义相关,构成语 世纪末期源自拉丁语 conus和希腊语knos,16世纪义网络。 中叶演变成法语cone,意即锥形、松果、顶点。前缀 按照纸质词典词条,认可语义(圆锥)衍生为语 ko”意即“ sharpen”,变尖的意思。现有的纸质词义1(锥状物)和语义2(球果)。语义1可再衍生,甚 典,如朗文、兰登书屋韦氏字典,共三个词条:(1)a至无限衍生,如食品锥状物、医学锥状物、机械锥状 solid or hollow object with a round flat base and sides that物、光学锥状物、地质锥状物等。如图1所示: slope up to a point Dl: ;(2)anything shaped like a cone ●认可语义 锥形物;(3) the hard dry fruit of a pine or fir tree球果 网络词典则各有千秋,如w.dictionary.com的词条 有7个,除了以上3个词条外,还将 Ice cream cone冰 淇淋蛋筒、 retina cone解剖学上的视网膜锥形、 traffic 语义a语义b语义c…语义n cone锥形交通路标、 cone nut锥形螺母另列词条(ht ference.com/browse/cone)。另一电子 笔者不禁要提出异议。有些词典对于球果的释 词典ww.thefreedictionary.com的词条与前一电子词义为themoreorlessconicalmultiplefruitofthepine 典基本相同,但不同的是,分设医学词典、法律词典fr,etc.,非常明确地表明了球果也是锥状物,即把球 和经济词典。法律词典和经济词典下cone无词条,果语义衍生纳入锥状物下。如此的语义网络如图2 医学词典下cone有不少词条。如与视力相关的所示 cone of light((光锥)、 cone cell(视锥细胞)、 twin cones ●认可语义 (视网膜双锥体)、 cone dystrophy(视锥细胞营养不 良)、 cone dysplasia(视锥发育不良)等;与妇科相关的 语义1 cone biopsy(宫颈锥形切除术)、 growth cone(生长锥)、 aginal cone(阴道锤)等;与牙科相关的 cone socket 语义 (锥孔牙科器械);还有麻醉学上的 ether cone(麻醉 时罩面的乙醚罩)等。除了医学领域,cone还用于很 此外,网络词条把 Ice cream cone, traffic cone,ret 多其他领域,如机械的 cone bearing(锥形轴承)、 cone Ina cone等常用词汇列入与 pine cone同级衍生语义 brakel(锥形制动器)、 cone key(锥形键)等;气象学的据此,语义网络可绘制为图3 国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sclences Datab
傅 琪 ：以 C one为例看多义词语义网络 2017年第 3 期 的主要观点总结为:语义网络围绕基本的传统语义， 即认可语义。语义网络显示了语义间的关系，也反 映了语义历时发展路径。此外，语义网络显示的语 义关系反映了共时层面不同程度的相关性。语义具 有相对稳定性和相对灵活性。语义是与语境高度相 关的，因此是多变的。结合以上理论及研究，我们对 cone的语义分析围绕如下几个点:首先，cone有哪些 不同语义？其次，cone的认可意义是什么？再次，认 可语义与不同语义的关系如何？ 首先，co n e的词典释义如下。就词源而言，15 世纪末期源自拉丁语c6n u s和希腊语knos，1 6世纪 中叶演变成法语cone,意即锥形、松果、顶点。前缀 “ko-”意 即 “sharpen”，变尖的意思。现有的纸质词 典 ，如朗文、兰登书屋韦氏字典，共三个词条：（l) a solid or hollow object w ith a round fla t base and sides that slope up to a point 圆维；（2) anything shaped like a cone 维形物；（3)the hard dry fru it of a pine or fir tree 球果。 网络词典则各有千秋，如 www. dictionary. com 的词条 有 7 个 ，除了以上3 个词条外，还 将 ice cream cone冰 淇淋蛋筒、retina cone解剖学上的视网膜锥形、traffic cone锥形交通路标、cone n u t锥形螺母另列词条(h ttp : "d ictio n a ry • reference • com/browse/cone ) 〇 另 —^电子 词 典 www • thefreedictionary • com 的词条与前一^电子词 典基本相同，但不同的是，分设医学词典、法律词典 和经济词典。法律词典和经济词典下cone无词条， 医 学 词 典 下 co n e有不少词条。如与视力相关的 cone of lig h t (光维）、cone cell (视维细胞）、tw in cones (视网膜双锥体）、cone dystrophy (视锥细胞营养不 良) 、cone dysplasia(视锥发育不良)等;与妇科相关的 cone biopsy(宫颈锥形切除术) 、growth cone(生长锥)、 vaginal cone(阴道键）等 ；与 牙 科 相 关 的 cone socket (锥孔牙科器械）；还有麻醉学上的ether cone(麻醉 时罩面的乙醚罩)等。除了医学领域，cone还用于很 多其他领域，如机械的cone bearing(锥形轴承) 、cone bm ke(锥形制动器)、c〇ne key(锥形键)等;气象学的 86 wind cone (风向袋）;地质学的pressure cone (压力维) 等。在特定领域内，cone的用法很多，多与其他词汇 一起构成本领域的专业术语。除此以外，cone也可 用于自然界中的生物名称，如 cone shellfish(锥贝 类 )、 conenose(锥鼻虫，美国南部吸血昆虫)等。 以上分析可见，cone的语义相对简单，但语义表 现形式很复杂，甚至可以无限延伸下去。如何绘制 语义网络图？这就得先找出co n e的认可语义。当 被问及“cone这个词是什么意思时”答案使“圆锥”成 为认可语义。其他语义都与认可语义相关，构成语 义网络。 按照纸质词典词条，认可语义（圆锥)衍生为语 义 1(锥状物 )和语义2(球果)。语 义 1 可再衍生，甚 至无限衍生，如食品锥状物、医学锥状物、机械锥状 物、光学锥状物、地质锥状物等。如 图 1所示： _ 认 可 语 义 语 义 1 ■ ■ 语 义 2 m m m m 语 义 a 语 义 b 语 义 c. … 语 义 n 图 1 笔者不禁要提出异议。有些词典对于球果的释 义为 the more or less conical m ultiple fru it of the pine， f ir ,e tc.，非常明确地表明了球果也是锥状物，即把球 果语义衍生纳入锥状物下。如此的语义网络如图 2 所示： _ 认 可 语 义 _ 语 义 1 Z I \ X 馨 • • • 语 义 a 语 义 b 语 义 C … 语 义 〜 图 2 此夕卜，网络词条把 ice cream cone, traffic cone,retina cone 等常用词汇列入与 pine cone 同级衍生语义。 据此，语义网络可绘制为图3:
国家哲学社会科学学术期刊数据库 成都大学学报(社会科学版) 总第171l期 ●认可语义 而在图2中则表现为衍生关系? 首先,从广义上讲,认知语义学的研究表明语义 语义1语义2语义3语义4 发展演变是人类认知范畴化和概念化的结果。人类 经验是范畴和概念的基础。其次,从狭义上讲,原则 语义a语义b语义c语义d 性多义分析法运用 grady提出的经验相关原则 ( Experiential Correlation Principle),并结合 Hopper& 仔细观察以上三幅语义网络图的异同,不难发Tm针对词义变化所提出的语用加强机制 现这三幅图的相同之处在于:认可语义和语义1的( Pragmatic Strengthening Principle)从经验基础和语用 语义距离相同,语义关系类型相同,语义可预测,语推理两方面来解释义项派生的动因。人类经验仍 义关系稳定。不同之处在于:语义2或者语义n与是目前解释语义距离的首选工具。 认可语义及语义1之间的语义距离不同,语义关系 人类经验是感性的主观的,这就使得多义词的 类型不同;但语义灵活,需在具体语境中预测。 语义理据显得笼统且主观。语义网络不仅显示了多 四、讨论 义词的历时发展,也表明了其共时发展。无论历时 一个很简单的表示形状的单词,怎么能够绘制还是共时,我们很难区分 ice cream cone, traffic cone 出三幅语义网络图?这个问题值得深思。如何构建 retina cone及其他相关表达式孰先孰后,即它们与认 和解释多义词的语义网络是认知语义学的研究重可语义的距离模糊。我们不能回答cme的哪个语 点。以上的症结让我们不得不重新审视多义词义是语义2,语义2与语义1的语义距离是多少,语 语义网络。我们不禁要问:不同语义派生的先后顺义2和语义1的关系是并列还是派生。不仅笔者有 序如何确定?义项之间的语义距离孰近孰远?义项此疑问林正军、杨忠亦在《一词多义现象的历时 之间的语义距离如何衡量?义项之间的语义关系如和认知解析》一文中表达了同样的疑惑:“一般说来 何?语义延伸方式如何?意义可否预测?原则性语多义词词义范畴中的典型只有一个,但从共时的角 义网络分析法能否解释以上问题?存在哪些有待改度来看我们有时很难判断词义间的主次关系,所有 进的地方?这些讨论揭示了语义网络分析法的利成员似乎以同等的地位共存于同一个词义范畴之 弊,可以帮助我们更好地建构和解释多义词语义网中。” 因此,笔者认为,人类经验已经不足以解释语义 )义项的语义距离 距离,需要有新的标准细化语义网络中的语义接入 根据语义网络,认可语义有且仅有一个,其他不点。新标准需从主观感知向客观转化,如语义在不 同语义都是语义网络的接入点,围绕认可语义构成同的时间段的使用频率可以考虑作为一个新的标 语义辐射范畴。义项距离认可语义距离越近,与认淮。现代科技、电子化使得语料库成为语言研究的 可语义的相关度越大;距离越远,相关度越小。这告得力助手。基于语料库的多义词研究不失为一个新 诉我们义项之间是有距离的。问题是语义距离是如的研究方法。 何确定的?不同义项的语义距离有多大?具体而 (二)语义关系类型 言,语义1与语义2之间的语义距离是多少?为什 田兵将语义关系类型认定为派生关系、源生 么图1和图3中语义1和语义2并列,语义距离近;关系、层级关系、原型关系、认知优先关系和梯级关 国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sclences Datab
成都大学学报(社会科学版) 总第 171期 认 可 语 义 … 语 义 1 语 义 2 语 义 3 语 义 4 ••语义r 语 义 a 语 义 b 语 义 c 语 义 d 图 3 仔细观察以上三幅语义网络图的异同，不难发 现这三幅图的相同之处在于:认可语义和语义1 的 语义距离相同，语义关系类型相同，语义可预测，语 义关系稳定。不同之处在于 :语义 2 或者语义n 与 认可语义及语义 1 之间的语义距离不同，语义关系 类型不同;但语义灵活，需在具体语境中预测。 四、讨论 一个很简单的表示形状的单词，怎么能够绘制 出三幅语义网络图？这个问题值得深思。如何构建 和解释多义词的语义网络是认知语义学的研究重 点。[27]13以上的症结让我们不得不重新审视多义词 语义网络。我们不禁要问:不同语义派生的先后顺 序如何确定？义项之间的语义距离孰近孰远？义项 之间的语义距离如何衡量？义项之间的语义关系如 何？语义延伸方式如何？意义可否预测？原则性语 义网络分析法能否解释以上问题？存在哪些有待改 进的地方？这些讨论揭示了语义网络分析法的利 弊 ，可以帮助我们更好地建构和解释多义词语义网 络。 (一）义项的语义距离 根据语义网络，认可语义有且仅有一个，其他不 同语义都是语义网络的接入点，围绕认可语义构成 语义辐射范畴。义项距离认可语义距离越近，与认 可语义的相关度越大;距离越远，相关度越小。这告 诉我们义项之间是有距离的。问题是语义距离是如 何确定的？不同义项的语义距离有多大？具体而 言 ，语 义 1 与语义 2 之间的语义距离是多少？为什 么 图 1 和图 3 中语义 1 和语义 2 并列，语义距离近； 而在图 2 中则表现为衍生关系？ 首先，从广义上讲，认知语义学的研究表明语义 发展演变是人类认知范畴化和概念化的结果。人类 经验是范畴和概念的基础。其次，从狭义上讲，原则 性多义分析法运用Gmdy[28][29]提出的经验相关原则 ( Experiential Correlation P rinciple )，并结合 Hopper & Tmug〇tt[3(^ f 对词义变化所提出的语用加强机制 (Pragmatic Strengthening P rinciple)从经验基础和语用 推理两方面来解释义项派生的动因[1]。人类经验仍 是目前解释语义距离的首选工具。 人类经验是感性的主观的，这就使得多义词的 语义理据显得笼统且主观。语义网络不仅显示了多 义词的历时发展，也表明了其共时发展。无论历时 还是共时，我们很难区分ice cream cone、traffic cone、 retina cone及其他相关表达式孰先孰后，即它们与认 可语义的距离模糊。我们不能回答co n e的哪个语 义是语义 2,语 义 2 与 语 义 1 的语义距离是多少，语 义 2 和语义 1 的关系是并列还是派生。不仅笔者有 此疑问，林正军、杨忠[31]亦在《一词多义现象的历时 和认知解析》一文中表达了同样的疑惑:“一般说来， 多义词词义范畴中的典型只有一个，但从共时的角 度来看，我们有时很难判断词义间的主次关系，所有 成员似乎以同等的地位共存于同一个词义范畴之 中。，， 因此，笔者认为，人类经验已经不足以解释语义 距离，需要有新的标准细化语义网络中的语义接入 点。新标准需从主观感知向客观转化，如语义在不 同的时间段的使用频率可以考虑作为一个新的标 准。现代科技、电子化使得语料库成为语言研究的 得力助手。基于语料库的多义词研究不失为一个新 的研究方法。 (二)语义关系类型 田兵[32]将语义关系类型认定为派生关系、源生 关系、层级关系、原型关系、认知优先关系和梯级关 87
国家哲学社会科学学术期刊数据库 傅瑛:以Cone为例看多义词语义网络 2017年第3期 系等六类。李安仅将语义关系归为跨义类、同义海里很快就能浮现出一幅幅锥形食物画面 类和近义三种关系类型。Cone的语义相对简单,我 但这些画面的产生方式是有区别的。先来看例4。 们采纳后者来分析其语义关系类型 根据语境,此处的cone和cup都是用盛装冰淇淋的 无论是图1、图2还是图3,come的语义网络症容器来指代冰淇淋,即转喻。而前面的3例属于非 结都是认可语义和语义2或语义n之间的语义距常明确的形状隐喻。 离,不变的是认可语义和语义1的语义关系类型。我们再来看看下面的几个例子。 图2非常明确地告诉我们,cone的语义关系类型属 15: They surely must have immobilized the head 于同义类。也就是说语义网络能非常清楚地绘制出 much like the cone apparatus that dogs with eczema have 众多复杂语义的关系,语义演变的进程一目了然。 to wear to keep them from biting their sores. 这确实是语义网络最突出的优点。 Bi 6: The famous Madonna cone bra (三)语义延伸 例7: By stabbing his amplifier’ s speaker cone with 语义网路中的语义n表示的是语义延伸。这些 a pencil, Wray created the distorted, overdriven sound that 语义是如何延伸的?语义延伸是同域或异域延伸? would reverberate through 语义是否相关?语义可否预测?我们通过cne在 158: McCain may not have been in the cone of si 具体语境来看其语义延伸。此处所列所有例子均取 lence and may have had some ability hear what the 自美国当代英语语料库(COCA) questions were 我们知道 Ice cream cone释义为 a pointed hold 99 Oh, God, the nurse said, her voice a cone of er for ice cream. Cone不仅用于盛装 Ice cream,还可 hysteria.“ Was that a break? Did i do that 以用于很多实物,除了我们熟知的 waffle cone,cake 这5例分属不同领域,是不是语义相近?且可 cone,我们还可以根据具体语境识别很多其他食物,以猜个八九不离十呢?例5非常清楚地解释了come 如下例: of shame的意思。试想,如果单独面对cone 例1: Between the cone and the ice cream itself. shame,是不是一头雾水?语义能预测吗?例6会让 例2: Ketchup is meant to accompany the cone of我们的脑海中浮现出当年麦当娜穿着招牌锥形胸罩 演出的经典形象,尽管时隔多年,形象仍然不可磨 例3: a delicate but sturdy lamb sausage on one灭。例7也会让我们的脑海中浮现出一幅锥形扩音 te,a paper cone of fried chickpeas on the next 器。这3例都是实物转喻,属意象图式转换。例8 例4: Eat your cone, cup or sundae after having a让读者有些摸不着头脑,从介词in可初步判断 foot-long chili dog of silence为地点,即锥形的静音屏蔽区。例9就是 以上4例的语义相同,即 a pointed holder for非常典型的隐喻了,我们可以感觉到护士歇斯底里 food。除了盛装熟知的糕点,谁也不能保证以后不的声音就像圆锥形一样,从宽阔的底部一直延伸至 用于盛装其他食物。就是因为以上语义已经规约锥顶,这一隐喻比简单表述声音的变化要形象生动 化,无论cone盛装何种食物,我们都能识别其语义。得多。 这就告诉我们至少这一语义延伸属同域延伸。 这5例告诉我们异域语义延伸亦存在,且覆盖 就以上的4例而言,尽管看不见实物,但读者脑面广。语义可预测,需在具体语境中才行。不同语 国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sclences Datab
傅 琪 ：以 C one为例看多义词语义网络 2017年第 3 期 系等六类。李安[33]仅将语义关系归为跨义类、同义 类和近义三种关系类型。C one的语义相对简单，我 们采纳后者来分析其语义关系类型。 无论是图 1、图 2 还 是 图 3，cone的语义网络症 结都是认可语义和语义 2 或 语 义 n 之间的语义距 离 ，不变的是认可语义和语义 1 的语义关系类型。 图 2 非常明确地告诉我们，cone的语义关系类型属 于同义类。也就是说语义网络能非常清楚地绘制出 众多复杂语义的关系，语义演变的进程一目了然。 这确实是语义网络最突出的优点。 (三）语义延伸 语义网路中的语义n 表示的是语义延伸。这些 语义是如何延伸的？语义延伸是同域或异域延伸？ 语义是否相关？语义可否预测？我 们 通 过 cone在 具体语境来看其语义延伸。此处所列所有例子均取 自美国当代英语语料库(COCA)。 我们知道 ice cream cone 的释义为 a pointed holder for ice cream〇 Cone 不仅用 于盛装 ice cream， 还可 以用于很多实物，除了我们熟知的waffle cone, cake cone,我们还可以根据具体语境识别很多其他食物， 如下例： 例 1: Between the cone and the ice cream its e lf. 例 2: Ketchup is meant to accompany the cone of nicely done French frie s . 例 3: A delicate but sturdy lamb sausage on one plate，a paper cone of fried chickpeas on the next. 例 4: Eat your cone, cup or sundae after having a foot-long c h ili dog. 以 上 4 例 的 语 义 相 同 ，即 a pointed holder for food。除了盛装熟知的糕点，谁也不能保证以后不 用于盛装其他食物。就是因为以上语义已经规约 化 ，无 论 cone盛装何种食物，我们都能识别其语义。 这就告诉我们至少这一语义延伸属同域延伸。 就以上的4 例而言，尽管看不见实物，但读者脑 88 海里很快就能浮现出一幅幅锥形食物画面。 但这些画面的产生方式是有区别的〇先来看例4。 根据语境，此处的cone和 c u p都是用盛装冰淇淋的 容器来指代冰淇淋，即转喻。而前面的 3 例属于非 常明确的形状隐喻。 我们再来看看下面的几个例子。 M 5 ： They surely must have immobilized the head, much like the cone apparatus that dogs w ith eczema have to wear to keep them from biting their sores. 例 6: The famous Madonna cone bra • 例 7: By stabbing his a m plifier，s speaker cone w ith a pen cil，Wray created the distorted，overdriven sound that would reverberate through. 例 8: McCain may not have been in the cone of silence and may have had some a b ility to overhear what the questions were. 例 9:“0 h ，God，” the nurse said，her voice a cone of hysteria. “ Was that a break? D id I do that?” 这 5 例分属不同领域，是不是语义相近？且可 以猜个八九不离十呢？例 5 非常清楚地解释了 cone of sham e的 意 思 。试 想 ，如 果 单 独 面 对 cone of shame,是不是一头雾水？语义能预测吗？例 6 会让 我们的脑海中浮现出当年麦当娜穿着招牌锥形胸罩 演出的经典形象，尽管时隔多年，形象仍然不可磨 灭。例 7 也会让我们的脑海中浮现出一幅锥形扩音 器。这 3 例都是实物转喻，属意象图式转换。例 8 让读者有些摸不着头脑，从 介 词 in 可初步判断cone of silence为地点，即锥形的静音屏蔽区。例 9 就是 非常典型的隐喻了，我们可以感觉到护士歇斯底里 的声音就像圆锥形一样，从宽阔的底部一直延伸至 锥顶，这一隐喻比简单表述声音的变化要形象生动 得多。 这 5 例告诉我们异域语义延伸亦存在，且覆盖 面广。语义可预测，需在具体语境中才行。不同语
国家哲学社会科学学术期刊数据库 Natonal social sciences Databa 成都大学学报(社会科学版) 总第171l期 义是通过认可语义相关联的。语义延伸的方式有隐高度相关,因此也是多变的2m。面对如此不稳定的 喻、意象图式转换等。 研究对象,语言学家考虑的问题不是如何使语义变 以上的例子展示的语义延伸与原则性多义分析法体更加稳定,而是如何揭示变体的结构。 Zelinksy 不谋而合。词义不是任意不相关词素的集合,相反,显 Wibbelt37l这样阐释多义词研究的基本问题:“一词 示出很重要的系统性和生产性p1-29。多义是词汇表征案例,还是语境差异案例?”这也是 如何在原型和家族相似性的基础上确立范畴有助于语义网络的一个不足。 认识语言学研究角度的变化。词汇本身及其语义网 最后,尚无语义稳定性和灵活性确立标准。语 络被认为是一个范畴。通过一般认知准则,如隐喻、义网络中的语义n该如何确定,如何由语义灵活性 转喻、一般化、特殊化及意象图式转换,词汇意义互演变为稳定性。即不仅必须有标准确定语义稳定 相关联。认知语言学家认为多义词的语义相互关性,包括名词,亦或其他词性;而且亦需有标准确定 联,以自然系统的方式形成辐射范畴,一个或多个意稳定语义如何融入语境产生新奇语义,甚至稳定性 义更原型化或处于中心地位,其他意义原型化较弱如何和灵活性结合 或处于边缘地位。多义词的比喻意义源自原型化的综上,语义网络分析法把语义关系的研究从意 空间意义。隐喻被理解成为具体的源域和抽义观念和脱离语境的语义学中解放出来。语义网络 象的目标域之间的经验映射。x 分析法从理论和分析上第一次实现了语义关系研究 (四)原则性语义网络分析法的不足 的解放。但语义网络具有主观感知性,不能更好地 以上分析进一步阐释了语义网络的优点,但也解释语义建构的过程,不能动态考虑语言的发展变 有缺陷。 化,缺乏语义稳定性和灵活性的确立标准。语义网 首先,人类经验是多义性的语义理据,语言多义络分析法产生的是一维语义原型图,没能采用多变 性反射心理表征的复杂性。这一复杂性是指人类体量统计模式和关联测量来捕捉语义关系的复杂性, 验方式和体验内容引起并刺激人类拥有的概念结构没有建构基于使用频率的复杂的语义关系多维度网 及概念组织的系统性。体验方式是人类生理形态学络。语料库语义学多因子特征分析法弥补了它的不 和神经解剖学结构的本质,体验内容是人类外在主足,这一新的分析法笔者将另撰文。 体间社会物理环境与内在主观感觉状态的本质。语 五、结语 义网络亦具有主观感知性。 多义词是自然语言研究和描述的兴趣所在,在 其次,语义网络将语义从语境中独立出来,没能语义理论和语义应用上作用重大。多义词的研究为 更好地解释语义建构的过程。正如 Tyler and词典编纂和语言翻译提供了理论和实践指导。多义 Evans2强调,多义词的标准词汇网络分析法“未词的词条成为词汇编纂的一个挑战。不同词典对不 能区分词汇表达式的编码内容和从语境中派生的信同单词的定义及语义划分各不相同。词典编纂学家 息,未能重视意义建构的过程”,我们应该把对多义对多义词及其语义构成的认知很难达成共识。本文 词的描述及语境意义组织结构建立在使用的基础的讨论期待着给词典编撰和翻译一些借鉴。 上,即语言使用的例子。 原则性多义分析法是目前认知语言学最具解释 再次,语义网络揭示的是语义变体的平面结构,力的一种多义研究模式,在义项划分和义项派生的 没能动态考虑语言的发展变化。词汇的意义与语境解释两方面提出了比较合理的方法。本文从认知语 国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sclences Datab
成都大学学报(社会科学版) 总第 171期 义是通过认可语义相关联的。语义延伸的方式有隐 喻、意象图式转换等。 以上的例子展示的语义延伸与原则性多义分析法 不谋而合。词义不是任意不相关词素的集合，相反，显 示 出 很 重 要 的 系 统 性 和 生 产 性 ^ ^ ^ 1# 21—2^ 3^ 351。 如何在原型和家族相似性的基础上确立范畴有助于 认识语言学研究角度的变化。词汇本身及其语义网 络被认为是一个范畴。通过一般认知准则，如隐喻、 转喻、一般化、特殊化及意象图式转换，词汇意义互 相关联。认知语言学家认为多义词的语义相互关 联 ，以自然系统的方式形成辐射范畴，一 个或多个意 义更原型化或处于中心地位，其他意义原型化较弱 或处于边缘地位。多义词的比喻意义源自原型化的 空间意义。[11]418_ 439隐喻被理解成为具体的源域和抽 象的目标域之间的经验映射。[36]5 (四）原则性语义网络分析法的不足 以上分析进一步阐释了语义网络的优点，但也 有缺陷。 首先，人类经验是多义性的语义理据，语言多义 性反射心理表征的复杂性。这一复杂性是指人类体 验方式和体验内容引起并刺激人类拥有的概念结构 及概念组织的系统性。体验方式是人类生理形态学 和神经解剖学结构的本质，体验内容是人类外在主 体间社会物理环境与内在主观感觉状态的本质。语 义网络亦具有主观感知性。 其次，语义网络将语义从语境中独立出来，没能 更 好 地 解 释 语 义 建 构 的 过 程 。正 如 Tyler and EvanS[21]726强调，多义词的标准词汇网络分析法“未 能区分词汇表达式的编码内容和从语境中派生的信 息 ，未能重视意义建构的过程”，我们应该把对多义 词的描述及语境意义组织结构建立在使用的基础 上 ，即语言使用的例子。 再次，语义网络揭示的是语义变体的平面结构， 没能动态考虑语言的发展变化。词汇的意义与语境 高度相关，因此也是多变的[2]71。面对如此不稳定的 研究对象，语言学家考虑的问题不是如何使语义变 体更加稳定，而是如何揭示变体的结构。ZelinksyW ibbelt[37]144这样阐释多义词研究的基本问题:“一词 多义是词汇表征案例，还是语境差异案例?”这也是 语义网络的一个不足。 最后，尚无语义稳定性和灵活性确立标准。语 义网络中的语义n 该如何确定，如何由语义灵活性 演变为稳定性。即不仅必须有标准确定语义稳定 性 ，包括名词，亦或其他词性;而且亦需有标准确定 稳定语义如何融入语境产生新奇语义，甚至稳定性 如何和灵活性结合。 综上，语义网络分析法把语义关系的研究从意 义观念和脱离语境的语义学中解放出来。语义网络 分析法从理论和分析上第一次实现了语义关系研究 的解放。但语义网络具有主观感知性，不能更好地 解释语义建构的过程，不能动态考虑语言的发展变 化 ，缺乏语义稳定性和灵活性的确立标准。语义网 络分析法产生的是一维语义原型图，没能采用多变 量统计模式和关联测量来捕捉语义关系的复杂性， 没有建构基于使用频率的复杂的语义关系多维度网 络。语料库语义学多因子特征分析法弥补了它的不 足 ，这一新的分析法笔者将另撰文。 五、结语 多义词是自然语言研究和描述的兴趣所在，在 语义理论和语义应用上作用重大。多义词的研究为 词典编纂和语言翻译提供了理论和实践指导。多义 词的词条成为词汇编纂的一个挑战。不同词典对不 同单词的定义及语义划分各不相同。词典编纂学家 对多义词及其语义构成的认知很难达成共识。本文 的讨论期待着给词典编撰和翻译一些借鉴。 原则性多义分析法是目前认知语言学最具解释 力的一种多义研究模式，在义项划分和义项派生的 解释两方面提出了比较合理的方法。本文从认知语 89
国家哲学社会科学学术期刊数据库 傅瑛:以Cone为例看多义词语义网络 2017年第3期 言学的角度,绘制了cone的语义网络,并分析了语 [M]. Cambridge: Cambridge University Press,2003 义网络分析法的利弊。据此,提出了新的基于使用[13 Nerlich,igte.8Zane,Tod. polysemy: Flexible Patterns of 频率的复杂的语义关系多维度网络分析法。需要指 leaning in Mind and Language[ C]//Vimala Herman&David 出的是,这一新的分析法,也离不开语义网络。 D. Clarke( eds ). Trends in Linguistics. Berlin: Mouton de [14] Croft, William and D. Alan Cruse. Cognitive Linguistics[M] 参考文献 Cambridge: Cambridge University Press, 2004: 109-140 [1]黄月华,潘卫民,认知语言学中的多义研究模式及其衤15] Evans, Vyvyan and Melanie Green. Cognitive linguistic:An Introduction[M]. Edinburgh: Edinburgh University Press 价[J].外语研究,2012(4):24-29 2006:328-361 2 JEvans, Vyvyan. The Meaning of time: Polysemy, the Lexicon and 16] Evans,Vyvyan. A Glossary of Cognitive Linguistics[M].Edin Conceptual Structure[ J]. Joumal of Linguistics, 2005(41): 33 burgh: Edinburgh University Press, 2007 [17]Langacker, Ronald. Foundations of Cognitive Grammar: Vol [ 3]Lipka, Leonard. An Outline of English Lexicology [M] [M]. Stanford, CA: Stanford University Press, 1987 [18]Langacker, Ronald. Concept, Image and Symbol[M].Berlin 4Lyons, John. Semantics[ M]. Cambridge: Cambridge University [19]Langacker, Ronald. Foundations of Cognitive Grammar: VolII [5]Lyons, John. Language, Meaning and Context[M]. Bungay: Fc [M]. Stanford, CA: Stanford University Press, 1991b tana Paperbacks, 1981 [20]Tyler, Andrea Evans, Vyvyan. The Relation between Expe 6]Lyons, John. Linguistics Semantics: An Introduction[ M].Cam- ence, Conceptual Structure and Meaning: Non-temporal Uses of bridge: Cambridge University Press, 1995 Tense and Language Teaching C]//Putz, Martin.Dirven [7 JJackson, Howard and Etienne Ze Amwela. Words, Meaning an Rene. ' Niemeier, Susanne(eds ), Applied Cognitive Lin- Vocabulary(2nd edition)[M]. London-New York: Continuum guistics. Berlin: Mouton de gruyter, 2001a: 63-108 2007 [21]Tyler, Andrea Evans, Vyvyan. Reconsidering Prepositional [8]Dirven, Renee. Metaphors of Spatial Relations[ C]//J Hasler Polysemy Networks: the Case of Over[J]. Language, 2001b [9 LIndner, Sue. A Lexico-semantic Analysis of Verb-particle Con- [22] Evans, Vyvyan. The Structure of Time: Language, Meaning and structions with Up and Out[ D]. Indiana University Linguistics on[M] [23]Evans, Vyvyan Tyler, Andrea. Spatial Experience, Lexical [10] Brugman, Claudia. The Story of Over: Polysemy, Semantics,and Structure and Motivation: the Case of In[ C]//Radden,Guinter the Structure of the Lexicon[ MI. New York: Garland Publish Panther, Klaus-Uwe(eds ) Linguistic Studies in Motiva tion. Berlin: Mouton de gruyter, 2004: 157-192 [11]Lakoff,George. Women, Fire and Dangerous Things: What Cat- [24] Evans, Vywyan& Green, Melanie. Cognitive Linguistics: an In- egories Reveal about the Mind? [M]. Chicago: University of troduction[ M]. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2005 [25] Tyler, Andrea Evans, Vyvyan. Reconsidering Prepositional 12]Tyler, Andrea Evans, Vyvyan. The Semantics of English Polysemy Networks: the Case of Over[J]. Language, 2001b Prepositions: Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition (77):724-765 国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sclences Datab
傅 琪 ：以 C one为例看多义词语义网络 2017年第 3 期 言学的角度，绘制了 co n e的语义网络，并分析了语 义网络分析法的利弊。据此，提出了新的基于使用 频率的复杂的语义关系多维度网络分析法。需要指 出的是，这一新的分析法，也离不开语义网络。 参考文献： [ 1 ]黄 月 华 ，潘卫民 .认知语言学 中 的 多 义 研 究 模 式 及 其 评 价 [J] .外语研究，2012(4): 24 - 29. [ 2 ] Evans, Vyvyan. The Meaning of time: Polysemy, the Lexicon and Conceptual Structure [ J ]. Journal of Linguistics, 2005 ( 41) ： 33 -75. [3 ] Lipka, Leonard. An Outline of English Lexicology [ M ]. Tubingen： Max Niemeyer Verlag, 1992. [4 ] Lyons, John. Semantics [ M ]. Cambridge ： Cambridge University Press, 1977. [5 ] Lyons, John. Language, Meaning and Context [ M] . Bungay ： Fontana Paperbacks, 1981. [6 ] Lyons, John. Linguistics Semantics ： An Introduction [ M ]. Cambridge :Cambridge University Press, 1995. [7 ] Jackson,Howard and Etienne Ze Amwela. Words, Meaning and Vocabulary(2nd edition) [M] . London-New York： Continuum, 2007. [8 ]Dirven, Renee. Metaphors of Spatial Relations [ G]//J Hasler (ed. ) Anglistentag Trier. Frankfurt: Lang, 1981:63 - 91. [9 ]lindner,Sue. A Lexico-semantic Analysis of Verb-particle Constructions with Up and Out[D] . Indiana University Linguistics Club, 1983. [10] Brugman, Claudia. The Story of Over： Polysemy, Semantics, and the Structure of the Lexicon[M] . New York: Garland Publishing,1988. [11 ]Lakofif,George.Women,Fire and Dangerous Things： What Categories Reveal about the Mind? [ M ]. Chicago: University of Chicago Press, 1987. [12] Tyler, Andrea & Evans, Vyvyan. The Semantics of English Prepositions ： Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition 9 0 [M] . Cambridge： Cambridge University Press,2003. [13 ] Nerlich，Brigitte. & Zane，Todd. Polysemy: Flexible Patterns of Meaning in Mind and Language[ G]//Vimala Herman & David D. Clarke ( eds. ) . Trends in Linguistics. Berlin： Mouton de Gruyter,2003. [14] Croft, William and D. Alan Cruse. Cognitive Linguistics[ M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2004 ： 109 - 140. [15 ] Evans, Vyvyan and Melanie Green. Cognitive Linguistics: An Introduction [ M ]. Edinburgh： Edinburgh University Press, 2006:328-361. [16] Evans, Vyvyan. A Glossary of Cognitive Linguistics[ M] . Edinburgh： Edinburgh University Press, 2007. [17] Langacker, Ronald. Foundations of Cognitive Grammar： Vol. I [M] . Stanford, GA： Stanford University Press, 1987. [18] Langacker, Ronald. Concept, Image and Symbol[ M] . Berlin： Mouton de Gruyter, 1991a . [19] Langacker, Ronald. Foundations of Cognitive Grammar： Vol. II [M] . Stanford,GA： Stanford University Press, 1991b . [20] Tyler, Andrea & Evans, Vyvyan. The Relation between Experience, Conceptual Structure and Meaning： Non-temporal Uses of Tense and Language Teaching [ G ]//Putz, Martin. Dirven, Rene/ & Niemeier, Susanne (eds.), Applied Cognitive Linguistics .Berlin： Mouton de Gruyter,2001a :63 - 108. [21 ] Tyler, Andrea & Evans, Vyvyan. Reconsidering Prepositional Polysemy Networks: the Case of Over [ j ] . Language, 2001b (77)：724 - 765. [22] Evans, Vyvyan. The Structure of Time ： Language, Meaning and Temporal Cognition[ M] . Amsterdam ： John Benjamins, 2004. [23] Evans, Vyvyan & Tyler, Andrea. Spatial Experience, Lexical Structure and Motivation： the Case of In[ G]//Radden, Gunter & Panther, Klaus-Uwe ( eds. ) , Linguistic Studies in Motivation. Berlin： Mouton de Gruyter,2004： 157 - 192. [24] Evans, Vyvyan & Green, Melanie. Cognitive Linguistics： an Introduction [ M] . Edinburgh ： Edinburgh University Press, 2005. [25] Tyler, Andrea & Evans, Vyvyan. Reconsidering Prepositional Polysemy Networks： the Case of Over [ j ] . Language, 2001b (77)：724 - 765
国家哲学社会科学学术期刊数据库 成都大学学报(社会科学版) 总第171l期 [26]Glynn, Dylan Polysemy, Syntax, and Variation: a Usage-based 语教学与研究,2005(5):362-367 Method for Cognitive Semantics[CJV. Evans&s. Pourcel[32]田兵,多义词的认知语义框架与词典使用者的接受视野 (eds ) New Directions in Cogn [J].现代外语,2004(4):340-351 Philadelphia: John Benjamins, 2009: 77-106 33]李安.多义词义项的语义关系及其对词义消歧的影响 [27 ]Geeraerts, D The Definitional Practice of Dictionaries and J].语言文字应用,2014(1):17-29 Cognitive Semantic Conception of Polysemy[ J]. Lexicographi- [34]Goldberg, Adele Constructions: A Construction Grammar Ap- ca,200l(17):6-21 proach to Argument Structure[ M]. Chicago: The University of [28]Grady, Joseph. Foundations of Meaning: Primary Metaphors an Chicago Press, 1995 rimary Scenes[ D].UC Berkeley, 1997 [35] Pustejovsky, James. The Generative Lexicon[M]. Cambridge [29]Grady, Joseph. A Typology of Motivation for Conceptual Meta- MA: MIT Press, 1995 phor: Correlation vs. Resemblance[ C]//Gibbs, R. Steen, G. [36] Lakoff, George Johnson, Mark. Metaphors We Live by[M] (eds ) Metaphor in Cognitive Linguistics.Amsterdam:John Chicago: The University of Chicago Press, 1980 Benjamins, 1999: 79-100 37]Zelinsky-Wibbelt, Cornelia. Discourse and the Continuity of [ 30]Hopper, Perry Jr.& Elizabeth Closs Traugott. Grammaticaliza Reference: Representing Mental Categorization[ M].Berlin tion[ m]. Cambridge: Cambridge University Press, 1993 Mouton de gruyter, 2000 [31]林正军,杨忠一词多义现象的历时和认知解析[J.外 (责任编辑:刘晓红) Cone and Its semantic Network FU Y School of Foreign Languages, Huangshan University, Huangshan, Anhui, 245041) Abstract: Polysemy has been central to the work on lexical semantics. Principled polysemy approach ha nost explanatory model of polysemy. Cone, a noun of form, has simple entries in dictionary, but various semantic meanings in use. This paper takes the semantic meanings of cone as the research object, adopts the principled polysemy approach to construct its semantic network, analyzes the semantic distance, semantic relation, as well as sense extension, and eventual ly has a further discussion on the pros and cons of the principled polysemy approach. The semantic network analysis pro- duces prototype maps of meaning upon one semantic dimension. It neither adopts multivariate statistic model to capture the omplexity of semantic relation, nor produces a frequency-based and complex multidimensional network of sense relations It is of great significance both in semantic theory and semantic applications, such as lexicography or translation Key words: cone; polysemy; principled polysemy approach; semantic network lexical item 国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sclences Datab
成都大学学报(社会科学版) 总第 171期 [26] Glynn, Dylan. Polysemy, Syntax, and Variation： a Usage-based Method for Cognitive Semantics [ G]//V. Evans & S. Pourcel (eds. ) , New Directions in Cognitive Linguistics. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins,2009:77 - 106. [27] Geeraerts, D. The Definitional Practice of Dictionaries and the Cognitive Semantic Conception of Polysemy [ J ]. Lexicographica, 2001(17) ：6 - 21. [28] Grady, Joseph. Foundations of Meaning： Primary Metaphors and Primary Scenes[D] .UG Berkeley, 1997. [29] Grady, Joseph. A Typology of Motivation for Conceptual Metaphor： Correlation vs. Resemblance [ G ] //Gibbs, R. & Steen, G. (eds. ) , Metaphor in Cognitive Linguistics. Amsterdam： John Benjamins, 1999:79 - 100. [30 ] Hopper, Perry. Jr. & Elizabeth Gloss Traugott. Grammaticalization[ M] . Cambridge: Cambridge University Press, 1993. [31 ]林 正 军 ，杨 忠 .一 词 多 义 现 象 的 历 时 和 认 知 解 析 [J ] .外 语教学与研究，2005 (5 ) : 362 - 367. [32] 田兵 .多义词的认知语义框架与词典使用者的接受视野 [J] .现代外 语 ，2004(4): 340 - 351. [33] 李 安 .多 义 词 义 项 的 语 义 关 系 及 其 对 词 义 消 歧 的 影 响 [J].语言文字应用，2014(1): 17 - 29. [34] Goldberg, Adele. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M] . Chicago: The University of Chicago Press, 1995. [35] Pustejovsky, Janies. The Generative Lexicon[ M] . Cambridge, MA ： MIT Press, 1995. [36] Lakoff, George & Johnson, Mark. Metaphors We Live by[M] . Chicago:The University of Chicago Press, 1980. [37] Zelinsky-Wibbelt, Cornelia. Discourse and the Continuity of Reference: Representing Mental Categorization [ M] . Berlin： Mouton de Gruyter,2000. (责任编辑:刘晓红） Cone and Its Semantic Network FU Ying ( School of Foreign Languages, Huangshan University, Huangshan, Anhui, 245041) A b s tra c t：Polysemy has been central to the work on lexical semantics. P rincipled polysemy approach has been the most explanatory model of polysemy. Cone, a noun of form , has simple entries in dictionary, but various semantic meanings in use.This paper takes the semantic meanings of cone as the research object,adopts the principled polysemy approach to construct its semantic netw ork, analyzes the semantic distance, semantic relation, as w ell as sense extension, and eventually has a further discussion on the pros and cons of the principled polysemy approach. The semantic network analysis produces prototype maps of meaning upon one semantic dim ension. It neither adopts m ultivariate statistic model to capture the complexity of semantic relation，nor produces a frequency-based and complex m ultidim ensional network of sense relations ^ It is of great significance both in semantic theory and semantic applications, such as lexicography or translation. Key words ：cone; polysemy; principled polysemy approach; semantic netw ork; lexical item 91
