繁合案例一 中央电大文法学院马晓薪 本文件包括两部分。一部分是“思考案例”，另一都分是“参考案例”。 第一部分思考案例 (1)本案被售是香具有民事行为能力？该纠粉应如何处避T 【案情】 原告任小军，男，18岁，学生， 敲告李玉江，男，18岁，学生。 任小军与李玉江原系光明镇二中高二二班阴学。19网年6月15日，李玉江去任小 军处，回家时将任小军的一辆新买的“水久”牌处行车骑走，不慎丢失。任小军数次要求李 玉江暗饶人民币180元，李总是说“现于头无钱，等几个月再说，”无奈，1988年10月 9日，任小军诉讼至该慎人民法晚。 该人民法庭受理此案后，经审理查明，被告李玉江系1971年9月5日出生，现与任 小军同在光明镇二中读书。去年寒假期间，李玉江曾到光明慎木器厂参如临时工作。收入50 多元，均交其得收后，其母以李玉江的名义存入恨行。至于对该案的处理，合议庭正在合议 研究， 〔间题】 ·本案被告是否具有民事行为能力？具有何种民事行为能力？ ·本案应如何处理？ (2)这起“分家析产”纠纷应如何处理？ [案情门 单告方图，男，41岁，工人。 被告方勤，男，68岁。退体职员。 被告方象，男，44岁，工程师。 被告方厚，男，39岁。教员： 方勤生有三个儿子，长子方荣、次子方祖、三子方厚。士改时，方静夫妻和三个儿子在 农州，分得房尿四间，当时户主为主勒，方麦与三个儿子均是家篷成员。土改后，方勒到城 里参加工作，因在生产找术上较有成就，加之生活比较节俭，积蓄有近20000元，方勤于 1984年麦子死后，为防止日后三个几子争夺财产，即筹划在生黄为子女分家。经反复权衡
综合案例一 中央电大文法学院 马晓燕 本文件包括两部分，一部分是“思考案例”；另一部分是“参考案例”。 第一部分思考案例 （ 1 ）本案被告是否具有民事行为能力？该纠纷应如何处理？ [ 案情 ] 原告 任小军，男， 18 岁，学生。 被告 李玉江，男， 18 岁，学生。 任小军与李玉江原系光明镇二中高二二班同学。 1988 年 6 月 15 日，李玉江去任小 军处，回家时将任小军的一辆新买的“永久”牌处行车骑走，不慎丢失。任小军数次要求李 玉江赔偿人民币 180 元，李总是说“现手头无钱，等几个月再说。”无奈， 1988 年 10 月 29 日，任小军诉讼至该镇人民法院。 该人民法庭受理此案后，经审理查明，被告李玉江系 1971 年 9 月 5 日出生，现与任 小军同在光明镇二中读书。去年寒假期间，李玉江曾到光明镇木器厂参加临时工作，收入 50 多元，均交其母收后，其母以李玉江的名义存入银行。至于对该案的处理，合议庭正在合议 研究。 [ 问题 ] • 本案被告是否具有民事行为能力？具有何种民事行为能力？ • 本案应如何处理？ （ 2 ）这起“分家析产”纠纷应如何处理？ [ 案情 ] 原告 方祖，男， 41 岁，工人。 被告 方勤，男， 68 岁，退休职员。 被告 方荣，男， 44 岁，工程师。 被告 方厚，男， 39 岁，教员。 方勤生有三个儿子，长子方荣、次子方祖、三子方厚。土改时，方勤夫妻和三个儿子在 农村，分得房屋四间，当时户主为主勤，方妻与三个儿子均是家庭成员。土改后，方勤到城 里参加工作，因在生产技术上较有成就，加之生活比较节俭，积蓄有近 20000 元。方勤于 1984 年妻子死后，为防止日后三个儿子争夺财产，即筹划在生前为子女分家。经反复权衡
方勤决定将土改分得的房屋分给次子方粗二间，方荣、方厚各得一间。考虑到次子方粗品德 不好，染有赌博恶习，多次教有改变不大，便决定将白己的存款分给长子方象、三子方厚各 10000元，次子方租分文不给。对这样分家，方粗根不满，吵闲不体，认为父亲不公，家庭 财产应当三弟兄均分，对0000元存款，能也坚决主张均分，三弟兄各得三分之一。方勤 坚持不愿将存款分给方相的意见。为此，方祖向法院提起诉松，要求三兄弟平均分割家庭财 产。 【问题】 ·房屋和存款的性质是家庭共有、夫妻共有、还是个人所有？ ·本案应当如何处理？ (3)此案房屋属于夫赛共有财产吗了 [案情】 原告刘刚，男，38岁，工人 被告张表华，女。37岁，工人· 张淑华系浙江零县人。190年去黑龙江南县插队时，同该县农机U厂工人刘刚结婚。刘 刚的姐组刘燕，因丧失劳动能力，无其他亲人，同刘刚与素淑华一同生活。但由于生活习惯 不同，张淑华与刘刚、刘燕常因生活项事争吵。95年4月，刘藤去世，刘刚将其遗留 下的金液指等首饰变卖，得款300余元并存入自己名下。同年7月，刘刚与张淑华二人 着手调往新江荣县工作，因没有住房。刘打算购买两间居住，而《淑华则不同意买房，主 张和房暂住。最后经二人协商，由刘刚出面委托其在荣县的用友戴晓峰代为承和两阿房屋。 同年11月，戴晓峰得知丁大勇处恰有两阿房屋，便以刘刚的名文要求承租。但丁大勇称其 正盖新屋，缺钱用。想将房屋度价出售，以便集货建房。戴晓峰认为，丁大勇的房屋要价较 低，约合市价的三分之二，逐以刘刚的名复买下此房，并代付款5200元。事后，藏晓峰将 此事电告刘刚，刘刚在未告张发华的情况下，从白己户头存款中取出5200元钱海给报晓峰， 并回信表示感率。1986年1月，刘刚与张激华近至荣县，住入该房。刘刚滑着素浓华以 自己的名义办理了房屋产权过户手续。但不久，张淑华得知了购买房屋的真相，与刘刚发生 争砂，以后，又不断因此事和其他生话项事发生吵打，致使二人无法维续共同生话。186年 ”10月，刘刚白荣县人民法院提起离婚诉论。张淑华虽同意离婚，但地认为所购买的两阿房 屋应有其一半产权。而刘刚则说。“购买房屋花的是我的钱，产权叠记又是我，你当时不月 意，事后还表示反对，所以，这两间房全是我的。”该案正在审理中。 [间题]
方勤决定将土改分得的房屋分给次子方祖二间，方荣、方厚各得一间。考虑到次子方祖品德 不好，染有赌博恶习，多次教育改变不大，便决定将自己的存款分给长子方荣、三子方厚各 10000 元，次子方祖分文不给。对这样分家，方祖很不满，吵闹不休，认为父亲不公，家庭 财产应当三弟兄均分，对 20000 元存款，他也坚决主张均分，三弟兄各得三分之一。方勤 坚持不愿将存款分给方祖的意见。为此，方祖向法院提起诉讼，要求三兄弟平均分割家庭财 产。 [ 问题 ] • 房屋和存款的性质是家庭共有、夫妻共有、还是个人所有？ • 本案应当如何处理？ （ 3 ）此案房屋属于夫妻共有财产吗？ [ 案情 ] 原告 刘 刚，男， 38 岁，工人。 被告 张淑华，女， 37 岁，工人。 张淑华系浙江荣县人。 1970 年去黑龙江南县插队时，同该县农机厂工人刘刚结婚。刘 刚的姐姐刘燕，因丧失劳动能力，无其他亲人，同刘刚与张淑华一同生活。但由于生活习惯 不同，张淑华与刘刚、刘燕常因生活琐事争吵。 1985 年 4 月，刘燕去世，刘刚将其遗留 下的金戒指等首饰变卖，得款 6300 余元并存入自己名下。同年 7 月，刘刚与张淑华二人 着手调往浙江荣县工作，因没有住房，刘刚打算购买两间居住，而张淑华则不同意买房，主 张租房暂住。最后经二人协商，由刘刚出面委托其在荣县的朋友戴晓峰代为承租两间房屋。 同年 11 月，戴晓峰得知丁大勇处恰有两间房屋，便以刘刚的名义要求承租。但丁大勇称其 正盖新屋，缺钱用，想将房屋废价出售，以便集资建房。戴晓峰认为，丁大勇的房屋要价较 低，约合市价的三分之二，遂以刘刚的名义买下此房，并代付款 5200 元。事后，戴晓峰将 此事电告刘刚，刘刚在未告张淑华的情况下，从自己户头存款中取出 5200 元钱寄给戴晓峰， 并回信表示感谢。 1986 年 1 月，刘刚与张淑华迁至荣县，住入该房。刘刚背着张淑华以 自己的名义办理了房屋产权过户手续。但不久，张淑华得知了购买房屋的真相，与刘刚发生 争吵，以后，又不断因此事和其他生活琐事发生吵打，致使二人无法继续共同生活。1986 年 `10 月，刘刚向荣县人民法院提起离婚诉讼。张淑华虽同意离婚，但她认为所购买的两间房 屋应有其一半产权。而刘刚则说，“购买房屋花的是我的钱，产权登记又是我，你当时不同 意，事后还表示反对，所以，这两间房全是我的。”该案正在审理中。 [ 问题 ]
·本室的房屋买卖行为是否有效，为什么？ ·房屋应判自刘刚所有还是刘刚与张藏华共有，为什么？ (4)这起刻粉中的房属和电视机是共有财产不定期是个人所有对产？ 【案情】 原告王大，男，43岁。工人 被告王二，男，41岁。农民。 被告王三，男，39岁，农民。 上列当事人是兄弟关系。他门的父亲王虎单粒生活。王虎原有砖大结构瓦房三间，平时 参加一生劳动。长子王大在藏里当工人，从190年起每月给王虎寄回赠养费次子与三子也 常拿线吃用的东西给王虎。1980年，王二、二三叫父亲跟他们去共月生活，面父亲叫王 二或王三来与他一起生活。后米，王二，王三和父亲王虎三人各拿出三分之一的货金将原米 的瓦房翻建成楼房一籍（瓦房上的建筑材料全用在楼房上），王二和王三都搬米一起居住。 15年王大日家，看到家庭生话富格、愉快，便劝保亲买一台电视机，其你便把王大平时 寄回的地养费的积余拿出来买了一台影色电视机。1987年1月王虎病死，三兄弟为房屋 和电视发生争议。王大认为兄弟三人对父亲所尽的义务相差无几，主张楼房和电视机都是父 亲的遗产，各得三分之一：王二与王三则认为楼房是触俩和父亲共同建造的，应为王二、王 三和父亲所共有，父亲现在死亡。楼房理应归也俩人（王二，王三）所有。至于电视机，王 大如果要，可归王大所有。三人为财产争执不休，以至诉讼到法院。 [间题】 ·本案所认争的房屋和电视机等财产的性质是否相同？ ·本案应如何处理？ (5)此案是属于无因管弹之衡还是保管合同纠纷？ [案情】 单告张志龙，男。27岁，个体工商户， 被告叶晓英，男，9岁，个体工商户。 19年6月，被告叶晓英和胡民在累告张志龙处该了一笔牛仔裤买卖，双方商定，由 叶晓莫卖给胡民牛他裤500条。7月，叶晓英将500条牛他解运到张志龙处，并通知胡 民前来取货。胡民看货后表示不满意，递与叶晓英该列递货，叶晓英则认为所供之货符合约 定的条作，不同意是货。其阿。张志龙见双方争执不下，即要求叶晓英取走裤子，不要占用 白己的货位，直到1986年底，叶，胡双方就买卖问思达成退货还钱的协议。1987年1月
• 本案的房屋买卖行为是否有效，为什么？ • 房屋应判归刘刚所有还是刘刚与张淑华共有，为什么？ （ 4 ）这起纠纷中的房屋和电视机是共有财产不定期是个人所有财产？ [ 案情 ] 原告 王大，男， 43 岁，工人。 被告 王二，男， 41 岁，农民。 被告 王三，男， 39 岁，农民。 上列当事人是兄弟关系。他们的父亲王虎单独生活。王虎原有砖大结构瓦房三间，平时 参加一些劳动。长子王大在城里当工人，从 1970 年起每月给王虎寄回赡养费次子与三子也 常拿些吃用的东西给王虎。 1980 年，王二、二三叫父亲跟他们去共同生活，而父亲却叫王 二或王三来与他一起生活。后来，王二、王三和父亲王虎三人各拿出三分之一的资金将原来 的瓦房翻建成楼房一幢（瓦房上的建筑材料全用在楼房上），王二和王三都搬来一起居住。 1985 年王大回家，看到家庭生活富裕、愉快，便劝你亲买一台电视机，其你便把王大平时 寄回的赡养费的积余拿出来买了一台彩色电视机。 1987 年 1 月王虎病死，三兄弟为房屋 和电视发生争议。王大认为兄弟三人对父亲所尽的义务相差无几，主张楼房和电视机都是父 亲的遗产，各得三分之一；王二与王三则认为楼房是他俩和父亲共同建造的，应为王二、王 三和父亲所共有，父亲现在死亡，楼房理应归他俩人（王二、王三）所有。至于电视机，王 大如果要，可归王大所有。三人为财产争执不休，以至诉讼到法院。 [ 问题 ] • 本案所认争的房屋和电视机等财产的性质是否相同？ • 本案应如何处理？ （ 5 ）此案是属于无因管理之债还是保管合同纠纷？ [ 案情 ] 原告 张志龙，男， 27 岁，个体工商户。 被告 叶晓英，男， 29 岁，个体工商户。 1986 年 6 月，被告叶晓英和胡民在原告张志龙处谈了一笔牛仔裤买卖，双方商定，由 叶晓英卖给胡民牛他裤 500 条。 7 月，叶晓英将 500 条牛他裤运到张志龙处，并通知胡 民前来取货。胡民看货后表示不满意，遂与叶晓英谈判退货，叶晓英则认为所供之货符合约 定的条件、不同意退货。其间，张志龙见双方争执不下，即要求叶晓英取走裤子，不要占用 自己的货位。直到 1986 年底，叶、胡双方就买卖问题达成退货还钱的协议。1987 年 1 月
叶晓英取走了在张志龙处的00条裤子，此后，张志龙提出，由于00条裤子在他那里存 放了率年多，占用货仓，自己又进行适当的保管，对此叶晓英应付给一些管理贵用。叶晓英 则队为。他是出于信任才将0条裤子政在张志龙处，现张提出要管理费没服据，不能问 意，张志龙为此诉至法院，要求叶晓英给付管理费180元， 法院在市理过程中，在确定当事人之间具有何种民事法律关系的问题上，有两种不同意 见。一种意见认为：核香与胡民订立买卖静议后，将贤物运到原告处，原告为了被告的利盘， 在没有法律规定或合同的定的情况下，为被告管理了事务，构成了无因管理。所以，原告作 为管理人有权请求被告补偿因进行管理所支出的必要费用：另一种意见认为，本案当事人之 间己形成了保管合同关系，原告是保管人，按告是寄托人，寄托人己将物品交给了保管人： 双方通过默示法律行为，实际上建立了保管合同关系。所以，原告作为保管人有权向被告素 取的是保管贵用。 【问题】 ·本室当事人之间设立的是何种民事法律关系？ ·保管合同与无因管理有什么异月？ 《8)消费者违反产品使用方法造成损害的，销售者应否承担民事责任？ 【案情】 单告式清平，男。8岁。 法定代理人武兴德，男。41岁，工人 敲告厌丰烟染商店 原告武请平的父亲武兴授买了一些爆竹，准备在三天后他的表弟结婚时燃故。1988年 9月8日武清平避着他的父母，拿了二个“天地炮”（爆竹的一种，又称高升）与月学周 域(9岁)到场地上燃成。武清平手持爆竹，由周域燃点，一声炮响后，武清平正注视第 二响时，突然一声巨响，爆竹的残物弹及武清平的右眼。经医生治疗后，由于鼠悦网膜受损， 经治疗后右跟视力下降至Q.】:医药治疗贵化去00余元：武清平的监护人（他的父亲） 或兴战以爆竹质量不合格，炸坏了儿子的眼睛，要求出售爆竹的庆丰烟杂育店赌偿医药费及 因护理武清平而停工损失费共0元。庆丰娟桑店认为他们是睛售商店，对爆竹的质量不 负责任。拒地略使。因文涉无效，武兴候代理式清平向人民法院起诉，要求庆丰烟染商店承 担赌偿责任。被告应诉后与制造厂商对同期产品进行质量分析，认为产品合格。他们又至爆 竹燃放现场调查，查明燃点爆竹时，武清平所持的爆竹倒置，把应当爆向上方的一头，倒置 向下，而致点燃的爆竹往地下厚炸，第二响又弹回上方，这时爆竹残物弹及玻清平的肌睛
叶晓英取走了在张志龙处的 500 条裤子。此后，张志龙提出，由于 500 条裤子在他那里存 放了半年多，占用货仓，自己又进行适当的保管，对此叶晓英应付给一些管理费用。叶晓英 则认为，他是出于信任才将 500 条裤子放在张志龙处，现张提出要管理费没根据，不能同 意。张志龙为此诉至法院，要求叶晓英给付管理费 180 元。 法院在审理过程中，在确定当事人之间具有何种民事法律关系的问题上，有两种不同意 见。一种意见认为，被告与胡民订立买卖协议后，将货物运到原告处，原告为了被告的利益， 在没有法律规定或合同约定的情况下，为被告管理了事务，构成了无因管理。所以，原告作 为管理人有权请求被告补偿因进行管理所支出的必要费用；另一种意见认为，本案当事人之 间已形成了保管合同关系，原告是保管人，被告是寄托人，寄托人已将物品交给了保管人， 双方通过默示法律行为，实际上建立了保管合同关系。所以，原告作为保管人有权向被告索 取的是保管费用。 [ 问题 ] • 本案当事人之间设立的是何种民事法律关系？ • 保管合同与无因管理有什么异同？ （ 6 ）消费者违反产品使用方法造成损害的，销售者应否承担民事责任？ [ 案情 ] 原告 武清平，男， 8 岁。 法定代理人 武兴哉，男， 41 岁，工人。 被告 庆丰姻杂商店 原告武清平的父亲武兴哉买了一些爆竹，准备在三天后他的表弟结婚时燃放。 1988 年 9 月 28 日武清平避着他的父母，拿了二个“天地炮”（爆竹的一种，又称高升）与同学周 斌（ 9 岁）到场地上燃放。武清平手持爆竹，由周斌燃点，一声炮响后，武清平正注视第 二响时，突然一声巨响，爆竹的残物弹及武清平的右眼。经医生治疗后，由于眼视网膜受损， 经治疗后右眼视力下降至 0.1 。医药治疗费化去 500 余元。武清平的监护人（他的父亲） 琥兴哉以爆竹质量不合格，炸坏了儿子的眼睛，要求出售爆竹的庆丰姻杂商店赔偿医药费及 因护理武清平而停工损失费共 800 元。庆丰姻杂店认为他们是销售商店，对爆竹的质量不 负责任，拒绝赔偿。因交涉无效，武兴哉代理武清平向人民法院起诉，要求庆丰烟杂商店承 担赔偿责任。被告应诉后与制造厂商对同期产品进行质量分析，认为产品合格。他们又至爆 竹燃放现场调查，查明燃点爆竹时，武清平所持的爆竹倒置，把应当爆向上方的一头，倒置 向下，而致点燃的爆竹往地下爆炸，第二响又弹回上方，这时爆竹残物弹及琥清平的眼睛
因为武清平违反了说明书展示的燃放方法，因此，被告认为原告燃放军竹的方法不当，对原 告损害拒不承加民事责任。 [间题] ·本案原告是否可向崎售爆竹的商店要求赔墙？理由如何？ ·被告应否承担武请平限晴受伤的赔德责任： (了)幼儿园魂于职责，对幼儿造成的婴害，如何承盟民事贵任？ 【案情门 原告于凌。男，6岁。 法定代理人于成志，男。32岁，机关干部. 被告培红幼儿园 法定代表人方玲蛙，女，35岁，培红细几园主任。 于凌已在培红幼儿同学习二年。1989年4月18日培红幼儿同组织幼儿春洲，向公 交公司包用汽车一柄。送至游玩的公园，出发前由教师明确分工，每人负责班管0个幼儿。 下午目园前，因盟管于凌的老师突发心驻病回家。于设与另四个幼几临时分给另一班教师王 X照管。在回同途中，王X发现于凌站在坐格上，曾子制止：。当王X未曹注意时，于凌又 站上坐椅，将手神出车外。由于这个路段狭窄，相反方向来的车辆与运送幼几的汽车根近， 于凌伸出车外的右手臂核对方客车撞伤。经医院诊断手臂粉碎性骨折，手髋撞击严重，功能 丧失，于凌的父亲于成志代理向人民法院起诉，要求培红幼儿园随偿部分损失 [问题] 幼儿园对入学纳儿有否监护责任？在幼儿园学习、，生活时，纳儿受到损害，纳儿受到损 害，幼儿园有无赌偿责任？ (8)小学生在学校游戏受伤，学校应香承担民事责任？ [案情】 原告驱正声，男。11岁，学生。 法定代理人共兴琪，男。39岁，技术员。 被告某市西城小学。 原告事正声是西戴小学五年级学生。1988年9月14日误间休息.时，留正声与同学 张文斌(11岁》进行追逐游戏。巫正声在前弃跑，张文领在后追赶，巫见张将要追上。就 向阅鉴室方向盥去，华延推阅鉴室门时，将门上的玻璃性酸，型的右手和手臂被玻璃划破。 经医院治疗后，右手食指部位和查被划断，右手食指丧失功能。原告的父亲平兴琪以孩子在
因为武清平违反了说明书展示的燃放方法，因此，被告认为原告燃放爆竹的方法不当，对原 告损害拒不承担民事责任。 [ 问题 ] • 本案原告是否可向销售爆竹的商店要求赔偿？理由如何？ • 被告应否承担武清平眼睛受伤的赔偿责任？ （ 7 ）幼儿园疏于职责，对幼儿造成的损害，如何承担民事责任？ [ 案情 ] 原告 于凌，男， 6 岁。 法定代理人 于成志，男， 32 岁，机关干部。 被告 培红幼儿园 法定代表人 方玲娃，女， 35 岁，培红细儿园主任。 于凌已在培红幼儿园学习二年。 1989 年 4 月 18 日培红幼儿园组织幼儿春洲，向公 交公司包用汽车一辆，送至游玩的公园。出发前由教师明确分工，每人负责照管 20 个幼儿。 下午回园前，因照管于凌的老师突发心脏病回家。于凌与另四个幼儿临时分给另一班教师王 X 照管。在回园途中，王 X 发现于凌站在坐椅上，曾予制止。当王 X 未曾注意时，于凌又 站上坐椅，将手伸出车外。由于这个路段狭窄，相反方向来的车辆与运送幼儿的汽车很近， 于凌伸出车外的右手臂被对方客车撞伤。经医院诊断手臂粉碎性骨折，手腕撞击严重，功能 丧失。于凌的父亲于成志代理向人民法院起诉，要求培红幼儿园赔偿部分损失。 [ 问题 ] 幼儿园对入学幼儿有否监护责任？在幼儿园学习、生活时，幼儿受到损害，幼儿受到损 害，幼儿园有无赔偿责任？ （ 8 ）小学生在学校游戏受伤，学校应否承担民事责任？ [ 案情 ] 原告 巫正声，男， 11 岁，学生。 法定代理人 共兴琪，男， 39 岁，技术员。 被告 某市西城小学。 原告巫正声是西城小学五年级学生。 1988 年 9 月 14 日课间休息时，巫正声与同学 张文斌（ 11 岁）进行追逐游戏。巫正声在前奔跑，张文斌在后追赶，巫见张将要追上，就 向阅鉴室方向跑去，巫猛推阅鉴室门时，将门上的玻璃推破，巫的右手和手臂被玻璃划破。 经医院治疗后，右手食指部位和盘被划断，右手食指丧失功能。原告的父亲巫兴琪以孩子在
校读书期间，学校管理，监护不周，门窗设备简陋，而致学生受伤为由，要求学校赔使部分 经济提失，学校料称：课间体息时间。学生自由活动，学生间是行追逐活动是正常情况：学 校间鉴室门上的玻璃完整无提，也不存在设备简陋问题。拒绝承担型正声因伤造成的经济损 失。双方协商不成。原告诉至人民法院。法院在审理过程中，经调查核实，不能认定门窗设 备简附而政学生受伤的事实。列决学校对巫正声因伤而造成的经济损失，没有赠德的责任 〔问题】 小学生在校读书期间人身受到损伤，学校是否应当承粗赔德责任？为什么？本案应如何 处理？ (9)年满十八周岁的中学生致人损害应如何承担民事责任T [案情】 原告套启林，男。16岁，学生， 敲告刘海光，男。18岁，学生。 1987年4月16日，原告我启林与被告刘南光在观看球赛时相邻而座。原告袁启林与 被告刘海兴因对这场球赛看法不一，发生争吵。球赛结束后，二人仍争论不体，当走到体育 场南面的一个小街道上时，二人动手打起来。因被告刘海兴曾在体校学过武功，在争打过程 中将原告袁启林右侧助骨打断两根。经治疗经愈。原告花去医药费33元。 1987年5月4日，原告袁启林诉至某巾区人民法院，要求按告刘海光赔整其全部医 疗费和部分营养费。被告刘海光辩称。自己盈已满18周岁，应承担赔份责任，但由于白已 目翰正在读中学，没有经济牧入，没有能力赌偿原告森启林的医药费和营养费损失。 [间题] 本案被若侵权损害的赔份责任由谁承粗？如何受养处理？ (10)这个案件中的房显买卖合同有效吗？ [案情】 单告黄林，男。8岁。干部， 被告王庭华，男，7岁，退体工人。 敲告薰宝珍，女。？1岁，无职业。 被告男风林，女，62岁，无职业。 第三人服装三厂。 第三人刘才，男。36岁，服装二厂干部
校读书期间，学校管理、监护不周，门窗设备简陋，而致学生受伤为由，要求学校赔偿部分 经济损失。学校辩称：课间休息时间，学生自由活动，学生间是行追逐活动是正常情况；学 校阅鉴室门上的玻璃完整无损，也不存在设备简陋问题，拒绝承担巫正声因伤造成的经济损 失。双方协商不成，原告诉至人民法院。法院在审理过程中，经调查核实，不能认定门窗设 备简陋而致学生受伤的事实。判决学校对巫正声因伤而造成的经济损失，没有赔偿的责任。 [ 问题 ] 小学生在校读书期间人身受到损伤，学校是否应当承担赔偿责任？为什么？本案应如何 处理？ （ 9 ）年满十八周岁的中学生致人损害应如何承担民事责任？ [ 案情 ] 原告 袁启林，男， 16 岁，学生。 被告 刘海光，男， 18 岁，学生。 1987 年 4 月 16 日，原告袁启林与被告刘海光在观看球赛时相邻而座。原告袁启林与 被告刘海兴因对这场球赛看法不一，发生争吵。球赛结束后，二人仍争论不休，当走到体育 场南面的一个小街道上时，二人动手打起来。因被告刘海兴曾在体校学过武功，在争打过程 中将原告袁启林右侧肋骨打断两根。经治疗痊愈。原告花去医药费 233 元。 1987 年 5 月 4 日，原告袁启林诉至某市区人民法院，要求被告刘海光赔偿其全部医 疗费和部分营养费。被告刘海光辩称，自己虽已满 18 周岁，应承担赔偿责任，但由于自己 目前正在读中学，没有经济收入，没有能力赔偿原告袁启林的医药费和营养费损失。 [ 问题 ] 本案被告侵权损害的赔偿责任由谁承担？如何妥善处理？ （ 10 ）这个案件中的房屋买卖合同有效吗？ [ 案情 ] 原告 黄 林，男， 68 岁，干部。 被告 王庭华，男， 74 岁，退休工人。 被告 董宝珍，女， 71 岁，无职业。 被告 男凤林，女， 62 岁，无职业。 第三人 服装三厂。 第三人 刘才，男， 36 岁，服装二厂干部
原告黄林与案外人何文彬（已故）原共有座落某市东山区上坡一条一号平房二间，该房 在解放前就粗给王庭华居住，由何文彬代管，由何与王庭华办理收取房机和房屋修理等事项。 后黄林，何文彬二人折产，上列平房二间归黄林所有。何文彬病故后，由何文能儿媳素宝珍， 田风林继线代办相赁事宜。196年地夏，王庭华承租之房，其中一同震损。王要求董、田 修房未得解决，王庭华于1978年5月起诉到家山区人民法院，要求董、田修房。市理中， 董宝珍、田风林称，二间房己由她二人继承，只是未办理分夏手线。东山区人民法院据董， 男二人的诉，经调解双方达成协议：将该房作价0元由王庭华购买。王买下此房后进行 了修塔，后于195年3月卖给服装二厂，该厂对此房整修后分配给本厂干部对才居住： 198年3月黄林发影董，国将房出实，到东山区人民法院园诉，并出示了王庭华原承租之 房属其本人所有的公证文书，要求保护其合法权益。收扇白住。素山区人民法院依照民诉法 的有关规定，撒销原协议书，对此案进行重市。 审理中，董宝珍、田风林承认侵权卖房之事实，同意退国卖房款0元给王庭华。黄 林同意负担王庭序买房后的全部修罐费和房地产税，但要求王补交白1979年10月至 195年3月所欠房租：同意负粗服装二厂买房后的修饼费和代交的房地产税，但服装二厂 应补交自1985年4月至1986年12月之房粗。服装二厂同意解除与王庭华的房屋买卖 关系，但王斑华应退还房价款300元、刘才问意在6个月内将现在住房腾交黄林，王庭 华坚持原房屋买卖关系，不同意黄林收回论争房屋。经调解无效。区法院民事审判庭研究， 准备判决结案。 〔问题】 ·这个案件的房层买卖合同是否有效：为什么？ ·此室应知何处里？ (11)对这个案件中的房屋买卖关系应如何队定？ [案情门 原告某市汽车标准件厂。 被告金文，男，9岁，无职业。 汽车标准件)以金文强行侵占其房屋为由，向某市西河区人民法院起再，要求立即腾房。 金文反诉：该房原是他的白住房，在“文革”中他被授斗的情况下，原告借口扩建厂房，让 他动迁。通地签订了买卖房屋协议，以2300元买了他原有的五间青砖瓦房。现地无房居佳 要求废除协议，将房屋返还自住
原告黄林与案外人何文彬（已故）原共有座落某市东山区上坡一条一号平房二间，该房 在解放前就租给王庭华居住，由何文彬代管，由何与王庭华办理收取房租和房屋修理等事项。 后黄林、何文彬二人折产，上列平房二间归黄林所有。何文彬病故后，由何文彬儿媳董宝珍、 田凤林继续代办租赁事宜。 1976 年地震，王庭华承租之房，其中一间震损，王要求董、田 修房未得解决，王庭华于 1978 年 5 月起诉到东山区人民法院，要求董、田修房。审理中， 董宝珍、田凤林称：二间房已由她二人继承，只是未办理分契手续。东山区人民法院据董、 男二人的诉，经调解双方达成协议：将该房作价 200 元由王庭华购买。王买下此房后进行 了修缮，后于 1985 年 3 月卖给服装二厂，该厂对此房整修后分配给本厂干部刘才居住。 1986 年 3 月黄林发现董、田将房出卖，到东山区人民法院起诉，并出示了王庭华原承租之 房属其本人所有的公证文书，要求保护其合法权益，收房自住。东山区人民法院依照民诉法 的有关规定，撤销原协议书，对此案进行重审。 审理中，董宝珍、田凤林承认侵权卖房之事实，同意退回卖房款 200 元给王庭华。黄 林同意负担王庭华买房后的全部修缮费和房地产税，但要求王补交自 1979 年 10 月至 1985 年 3 月所欠房租；同意负担服装二厂买房后的修缮费和代交的房地产税，但服装二厂 应补交自 1985 年 4 月至 1986 年 12 月之房租。服装二厂同意解除与王庭华的房屋买卖 关系，但王庭华应退还房价款 3700 元、刘才同意在 6 个月内将现在住房腾交黄林。王庭 华坚持原房屋买卖关系，不同意黄林收回讼争房屋。经调解无效，区法院民事审判庭研究， 准备判决结案。 [ 问题 ] • 这个案件的房屋买卖合同是否有效？为什么？ • 此案应如何处理？ （ 11 ）对这个案件中的房屋买卖关系应如何认定？ [ 案情 ] 原告 某市汽车标准件厂。 被告 金文，男， 69 岁，无职业。 汽车标准件厂以金文强行侵占其房屋为由，向某市西河区人民法院起诉，要求立即腾房。 金文反诉；该房原是他的自住房，在“文革”中他被批斗的情况下，原告借口扩建厂房，让 他动迁。逼他签订了买卖房屋协议，以 2300 元买了他原有的五间青砖瓦房。现他无房居住， 要求废除协议，将房屋返还自住
法院审理中查明：汽车标准件厂之前身是公杜所属的汽车螺蚊部件厂，1967年11月 以扩大厂房为名，占用在该厂附近属金文所有的五闻白住瓦房。当时金文正在被数斗，公杜 出面与其交涉签订卖房协议时，金未收表示异议。厂方撑其激家时，他无处搬迁，在厂方一 再衡促下，金于1968年在西河区中央路胸买了一间半私房居住，196的年4月全家被遗 送下乡。又将自住的一间半扇了卖。1980年落实政策，金文全家回城。因无房居住，即找 原告和房管部门交涉。原告主张：双方已签订了买卖房屋协议，不能再翻悔。金文多次上访 无效，于1984年5月将原房门撬开，进住了二间（此房作该厂仓库用），原告即以金文 无理强古房屋为由向人民法笼起诉。 [间题] ·对这个案件中的房屋买卖关系如何认定？ ·此蜜纠纷应如何处理： 《12)房屋出租人要求终止房屋粗量合同的，应如何处理7 [案情] 凰告李何氏，女。0岁，无职业。 被告王湾芬，女，6刷岁，退体工人。 李何氏有瓦房四间，座落某市西区和平街七号，192年棱和平街房管所代管二间，并 粗给了被告王沛花，196刷年房管所将代管房返还给李何氏，李何氏候续与王淑花保持粗赁 关系，租金每月10元。19年4月，李柯氏向某市西区人民法院起诉，要求解障与王 涉花的房屋粗赁关系。理由是：她家观共有九口人，居住二间房屋。大儿子和大儿媳均有残 疾，因唇住拥挤不便体养，大儿地长期居住娘家：二儿子四口人，后住后院18平米简易房： 全家居住确有困难，王淑花家共四口人，居住二间房屋。她要求王淑花在一时不能表迁的情 况下，可置时证到其后院简易房内居住，一年内不牧房租。而王淑花不肯搬近 西区人民法院审理认为：李何民要求王淑花搬迁，王淑花提出找不到合适的房屋，双方 都有理由，但目龄尚不具备解除租赁关系的条件。1986年8月判读继线推持租提关系， 驳回李阿氏诉论请求。李何不服，提起上诉，某市中级人民法晚于1986年10月二审判读， 维持原判。李何民仍不凰，提出早诉。经中级人民法院再审认为：李何民家人口增多，又有 两个残疾人，居住实属困难，为改善居住条件，便干家庭成员相互照顾。在王瓶芬一时找不 到新居的情况下，让其积极找房。暂迁简易房居住。在一年内不收租金，请求是合理的。应 予支转：王淑芬不体李何民的处境。不青量迁，理由不充分，决定量情原判改判王浓芬应
法院审理中查明：汽车标准件厂之前身是公社所属的汽车螺纹部件厂， 1967 年 11 月 以扩大厂房为名，占用在该厂附近属金文所有的五间自住瓦房。当时金文正在被批斗，公社 出面与其交涉签订卖房协议时，金未敢表示异议。厂方撵其搬家时，他无处搬迁，在厂方一 再催促下，金于 1968 年在西河区中央路购买了一间半私房居住， 1969 年 4 月全家被遣 送下乡，又将自住的一间半房了卖。 1980 年落实政策，金文全家回城，因无房居住，即找 原告和房管部门交涉。原告主张：双方已签订了买卖房屋协议，不能再翻悔。金文多次上访 无效，于 1984 年 5 月将原房门撬开，进住了二间（此房作该厂仓库用）。原告即以金文 无理强占房屋为由向人民法院起诉。 [ 问题 ] • 对这个案件中的房屋买卖关系如何认定？ • 此案纠纷应如何处理？ （ 12 ）房屋出租人要求终止房屋租赁合同的，应如何处理？ [ 案情 ] 原告 李何氏，女， 60 岁，无职业。 被告 王涉芬，女， 64 岁，退休工人。 李何氏有瓦房四间，座落某市西区和平街七号， 1962 年被和平街房管所代管二间，并 租给了被告王涉花， 1964 年房管所将代管房返还给李何氏，李何氏继续与王淑花保持租赁 关系，租金每月 10 元。 1986 年 4 月，李何氏向某市西区人民法院起诉，要求解除与王 涉花的房屋租赁关系。理由是：她家现共有九口人，居住二间房屋。大儿子和大儿媳均有残 疾，因居住拥挤不便休养，大儿媳长期居住娘家；二儿子四口人，居住后院 18 平米简易房， 全家居住确有困难，王淑花家共四口人，居住二间房屋。她要求王淑花在一时不能搬迁的情 况下，可暂时迁到其后院简易房内居住，一年内不收房租，而王淑花不肯搬迁。 西区人民法院审理认为：李何氏要求王淑花搬迁，王淑花提出找不到合适的房屋，双方 都有理由，但目前尚不具备解除租赁关系的条件。 1986 年 8 月判决继续维持租赁关系， 驳回李何氏诉讼请求。李何不服，提起上诉，某市中级人民法院于 1986 年 10 月二审判决， 维持原判。李何氏仍不服，提出早诉。经中级人民法院再审认为：李何氏家人口增多，又有 两个残疾人，居住实属困难，为改善居住条件，便于家庭成员相互照顾，在王淑芬一时找不 到新居的情况下，让其积极找房，暂迁简易房居住，在一年内不收租金，请求是合理的，应 予支持；王淑芬不体谅李何氏的处境，不肯搬迁，理由不充分，决定撤销原判改判王淑芬应
于187年3月前将李何氏二间房屋所出，智迁李阿氏简易房内居住，住期1年，不交租 金 [问题】 ·房屋出租人要求锋止房屋租赞合同的纠粉。应如何处理？ ·本案再审判决是者正确？为什么？ (13)奖券及奖金应归准所有7 [案情] 原告任建军，男。42岁，工人 被告王丙章，男。36岁，会计 原告任建军，是江县电业局某管理站职工被告王丙章，是任建烟同一单位的会计。198阳 年5月8日，王丙章去镇上时，用公款买了六张面额为50元的县表业银行信用联社发行 的定额定期有奖有息储蓄券，打算作为工魔发给每个取工一张。但他回到管理站后，站长虽 对购买储蓄券表示默许，对发给职工的建议却表示反对，而且，其他人也都说不要。当时， 任建细要求管理站偿还欠自家饭店饭店饭贵00元，干是，站长提出用大案储蓄券抵还任 家的0元饭费，任建烟表示月意，所以，六张储蓄券线到了任建烟的手中，同年5月20 日，县农业银行信用暖社发行的富额定期有奖有息销蓄中奖号马公布后，王丙章得知抵还任 建烟的六张定额定期有奖有息储蓄券中有一张中一等奖，铁奖金300元，有两张铁未等奖， 奖金20元，后悔不及，第二天，他带了300元钱来到任家，试编任委说从单位拿来300元 钱交饭费，把六张储蓄券轴回，任妻不知实情，信以为真，便把奖券交给王。任建烟得知此 事后，几次向王丙章素要储蓄券，王都以储蓄券是自己买的为理由是绝了，没有办法，任建 军只得向县人民法就起诉，县人民法院经过审理，将定额期有奖有息储蓄券判白任建军所有。 任建烟拿了奖券去县表业银行信用联社兑了奖，一起风被算是来息下米。 [问题】 奖券及奖金应妇所有？为什么？ (14)本案属于什么性质的争议？ [案情】 原告曹福胜，男，3岁，干部 被告林露光，男，6岁，刷数授。 第三人郑去奇，男，9岁，讲师， 第三人华玉，女。45岁，教师
于 1987 年 3 月前将李何氏二间房屋腾出，暂迁李何氏简易房内居住，住期 1 年，不交租 金。 [ 问题 ] • 房屋出租人要求终止房屋租赁合同的纠纷，应如何处理？ • 本案再审判决是否正确？为什么？ （ 13 ）奖券及奖金应归准所有？ [ 案情 ] 原告 任建军，男， 42 岁，工人。 被告 王丙章，男， 36 岁，会计。 原告任建军，是江县电业局某管理站职工。被告王丙章，是任建烟同一单位的会计。1988 年 5 月 8 日，王丙章去镇上时，用公款买了六张面额为 50 元的县农业银行信用联社发行 的定额定期有奖有息储蓄券，打算作为工资发给每个职工一张。但他回到管理站后，站长虽 对购买储蓄券表示默许，对发给职工的建议却表示反对，而且，其他人也都说不要。当时， 任建烟要求管理站偿还欠自家饭店饭店饭费 600 元，于是，站长提出用六张储蓄券抵还任 家的 300 元饭费，任建烟表示同意，所以，六张储蓄券就到了任建烟的手中。同年 5 月 20 日，县农业银行信用联社发行的富额定期有奖有息储蓄中奖号码公布后，王丙章得知抵还任 建烟的六张定额定期有奖有息储蓄券中有一张中一等奖，获奖金 3500 元，有两张获未等奖， 奖金 20 元，后悔不及。第二天，他带了 300 元钱来到任家，谎骗任妻说从单位拿来 300 元 钱交饭费，把六张储蓄券抽回，任妻不知实情，信以为真，便把奖券交给王。任建烟得知此 事后，几次向王丙章索要储蓄券，王都以储蓄券是自己买的为理由拒绝了。没有办法，任建 军只得向县人民法院起诉。县人民法院经过审理，将定额期有奖有息储蓄券判归任建军所有。 任建烟拿了奖券去县农业银行信用联社兑了奖，一起风波算是来息下来。 [ 问题 ] 奖券及奖金应归谁所有？为什么？ （ 14 ）本案属于什么性质的争议？ [ 案情 ] 原 告 曹福胜，男， 34 岁，干部。 被 告 林曙光，男， 46 岁，副教授。 第三人 郑去奇，男， 49 岁，讲师。 第三人 华玉，女， 45 岁，教师
单告曹福胜系西北农业大学干部处干部，被告林赐光系西北农业大学解教研蜜刚教 授。192年8月，林曙光筹备编绘《牛解剂图谢》一书，逆请擅长绘画的曹福胜主持谈 书的绘图工作。193年3月，二人合作完成部分样图。并与科技出版社联系。签订了出 版合同，由于该书工作量大。原、被告二人难以及时交付出版，便由林暖光联系，范请华东， 江南、东北农大的郑去奇、董华、华玉三同志参如该书的编绘工作。为此，1983年了月 召开了一次协作会议。并作了具体分工，但在这次会和以后的几次会议上没有确定书编成后 出版时的署名国题。1986年10月，各个作者编绘的书稿都寄交到西北农大林曙光处，林 露光作了最后审定。由于东北农学院华玉编绘的部分不合要求，未予采用，由林露光和曹福 胜重新作了编绘，同年10月，全书定稿，由原，被告送交科技出版社排版，准备印料发生。 书稿交付印刷后不久。原、被告先后给出版社去信，对书的署名同题是出了各白的意见。原 告要求节的封而署名“主编林军光，主绘曹福胜”，被告要求封面署名“林螺光著”。·为此， 双方发生争议，经有关组织调解无效，原告于19g7年5月向人民法院园诉，要求保护自 己的署名权。 人民法院受理此案后，首先根据原告提出的诉论保全的申请，栽定在署名月题解决之前， 暂停《牛解制图谱》一书的印倒，并通知参加该书的编绘郑去奇、董球、华玉作为第三人参 加诉诊。经人民法笼审理直明，在《牛解副图》一书的编缓过程中，被告林曙光除作组织， 领导工作外，还亲自进行了该书的设计，制作标本，绘制草图等大量实际工作，对该书的顺 利完成起了主要作用：原告亲白编绘了100多幅草图，并对全书近00幅图中的一半以上 进行了修改和洞笔，对该书的顺利完成起了重要作用：其他三位作者也都按期完成了分给 白已的编绘任务，只是因为华玉编绘的一部分图不符合要求，书中未予采用。人民法院合议 庭根据查明的事实，对案件如同定性、如何处理现正研究合议之中。 [问题] ·木案属于什么性质的纠的？ ·《牛解剂图谱)一书是否属于共同创作作品？ ·此案纠纷应如处理日 (15)是遗赠还是赠与7 【案情】 原告振雪，女，6岁，教师， 被告林尧，男，59岁。工程师
原告曹福胜系西北农业大学干部处干部，被告林曙光系西北农业大学解剖教研室副教 授。 1982 年 8 月，林曙光筹备编绘《牛解剖图谱》一书，邀请擅长绘画的曹福胜主持该 书的绘图工作。 1983 年 3 月，二人合作完成部分样图，并与科技出版社联系，签订了出 版合同。由于该书工作量大，原、被告二人难以及时交付出版，便由林曙光联系，邀请华东、 江南、东北农大的郑去奇、董晔、华玉三同志参加该书的编绘工作。为此， 1983 年 7 月 召开了一次协作会议，并作了具体分工，但在这次会和以后的几次会议上没有确定书编成后 出版时的署名问题。 1986 年 10 月，各个作者编绘的书稿都寄交到西北农大林曙光处，林 曙光作了最后审定。由于东北农学院华玉编绘的部分不合要求，未予采用，由林曙光和曹福 胜重新作了编绘。同年 10 月，全书定稿，由原、被告送交科技出版社排版，准备印刷发生。 书稿交付印刷后不久，原、被告先后给出版社去信，对书的署名问题提出了各自的意见。原 告要求书的封面署名“主编林曙光，主绘曹福胜”，被告要求封面署名“林曙光著”。为此， 双方发生争议。经有关组织调解无效，原告于 1987 年 5 月向人民法院起诉，要求保护自 己的署名权。 人民法院受理此案后，首先根据原告提出的诉讼保全的申请，裁定在署名问题解决之前， 暂停《牛解剖图谱》一书的印刷，并通知参加该书的编绘郑去奇、董晔、华玉作为第三人参 加诉讼。经人民法院审理查明，在《牛解剖图谱》一书的编缓过程中，被告林曙光除作组织、 领导工作外，还亲自进行了该书的设计、制作标本、绘制草图等大量实际工作，对该书的顺 利完成起了主要作用；原告亲自编绘了 100 多幅草图，并对全书近 600 幅图中的一半以上 进行了修改和润笔，对该书的顺利完成 起了重要作用；其他三位作者也都按期完成了分给 自己的编绘任务，只是因为华玉编绘的一部分图不符合要求，书中未予采用。人民法院合议 庭根据查明的事实，对案件如何定性、如何处理现正研究合议之中。 [ 问题 ] • 本案属于什么性质的纠纷？ • 《牛解剖图谱》一书是否属于共同创作作品？ • 此案纠纷应如何处理？ （ 15 ）是遗赠还是赠与？ [ 案情 ] 原告 蔡雪，女， 46 岁，教师。 被告 林尧，男， 59 岁，工程师