男子电脑下载一部逐移视频技可款190的元 中央电大文法学院朱叶 案情经过：（米源：中国经济国，2008年9月18日报道。作者：张定有） 8岁的任超奇和问为南阳市民的李香是生意伙作，二人在南阳光多大世界开了一家汽 车配件店。8月18日，南阳市公安局直属分局的网格警察米到店里，称李晋的电脑涉嫌传 播反动（不良）信息，要遗行检查。网络雾察当时顺便也检查了任超奇的电脑，发观了他下 载的淫穆视领后，就扣押了电脑主机.任超奇称，这都视颠是他2007年1山月从网上下载的， 长韵30分钟。当时自己还没有结婚，既没有传播，也设有让别人看，完全是为了好奇，事 后忘了副除： 9月12日，任超奇收到了警方的处罚决定书，称“进行日常检查时发现其中一台电脑 上复制下载有一部淫秽视频”，决定对任超奇“警告并处1900元罚款”。他称自己看淫秽 视频虽然不对，但只是触一个人观看，没有传播也没有造成严重后果，类似夫妻在家中看黄 片，是否违法值得育榨。他说：“罚得太多了，如果罚00元，我也能接受。“ 南阳市公安局直属分同出具的处罚决定书称，对任超奇的处罚，有本人陈述、检查笔录 和淫秽物品鉴定为证。处罚的依据是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条 第八暖和第二十条。 《计算机信息网路国际联网安全保护管理办法》，其中第五条第六项规定：任何单位和 个人不将利用国际联网制作、复制、查阅和传播“宜扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、 凶杀，恐怖。教曳犯零”的信息。第二十条规定：违反第五条所列行为之一的，由公安机关
男子电脑下载一部淫秽视频 被罚款 1900 元 中央电大文法学院 朱叶 案情经过：（来源：中国经济网，2008 年 9 月 18 日报道，作者：张定有） 28 岁的任超奇和同为南阳市民的李晋是生意伙伴，二人在南阳光彩大世界开了一家汽 车配件店。8 月 18 日，南阳市公安局直属分局的网络警察来到店里，称李晋的电脑涉嫌传 播反动（不良）信息，要进行检查。网络警察当时顺便也检查了任超奇的电脑，发现了他下 载的淫秽视频后，就扣押了电脑主机。任超奇称，这部视频是他 2007 年 11 月从网上下载的， 长约 30 分钟。当时自己还没有结婚，既没有传播，也没有让别人看，完全是为了好奇，事 后忘了删除。 9 月 12 日，任超奇收到了警方的处罚决定书，称“进行日常检查时发现其中一台电脑 上复制下载有一部淫秽视频”，决定对任超奇“警告并处 1900 元罚款”。他称自己看淫秽 视频虽然不对，但只是他一个人观看，没有传播也没有造成严重后果，类似夫妻在家中看黄 片，是否违法值得商榷。他说：“罚得太多了，如果罚 500 元，我也能接受。” 南阳市公安局直属分局出具的处罚决定书称，对任超奇的处罚，有本人陈述、检查笔录 和淫秽物品鉴定为证，处罚的依据是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条 第六项和第二十条。 《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，其中第五条第六项规定：任何单位和 个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、 凶杀、恐怖，教唆犯罪”的信息。第二十条规定：违反第五条所列行为之一的，由公安机关
给予警告，有违法所阁的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，对单位可以 并处一万五千元以下的罚款： 2008年9月17日，河南者南阳市市民任超奇手持一张1900元的罚款单，申请行政复 议。 争议何思： 对任超奇处罚是否合法？ 处理结果： 南阳市公安局的复议决定书认为任超奇一案认定事实清楚，适用法律正确。但因为任超 奇是初次违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，且情节较轻，对其作出警告 并处1900元罚款的处罚过重，因此量睛此前的行政处罚，给予批评数育，（见2008年 9月27日中国网) 对于南阳警方对任超奇的处罚决定，很多网友表示吃惊，称“按照这样的处罚逐辑，还 有不违法的树民吗”？有网民认为，复议结果这么快出米。与奥论和网民呼声不无关系。 大量网民和螺体提出质疑的同时，南阳网警并没有保持沉默，而是由网警“狂热的风” 出面，与众多质疑网民展开网上舌战，称“这个案件炒开了也好，给大家上了一堂法律课”。 网友：这个处罚本身适用法律镜存在着错误，南阳警方处罚依据的《办法》是公安部于 1997年12月30日领布的，但根据2006年3月1日起随行的《中华人民共和国治安管理处 罚法》规定。复制、浏览淫秽作晶虽然不当，但如果不传播。不用作商业用途。并不构成违 法。 网警：公安局内部有专门研究法律的，处罚决定是需要他门批准的。经请示公安部法制 局，我门适用的法律没有错误。即便是《治安处罚法》，里面也写得很清楚，复制淫秽物品 是违法的，下载本身就是复制的一种，只不过是从互联网上复制到了自己的电脑里。 网友：个人电脑是私人空间，我的电薪黄片进得、南毒进得、警察进不得！请网警看看 0CTV,《中国青年报》，人家都说了处罚不对，你怎么看： 网警，媒体说的是法律有问题。不是南阳的执行有问题。法律怎么规定，我们怎么执行。 如果法律不修改，我建议大家改一改。我们按法律执行，如果说错，都也不是我们的事。 思考与互动： 如何实现对行政立法的盈督？ 教师评析：
给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，对单位可以 并处一万五千元以下的罚款。 2008 年 9 月 17 日，河南省南阳市市民任超奇手持一张 1900 元的罚款单，申请行政复 议。 争议问题： 对任超奇处罚是否合法？ 处理结果： 南阳市公安局的复议决定书认为任超奇一案认定事实清楚，适用法律正确。但因为任超 奇是初次违反《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，且情节较轻，对其作出警告 并处１９００元罚款的处罚过重，因此撤销此前的行政处罚，给予批评教育。（见 2008 年 ９月２７日中国网） 对于南阳警方对任超奇的处罚决定，很多网友表示吃惊，称“按照这样的处罚逻辑，还 有不违法的网民吗”？有网民认为，复议结果这么快出来，与舆论和网民呼声不无关系。 大量网民和媒体提出质疑的同时，南阳网警并没有保持沉默，而是由网警“狂热的风” 出面，与众多质疑网民展开网上舌战，称“这个案件炒开了也好，给大家上了一堂法律课”。 网友：这个处罚本身适用法律就存在着错误，南阳警方处罚依据的《办法》是公安部于 1997 年 12 月 30 日颁布的，但根据 2006 年 3 月 1 日起施行的《中华人民共和国治安管理处 罚法》规定，复制、浏览淫秽作品虽然不当，但如果不传播，不用作商业用途，并不构成违 法。 网警：公安局内部有专门研究法律的，处罚决定是需要他们批准的。经请示公安部法制 局，我们适用的法律没有错误。即便是《治安处罚法》，里面也写得很清楚，复制淫秽物品 是违法的，下载本身就是复制的一种，只不过是从互联网上复制到了自己的电脑里。 网友：个人电脑是私人空间，我的电脑黄片进得、病毒进得、警察进不得！请网警看看 CCTV、《中国青年报》，人家都说了处罚不对，你怎么看？ 网警：媒体说的是法律有问题，不是南阳的执行有问题。法律怎么规定，我们怎么执行。 如果法律不修改，我建议大家改一改。我们按法律执行，如果说错，那也不是我们的事。 思考与互动： 如何实现对行政立法的监督？ 教师评析：
任超奇在白己的私人电脑里存放了涩秽视频，虽然一没有以此经营版卖，二没有传福他 人诱导他人危害他人危害社会，却被公安局找上门米搜查并认定藏有黄片且罚款1900大 洋。任超奇依法提出了行致复议。此事引起巨大反响。人们立即与“陕西延安夫妻丙在家里 看黄色藤片”事件联系起来，认为这是侵犯了公民的个人权利。还好，执法的公安人员及时 了解民意民声民情，及时反省自己执法的合法性，使这一事件没有让公民的肉体受到物害 评论人畅涛在《怎罚下载淫秽视频是法百行为》一文中说，网警执法的依据是公安部1 997年领布的（计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，然而2006年3月1日 起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定。“制作、运输、复制、出售、出祖淫移 的书刊，图片，影片、音像制品等淫防物品成者利用计算机信息网络，电话以及其他通讯工 风传播淫秽信恳的“才构成违法。《治安管理处罚法》中已经不再规定“到竟”，“查阅“ 注秽物品构成违法。《办法》是规章，《治安管理处罚法》是法律且出台时间更晚，根据“上 位法优于下位法”，“后法优于前法”的原则，任超奇根本没有速法， 因此，如果南阳市公安局能够清楚地认识到这次执法有误，或者伦够爽快地说明情况， 向公民微笑暗礼道款，完全量回不当处罚，都么，此案就能成为全国公安执法战线的一一个具 型范例。就橙在国家公民的心目中增添对公安子弟兵的一份信任和赞凳 因代理“天津首例乙肝歧视案”而声名运扬的李方平律师，在见到关于“南阳“罪秽程 事件'”报道的第二天，就向素方今报记者表示，他愿意为任超奇提供法律提助。亲杜南 阳为他打一场诉讼官司。他说，这场官司的普遍意义在于改变一种执法习惯。 李方平提出了他对此事的见解，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是1997 年12月30日公安部发布的部门规章。其第五条规定：任有单位和个人不得利用国际联网制 作、复制、查阅和传播下列信息，包括“宜扬封建违信、泽移、色情、整博、暴力、凶杀、 恐怖，教嗖犯罪的”等九项内容，但无限制性和操作性条款。 006年3月1日起随行的《中华人民共和国治安管理处罚法》第水十人条只对传播者 进行处得，而没有将公民复制、查阅淫移、色情信息纳入行政处罚内容。第六十九条也是贝 处罚组织播放淫移音像者，面对观看者不子处罚。鉴千1997年公安部通过的（计算机信息 网络国际联网安全保护管理办法》第五条内容规定空泛且没有可操作性又与06年全围人 大通过的《治安管理处罚法》相抵触。应该无效。“监控公民局私、上门校查电脑，还以下 载淫秽、色情信皂为名予以得款是一种明显省用警察权的行为。”原本对诉论前景满怀信心 的李方平，称这一事件没有实现它的售遍意义
任超奇在自己的私人电脑里存放了淫秽视频，虽然一没有以此经营贩卖，二没有传播他 人诱导他人危害他人危害社会，却被公安局找上门来搜查并认定藏有黄片且罚款１９００大 洋。任超奇依法提出了行政复议。此事引起巨大反响，人们立即与“陕西延安夫妻俩在家里 看黄色碟片”事件联系起来，认为这是侵犯了公民的个人权利。还好，执法的公安人员及时 了解民意民声民情，及时反省自己执法的合法性，使这一事件没有让公民的肉体受到伤害. 评论人杨涛在《惩罚下载淫秽视频是法盲行为》一文中说，网警执法的依据是公安部１ ９９７年颁布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，然而２００６年３月１日 起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，“制作、运输、复制、出售、出租淫秽 的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工 具传播淫秽信息的”才构成违法。《治安管理处罚法》中已经不再规定“浏览”、“查阅” 淫秽物品构成违法。《办法》是规章，《治安管理处罚法》是法律且出台时间更晚，根据“上 位法优于下位法”、“后法优于前法”的原则，任超奇根本没有违法。 因此，如果南阳市公安局能够清楚地认识到这次执法有误，或者能够爽快地说明情况， 向公民微笑赔礼道歉，完全撤回不当处罚，那么，此案就能成为全国公安执法战线的一个典 型范例，就能在国家公民的心目中增添对公安子弟兵的一份信任和赞赏. 因代理“天津首例乙肝歧视案”而声名远扬的李方平律师，在见到关于“南阳‘淫秽视 频事件’”报道的第二天，就向东方今报记者表示，他愿意为任超奇提供法律援助，亲赴南 阳为他打一场诉讼官司。他说，这场官司的普遍意义在于改变一种执法习惯。 李方平提出了他对此事的见解，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是 1997 年 12 月 30 日公安部发布的部门规章。其第五条规定：任何单位和个人不得利用国际联网制 作、复制、查阅和传播下列信息，包括“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、 恐怖，教唆犯罪的”等九项内容，但无限制性和操作性条款。 2006 年 3 月 1 日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十八条只对传播者 进行处罚，而没有将公民复制、查阅淫秽、色情信息纳入行政处罚内容。第六十九条也是只 处罚组织播放淫秽音像者，而对观看者不予处罚。鉴于 1997 年公安部通过的《计算机信息 网络国际联网安全保护管理办法》第五条内容规定空泛且没有可操作性又与 2006 年全国人 大通过的《治安管理处罚法》相抵触，应该无效。“监控公民隐私、上门检查电脑，还以下 载淫秽、色情信息为名予以罚款是一种明显滥用警察权的行为。”原本对诉讼前景满怀信心 的李方平，称这一事件没有实现它的普遍意义
从煤体关注的程度和网友热议的深度米看，“淫秒视频事件”不仅反映了公民权利意识 的觉醒和社会意识的增强，也暴露出了社会管理中的公权适用和私权保护问题。 借助该案例，我们应该有更深入的思考和行动。一是立法部门如何解决法与法打架的矛 盾，尽快健全和完善相关法律体系，更好地裤进我国的法制化进程：二是执法主体和社会管 理者在运用公权力的时候，要明确执法依据、程序，增强约桌力，提高执法水平：三是作为 普通公民要增强法律意识，培养良好生活风尚，在保护个人权益的同时更要推护公共利控。 从杜会的角度看。在电韩中看淫移视频和在家观看“黄片”的行为，都不应得到提码。 对于这起事件，我们应该抛开对网民、警黎行为的争论，而把眼光政在郑些制作贩卖“淫锣 提频”的不法分子身上。这些制“黄”贩“黄”的不法分子才是事件的真正“元凶
从媒体关注的程度和网友热议的深度来看，“淫秽视频事件”不仅反映了公民权利意识 的觉醒和社会意识的增强，也暴露出了社会管理中的公权适用和私权保护问题。 借助该案例，我们应该有更深入的思考和行动。一是立法部门如何解决法与法打架的矛 盾，尽快健全和完善相关法律体系，更好地推进我国的法制化进程；二是执法主体和社会管 理者在运用公权力的时候，要明确执法依据、程序，增强约束力，提高执法水平；三是作为 普通公民要增强法律意识，培养良好生活风尚，在保护个人权益的同时更要维护公共利益。 从社会的角度看，在电脑中看淫秽视频和在家观看“黄片”的行为，都不应得到提倡。 对于这起事件，我们应该抛开对网民、警察行为的争论，而把眼光放在那些制作贩卖“淫秽 视频”的不法分子身上。这些制“黄”贩“黄”的不法分子才是事件的真正“元凶