制度为何失灵？ 制度为何失灵？虽然公司在制定辑密的规章制度之时，想的都是它能够维护自己的利 益，事实上却是它往往与公司的利益相梓：或者说，总有组织中的成员以维护制度为惜口， 有意无意地进行一些有损组织利益的话动。而组夙成员，甚至是决策者却难以纠正甚至制 止这些行为。 问题究竟何在呢？ 笔者认为，在组织中透成存在制度失灵的原因有根多，本文试图从三个方面进行解释， 一、委托、代理人间静态博弈的多然结果 事实上，当我机在进行组织设计和制度安排的同时，也是在设计组织的权力结构、箭 源分布结构，随之而米的是组织成员利益的重新分布。 制度的失灵。正是委托、代理人的权力、利益和责任在经过多次博奔后的必然结果。 下面，以对一个虚构的S孔.公司中的管理行为的讨论开始网述。 某外货T公司S且有一个严格的规定，在下属子公网的业务群门中，假如某一个部1的营业额不能 达到请部门所属子公同的官业颗的1风，就必類锋止该业务，菊筒该业务笔门。这一线定让5.且中国子公同 的总经理A很是为难。圆为其下属的面向中国本地用户的应周款件部门的营业领在1之下。于是，为了 保留这个部门，A在每年的审计材料中。略提高该富门占总营业的比例。使其得以塑续存在， 显然。A的行为违背了5.且公司的规则。从S,H公司的角度考虑，这显燃是有损于整 体利益。是要制止并予以怎罚的。从A的角度考虑呢？一方面。面向中国本地的应用软件 业务虽然营业额有限，但市场十分巨大，当前业务发展有限，在很大程度上是由于一生外 部环境尚未具备，而只要坚持下去，是会有巨大价值的，并最终为5.且公司创造巨大效益： 另一方面，的公司主要承担来自国外的软件开发任务，本地应用软件部门虽然营业额占子 公可总营业额比例不到1叭。但它几乎光全由A一手建立发展，如果终止该业务，无论从感 情上成是自身利登出发，A都很难接受。 理么，针对5H。公司这种情况，我们该如何来考虑呢？A的行为显然是不合规则的，国 是，这种行为很可能是合理的，毕竟，众所周知，中国本地的款件市场潜在价值巨大。而 目简，市场仍然处于学育中，不使轻易作出故弃的快定。何况，A作为S.H.中国子公司的 总经理。在其中占有少量股份。 为什么S.L公可的公词战略，审计规期在中国子公可不臣得到完全的贯得死？甚至即 使5，H。总公司知道中国子公司存在提高比例这一做法后仍持默许态度？进一步假定，A的 做法最终会对公可的发展做出很大的贡献，罪么为什么他仍然不得不借助通过虚报营收比 例来保留这一块业务？ 是S儿.公司的市计规则出现问题？还是其审计部门的工作存在漏制？事实上，即使在一切 正常的情况下。A的行为也根难被制止。 SH,中国子公可在组织发展过程中所处的阶段还处于第一阶段：创业阶爱《又移企业 主制丰官僚制)，该子公司是5H.在中国的一个开发事业部。这就意味着，离开了母公可的 订单，A将难以推持他的公可，同样，对S.且而言，A是其中国子公词总经理的最好人选 因为当初正是在A的务力下，S1得以将一部门重要的开发工作转移到中国米，大大降低 了开发成本和属期
制度为何失灵？ 制度为何失灵？虽然公司在制定缜密的规章制度之时，想的都是它能够维护自己的利 益，事实上却是它往往与公司的利益相悖；或者说，总有组织中的成员以维护制度为借口， 有意无意地进行一些有损组织利益的活动，而组织成员，甚至是决策者却难以纠正甚至制 止这些行为。 问题究竟何在呢？ 笔者认为，在组织中造成存在制度失灵的原因有很多，本文试图从三个方面进行解释。 一、委托、代理人间静态博弈的必然结果 事实上，当我们在进行组织设计和制度安排的同时，也是在设计组织的权力结构、资 源分布结构，随之而来的是组织成员利益的重新分布。 制度的失灵，正是委托、代理人的权力、利益和责任在经过多次博弈后的必然结果。 下面，以对一个虚构的 S.H.公司中的管理行为的讨论开始阐述。 某外资 IT 公司 S.H.有一个严格的规定，在下属子公司的业务部门中，假如某一个部门的营业额不能 达到该部门所属子公司的营业额的 10%,就必须终止该业务，撤销该业务部门。这一规定让 S.H.中国子公司 的总经理 A 很是为难，因为其下属的面向中国本地用户的应用软件部门的营业额在 10%之下。于是，为了 保留这个部门，A 在每年的审计材料中，略提高该部门占总营业额的比例，使其得以继续存在。 显然，A 的行为违背了 S.H.公司的规则。从 S.H.公司的角度考虑，这显然是有损于整 体利益，是要制止并予以惩罚的。从 A 的角度考虑呢？一方面，面向中国本地的应用软件 业务虽然营业额有限，但市场十分巨大，当前业务发展有限，在很大程度上是由于一些外 部环境尚未具备，而只要坚持下去，是会有巨大价值的，并最终为 S.H.公司创造巨大效益； 另一方面，A 的公司主要承担来自国外的软件开发任务，本地应用软件部门虽然营业额占子 公司总营业额比例不到 10%，但它几乎完全由 A 一手建立发展，如果终止该业务，无论从感 情上或是自身利益出发，A 都很难接受。 那么，针对 S.H.公司这种情况，我们该如何来考虑呢？A 的行为显然是不合规则的，但 是，这种行为很可能是合理的，毕竟，众所周知，中国本地的软件市场潜在价值巨大，而 目前，市场仍然处于孕育中，不能轻易作出放弃的决定。何况，A 作为 S.H.中国子公司的 总经理，在其中占有少量股份。 为什么 S.H.公司的公司战略、审计规则在中国子公司不能得到完全的贯彻呢？甚至即 使 S.H. 总公司知道中国子公司存在提高比例这一做法后仍持默许态度？进一步假定，A 的 做法最终会对公司的发展做出很大的贡献，那么为什么他仍然不得不借助通过虚报营收比 例来保留这一块业务？ 是 S.H.公司的审计规则出现问题？还是其审计部门的工作存在漏洞？事实上，即使在一切 正常的情况下，A 的行为也很难被制止。 S.H.中国子公司在组织发展过程中所处的阶段还处于第一阶段：创业阶段（又称企业 主制非官僚制），该子公司是 S.H.在中国的一个开发事业部。这就意味着，离开了母公司的 订单，A 将难以维持他的公司，同样，对 S.H.而言，A 是其中国子公司总经理的最好人选， 因为当初正是在 A 的努力下，S.H.得以将一部门重要的开发工作转移到中国来，大大降低 了开发成本和周期
就5.且的规慎而言，它还没有强大到可以立刻导找到合适的人选代替A,即使有，也 会带米一些混乱，随之而来的捐失是5且不显意承受的。 于是在三.与A之间产生了博痒，现对S.且与A的收益做如下假设： 当A不违规，S.且默许时，A的收益为1：5.且收故为1. 当A造规，SH,默许时。A不仅获得以上收益（为1），还因饶幸心理的满足得到额外 的溢出收益（为1），所以总收盒为2：5.H得到损失，其收益(-2) 当A速规，SH,糖罚时，A的收益为0：5.L不仅得到收益（为2），且还因怎罚A而 额外增如支出慧罚成本（为1），所以总收益达到3。 当A不违规，5.且惩罚时，不仅丧失原有收盒，还因被不公平对待面产生挫折感(-1)， 所以总收益为1：5且.因怎罚A而额外增加支出怎罚成本（为1）。其收益(-1)， 由此，慎型构造如下： SH与A间的一次静态博弈： A不适现 A违规 s.H.惩罚 -1,-1 -3,0 S.H.默许 1,1 -2,2 这场博痒的结果不论A选择违规还是不违规，S且的透择都是默许。面对A来说，最 好的结果当然是违援（此时其收益为2）。因此，这个裤弈的均衡结果线是：A违提，5.H,碳 许。 有限多次博年的结果和一次静态博奔的结果相同，由此得出制度失灵是委托，代理人 间静态博年的必然结果。 二，控制的成木与收益 企业常常确立了明确的素台，制定了战略规划以及相应的策略，进行了相应的组织设计 和制度调整，员工的积极性也调动起来。那么，决策者又怎么能确定这些线划、策略、制 度能得到有效的执行？复象的控制被设计出来，这些控制是否有效果呢？ 本文不准备对如何控制进行过多说明，我试图说明的是：几乎每个企业都力图对企业中 的运营活动进行监督、控制，但越复杂、越精细的控制意味着控制的成本越高，以致于即 使实力雄厚的企业也难以承担进行控制的成本。 比如个人计算机这类产品的售后服务，首先难以确定控制的标准，其次，由于数量巨大， 进行有效控制的复杂度以及由此产生的成本是一个巨大的数额。 B公可购买了数台某国外知名品牌C的个人计算机。做密购买决单时该品牌的价格量然比国内的品牌 计算机要费一生，似质量也好一华，还有该品牌所承诺的件后屡务正是B公可需要的。在购买完成之后的 一天。其中的一台计算机出现了料题，多公同的技术人员经过努力仍然无法解洗问题，于是没定我打「公 可在本地的售后服务电话。结果很令人失望。C会司的驱务人是在问了一生问题之后，具是给了点建议 并不准备提偶所承诺的上门服务。B公可的技术人员又不得不我打「公可的全国客户图务中心电话。三天 后，问圆阵于得列解决，这是，离C公可所宜传的提供上门技术支持的24小时期限己经过去两天。 不仅仅是B公司遇到这种情况，C公司的别的用户，或者是我们自己也常常遇到这种情 况。郑么，C公可的员工的“赵假”显然与其关于服务的承诺有所违背。都么，这位员工的 行为得到监督了马？在客户投诉后。他会受到相应的惩罚马？ 最然，不论出于什么原因，C公司员工的行为己给用户留下了不好的印象，毕竟，用户 选择它的产品的原因之一就是希望得到它宜移的高品顺的服务。可该员工的行为并没有得
就 S.H.的规模而言，它还没有强大到可以立刻寻找到合适的人选代替 A，即使有，也 会带来一些混乱，随之而来的损失是 S.H.不愿意承受的。 于是在 S.H.与 A 之间产生了博弈。现对 S.H.与 A 的收益做如下假设： 当 A 不违规，S.H. 默许时，A 的收益为 1；S.H.收益为 1。 当 A 违规，S.H. 默许时，A 不仅获得以上收益（为 1），还因侥幸心理的满足得到额外 的溢出收益（为 1），所以总收益为 2；S.H.得到损失，其收益（-2）。 当 A 违规，S.H. 惩罚时，A 的收益为 0；S.H.不仅得到收益（为-2），且还因惩罚 A 而 额外增加支出惩罚成本（为 1），所以总收益达到-3。 当 A 不违规，S.H. 惩罚时，不仅丧失原有收益，还因被不公平对待而产生挫折感（-1）， 所以总收益为-1；S.H. 因惩罚 A 而额外增加支出惩罚成本（为 1），其收益（-1）。 由此，模型构造如下： S.H.与 A 间的一次静态博弈： A 不违规 A 违规 S.H.惩罚 S.H.默许 -1，-1 -3， 0 1， 1 -2， 2 这场博弈的结果不论 A 选择违规还是不违规，S.H.的选择都是默许。而对 A 来说，最 好的结果当然是违规（此时其收益为 2）。因此，这个博弈的均衡结果就是：A 违规，S．H．默 许。 有限多次博弈的结果和一次静态博弈的结果相同，由此得出制度失灵是委托、代理人 间静态博弈的必然结果。 二、控制的成本与收益 企业常常确立了明确的宗旨，制定了战略规划以及相应的策略，进行了相应的组织设计 和制度调整，员工的积极性也调动起来。那么，决策者又怎么能确定这些规划、策略、制 度能得到有效的执行？复杂的控制被设计出来，但这些控制是否有效果呢？ 本文不准备对如何控制进行过多说明，我试图说明的是：几乎每个企业都力图对企业中 的运营活动进行监督、控制，但越复杂、越精细的控制意味着控制的成本越高，以致于即 使实力雄厚的企业也难以承担进行控制的成本。 比如个人计算机这类产品的售后服务，首先难以确定控制的标准，其次，由于数量巨大， 进行有效控制的复杂度以及由此产生的成本是一个巨大的数额。 B 公司购买了数台某国外知名品牌 C 的个人计算机。做出购买决策时该品牌的价格虽然比国内的品牌 计算机要贵一些，但质量也好一些，还有该品牌所承诺的售后服务正是 B 公司需要的。在购买完成之后的 一天，其中的一台计算机出现了问题，B 公司的技术人员经过努力仍然无法解决问题，于是决定拨打 C 公 司在本地的售后服务电话。结果很令人失望， C 公司的服务人员在问了一些问题之后，只是给了点建议， 并不准备提供所承诺的上门服务。B 公司的技术人员又不得不拨打 C 公司的全国客户服务中心电话。三天 后，问题终于得到解决，这是，离 C 公司所宣传的提供上门技术支持的 24 小时期限已经过去两天。 不仅仅是 B 公司遇到这种情况，C 公司的别的用户，或者是我们自己也常常遇到这种情 况。那么，C 公司的员工的“怠慢”显然与其关于服务的承诺有所违背。那么，这位员工的 行为得到监督了吗？在客户投诉后，他会受到相应的惩罚吗？ 显然，不论出于什么原因，C 公司员工的行为已给用户留下了不好的印象，毕竟，用户 选择它的产品的原因之一就是希望得到它宣称的高品质的服务。可该员工的行为并没有得
到运罚。而且，可以确信的是，该员工的行为在该公可的售后服务部门中同样存在，无疑 这对C公可的品伸形象是种侵害。 那么，C公司是否应加强其对售服体系的控制，以针绝上述情况发生？或者说，控制应 该进行到什么程度？ 与实现C公司对用户的承话所需要的售后服务力量相比，其观在具备的售服力量是不够 的，可是若再加强售服力量，线得的收益并不足于抵本成本。因为对用户而言。固燃对获 得的服务低于其对该晶韩的期望感到不满意，但还没有强双到不选择其产品，毕竟它的服 务比别的品牌而言，还是算好的。所以，可以预测，即使C公司知道其客服人员的违规行 为后，更多地会持默许态度。 考虑这样一种情况，对客户而言，可以有更多的选择了，那么，C公司的怠慢行为立刻 会促使用户转向别的产品，事么这种情况下，控制的成本倒然根大，但假如不进行控制， 则损失的收益更大，那么，C公司一定会采取精细的控制错菌以确保其对用户的承诺可以得 到实现。 还有一种典型的情况：大学里教师的授误效果。相对而言，小学、初中、高中可以以 升学单来检验其教学效果。大学却不可以。 这种情况下，如果试图对教师的散学进行一个有效的评价，难以制定有效的评价的标 准。也就是说。其评价成本很高。于是，就不难理解，一方面。校方不停强调要搞好教学， 面教师却更愿意把注意力成在研究课题、论文等可以用以详价其工作业锁的率情上，而不 用去承扣后果：学生对上课内容的不接受。 上述情况是普寿存在的，管理者试图控制。却常不得不承认无法选行控制，于是制度 的失灵也就呵以理解了。 三、内在制度 我们常常溪到的制度。更多的是指的是外在制度，也就是一些书面的、正式的规春制 度。本文题目中的制度，即指外在制度。这些制度由一批代理者代理人通过一个或治过程 米设计和确立，这些规章制度按自上而下地执行，并配有强制性的奖怎措植。 很多组织内，常常存在很多形同虚设的规春制度，一部分原因是对违反这线制度的行 为进行控制的成本高于牧盘，还有一部分原因是缺乏有力的内在制度的的束。同时，在组 织里推行变革常常会遇到根大的阻力，阻力来自于多方面，其中包甚内在制度对组凯成员 的的束，感是历史悠久的组织，其内在制度的的束就更强。 对内在制度的准确界定是困难的。这里，我引用以下界定： 内在制度是从人荧经险中篇化出来的。它修现着过去曾经数有盐于人类的各种解读方法。其例子圆 有圆，伦理规范，良好礼触和商业习惯，也有盗格角一萨克进壮会中的自然法，违反内在制度通常会受到 共同体中其使成员的丰正式基司， 一《德)柯式刚史漫飞，《制度经济学-社合候序与公其政策》，37 现在回到上文关于大学教师教学质量的讨论，既然没有明确的标准米评价教师的教学质 量，都么是什么促使教师仍松认真地去教学？原因多方面，内在制度的的束是其中关健动 因之一. 在传统上，大学教师这个职业本身，线要求教师提出了很高的要求，学术、职业道德， 工作老度等各方面。同时，听误的学生会对教师地教学内容做出评价。这些评价会决定教 师在学生心目中的地位，和他们是香能被学生等重
到惩罚，而且，可以确信的是，该员工的行为在该公司的售后服务部门中同样存在。无疑 这对 C 公司的品牌形象是种侵害。 那么，C 公司是否应加强其对售服体系的控制，以杜绝上述情况发生？或者说，控制应 该进行到什么程度？ 与实现 C 公司对用户的承诺所需要的售后服务力量相比，其现在具备的售服力量是不够 的，可是若再加强售服力量，获得的收益并不足于抵本成本。 因为对用户而言，固然对获 得的服务低于其对该品牌的期望感到不满意，但还没有强烈到不选择其产品，毕竟它的服 务比别的品牌而言，还是算好的。所以，可以预测，即使 C 公司知道其客服人员的违规行 为后，更多地会持默许态度。 考虑这样一种情况，对客户而言，可以有更多的选择了，那么，C 公司的怠慢行为立刻 会促使用户转向别的产品，那么这种情况下，控制的成本固然很大，但假如不进行控制， 则损失的收益更大，那么，C 公司一定会采取精细的控制措施以确保其对用户的承诺可以得 到实现。 还有一种典型的情况：大学里教师的授课效果。相对而言，小学、初中、高中可以以 升学率来检验其教学效果。大学却不可以。 这种情况下，如果试图对教师的教学进行一个有效的评价，难以制定有效的评价的标 准。也就是说，其评价成本很高。于是，就不难理解，一方面，校方不停强调要搞好教学， 而教师却更愿意把注意力放在研究课题、论文等可以用以评价其工作业绩的事情上，而不 用去承担后果：学生对上课内容的不接受。 上述情况是普遍存在的，管理者试图控制，却常不得不承认无法进行控制，于是制度 的失灵也就可以理解了。 三、内在制度 我们常常谈到的制度，更多的是指的是外在制度，也就是一些书面的、正式的规章制 度。本文题目中的制度，即指外在制度。这些制度由一批代理者代理人通过一个政治过程 来设计和确立。这些规章制度被自上而下地执行，并配有强制性的奖惩措施。 很多组织内，常常存在很多形同虚设的规章制度，一部分原因是对违反这些制度的行 为进行控制的成本高于收益，还有一部分原因是缺乏有力的内在制度的约束。同时，在组 织里推行变革常常会遇到很大的阻力，阻力来自于多方面，其中包括内在制度对组织成员 的约束，越是历史悠久的组织，其内在制度的约束就更强。 对内在制度的准确界定是困难的，这里，我引用以下界定： 内在制度是从人类经验中演化出来的。它体现着过去曾经最有益于人类的各种解决方法。其例子既 有习惯、伦理规范、良好礼貌和商业习惯，也有盎格鲁-萨克逊社会中的自然法。违反内在制度通常会受到 共同体中其他成员的非正式惩罚。 ---（德）柯武刚 史漫飞，《制度经济学-社会秩序与公共政策》，p.37 现在回到上文关于大学教师教学质量的讨论，既然没有明确的标准来评价教师的教学质 量，那么是什么促使教师仍然认真地去教学？原因多方面，内在制度的约束是其中关键动 因之一。 在传统上，大学教师这个职业本身，就要求教师提出了很高的要求，学术、职业道德、 工作态度等各方面。同时，听课的学生会对教师地教学内容做出评价，这些评价会决定教 师在学生心目中的地位，和他们是否能被学生尊重
于是。教师为了候有自己的名誉避免，瓷必類对教学顿注相应的精力，以避免被人认为 不移职，不被人尊重。散师在散学上投入的精力，在根大程度上，与其对作为一个教的 名誉，以及是否被学生所尊重的重程程度称正比的。这纯粹是一种内在钓束。 越是著名的大学，这种内在制度的的束越是明显。 内在制度是组织文化的重要组成部分之一。它的形成很大程度上取决于决策者的管理价 值观，以及，组织成员对企业价值观念的认同， 可以想象，当内在制度不支持书而的规章制度时，这些书面制度就只不过是一纸空文。 如果对造规行为的界定成本过高，也没有形成有力的内在制度是对进规行为予以的衷，那 么，难以制止违规行为的发生也瓷是很正常了， 再好的组织设计和制度安韩，如果与全业作为一个整体表现的价值观相背，瓷难以形成 为组织成员所接受的内在制度。 以上是我对制度何以失灵作的初步思考，制度的失灵在我国的各类组织中表现得尤其普 遍，人们似乎也已经习候了这一切，可若想组织的变革得以成功，就必颈去寻找制度失灵 的深层次的原因：若把进行制度创新。就必须先弄清我们现在的制度存在的问题
于是，教师为了保有自己的名誉避免，就必须对教学倾注相应的精力，以避免被人认为 不称职，不被人尊重。教师在教学上投入的精力，在很大程度上，与其对作为一个教师的 名誉，以及是否被学生所尊重的重视程度称正比的。这纯粹是一种内在约束。 越是著名的大学，这种内在制度的约束越是明显。 内在制度是组织文化的重要组成部分之一。它的形成很大程度上取决于决策者的管理价 值观，以及，组织成员对企业价值观念的认同。 可以想象，当内在制度不支持书面的规章制度时，这些书面制度就只不过是一纸空文。 如果对违规行为的界定成本过高，也没有形成有力的内在制度是对违规行为予以约束，那 么，难以制止违规行为的发生也就是很正常了。 再好的组织设计和制度安排，如果与企业作为一个整体表现的价值观相背，就难以形成 为组织成员所接受的内在制度。 以上是我对制度何以失灵作的初步思考。制度的失灵在我国的各类组织中表现得尤其普 遍，人们似乎也已经习惯了这一切。可若想组织的变革得以成功，就必须去寻找制度失灵 的深层次的原因；若想进行制度创新，就必须先弄清我们现在的制度存在的问题
企业竞争优势与核心竟争力 上期沙龙，谈到什么才是金业核心竟争力的时候，有同学爷例说：规核就是长虹的核 心竞争力，顾客服务就是海尔的核心竞争力等等。向以为不能苟同这样的观点，庞大的概模 或者准确的说迅速克隆生产线的隆力，真视到水运的顾客服务确实分别是长虹和海尔相对于 竞争对手的克争优势，但是能否就把这些竞争优势作为企业的核心竞争力，我认为是尚有待 商榷的。本文试图从回顾企业竞争优势和核心竞争力的概念出发，比较两者的联系和区别， 从而为厘清两者的关系作一个抛砖引玉的分析，进而希里给我们大家一些认识和实践上的启 示。 一、竞争优势 人们对于竞争优势的关注和研究要比核心竞争力早得多了，应该说竞争优劳的餐念可以 追测到竞争概念的产生，从懂得克争开始。锂懂得了对竞争倪势的追求， 根据凌克尔波特(Michae侧Porter)在其著作《竞争优势》中的观点：竞争优势 归根结底产生于企业为客户所能选的价值，或者在提供同等效益时采取相对低的 价格，或者其不同寻常的效益用于补偿溢出而有余。竞争优势来源于企业在设计， 生产，营销，交货等过程及辅助过程中所进行的许多活动，可以用系统论的思想把 这些活动整合到价值链(Va山e Chain)的概念下，价值链就是所有这些活动的整合， 波特还指出：价值链的内容可以分为基础话动和辅助活动，前者包括内部后勤，生 产作业，外部后勤，营销销售，服务5项，后者包括采购，技术开发，人力货源管理， 企业基础设能4项。 波特进一步把竞争优势细分为成本优势，差别优势（歧异优势），技术优势。 二、核心意争力 1990年，C.K,普拉哈拉德(Prahalad)和G.哈助Gary Hamel)在《哈佛角业评论》 (Harvard Business Review)上发表了题为《会可的核心能力》的论文，提出了核心克争力(Care Competence)的概念，以此为里程碑，把学术界和企业界关注的焦点从研究竞争策略转向了 增强核心能力的企业战略理论， 按题普拉哈拉德和哈默的定义，企业的核心能力有三个基木特征：1，核心能力提供了 进入多样化市场的潜能（可持续发展性）： 2.核心能力应当对最终产品中顾客置祝的价值作出关键贡献（差异性： 3.核心魔力应背是竞争对手难以模仿的能力（独特的专有性）。 美国人认为，所谓核心竞争力是指企业内邻经过整合了的知识和技能。尤其是协调各方 面资源的知识和技能。目前对此还有多种不同的定义，按到麦青锡咨询公司的观点，是指某 一组织内部一系列互补的技能和知识的结合，它具有使一项成多项业务达到竟争领城一流水 平、具有明显优势的能力。我国有的学者将其定文为：企业在研爱、设计、制造、营销、服 务等在某一两个环节上明显优于并且不易被意争对手模仿的使够满足客户价值雷要的独能 力. 三、关系分析 为了厘清企业意争优劳和核心竟争力的关系，我们还香要回顾一下战略竟争的两大理论学 藏。自从1969年，SW0T矩库被首次提出来后，管理学界就分别在对企业内部的强项和露
企业竞争优势与核心竞争力 上期沙龙，谈到什么才是企业核心竞争力的时候，有同学举例说：规模就是长虹的核 心竞争力，顾客服务就是海尔的核心竞争力等等。窃以为不能苟同这样的观点，庞大的规模 或者准确的说迅速克隆生产线的能力，真诚到永远的顾客服务确实分别是长虹和海尔相对于 竞争对手的竞争优势，但是能否就把这些竞争优势作为企业的核心竞争力，我认为是尚有待 商榷的。本文试图从回顾企业竞争优势和核心竞争力的概念出发，比较两者的联系和区别， 从而为厘清两者的关系作一个抛砖引玉的分析，进而希望给我们大家一些认识和实践上的启 示。 一、竞争优势 人们对于竞争优势的关注和研究要比核心竞争力早得多了，应该说竞争优势的概念可以 追溯到竞争概念的产生，从懂得竞争开始，便懂得了对竞争优势的追求。 根据麦克尔.波特（Michael Porter）在其著作《竞争优势》中的观点：竞争优势 归根结底产生于企业为客户所能创造的价值，或者在提供同等效益时采取相对低的 价格，或者其不同寻常的效益用于补偿溢出而有余。竞争优势来源于企业在设计， 生产，营销，交货等过程及辅助过程中所进行的许多活动，可以用系统论的思想把 这些活动整合到价值链（Value Chain）的概念下。价值链就是所有这些活动的整合。 波特还指出：价值链的内容可以分为基础活动和辅助活动，前者包括内部后勤，生 产作业，外部后勤，营销销售，服务5项，后者包括采购，技术开发，人力资源管理， 企业基础设施4项。 波特进一步把竞争优势细分为成本优势，差别优势（歧异优势），技术优势。 二、核心竞争力 1990 年，C．K．普拉哈拉德（Prahalad）和 G．哈默(Gary Hamel)在《哈佛商业评论》 (Harvard Business Review)上发表了题为《公司的核心能力》的论文，提出了核心竞争力（Core Competence）的概念，以此为里程碑，把学术界和企业界关注的焦点从研究竞争策略转向了 增强核心能力的企业战略理论。 按照普拉哈拉德和哈默的定义，企业的核心能力有三个基本特征：1．核心能力提供了 进入多样化市场的潜能（可持续发展性）； 2．核心能力应当对最终产品中顾客重视的价值作出关键贡献（差异性）； 3．核心能力应当是竞争对手难以模仿的能力（独特的专有性）。 美国人认为，所谓核心竞争力是指企业内部经过整合了的知识和技能，尤其是协调各方 面资源的知识和技能。目前对此还有多种不同的定义，按照麦肯锡咨询公司的观点，是指某 一组织内部一系列互补的技能和知识的结合，它具有使一项或多项业务达到竞争领域一流水 平、具有明显优势的能力。我国有的学者将其定义为：企业在研发、设计、制造、营销、服 务等在某一两个环节上明显优于并且不易被竞争对手模仿的能够满足客户价值需要的独能 力。 三、关系分析 为了厘清企业竞争优势和核心竞争力的关系，我们还需要回顾一下战略竞争的两大理论学 派。自从 1969 年，SWOT 矩阵被首次提出来后，管理学界就分别在对企业内部的强项和弱
点以及对金业外部的机会和威陟的讲识方面做了许多研究工作，对前者的研究逐新发提成窗 源配置学深（资源学派），相应的，对后者的研究逐渐发展咸为市场结构学深（环境学深）》， 0年代以前以波特为代表的环境学派在对企业所面临的环境分析中取得了一系列成果，如 市场竞争五种压力分析，产业结构与战略竟争等，认为，企业战略的关健是建立企业竟争优 势，而竞争优势的建立有载于对市场结构的准确把深，所以，行业吸引力是企业赢利的主要 决定因素。与此对租。资潭学派的代表人物是哈佛商学院的聚哥马利，0年代以后，货源 学派也取得了许多成果，其中最具影响的就是核心竞争力的提出和研究，与环境学派的观点 相反，该学派认为：企业首先是各种受源的组合，应当合理配置资源以彩成不同的业务，所 以，企业的竟争优势源于企业特有的资源和能力，而竟争对手很难颅仿成取得它们。 通过以上介留，我们可以很明显的看出，竞争优势和核心竞争力是不同层面的两个概 念，两者既有密切的联系，又有最著的区别， 本质的区别在于：竟争优劳是环境学派和臺源学派都在追逐的目标，核心竟争力只不 过是宽源学派的一个支流，是班源学派认为企业可以利用来获得竟争优势的一种工具减者说 是途径。而竟争优势的取得既可以是通过核心竟争力。也可以通过市场结构。也就是说，核 心竞争力建立的必然结果是取得竞争优劳，而竞争优劳的取得不一定依锁于核心竞争力。 明墨的区别在于：1，核心竟争力是可特续发根的。可以延续比较长的时期，蓝至伴随 企业的整个生衡周期。竟争优势则可以是长明的，比如适合竟争的企业文化，也可以是短期 的，比如暂时降价的优劳：2，核心竟争力是难以为党争对手模仿的，竞争优势则不一定， 比如技术创新很容易为竞争对手所模伤：3，核心意争力通常是隐含于企业内部的，是由全 业在经营制度或横式。企业文化。人力资源，技术，成本等方面的因素共同支樟起来的，是 综合的。全面的，面竞争优势一校是可以被外部所观察得到的，甚至是被螺体广泛传播的， 也可以是指某一个方面的片面的，比如单跑的拥有一名业镜非凡的精售员也可以构成企业的 一项竞争优势：4，核心竞争力的取得需要企业长期坚锌不常的全方位的努力，强调战略的 侵定性和连续性，并且角实落实到实置中，可以说，核心竟争力是企业从企业历史的沉淀和 积累中逐渐形成，发展和培养起来的。而竟争优势则不一定，比如一项专利技术就可以使企 业获得一定的竞争优势。 本质的联系在于：构筑核心竞争力并不是企业的目的。企业对核心竞争力的追求的目 的是在与竞争对手的比较和博年的过程中取得相对的竟争优劳。竟争优势是目的，核心竟争 力是手段。 四、几点启发 对于我们这些现在从事管理学学习和研究，将来可能参与管理实践的人米说，弄清企业 意争优势和枝心竟争力的区别和联系无疑是极具意义的。通过以上的分析，我们可以得到如 下一些启示，1，作为企业经理人员，要树立战略的观念，要运用长期的，全局的，发展的 眼光米看待市场竞争，着银于培育企业的核心竞争力，但又不能忽视当前的竞争优势的取得： 2,全业的生存具有即时性，企业随时都面临着米自当前或潜在竞争对手，产品替代者，顾 客，供应商的挑战和压力，企业的燧续生存是有赖干企业在当前与竞争对手的比赛中所能取 得的竟争促势，所以企业只能在谋求当前竟争优势的基础上来追寻长期的核心竟争力，而不 能墨好成规，只顺核心而不顺其也，即使企业己经在某个行业减领域树立了核心竞争力。也 应当随时关注竟争态势的发展和变化，化解可能的意机于未造成伤害前，应对可能的冲击。 五、讨论和结论 当前。理论界，实践人员对核心意争力的概念还有很大的分歧，对于什么才是企业的 核心竞争力，怎样来培养核心竞争力更是众说纷耘，不能取得一数。甚而有人把当前的核心
点以及对企业外部的机会和威胁的辨识方面做了许多研究工作，对前者的研究逐渐发展成资 源配置学派（资源学派），相应的，对后者的研究逐渐发展成为市场结构学派（环境学派）。 80 年代以前以波特为代表的环境学派在对企业所面临的环境分析中取得了一系列成果，如 市场竞争五种压力分析，产业结构与战略竞争等，认为，企业战略的关键是建立企业竞争优 势，而竞争优势的建立有赖于对市场结构的准确把握，所以，行业吸引力是企业赢利的主要 决定因素。与此对照，资源学派的代表人物是哈佛商学院的蒙哥马利，80 年代以后，资源 学派也取得了许多成果，其中最具影响的就是核心竞争力的提出和研究，与环境学派的观点 相反，该学派认为：企业首先是各种资源的组合，应当合理配置资源以形成不同的业务，所 以，企业的竞争优势源于企业特有的资源和能力，而竞争对手很难模仿或取得它们。 通过以上介绍，我们可以很明显的看出，竞争优势和核心竞争力是不同层面的两个概 念，两者既有密切的联系，又有显著的区别。 本质的区别在于：竞争优势是环境学派和资源学派都在追逐的目标，核心竞争力只不 过是资源学派的一个支流，是资源学派认为企业可以利用来获得竞争优势的一种工具或者说 是途径，而竞争优势的取得既可以是通过核心竞争力，也可以通过市场结构。也就是说，核 心竞争力建立的必然结果是取得竞争优势，而竞争优势的取得不一定依赖于核心竞争力。 明显的区别在于：1，核心竞争力是可持续发展的，可以延续比较长的时期，甚至伴随 企业的整个生命周期，竞争优势则可以是长期的，比如适合竞争的企业文化，也可以是短期 的，比如暂时降价的优势；2，核心竞争力是难以为竞争对手模仿的，竞争优势则不一定， 比如技术创新很容易为竞争对手所模仿；3，核心竞争力通常是隐含于企业内部的，是由企 业在经营制度或模式，企业文化，人力资源，技术，成本等方面的因素共同支撑起来的，是 综合的，全面的，而竞争优势一般是可以被外部所观察得到的，甚至是被媒体广泛传播的， 也可以是指某一个方面的片面的，比如单纯的拥有一名业绩非凡的销售员也可以构成企业的 一项竞争优势；4，核心竞争力的取得需要企业长期坚持不懈的全方位的努力，强调战略的 稳定性和连续性，并且确实落实到实践中，可以说，核心竞争力是企业从企业历史的沉淀和 积累中逐渐形成，发展和培养起来的，而竞争优势则不一定，比如一项专利技术就可以使企 业获得一定的竞争优势。 本质的联系在于：构筑核心竞争力并不是企业的目的，企业对核心竞争力的追求的目 的是在与竞争对手的比较和博弈的过程中取得相对的竞争优势。竞争优势是目的，核心竞争 力是手段。 四、几点启发 对于我们这些现在从事管理学学习和研究，将来可能参与管理实践的人来说，弄清企业 竞争优势和核心竞争力的区别和联系无疑是极具意义的。通过以上的分析，我们可以得到如 下一些启示：1，作为企业经理人员，要树立战略的观念，要运用长期的，全局的，发展的 眼光来看待市场竞争，着眼于培育企业的核心竞争力，但又不能忽视当前的竞争优势的取得； 2，企业的生存具有即时性，企业随时都面临着来自当前或潜在竞争对手，产品替代者，顾 客，供应商的挑战和压力，企业的继续生存是有赖于企业在当前与竞争对手的比赛中所能取 得的竞争优势，所以企业只能在谋求当前竞争优势的基础上来追寻长期的核心竞争力，而不 能墨守成规，只顾核心而不顾其他，即使企业已经在某个行业或领域树立了核心竞争力，也 应当随时关注竞争态势的发展和变化，化解可能的危机于未造成伤害前，应对可能的冲击。 五、讨论和结论 当前，理论界，实践人员对核心竞争力的概念还有很大的分歧，对于什么才是企业的 核心竞争力，怎样来培养核心竞争力更是众说纷纭，不能取得一致，甚而有人把当前的核心
竞争力的热灌比作只是盲人模象而己，所以我门还需要结合实或。在学习中不新提高认识， 加强体会，但是，核心争力的存在以及特征，应该说还是周到了学界和企业界的队可和一 致同意的。 因此，我的结论是：企业核心竟争力是确实存在的，而且确实可以支持企业获得长久 的持续的竞争优势，而且核心竞争力不是虚无飘带，玄之又玄，可望面不可及的空中楼阁， 而是建立于企业在每一个克争阶段所取得的具体的竞争优势的基础之上的，是在追求各除段 优势的等力过程中逐渐积黑，提炼，扬弃而形成的，存在于企业内部的嫁合性的能力。必颈 准确把班核心竟争力和竟争优势的联系和区别。 (工管系硕2级：陆铭宏)
竞争力的热潮比作只是盲人摸象而已，所以我们还需要结合实践，在学习中不断提高认识， 加强体会。但是，核心竞争力的存在以及特征，应该说还是得到了学界和企业界的认可和一 致同意的。 因此，我的结论是：企业核心竞争力是确实存在的，而且确实可以支持企业获得长久 的持续的竞争优势，而且核心竞争力不是虚无飘渺，玄之又玄，可望而不可及的空中楼阁， 而是建立于企业在每一个竞争阶段所取得的具体的竞争优势的基础之上的，是在追求各阶段 优势的努力过程中逐渐积累，提炼，扬弃而形成的，存在于企业内部的综合性的能力。必须 准确把握核心竞争力和竞争优势的联系和区别。 （工管系硕 02 级：陆铭宏）
博弃论简介 博弈论G ame Th e。Fy又称对策论，起源于本世纪初，1994年冯·诺 依曼和摩根斯组恩合著的《博穿论和经济行为》氮定了博穿论的理论基础。20世纪50年 代以来。纳什、泽尔稀，海萨尼等人使博奔论最终成熟并进入实用。近20年来，博奔论作 为分析和解决冲突和合作的工具，在管理科学、国际政治、生态学等领域得到广泛的应用。 简单地说，博痒论是研究决策主体在给定信息结构下何决策以最大化自己的效用，以 及不同决策主体之间决策的均衡。傅弈论由3个基本要素组成：一是决策主体P】。y心 ?,又可以译为参与人或具中人：二是给定的信息结构，可以理解为参与人可选择的策略 和行动空间，又叫策略集：三是效用Ut「11ty,是可以定义或量化的参与人的利 益，也是所有参与人真正关心的东西，又称偏好或支付函数。参与人，策略集和效用构成了 一个基本的博穿。 一，博弃论的主要思想 博弃论可以分为合作博弃和非合作博弃。两者的区别在于参与人在博奔过程中是否能够 达成一个具有约束力的协议，俏若不能，则称非合作博弈Non一C0oper童tiV eG。m。,非合作博痒是现代博年论的研究重点。比如两家企业A、B合作建设一条 VCD的生产线，协议由A方提供生产VCD的技术，B方则提保厂房和设备，在对技术和 设备进行资产评估时就形成非合作博年，因为每一方都试图最大化己方的评估值，这时B方 如果能够获得Λ方关于技术的真实估价域参考报价这类竞争情报，则可以使自己在评估中获 得优势：同理，A方也是一样。至于自己的资产评估是否会影响合作企业的总体运行效率这 样的集体利益”，则不会非常重视。这就是半合作博穿，参与人在透择自己的行动时，优先 考虑的是如何推护自己的利益。合作博弈强调的是集体主义，团体理性CQ!【ect1 V?R8【10n着11【y,是效率、公平，公正：而丰合作博奔则强调个人理性， 个人最优决策。其结果是有时有效率，有时则不然， 博穿论季常强调时何和信息的重要性，认为时问和信息是影响博弃均衡的主要因素。在 博弈过程中，参与者之间的信息传递决定了其行动空间和最优战略的透择：同时，博弈过程 中始降存在一个先后问题SeQ口ence0rder,参与人的行动次序对博弈最 后的均衡有直接的影响。 博穿的划分可以从参与人行动的次序和参与人对其它参与人的特征，战略空间和支付的 知识、信息，是否了解两个角度进行。把两个角度结合就得到了4种博弃：完全信息静态博 弈，完全信息动态博弈，不完全信息静老博弈，不完全信息动态博弈。其代表人物是纳什， 泽尔香和海莎尼。严格陆讲，博弈论并不是经济学的一个分支，它只是一种方法，这也是为 什么许多人将其看成数学的一个分支的锋放。神奔论己经在政治、经济，外交和社会学领城 有了广泛的应用，它为解决不同实体的冲突和合作提供了一个室贵的方法。 二.博穿论的应用 利用博奔论可以证明现实生话中许多有趣的问思。如：多劳者不多得。公共班源的过度 使用，非合作者在一段时间内选择合作坏人做好事。虽然这些结论都局建立在一个很强 的假设。即参与人是理性的，有最大化白己效用的趋劳。们是其结论有深刘的哲学内涵。 目前经济学中的委托一代理制，激励理论都可以用博弃论来分析，现代的金业间竟争有
博弈论简介 博弈论 Ｇａｍｅ Ｔｈｅｏｒｙ 又称对策论，起源于本世纪初，１９９４年冯·诺 依曼和摩根斯坦恩合著的《博弈论和经济行为》奠定了博弈论的理论基础。２０世纪５０年 代以来，纳什、泽尔腾、海萨尼等人使博弈论最终成熟并进入实用。近２０年来，博弈论作 为分析和解决冲突和合作的工具，在管理科学、国际政治、生态学等领域得到广泛的应用。 简单地说，博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以 及不同决策主体之间决策的均衡。博弈论由３个基本要素组成：一是决策主体 Ｐｌａｙｅ ｒ ，又可以译为参与人或局中人；二是给定的信息结构，可以理解为参与人可选择的策略 和行动空间，又叫策略集；三是效用 Ｕｔｉｌｉｔｙ ，是可以定义或量化的参与人的利 益，也是所有参与人真正关心的东西，又称偏好或支付函数。参与人，策略集和效用构成了 一个基本的博弈。 一. 博弈论的主要思想 博弈论可以分为合作博弈和非合作博弈。两者的区别在于参与人在博弈过程中是否能够 达成一个具有约束力的协议。倘若不能，则称非合作博弈 Ｎｏｎ－Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖ ｅ Ｇａｍｅ ，非合作博弈是现代博弈论的研究重点。比如两家企业Ａ、Ｂ合作建设一条 ＶＣＤ的生产线，协议由Ａ方提供生产ＶＣＤ的技术，Ｂ方则提供厂房和设备。在对技术和 设备进行资产评估时就形成非合作博弈，因为每一方都试图最大化己方的评估值，这时Ｂ方 如果能够获得Ａ方关于技术的真实估价或参考报价这类竞争情报，则可以使自己在评估中获 得优势；同理，Ａ方也是一样。至于自己的资产评估是否会影响合作企业的总体运行效率这 样的"集体利益"，则不会非常重视。这就是非合作博弈，参与人在选择自己的行动时，优先 考虑的是如何维护自己的利益。合作博弈强调的是集体主义，团体理性 Ｃｏｌｌｅｃｔｉ ｖｅ Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ ，是效率、公平、公正；而非合作博弈则强调个人理性、 个人最优决策，其结果是有时有效率，有时则不然。 博弈论非常强调时间和信息的重要性，认为时间和信息是影响博弈均衡的主要因素。在 博弈过程中，参与者之间的信息传递决定了其行动空间和最优战略的选择；同时，博弈过程 中始终存在一个先后问题 Ｓｅｑｕｅｎｃｅ Ｏｒｄｅｒ ，参与人的行动次序对博弈最 后的均衡有直接的影响。 博弈的划分可以从参与人行动的次序和参与人对其它参与人的特征、战略空间和支付的 知识、信息，是否了解两个角度进行。把两个角度结合就得到了４种博弈：完全信息静态博 弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。其代表人物是纳什、 泽尔腾和海萨尼。严格地讲，博弈论并不是经济学的一个分支，它只是一种方法，这也是为 什么许多人将其看成数学的一个分支的缘故。博弈论已经在政治、经济、外交和社会学领域 有了广泛的应用，它为解决不同实体的冲突和合作提供了一个宝贵的方法。 二. 博弈论的应用 利用博弈论可以证明现实生活中许多有趣的问题。如：多劳者不多得，公共资源的过度 使用，非合作者在一段时间内选择合作 坏人做好事 。虽然这些结论都是建立在一个很强 的假设，即参与人是理性的，有最大化自己效用的趋势。但是其结论有深刻的哲学内涵。 目前经济学中的委托--代理制、激励理论都可以用博弈论来分析。现代的企业间竞争有
很多情况都是在合作的背最下进行的。比如整断市场的寡头A,B,他们可以协议指定一个 产量如海清国家的石油产量，来推持自己的最大利润。但是在许多情况下总有为了推 护白己的局部利润面提高产量的情况如沙特常擅白提高产量，结果导致价格下降，利洞 莲失。竟争情报往往在这种情况下起重要作用，如果A掌握了B的实际生产能力这类竟争情 报，就可以调整自己的产量甚至突破协议，从而形成新的均衡。 引自：http:/m.wineer310.cag 你会用博奔论吗 对于许多非数学专业和经济学专业的人门来说，博弃论可能是一个极为陌生的概念， 创在国外，博痒论作为现代经济学的前沿领域，已成为占据主流的基本分析工具。1994 年诺贝尔经济学奖即授予三位博弈论专家，！996年诺舅尔经济学奖又授予两位与博弃论 一做相承的信息经济学的开拓者。如果你不懂得博弈论。票么你会鼓认为是没有真正懂得经 济学。在如入霄T0、各行各业都将面临输所未有的新挑战的今天，了解、应用博牢这一科 学的理论、方法对枪占入世先爱优势无疑大有牌益。 博奔论的提法可能太过于学术化，容易让人们退避三舍。其实它有一个非常通俗的名字 一静戏理论（博弈论的英文名字叫做“G a m e T h e o r y“,如果直译，就是游戏理论 ”)。博弈论在我围还有一个名字，叫对策论。这些名字都很好理解，博奔字面意思就是贴博、 下棋，赌博和下棋当然是醉戏了，赌博和下棋的时候常常要千方百计地应付对手，自然是要 讲究对策了。 如果我们要进行一场游戏，首先肯定要有参加游戏的人，没有人参加。游戏城不会进行 下去，游戏活动的参与人有一个学术名称叫“局中人”：其次，每一个“同中人“都有自己的 行动”，或者叫做策略”、“对策“，如果行动不是单一的。那么这个局中人所有的行动构成 一个集合，称行动组合或策略组合：另外，还应该约定输家要付出什么代价，赢家可获得什 么利益。这在术语上叫做”支付”（或”报”）。当然。一场游戏肯定结果不是唯一的，各个 参与人分散决策采取不可的行动，会迹成不同的结果。但是纳什证明出，在有限个局中人参 加的有限行为对策中，至少存在一个所有参与人的最优战略的组合，这叫做”纳什均衡”。处 于纳什均衡状态下，每个人都不能通过改变策略米得到更大的收丝，所以谁也不存在改变现 状的动力。 常一个具体的例子来说明一下，这个例子叫“四犯困境”，是被一些教材广泛引用的例子， 并且西方经济学者围绕这个例子发表过不下百篇学术论文。它是这样的《有兴趣的读者可参 见青年经济学家张雄迎的（博弈论与情息经济学》，这本书几乎成了经济学研究生的必读书）： 两个嫌疑纪(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯：警方的政策是”坦白从宽，抗拒从严 如果两人都坦白则各判8年，如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去。不坦白的判10 年：如果都不组白则因证据不足各判1年， 在这个例子果，局中人就是两个嫌疑犯A和B,他们每个人都有两个策略即且白和不圳 白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：A和B均坦白或均不组白、A坦白 B不坦白咸者B坦白A不坦白，是博弈的结果。A和B均坦白是这个搏奔的纳什均衡，我们 可以用下面的表米表述这个博弈，表中，第一个数字是A的支付（因为是判刑是负效用。故 以负号记之)，第二个数字是B的支付
很多情况都是在合作的背景下进行的。比如垄断市场的寡头Ａ、Ｂ，他们可以协议指定一个 产量 如海湾国家的石油产量 ，来维持自己的最大利润。但是在许多情况下总有为了维 护自己的局部利润而提高产量的情况 如沙特常擅自提高产量 ，结果导致价格下降，利润 流失。竞争情报往往在这种情况下起重要作用，如果Ａ掌握了Ｂ的实际生产能力这类竞争情 报，就可以调整自己的产量甚至突破协议，从而形成新的均衡。 引自: http://www.winner310.com 你会用博弈论吗 对于许多非数学专业和经济学专业的人们来说，博弈论可能是一个极为陌生的概念。 但在国外，博弈论作为现代经济学的前沿领域，已成为占据主流的基本分析工具。１９９４ 年诺贝尔经济学奖即授予三位博弈论专家，１９９６年诺贝尔经济学奖又授予两位与博弈论 一脉相承的信息经济学的开拓者。如果你不懂得博弈论，那么你会被认为是没有真正懂得经 济学。在加入ＷＴＯ、各行各业都将面临前所未有的新挑战的今天，了解、应用博弈这一科 学的理论、方法对抢占入世先发优势无疑大有裨益。 博弈论的提法可能太过于学术化，容易让人们退避三舍。其实它有一个非常通俗的名字 --游戏理论（博弈论的英文名字叫做"Ｇａｍｅ Ｔｈｅｏｒｙ"，如果直译，就是"游戏理论 "）。博弈论在我国还有一个名字，叫对策论。这些名字都很好理解，博弈字面意思就是赌博、 下棋，赌博和下棋当然是游戏了，赌博和下棋的时候常常要千方百计地应付对手，自然是要 讲究对策了。 如果我们要进行一场游戏，首先肯定要有参加游戏的人，没有人参加，游戏就不会进行 下去，游戏活动的参与人有一个学术名称叫"局中人"；其次，每一个"局中人"都有自己的" 行动"，或者叫做"策略"、"对策"，如果行动不是单一的，那么这个局中人所有的行动构成 一个集合，称行动组合或策略组合；另外，还应该约定输家要付出什么代价，赢家可获得什 么利益，这在术语上叫做"支付"（或"报酬"）。当然，一场游戏肯定结果不是唯一的，各个 参与人分散决策采取不同的行动，会造成不同的结果。但是纳什证明出，在有限个局中人参 加的有限行为对策中，至少存在一个所有参与人的最优战略的组合，这叫做"纳什均衡"。处 于纳什均衡状态下，每个人都不能通过改变策略来得到更大的收益，所以谁也不存在改变现 状的动力。 举一个具体的例子来说明一下。这个例子叫"囚犯困境"，是被一些教材广泛引用的例子， 并且西方经济学者围绕这个例子发表过不下百篇学术论文。它是这样的（有兴趣的读者可参 见青年经济学家张维迎的《博弈论与信息经济学》，这本书几乎成了经济学研究生的必读书）： 两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"， 如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０ 年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。 在这个例子里，局中人就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦 白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白 Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。我们 可以用下面的表来表述这个博弈，表中，第一个数字是Ａ的支付（因为是判刑是负效用，故 以负号记之），第二个数字是Ｂ的支付
我们看到。假定A意择坦白的话。B最好是选择坦白，因为B坦白判8年而抵赖却要判 十年：假定A透拼抵赖的话，B最好还是选择坦白，因为B目白判不棱判刑而抵赖确要被列 利1年。即是说，不管A坦白成抵赖。B的最住速择都是坦白。反过来，同样地，不管B是 坦白还是抵规，A的最住选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑8年。在（坦 白、坦白)这个组合中，A和B辉不能通过单方面的政变行动增如自己的收益，于是谁也没 有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。 张雀迎指出，四徒困境反映了个人理性和集体理性的子盾。如果A和B都选择抵装，各 判刑1年，显然比都途择坦白各判刑8年好得多。当然，A和B可以在按警察抓到之前订立 一个“攻守同里”，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个 协定。 “囚犯困境”在经济学上有根多应用，也有力地解释了一些经济现象。比如中东石油输出 国组织(0 r g a n l z a t i o n o f P e t r o1 e um E x p o r t i n g C o untr【es简称OPEC》的成立，本身要限制各石油生产国的产量，以保持石油价 格，以便获取利洞。但成员国并不遵守组织的协定，每个咸员国都这样想，只要他门不增加 产量，我增加一点点产量对价格没什么影响，结果每个国家都增加产量，造成石油价格下跌， 大家的利润都受到极失。当然，一些产量增如较少的国家损失更多，于是也更加大量生产， 造成价格进一步下降一结果。陷入一个围境：大家都增加产量，价格下肤，大家再增加产量， 价格再下践，我们不妨考黎一下历史： 1960年，5个产油国成立欧佩克(0PEC》。1973年成员国扩大到13个。 当时各国还少有产量撒骗行为。19T3年，阿一以战争厦发，为了报复以色列和西方国家， 0PEC突然大幅度削减石油出口，致使世界原油价格由多2.91/桶暴涂到1374年 多10。了7/桶，这一意外事件让0PEC看到了组建卡特尔的诱人前景。19了8年伊 朗发生革命，其石油生产一度陷于魔痪，既而两伊战争爆发。许多石油设盖受到酸坏，量界 石油价格进一步漆到20世纪80年代初的$40/桶。但是，高额的利洞导致各个国家的 产量散编行为（实际产量大于限产计划），即各国不再遵守产量协定，整自提高产量以获取 更大的市场和更多的利润，从而导致石油价格下洗一当然，价格下铁也与世界其他地区如墨 西哥油田、阿拉斯加油田。北海油田等石油供给增加有关。】982年世界石油价格为S3 2/桶。1984年为$27/桶，1987年为S18/桶，以后基本上在S15一18 /桶之间波动。 理论上，几乎所有的卡转尔都会遗到失散，原因就在于卡特尔的协定（类似四犯的改守 同里)不是一个纳什均衡，没有成员有兴趣遵守。那么是不是不可能有卡特尔合作成功了？ 理论上，如果是无限期的合作，双方考虑长远利值，他们的合作是会成功的。但贝要是有限 次的合作，合作就不会成功。比如合作1·次，那么在第九次博弈参与人就会采取不合作态 度，因为大家都想趁最后一次机会桥一把，反正以后我也不会圆你合作了，但是大家韩到第 九次会出现不合作，那么就很可能在第八次就采取不合作的志度。第八次不合作会使大家在 第七次就不合作.··一直到，从第一次开始大家都不会采取合作态度。 当然，这贝是理论上的分析。现实中影响人们决策和态度的因素很多，所以，有些博年 的结果并不体现为钠什均衡，在国外曾做过一个“因犯图境”的实险，被实验者是素未谋面的 一个男生和一个女生。开始，这个男生每次都选择“目白“，这是符合钠什均衡的。后来实验 者有意安挂了一次鼎如时的机会，使男生发现自己的对手是一个漂亮的女生。结果以后的测 验中，男生每次都选择不坦白以获取女孩的好感。 不过，不管怎样，博弈论都是一个强有力的分析工具。现在。它不仅在经济学额域得到 广泛应用，在军事、政治、商业征战、社会科学领域以及生物学等自然科学领域都有丰常重 大的影响，工程学中如控制论工程也少不了它。我们举的例子，具是帮助大家形成博弈论的
我们看到，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判 十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判 刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是 坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦 白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没 有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。 张维迎指出，囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都选择抵赖，各 判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前订立 一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个 协定。 "囚犯困境"在经济学上有很多应用，也有力地解释了一些经济现象。比如中东石油输出 国组织（Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｅｔｒｏｌｅｕｍ Ｅｘｐｏｒｔｉｎｇ Ｃｏ ｕｎｔｒｉｅｓ 简称ＯＰＥＣ）的成立，本身要限制各石油生产国的产量，以保持石油价 格，以便获取利润。但成员国并不遵守组织的协定，每个成员国都这样想，只要他们不增加 产量，我增加一点点产量对价格没什么影响，结果每个国家都增加产量，造成石油价格下跌， 大家的利润都受到损失。当然，一些产量增加较少的国家损失更多，于是也更加大量生产， 造成价格进一步下降--结果，陷入一个困境：大家都增加产量，价格下跌，大家再增加产量， 价格再下跌......我们不妨考察一下历史： １９６０年，５个产油国成立欧佩克（ＯＰＥＣ）。１９７３年成员国扩大到１３个。 当时各国还少有产量欺骗行为。１９７３年，阿－以战争爆发，为了报复以色列和西方国家， ＯＰＥＣ突然大幅度削减石油出口，致使世界原油价格由＄２．９１／桶暴涨到１９７４年 ＄１０．７７／桶。这一意外事件让ＯＰＥＣ看到了组建卡特尔的诱人前景。１９７８年伊 朗发生革命，其石油生产一度陷于瘫痪，既而两伊战争爆发，许多石油设施受到破坏，世界 石油价格进一步涨到２０世纪８０年代初的＄４０／桶。但是，高额的利润导致各个国家的 产量欺骗行为（实际产量大于限产计划），即各国不再遵守产量协定，擅自提高产量以获取 更大的市场和更多的利润，从而导致石油价格下跌--当然，价格下跌也与世界其他地区如墨 西哥油田、阿拉斯加油田、北海油田等石油供给增加有关。１９８２年世界石油价格为＄３ ２／桶，１９８４年为＄２７／桶，１９８７年为＄１８／桶，以后基本上在＄１５－１８ ／桶之间波动。 理论上，几乎所有的卡特尔都会遭到失败，原因就在于卡特尔的协定（类似囚犯的攻守 同盟）不是一个纳什均衡，没有成员有兴趣遵守。那么是不是不可能有卡特尔合作成功了？ 理论上，如果是无限期的合作，双方考虑长远利益，他们的合作是会成功的。但只要是有限 次的合作，合作就不会成功。比如合作１０次，那么在第九次博弈参与人就会采取不合作态 度，因为大家都想趁最后一次机会捞一把，反正以后我也不会跟你合作了。但是大家料到第 九次会出现不合作，那么就很可能在第八次就采取不合作的态度。第八次不合作会使大家在 第七次就不合作......一直到，从第一次开始大家都不会采取合作态度。 当然，这只是理论上的分析。现实中影响人们决策和态度的因素很多，所以，有些博弈 的结果并不体现为纳什均衡。在国外曾做过一个"囚犯困境"的实验，被实验者是素未谋面的 一个男生和一个女生。开始，这个男生每次都选择"坦白"，这是符合纳什均衡的。后来实验 者有意安排了一次喝咖啡的机会，使男生发现自己的对手是一个漂亮的女生。结果以后的测 验中，男生每次都选择不坦白以获取女孩的好感。 不过，不管怎样，博弈论都是一个强有力的分析工具。现在，它不仅在经济学领域得到 广泛应用，在军事、政治、商业征战、社会科学领域以及生物学等自然科学领域都有非常重 大的影响，工程学中如控制论工程也少不了它。我们举的例子，只是帮助大家形成博弈论的