商务新知译丛心 裴代的 尼采
希腊悲剧时代的哲学 原 对于离远的人物,我们只要知道他们的目 序的,便足以笼统地威否他们了。对于靠近的人 物,我们则依据他们实现其目的的手段来作判 断:我们常常反对其目的,却因为其实现目的的 手段和方式而喜欢他们。 哲学体系仅在它们的创立者眼里才是完全 正确的,在一切后来的哲学家眼里往往是一大 谬误,在平庸之辈眼里则是谬误和真理的杂烩。 然而,无论如何,它们归根到底是谬误,因此必 遭否弃。有许多人反对一切哲学家,因为哲学家 的目的和他们自己的迴异,哲学家离他们太远。 另一方面,谁若喜欢伟大的人,他就会喜欢宏大 的哲学体系,哪怕它们也是十足的谬误:它们毕 竟包含着一个完全不可驳倒的因素,一种个人 的情绪、色彩,人们可以据之复现哲学家的形 象,就象可以由某地的植物推知土壤性质一样 或许总可以说:“这样的一种生活方式和看待人 事的方式,无论如何是一度实存过的,因而是可 能的。”“体系”,或者至少“体系”的一部分,乃 是这片土壤上的植物 我将概述那些哲学家的历史,我想在每个 体系中仅仅提取某一点,它是所谓“个性”的 个片断,因而是历史理应加以保存的那种不容 反驳、不容争辩的东西。这是一个起点,其目标 是通过比较来重获和再造那些远古的名声,让
原 序 一 对 于 离 远 的 人 物 ， 我 们 只 要 知 道 他 们 的 目 的 ， 便 足 以 笼 统 地 臧 否 他 们 了 。 对 于 靠 近 的 人 物 ， 我 们 则 依 据 他 们 实 现 其 目 的 的 手 段 来 作 判 断 ； 我 们 常 常 反 对 其 目 的 ， 却 因 为 其 实 现 目 的 的 手 段 和 方 式 而 喜 欢 他 们 。 A A A 哲 学 体 系 仅 在 它 们 的 创 立 者 眼 里 才 是 完 全 正 确 的 ， 在 一 切 后 来 的 哲 学 家 眼 里 往 往 是 一 大 谬 误 ， 在 平 庸 之 辈 眼 里 则 是 谬 误 和 真 理 的 杂 烩 。 然 而 ， 无 论 如 何 ， 它 们 归 根 到 底 是 谬 误 ， 因 此 必 遭 否 弃 。 有 许 多 人 反 对 一 切 哲 学 家 ， 因 为 哲 学 家 的 目 的 和 他 们 自 己 的 迥 异 ， 哲 学 家 离 他 们 太 远 。 另 一 方 面 ， 谁 若 喜 欢 伟 大 的 人 ， 他 就 会 喜 欢 宏 大 的 哲 学 体 系 ， 哪 怕 它 们 也 是 十 足 的 谬 误 ： 它 们 毕 竟 包 含 着 一 个 完 全 不 可 驳 倒 的 因 素 ， 一 种 个 人 的 情 绪 、 色 彩 ， 人 们 可 以 据 之 复 现 哲 学 家 的 形 象 ， 就 象 可 以 由 某 地 的 植 物 推 知 土 壤 性 质 一 样 。 或 许 总 可 以 说 ： “ 这 样 的 一 种 生 活 方 式 和 看 待 人 事 的 方 式 ， 无 论 如 何 是 一 度 实 存 过 的 ， 因 而 是 可 能 的 。 ” “ 体 系 ” ， 或 者 至 少 “ 体 系 ” 的 一 部 分 ， 乃 是 这 片 土 壤 上 的 植 物 … … 。 我 将 概 述 那 些 哲 学 家 的 历 史 ， 我 想 在 每 个 体 系 中 仅 仅 提 取 某 一 点 ， 它 是 所 谓 “ 个 性 ” 的 一 个 片 断 ， 因 而 是 历 史 理 应 加 以 保 存 的 那 种 不 容 反 驳 、 不 容 争 辩 的 东 西 。 这 是 一 个 起 点 ， 其 目 标 是 通 过 比 较 来 重 获 和 再 造 那 些 远 古 的 名 声 ， 让 希 腊 悲 剧 时 代 的 哲 学 Ⅰ
希腊悲剧时代的哲学 希腊天性的复调音乐有朝一日再度响起。任务是阐明我们必 定永远喜爱、永远敬重的东西,那是后来的认识不能从我们 心中夺走的东西,那就是伟大的人
希 腊 天 性 的 复 调 音 乐 有 朝 一 日 再 度 响 起 。 任 务 是 阐 明 我 们 必 定 永 远 喜 爱 、 永 远 敬 重 的 东 西 ， 那 是 后 来 的 认 识 不 能 从 我 们 心 中 夺 走 的 东 西 ， 那 就 是 伟 大 的 人 。 Ⅱ 希 腊 悲 剧 时 代 的 哲 学
希腊悲剧时代的哲学 Ⅲ 原 这一阐述远古希腊哲学史的尝试,以其简 序短而有别于类似的著作。其方法是对于每个哲 学家只论及他的极少数学说,也就是不刻意求 全。不过,在所择取的学说中,哲学家的个性有 着最强烈的显现。相反,象许多通览式读物通常 所做的那样,尽其可能地如数列举流传下来的 全部原理,势必会埋没那些个性的东西。这样, 陈述就会变得如此乏味。因为,在种种被驳倒的 体系中,恰好只有个性的东西能够吸引我们,那 是永远不可驳倒的东西。用三件轶事可以构画 个人的形象;我试着从每个体系中提取三件 轶事而舍弃其余的
原 序 二 这 一 阐 述 远 古 希 腊 哲 学 史 的 尝 试 ， 以 其 简 短 而 有 别 于 类 似 的 著 作 。 其 方 法 是 对 于 每 个 哲 学 家 只 论 及 他 的 极 少 数 学 说 ， 也 就 是 不 刻 意 求 全 。 不 过 ， 在 所 择 取 的 学 说 中 ， 哲 学 家 的 个 性 有 着 最 强 烈 的 显 现 。 相 反 ， 象 许 多 通 览 式 读 物 通 常 所 做 的 那 样 ， 尽 其 可 能 地 如 数 列 举 流 传 下 来 的 全 部 原 理 ， 势 必 会 埋 没 那 些 个 性 的 东 西 。 这 样 ， 陈 述 就 会 变 得 如 此 乏 味 。 因 为 ， 在 种 种 被 驳 倒 的 体 系 中 ， 恰 好 只 有 个 性 的 东 西 能 够 吸 引 我 们 ， 那 是 永 远 不 可 驳 倒 的 东 西 。 用 三 件 轶 事 可 以 构 画 一 个 人 的 形 象 ； 我 试 着 从 每 个 体 系 中 提 取 三 件 轶 事 而 舍 弃 其 余 的 。 希 腊 悲 剧 时 代 的 哲 学 Ⅲ
希腊悲剧时代的哲学 目录 丛书总序 原序一… 原序二… 1.Hell:希腊与哲学的命运… 2. Hellas,600-400BC:古哲群像… 3. Thales:“哲学之父”泰勒斯…………16 4. A anaximander:“不确定者”的悲观哲学………23 5. Heraclitus I:“一切皆流”的宇宙观 6. HeraclitusⅡ:“一即是多”的世界 7. HeraclitusⅢ:审美的世界观… 8. HeraclitusⅣ:“超人”的智慧 9. Parmenides I:冰冷的理性 …50 10. ParmenidesⅡ:苍白的真理 56 11. ParmenidesⅢ:空洞的“存在”…………63 12. ParmenidesⅣ:可疑的悖论… 13. Anaxagoras I:“无数基质”的世界………………74 14. A anaxagorasⅢ:运动之谜 15. A naxagorasⅢ:从混沌到运转… 16. A anaxagorasⅣ:创作冲动与宇宙游戏…… 译后记…… 10B
目 录 丛 书 总 序 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ 原 序 一 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … Ⅰ 原 序 二 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … Ⅱ １ ． Ｈ ｅ ｌ ａ ｓ ∶ 希 腊 与 哲 学 的 命 运 … … … … … … … … … … … １ ２ ． Ｈ ｅ ｌ ａ ｓ ， ６ ０ ０ — ４ ０ ０ Ｂ Ｃ ∶ 古 哲 群 像 … … … … … … … … １ ０ ３ ． Ｔ ｈ ａ ｌ ｅ ｓ ∶ “ 哲 学 之 父 ” 泰 勒 斯 … … … … … … … … … １ ６ ４ ． Ａ ｎ ａ ｘ ｉ ｍ ａ ｎ ｄ ｅ ｒ ∶ “ 不 确 定 者 ” 的 悲 观 哲 学 … … … … ２ ３ ５ ． Ｈ ｅ ｒ ａ ｃ ｌ ｉ ｔ ｕ ｓ Ⅰ ∶ “ 一 切 皆 流 ” 的 宇 宙 观 … … … … … ２ ９ ６ ． Ｈ ｅ ｒ ａ ｃ ｌ ｉ ｔ ｕ ｓ Ⅱ ∶ “ 一 即 是 多 ” 的 世 界 … … … … … … ３ ６ ７ ． Ｈ ｅ ｒ ａ ｃ ｌ ｉ ｔ ｕ ｓ Ⅲ ∶ 审 美 的 世 界 观 … … … … … … … … … ４ １ ８ ． Ｈ ｅ ｒ ａ ｃ ｌ ｉ ｔ ｕ ｓ Ⅳ ∶ “ 超 人 ” 的 智 慧 … … … … … … … … ４ ７ ９ ． Ｐ ａ ｒ ｍ ｅ ｎ ｉ ｄ ｅ ｓ Ⅰ ∶ 冰 冷 的 理 性 … … … … … … … … … ５ ０ １ ０ ． Ｐ ａ ｒ ｍ ｅ ｎ ｉ ｄ ｅ ｓ Ⅱ ∶ 苍 白 的 真 理 … … … … … … … … … ５ ６ １ １ ． Ｐ ａ ｒ ｍ ｅ ｎ ｉ ｄ ｅ ｓ Ⅲ ∶ 空 洞 的 “ 存 在 ” … … … … … … … ６ ３ １ ２ ． Ｐ ａ ｒ ｍ ｅ ｎ ｉ ｄ ｅ ｓ Ⅳ ∶ 可 疑 的 悖 论 … … … … … … … … … ６ ８ １ ３ ． Ａ ｎ ａ ｘ ａ ｇ ｏ ｒ ａ ｓ Ⅰ ∶ “ 无 数 基 质 ” 的 世 界 … … … … … ７ ４ １ ４ ． Ａ ｎ ａ ｘ ａ ｇ ｏ ｒ ａ ｓ Ⅱ ∶ 运 动 之 谜 … … … … … … … … … … ８ ０ １ ５ ． Ａ ｎ ａ ｘ ａ ｇ ｏ ｒ ａ ｓ Ⅲ ∶ 从 混 沌 到 运 转 … … … … … … … … ８ ７ １ ６ ． Ａ ｎ ａ ｘ ａ ｇ ｏ ｒ ａ ｓ Ⅳ ∶ 创 作 冲 动 与 宇 宙 游 戏 … … … … … ９ ６ 译 后 记 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ ０ ３ 希 腊 悲 剧 时 代 的 哲 学 １
HELLAS 希腊与哲学的命运
１ Ｈ Ｅ Ｌ Ｌ Ａ Ｓ 希 腊 与 哲 学 的 命 运
希腊悲剧时代的哲学 希腊与哲学的命运 1.1哲学与民族的健康 有些人反对一切哲学,他们的话有时倒是 值得一听的,尤其当他们奉劝德国人的病态头 脑拒斥形而上学,而代之以象歌德(德国大文 豪 G othe,1749-1832)那样借体魄获得净化, 或者象瓦格纳(十九世纪德国作曲家 Wagner) 那样借音乐获得圣化之时,更是如此。民族的 良医唾弃哲学;因此,谁想替哲学辩护,他就应 当指出,一个健康的民族为何需要并且确已运用 了哲学。如果他能够指出这一点,那么,也许病 人也就能够实实在在获得一种教益,懂得哲学 为何恰恰对于他们是有害的。 诚然,完全不要哲学,或者对哲学只有极其 浅薄的、几乎是儿戏般的运用,却依然能够健康, 在这方面不乏令人信服的例子,全盛时期的罗 马人就是这样无需哲学而生活的。但是,一个 病弱的民族借哲学重获失去了的健康,这样的
１ 希 腊 与 哲 学 的 命 运 １ ． １ 哲 学 与 民 族 的 健 康 有 些 人 反 对 一 切 哲 学 ， 他 们 的 话 有 时 倒 是 值 得 一 听 的 ， 尤 其 当 他 们 奉 劝 德 国 人 的 病 态 头 脑 拒 斥 形 而 上 学 ， 而 代 之 以 象 歌 德 （ 德 国 大 文 豪 Ｇ ｏ ｅ ｔ ｈ ｅ ， １ ７ ４ ９ — １ ８ ３ ２ ） 那 样 借 体 魄 获 得 净 化 ， 或 者 象 瓦 格 纳 （ 十 九 世 纪 德 国 作 曲 家 Ｗ ａ ｇ ｎ ｅ ｒ ） 那 样 借 音 乐 获 得 圣 化 之 时 ， 更 是 如 此 。 民 族 的 良 医 唾 弃 哲 学 ； 因 此 ， 谁 想 替 哲 学 辩 护 ， 他 就 应 当 指 出 ， 一 个 健 康 的 民 族 为 何 需 要 并 且 确 已 运 用 了 哲 学 。 如 果 他 能 够 指 出 这 一 点 ， 那 么 ， 也 许 病 人 也 就 能 够 实 实 在 在 获 得 一 种 教 益 ， 懂 得 哲 学 为 何 恰 恰 对 于 他 们 是 有 害 的 。 诚 然 ， 完 全 不 要 哲 学 ， 或 者 对 哲 学 只 有 极 其 浅 薄 的 、 几 乎 是 儿 戏 般 的 运 用 ， 却 依 然 能 够 健 康 ， 在 这 方 面 不 乏 令 人 信 服 的 例 子 ， 全 盛 时 期 的 罗 马 人 就 是 这 样 无 需 哲 学 而 生 活 的 。 但 是 ， 一 个 病 弱 的 民 族 借 哲 学 重 获 失 去 了 的 健 康 ， 这 样 的 ２ 希 腊 悲 剧 时 代 的 哲 学
希腊悲剧时代的哲学 例子又在哪里?如果说哲学果有显示过其助益、拯救、预防 的作用,那也是在健康人身上,对于病人,它只会令其愈益 病弱。如果一个民族业已分崩离析,其组成分子的维系力业 已弛而不张,那么,哲学从来不曾使这些个体与整体重新结 合起来。 如果一个人冀望兀然自立,在自己周围筑起自足的篱笆, 那么,哲学总是准会使他更加孤立,并且让他在这孤立中给 毁掉。哲学如果不是圆满足备地存在,它也就是危险的,而 能让哲学充足完备的,就只有一个民族(但不是每个民族)的 壮健体魄而已。 现在我们来考察一个最有说服力的例子,它表明在一个 民族身上什么东西可以称作健康。 Hellas希腊,作为真正 的健康人,它的民族从事哲学,而且从事此中,较诸其他任 何民族要多得多;他们就此为哲学作了一劳永逸的辩护。他 们未能适时而止,甚至到了风烛残年,他们的举止仍然象是 哲学的热血弟子,尽管这时他们已经只把哲学看成对基督教 教条的虔诚的烦琐考证和神圣的项屑论争了。由于他们未能 适时而止,从而大大削弱了他们对于那些野而未驯的后代的 贡献;他们后代正值桀傲不驯的青春年华,不得不被那巧工 编结而成的网罟缠住。 另一方面呢,希腊人倒懂得适时而始,并且比其他任何 民族更为明确地演示了,必须怎样开始从事哲学。也就是说, 不是等到悲苦之时,象某些从郁闷心境中推演哲学的人所臆 断的那样,而是在幸福之时,在成熟的成年期,从勇敢常胜 的男子气概的兴高采烈中迸发出来。希腊人在这样的时期从
例 子 又 在 哪 里 ？ 如 果 说 哲 学 果 有 显 示 过 其 助 益 、 拯 救 、 预 防 的 作 用 ， 那 也 是 在 健 康 人 身 上 ， 对 于 病 人 ， 它 只 会 令 其 愈 益 病 弱 。 如 果 一 个 民 族 业 已 分 崩 离 析 ， 其 组 成 分 子 的 维 系 力 业 已 弛 而 不 张 ， 那 么 ， 哲 学 从 来 不 曾 使 这 些 个 体 与 整 体 重 新 结 合 起 来 。 如 果 一 个 人 冀 望 兀 然 自 立 ， 在 自 己 周 围 筑 起 自 足 的 篱 笆 ， 那 么 ， 哲 学 总 是 准 会 使 他 更 加 孤 立 ， 并 且 让 他 在 这 孤 立 中 给 毁 掉 。 哲 学 如 果 不 是 圆 满 足 备 地 存 在 ， 它 也 就 是 危 险 的 ， 而 能 让 哲 学 充 足 完 备 的 ， 就 只 有 一 个 民 族 （ 但 不 是 每 个 民 族 ） 的 壮 健 体 魄 而 已 。 现 在 我 们 来 考 察 一 个 最 有 说 服 力 的 例 子 ， 它 表 明 在 一 个 民 族 身 上 什 么 东 西 可 以 称 作 健 康 。 Ｈ ｅ ｌ ａ ｓ — — 希 腊 ， 作 为 真 正 的 健 康 人 ， 它 的 民 族 从 事 哲 学 ， 而 且 从 事 此 中 ， 较 诸 其 他 任 何 民 族 要 多 得 多 ； 他 们 就 此 为 哲 学 作 了 一 劳 永 逸 的 辩 护 。 他 们 未 能 适 时 而 止 ， 甚 至 到 了 风 烛 残 年 ， 他 们 的 举 止 仍 然 象 是 哲 学 的 热 血 弟 子 ， 尽 管 这 时 他 们 已 经 只 把 哲 学 看 成 对 基 督 教 教 条 的 虔 诚 的 烦 琐 考 证 和 神 圣 的 项 屑 论 争 了 。 由 于 他 们 未 能 适 时 而 止 ， 从 而 大 大 削 弱 了 他 们 对 于 那 些 野 而 未 驯 的 后 代 的 贡 献 ； 他 们 后 代 正 值 桀 傲 不 驯 的 青 春 年 华 ， 不 得 不 被 那 巧 工 编 结 而 成 的 网 罟 缠 住 。 另 一 方 面 呢 ， 希 腊 人 倒 懂 得 适 时 而 始 ， 并 且 比 其 他 任 何 民 族 更 为 明 确 地 演 示 了 ， 必 须 怎 样 开 始 从 事 哲 学 。 也 就 是 说 ， 不 是 等 到 悲 苦 之 时 ， 象 某 些 从 郁 闷 心 境 中 推 演 哲 学 的 人 所 臆 断 的 那 样 ， 而 是 在 幸 福 之 时 ， 在 成 熟 的 成 年 期 ， 从 勇 敢 常 胜 的 男 子 气 概 的 兴 高 采 烈 中 迸 发 出 来 。 希 腊 人 在 这 样 的 时 期 从 希 腊 悲 剧 时 代 的 哲 学 ３
4 希腊悲剧时代的哲学 事哲学,这一点恰好启发我们理解哲学是什么,哲学应该是 什么,更启发我们理解希腊人本身。如果象我们今天那些道 学市侩所想象的,当时的希腊人不过是冷静世故的技匠和乐 天善感的人,或者象无知的空想家所津津乐道的那样,他们 是沉溺在自我的迷雾中,深深吐纳而深有所感,那么,哲学 的源头就决不会在他们身上得以昭示;他们身上最多只有顷 刻流失沙滩或蒸发成雾的小溪,决不会再有翻涌着骄傲的浪 花的波澜壮阔的江河,而在我们眼里,希腊哲学正是这样的 江河。 1.2希腊民族与典型的哲学头脑 人们已经不厌其烦地指出过,希腊人多么善于在东方异 国发现和学习,他们也确实从那里接受了许多东西。然而,倘 若人们把来自东方的所谓老师和来自希腊的可能的学生摆放 到一起,例如,把琐罗亚斯德(古波斯拜火教创立者 Zoraster)与赫拉克利特(认为火是万物本原的古希腊哲人 Heraclitus)并列,把印度教信徒与爱利亚学派(主张有不变 本体的 Eleatics)并列,把埃及人与恩培多克勒(坚信灵魂不 灭的 Empedocles)并列,甚或把阿那克萨哥拉(宇宙二元论 者 A naxagoras)置于犹太人中间,把毕达哥拉斯(讲求宇宙 的和谐秩序的 Pythagoras)置于中国人中间,那实在是一个 奇观。就具体事例而论,这样并列说明不了什么问题。不过, 只要人们不拿下面这样的推论来折磨我们,说什么由此可见 哲学只是从外面输入希腊的,而不是在希腊本土自然生长的
事 哲 学 ， 这 一 点 恰 好 启 发 我 们 理 解 哲 学 是 什 么 ， 哲 学 应 该 是 什 么 ， 更 启 发 我 们 理 解 希 腊 人 本 身 。 如 果 象 我 们 今 天 那 些 道 学 市 侩 所 想 象 的 ， 当 时 的 希 腊 人 不 过 是 冷 静 世 故 的 技 匠 和 乐 天 善 感 的 人 ， 或 者 象 无 知 的 空 想 家 所 津 津 乐 道 的 那 样 ， 他 们 是 沉 溺 在 自 我 的 迷 雾 中 ， 深 深 吐 纳 而 深 有 所 感 ， 那 么 ， 哲 学 的 源 头 就 决 不 会 在 他 们 身 上 得 以 昭 示 ； 他 们 身 上 最 多 只 有 顷 刻 流 失 沙 滩 或 蒸 发 成 雾 的 小 溪 ， 决 不 会 再 有 翻 涌 着 骄 傲 的 浪 花 的 波 澜 壮 阔 的 江 河 ， 而 在 我 们 眼 里 ， 希 腊 哲 学 正 是 这 样 的 江 河 。 １ ． ２ 希 腊 民 族 与 典 型 的 哲 学 头 脑 人 们 已 经 不 厌 其 烦 地 指 出 过 ， 希 腊 人 多 么 善 于 在 东 方 异 国 发 现 和 学 习 ， 他 们 也 确 实 从 那 里 接 受 了 许 多 东 西 。 然 而 ， 倘 若 人 们 把 来 自 东 方 的 所 谓 老 师 和 来 自 希 腊 的 可 能 的 学 生 摆 放 到 一 起 ， 例 如 ， 把 琐 罗 亚 斯 德 （ 古 波 斯 拜 火 教 创 立 者 Ｚ ｏ ｒ ａ ｓ ｔ ｅ ｒ ） 与 赫 拉 克 利 特 （ 认 为 火 是 万 物 本 原 的 古 希 腊 哲 人 Ｈ ｅ ｒ ａ ｃ ｌ ｉ ｔ ｕ ｓ ） 并 列 ， 把 印 度 教 信 徒 与 爱 利 亚 学 派 （ 主 张 有 不 变 本 体 的 Ｅ ｌ ｅ ａ ｔ ｉ ｃ ｓ ） 并 列 ， 把 埃 及 人 与 恩 培 多 克 勒 （ 坚 信 灵 魂 不 灭 的 Ｅ ｍ ｐ ｅ ｄ ｏ ｃ ｌ ｅ ｓ ） 并 列 ， 甚 或 把 阿 那 克 萨 哥 拉 （ 宇 宙 二 元 论 者 Ａ ｎ ａ ｘ ａ ｇ ｏ ｒ ａ ｓ ） 置 于 犹 太 人 中 间 ， 把 毕 达 哥 拉 斯 （ 讲 求 宇 宙 的 和 谐 秩 序 的 Ｐ ｙ ｔ ｈ ａ ｇ ｏ ｒ ａ ｓ ） 置 于 中 国 人 中 间 ， 那 实 在 是 一 个 奇 观 。 就 具 体 事 例 而 论 ， 这 样 并 列 说 明 不 了 什 么 问 题 。 不 过 ， 只 要 人 们 不 拿 下 面 这 样 的 推 论 来 折 磨 我 们 ， 说 什 么 由 此 可 见 哲 学 只 是 从 外 面 输 入 希 腊 的 ， 而 不 是 在 希 腊 本 土 自 然 生 长 的 ， ４ 希 腊 悲 剧 时 代 的 哲 学
希腊悲剧时代的哲学 5 甚至说什么哲学是外在于希腊人本性的,只能给希腊人带来 祸害云云,那么我们尚可忍受上述的一般想法 假如认定希腊人只有一种本土生成的文化,这真是愚不 可及的。毋宁说,他们汲取了其他民族的一切活着的文化。而 他们之所以走得如此远,正是因为他们善于始乎其他民族之 所止。他们精通学习之道。我们正应当象他们那样,为了生 活,而不是为了博学,向我们的邻居学习,把一切学到的东 西用作支撑,借助它们更上一层楼,比邻居攀登得更高。 追寻哲学的开端是没有多大意义的,因为无论何处,开 端都是粗糙、原始、空洞、丑陋的。无论什么事物,都只有 较高的阶段才是可观的。谁要是因为埃及哲学和波斯哲学也 许“更本原”,肯定更古老,便宁愿去研究这些哲学而不是希 腊晢学,他就恰好和某些人一样鲁莽不智,那些人对如此美 好深刻的希腊神话不放心,除非有一天他们能把希腊神话追 溯到它的最开端,即诸如太阳、闪电、暴雨、雾气之类的物 理细节。那些人又自以为我们那些亚利安人对独一的天穹的 信仰要比希腊多神教更加纯粹。无论何处,通往开端之路必 通往野蛮 谁若和希腊人打交道,他就应该时时牢记,不受约束的 求知欲较诸对知识的仇恨同样会导人入于野蛮。而希腊人则 由于对生命中所有各种价值抱有一种理想上的需要与关切, 这就约束了他们的原本贪得无厌的求知欲—他们想立即经 历他们所学到的东西。希腊人在从事哲学时也是作为有文化 的人,为着文化的目的,他们能摆脱任何夜郎自大的心理,不 是去重新创造哲学和科学的元素,而是立刻致力于充实、提
甚 至 说 什 么 哲 学 是 外 在 于 希 腊 人 本 性 的 ， 只 能 给 希 腊 人 带 来 祸 害 云 云 ， 那 么 我 们 尚 可 忍 受 上 述 的 一 般 想 法 。 假 如 认 定 希 腊 人 只 有 一 种 本 土 生 成 的 文 化 ， 这 真 是 愚 不 可 及 的 。 毋 宁 说 ， 他 们 汲 取 了 其 他 民 族 的 一 切 活 着 的 文 化 。 而 他 们 之 所 以 走 得 如 此 远 ， 正 是 因 为 他 们 善 于 始 乎 其 他 民 族 之 所 止 。 他 们 精 通 学 习 之 道 。 我 们 正 应 当 象 他 们 那 样 ， 为 了 生 活 ， 而 不 是 为 了 博 学 ， 向 我 们 的 邻 居 学 习 ， 把 一 切 学 到 的 东 西 用 作 支 撑 ， 借 助 它 们 更 上 一 层 楼 ， 比 邻 居 攀 登 得 更 高 。 追 寻 哲 学 的 开 端 是 没 有 多 大 意 义 的 ， 因 为 无 论 何 处 ， 开 端 都 是 粗 糙 、 原 始 、 空 洞 、 丑 陋 的 。 无 论 什 么 事 物 ， 都 只 有 较 高 的 阶 段 才 是 可 观 的 。 谁 要 是 因 为 埃 及 哲 学 和 波 斯 哲 学 也 许 “ 更 本 原 ” ， 肯 定 更 古 老 ， 便 宁 愿 去 研 究 这 些 哲 学 而 不 是 希 腊 哲 学 ， 他 就 恰 好 和 某 些 人 一 样 鲁 莽 不 智 ， 那 些 人 对 如 此 美 好 深 刻 的 希 腊 神 话 不 放 心 ， 除 非 有 一 天 他 们 能 把 希 腊 神 话 追 溯 到 它 的 最 开 端 ， 即 诸 如 太 阳 、 闪 电 、 暴 雨 、 雾 气 之 类 的 物 理 细 节 。 那 些 人 又 自 以 为 我 们 那 些 亚 利 安 人 对 独 一 的 天 穹 的 信 仰 要 比 希 腊 多 神 教 更 加 纯 粹 。 无 论 何 处 ， 通 往 开 端 之 路 必 通 往 野 蛮 。 谁 若 和 希 腊 人 打 交 道 ， 他 就 应 该 时 时 牢 记 ， 不 受 约 束 的 求 知 欲 较 诸 对 知 识 的 仇 恨 同 样 会 导 人 入 于 野 蛮 。 而 希 腊 人 则 由 于 对 生 命 中 所 有 各 种 价 值 抱 有 一 种 理 想 上 的 需 要 与 关 切 ， 这 就 约 束 了 他 们 的 原 本 贪 得 无 厌 的 求 知 欲 — — 他 们 想 立 即 经 历 他 们 所 学 到 的 东 西 。 希 腊 人 在 从 事 哲 学 时 也 是 作 为 有 文 化 的 人 ， 为 着 文 化 的 目 的 ， 他 们 能 摆 脱 任 何 夜 郎 自 大 的 心 理 ， 不 是 去 重 新 创 造 哲 学 和 科 学 的 元 素 ， 而 是 立 刻 致 力 于 充 实 、 提 希 腊 悲 剧 时 代 的 哲 学 ５
