中央广播电视大学案例内部行政行为受不受行政法律规范调整？_行政法与行政诉讼法.doc_大学文库

将孙庆龙列入录取上报名单，01年11月，江苏省教育厅授准原告为录取对象：录取学校为江苏省素兴师范学校，2001年12月，在办理入学于续前。又有米人，米电举报孙庆龙存在违反计划生育问愿。兴化市教有局逐将举报情况向上级教育行政主管机关秦州市教育局报告，致使孙庆龙被推缓入学。2003年5月19日，孙庆龙向江苏省兴化市人民法院提起行政群论。处理姑果！原告外庆龙诉称，原告是合同制民办教师，于2000年8月参如全省“中师民”考试，并梭江苏者素兴师范学校录取。同时经棱告上报江苏省教育厅批准为录取对象。录取后，即取得合同制民办教师进入公办教师的编制晓格。后由于被去兴化市教有同接到举报称原告有违反计划生有问题，即向被告率州市教育具反映，两被告因此将原告推缓入学。事实上根据兴化市竹落镇竹二村村民委员会及竹滋镇计划生育服务站与兴化市计划生育同核查，均证明原告仅生育一的胎女孩。无违反计划生育行为。两核咨在无证据证实原告具有违反计划生育行为的情况下，采取极不负责的态度，使原告不能于2001年12月及时收到入学通知书，技推缓入学至今，实属违法行或。为维护自己的合法权益，原告请求人民法院判令棱告立即月意原告就读江苏省素兴师范学校，为原告办理教师进编于续，并承担本案诉讼费用。被告兴化市教育局辩称，原告起诉的要求办理入学手线及教师选编，不属人民法院受案范围，兴化市教有局不存在履行法定职责一说。因有人举报愿告违反计划生有月题，为慎重起见哲缓原告入学，待进一步核查后再办理，符合”中师民”录取工作原则和政策，不属违法行政。在没有确凿证据证明原告（之妻）二胎引产后即没有生命凌象的证明或计生主管部门明确结论的情况下，难以让原告按时入学。被告秦州市教背局辩称，秦州市教育局与兴化市教育局同属教育行政主管部门，区别在于是两缓行政机关，各自行使的积权（积责）不尽相同。相关文件（证据1）并未赋予两被告共同行政的眼权，依照江苏省教育厅苏教师(2000)21号《关于中师招收中小学民办较师有关问题的通知》第七条第二款，都生录取的审核权是江苏省教育厅，并非第一棱告和第二被告。原告诉被告不限行法定积责，应当提供申请事实的相关证据。第二被告至今未收到原告的“中请”，也未收到第一敲告转米的原告中请事实。原告所诉涉及学校任用（特用），省辖市招生部门及省教育厅审核，而任用和任用审核不能成为法院审查的对象，民办教师转为计划内公积教师，也不属法院的受案范围。且被告泰州市教育局完成材料上报的最后期限为2000年8月30日，至原告起诉已过2年诉讼时效，嫁上，拔告素州市教育局认为，原告所诉第二被告主体不适格，且不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的起诉

将孙庆龙列入录取上报名单，2001 年 11 月，江苏省教育厅批准原告为录取对象；录取学校为江苏省泰兴师范学校。2001 年 12 月，在办理入学手续前，又有来人、来电举报孙庆龙存在违反计划生育问题，兴化市教育局遂将举报情况向上级教育行政主管机关泰州市教育局报告，致使孙庆龙被推缓入学。2003 年 5 月 19 日，孙庆龙向江苏省兴化市人民法院提起行政诉讼。处理结果：原告孙庆龙诉称，原告是合同制民办教师，于 2000 年 8 月参加全省“中师民”考试，并被江苏省泰兴师范学校录取，同时经被告上报江苏省教育厅批准为录取对象。录取后，即取得合同制民办教师进入公办教师的编制资格。后由于被告兴化市教育局接到举报称原告有违反计划生育问题，即向被告泰州市教育局反映，两被告因此将原告推缓入学。事实上根据兴化市竹泓镇竹二村村民委员会及竹泓镇计划生育服务站与兴化市计划生育局核查，均证明原告仅生育一胎女孩，无违反计划生育行为。两被告在无证据证实原告具有违反计划生育行为的情况下，采取极不负责的态度，使原告不能于 2001 年 12 月及时收到入学通知书，被推缓入学至今，实属违法行政。为维护自己的合法权益，原告请求人民法院判令被告立即同意原告就读江苏省泰兴师范学校，为原告办理教师进编手续，并承担本案诉讼费用。被告兴化市教育局辩称，原告起诉的要求办理入学手续及教师进编，不属人民法院受案范围，兴化市教育局不存在履行法定职责一说。因有人举报原告违反计划生育问题，为慎重起见暂缓原告入学，待进一步核查后再办理，符合”中师民”录取工作原则和政策，不属违法行政。在没有确凿证据证明原告（之妻）二胎引产后即没有生命迹象的证明或计生主管部门明确结论的情况下，难以让原告按时入学。被告泰州市教育局辩称，泰州市教育局与兴化市教育局同属教育行政主管部门，区别在于是两级行政机关，各自行使的职权（职责）不尽相同。相关文件（证据 1）并未赋予两被告共同行政的职权，依照江苏省教育厅苏教师（2000）21 号《关于中师招收中小学民办教师有关问题的通知》第七条第二款，招生录取的审核权是江苏省教育厅，并非第一被告和第二被告。原告诉被告不履行法定职责，应当提供申请事实的相关证据。第二被告至今未收到原告的“申请”，也未收到第一被告转来的原告申请事实。原告所诉涉及学校任用（聘用）、省辖市招生部门及省教育厅审核，而任用和任用审核不能成为法院审查的对象，民办教师转为计划内公职教师，也不属法院的受案范围。且被告泰州市教育局完成材料上报的最后期限为 2000 年 8 月 30 日，至原告起诉已过 2 年诉讼时效。综上，被告泰州市教育局认为，原告所诉第二被告主体不适格，且不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的起诉

本案教师进编显属教育系饶招承、任免工作人员的人事管理行为，无需赞述，就”中师民”智生面言，仅从表面上看，涉及到公民受教育权利的法律保护问题，但仔细推敲不难发现它是在岗教师所特有的权利：首先，”中师民”招生对象为1984年底以前从事中小学教育教学工作并取得任用证书的现仍在询的中小学民办教部和1986年底以前经县（市）教育行或部门批准聘用并报省辖市数育行政部门备案的现仍在岗的中小学合同代误数师。民办数师成代课教师，类似于党政机关中的以工代干人员及乡镇人民政府中经选举产生的而未进入国家干都编制的剧乡长、副镇长，虽然与公办教师在人员性质和福利特遇上有一定区别，然而，他们都由地方财政按款发放工资，都履行着数师职责，同属教育系统的工作人员，与数育行政部门存在行政隶属关系。其次，”中师民”招生要求报考时，中学教师应具有国家承认的专科毕业及其以上学历： (此图片和本案无关，米源：http:/suge,haoni,cca/H/read10447433_3htnl) 小学教师应具有国家承认的中师或其他中专毕业及其以上学历，被录取的学员毕业时额发中师证书，显然不是学历教育，而是数育系统内部的进修培训。再次，”中师民”教学计划体现在肌，成人特点。学员毕业纳入国家分配计划。回原单位工作，完全有别于鲁通国民教育，实质上是为了稳定苏北偏远农村中小学教师队伍而有条件的将民办教师，代课教师转为公办教师的过渡情储。因此，”中师民”招生与民办教师转为公办教师的教师进编行为同属教育行政系统内部行或行为，不属人民法院行政诉讼案件受案范围：二，两被告不八有发放原告入学通知书的法定眼责。行政机关并不当然拥有所有行政权，行或主体行使行威权力必须有法律依据，即必须要有合法有效的权力来源。行政机关的法定职权由部门管辖权、级测管辖权，地域管辖权和内

本案教师进编显属教育系统招录、任免工作人员的人事管理行为，无需赘述。就”中师民”招生而言，仅从表面上看，涉及到公民受教育权利的法律保护问题，但仔细推敲不难发现它是在岗教师所特有的权利：首先，”中师民”招生对象为 1984 年底以前从事中小学教育教学工作并取得任用证书的现仍在岗的中小学民办教师和 1986 年底以前经县（市）教育行政部门批准聘用并报省辖市教育行政部门备案的现仍在岗的中小学合同代课教师。民办教师或代课教师，类似于党政机关中的以工代干人员及乡镇人民政府中经选举产生的而未进入国家干部编制的副乡长、副镇长，虽然与公办教师在人员性质和福利待遇上有一定区别，然而，他们都由地方财政拨款发放工资，都履行着教师职责，同属教育系统的工作人员，与教育行政部门存在行政隶属关系。其次，”中师民”招生要求报考时，中学教师应具有国家承认的专科毕业及其以上学历， (此图片和本案无关,来源: http://super.zhaoni.com/f/read_104_47433_3.html) 小学教师应具有国家承认的中师或其他中专毕业及其以上学历，被录取的学员毕业时颁发中师证书，显然不是学历教育，而是教育系统内部的进修培训。再次，”中师民”教学计划体现在职、成人特点，学员毕业纳入国家分配计划，回原单位工作，完全有别于普通国民教育，实质上是为了稳定苏北偏远农村中小学教师队伍而有条件的将民办教师、代课教师转为公办教师的过渡措施。因此，”中师民”招生与民办教师转为公办教师的教师进编行为同属教育行政系统内部行政行为，不属人民法院行政诉讼案件受案范围。二、两被告不具有发放原告入学通知书的法定职责。行政机关并不当然拥有所有行政权，行政主体行使行政权力必须有法律依据，即必须要有合法有效的权力来源。行政机关的法定职权由部门管辖权、级别管辖权、地域管辖权和内

中央广播电视大学 案例 内部行政行为受不受行政法律规范调整？_行政法与行政诉讼法

中央广播电视大学案例内部行政行为受不受行政法律规范调整？_行政法与行政诉讼法