《中国语文》：山西平遥方言复句关联标记“门的演变——从后置到前置（史秀菊、郝晶晶）

国家哲学社会科学学术期刊数据库 中国语文2018年第6期(总第387期) National social sciences Databa 山西平遥方言复句关联标记“门”的演变 从后置到前置 史秀菊郝晶晶 提要山西方言复句中语气助词性的关联标记大多是后置的,但平遥方言的关联标记“门 发生了由后置到前置的变化。关联标记“门”是由单句末的语气词“门”发展而来,“门”由后 到前置是结构的重新分析。重新分析的诱因是紧缩句的高频使用模糊了前后置的界限,更 重要的诱因是“门”成为话轮前后句语义关联的标记。不论后置还是前置,“门”都符合“联系 项居中”原则,发生演变的动因应是为追求与VO语序相和谐。 关键词山西方言平遥方言复句关联标记 1.问题的提出 1.1复句关联标记模式的分类 随着Dik(1997)的“联系项”理论引入国内,很多学者研究了汉语普通话和方言的各种联 系项的分布、位置及语法功能。例如以刘丹青(2003)为代表的一批论著深入研究了现代汉语 介词、连词、关系从句标记等;周刚(2003)、刘丹青(2003)、曹逢甫(2004)、储泽祥、陶伏平 (2008)、丁志丛(2008)、董秀英、徐杰(2009)、徐杰、李莹(2010)等对复句关联标记的类型特 征进行了深入探讨。 储泽祥、陶伏平(208)研究了汉语因果复句的关联标记模式,认为普通话因果复句联系 项可以分为三类:居中粘接式、居端依赖式和前后配套式。而且认为其他语言因果复句的关联 标记模式基本上也在这三类之内,也就是说,这三类在世界语言范围内具有普遍性。其实,不 仅是因果复句,汉语绝大多数复句的关联标记模式一般也不出这三类的范围。 12平遥方言后置的关联标记与O语序不和谐 考察山西方言复句关联标记模式类型,我们发现,晋语区复句关联标记不如普通话发达, 很多复句靠“意合法”表达分句间关系。但值得注意的是,山西方言中有不少语气助词可以后 置于前分句末充当关联标记。例如(例句中加括号的都是可以省略的成分): 虚拟、假设、条件句 (1)我有空儿嗜的话,就和你去看电影。(阳泉) (2)有钱动喏,就能买房子咧。(阳城) (3)我是你动喽,我就不去。(潞城) *本文是国家社科基金项目“类型学视野下的晋方言语法比较研究”(13BYY047)的阶段性成果。感谢 匿名审稿人的建设性意见。 672 哲学社会科学学术期刊数 中国语文 National social sciences ataba

中国语文 2018年第 6期 (总第 387期 ) 山西平遥方言复句关联标记“门"的演变 — — 从 后 置到 前 置 史秀菊 郝 晶晶 提要 山西方言复句 中语气助词性 的关联 标记 大多是后 置 的，但平 遥方 言的关联标 记 “门” 发生了 由后置到前置 的变化 。关联标记 “门”是 由单句末 的语气词 “门”发展而来 ，“门”由后 置到前置是结构的重新分析 。重新分析 的诱 因是 紧缩句的高频使用模糊 了前后置的界限 ，更 重要的诱因是“门”成为话轮前后句语义关联 的标记 。不论后 置还是前 置 ，“门”都符合“联 系 项 居中”原则 ，发生演变的动 因应是为追求与 VO语序相和谐。 关键词 山西方言 平遥方言 复句 关联标记 1．问题 的提 出 1．1复句关联标记模式 的分类 随着 Dik(1997)的“联系项”理论引入国内，很 多学者研究 了汉语普通话和方言的各种联 系项 的分布 、位置及语法功能。例如 以刘丹青 (2003)为代表的一批论著深入研究了现代汉语 介词 、连词 、关系从 句标记等 ；周 刚 (2003)、刘丹 青 (2003)、曹逢甫 (2004)、储 泽祥 、陶伏平 (2008)、丁志丛 (2008)、董秀英 、徐杰 (2009)、徐杰 、李莹 (2010)等对复句关联标记的类型特 征进行了深入探讨 。 储泽祥 、陶伏平 (2008)研究 了汉语 因果复句 的关联标 记模式 ，认为普通话 因果 复句联 系 项可以分为三类 ：居中粘接式、居端依赖式和前后配套式。而且认为其他语言因果复句的关联 标记模式基本上也在这三类之内 ，也就是说 ，这三类在世界语言范 围内具有普遍性 。其实，不 仅是 因果复句，汉语绝大多数复句的关联标记模式一般也不 出这三类的范围。 1．2平遥方言后置的关联标记与 VO语序不和谐 考察山西方言复句关联标记模式类型，我们发现 ，晋语区复句关联标记不如普通话发达 ， 很多复句靠 “意合法”表达分句间关系。但值得注意的是 ，山西方言中有不少语气助词可以后 置于前分句末充当关联标记。例如(例句中加括号的都是可以省略的成分)： 虚拟 、假设 、条件句 ： (1)我 有空儿咤的话，就和你去看 电影 。(阳泉 ) (2)有钱 动吃 ，就能买房子 咧。(阳城 ) (3)我 是你 动喽 ，我就不去 。(潞 城) 本文是国家社科基金项 目“类 型学视野下 的晋方 言语法 比较研 究 ”(13BYY047)的阶段性 成果 。感 谢 匿名 审稿人 的建设性意见 。 · 672· 中 国 语 文

(4)今儿个(要是)下雨时价要是今天下雨我就能好好睡一觉啦。(大问) al Sciences Databa (5)兀会那时你(要是)好好儿念书时价的话,就不是块这样儿呐就不是这样子(没出息)了。(五台) (6)今儿〔要是)不下雨时地的话,我就能晒粮食咧。(太原 (7)有文化来咧的话,就不用种地咧。(兴县) (8)你那会儿要好好学习散的话。“憨”为“时间”的合音,早考上咧。(汾阳 转折、让步 (9)有韭菜时价,没有鸡蛋虽然有韭莱,但是没鸡蛋。(阳高) (10)有韭菜散“时间”的合音,没鸡蛋虽然有韭菜,但是没鸡蛋。(介休) (11)我再没脑子也,能听下你的意思嗜即使我再没有脑子,也能听懂你的意思。(平遥) (12)应该给咱们2400是,给睹1900虽然应給2400元,但只给了1900元。(文水) (13)有钱时地价,没啦时间;有时间时地价,没啦钱有钱但没时间;有时间但没钱。(岚县) (14)有文化吧外,没素质虽然有文化,但是没素质。(长子) 以上例句中,山西晋语区不同方言中的“时价/时地/时地价/散”“动嗜/动喽”“来/来咧” 也”“是”“吧外”等关联词都附着在前一分句(偏句)末也在两个分句的中间,属于储泽祥 陶伏平(2008)所说的“居中粘接式”,完全符合Dik的“联系项居中”原则。有意思的是,平遥 方言“我再没脑子也,能听下你的意思嗜”中的“也”本是一个副词,但因为副词一般处于主语 后,不符合“联系项居中”原则,因此当地方言往往把“也”附于前一分句末,后一分句则可以不 再出现“也”(也可出现)。再如: (15)(不管)你说甚也,我不听你的啦无论你说什么,我也不听你的了。 (16)你去不去也,我要去咧无论你去不去,我也要去 17)外头外面下的雨再多也,我要出去咧无论外面雨下得再大,我也要出去 所以,山西方言包括平遥话,复句的关联标记后附于前一分句末很常见,也完全符合“联 系项居中”原则。 但是,世界语言的倾向性共性是:VO型语言的关联标记前置于小句,OV型语言的关联标 记后置于小句( Rijkhoff,2002,转引自储泽祥陶伏平,2008:414)。显然,山西方言以上后置的 复句关联标记虽符合“联系项居中”原则,但与山西方言的VO语序不和谐 值得注意的是,我们发现山西平遥方言中,有一个复句关联标记,读音为[m1],本文记 作同音字“门”(当地方言深臻摄与曾梗摄合流),已经稳定地居于后一分句的前端,与ⅤO语 序完全和谐,但共时平面仍能发现其曾经后置的痕迹。本文将在前贤研究的基础上,分析山西 平遥方言复句的关联标记“门”由后置到前置的演变轨迹。 平遥县位于山西省中部,太原盆地的西南端,现为晋中市所辖,根据《中国语言地图集》 (1987),平遥方言属晋语并州片。“门”前置的说法主要分布在平遥南部的各乡镇。 2.关联标记“门”的分布与功能 2.1“门”可以出现在转折、因果、递进等复句中 门”作为关联标记,一般前置于转折、因果、递进复句的后一分句前端。 转折复句如: (18)兀家他长得丑,门学习可好咧他长得丑,但学习特别好。 (19)有奶是有奶咧,门就是不够孩儿吃(妈妈)有奶是有奶,但不够孩子吃。 20)应该给咱们3000,门给了2500应该给咱们3000元,但只给了2500元。 2018年第6期 National social sciences ataba

(4)今儿个 (要是 )下雨时价要是今天下雨，我就能好好睡一觉啦 。(大 同) (5)兀会 那时你 (要 是)好好儿念书 时价 的话 ，就不是块这样儿哂就不是这样子(没出息)了。(五 台) (6)今儿 (要 是 )不下雨时地 的话，我就能晒粮食咧 。(太原 ) (7)有文化来 咧的话 ，就不用种地 咧。(兴县 ) (8)你那会儿要好好 学习散的话。“散”为“时间”的合音，早考上咧 。(汾 阳) 转折 、让 步 ： (9)有韭菜 时价 ，没有鸡蛋 虽然有韭菜，但是没鸡蛋。(阳高 ) (10)有韭菜散“时间”的合音，没鸡蛋虽然有韭菜，但是没鸡蛋。(介休) (11)我再没脑子也 ，能听下你 的意思咤即使我再没有脑子，也能听懂你的意思。(平遥 ) (12)应该给,ACf]2400是 ，给咤 1900虽然应给 2400元，但只给了1900元。(文水 ) (13)有钱时地价 ，没 啦时间 ；有时间时地价 ，没啦钱有钱但没时间；有时间但没钱。(岚 县) (14)有文化吧外 ，没 素质 虽然有文化，但是没素质。(长子) 、 以上例句 中，山西晋语区不同方言中的“时价／时地／时地价／散”“动咤／动 喽”“来／来咧” “也”“是”“吧外”等关联词都 附着在前一分句 (偏句 )末 ，也在两个分句的 中间，属于储泽祥 、 陶伏平(2008)所说的“居中粘接式”，完全符合 Dik的“联系项居 中”原则。有意思 的是 ，平遥 方言“我再没脑子也 ，能听下你的意思吃”中的“也”本是一个 副词 ，但 因为副词一般处于主语 后 ，不符合“联系项居中”原则 ，因此当地方言往往把“也”附于前一分句末 ，后一分句则可 以不 再 出现 “也 ”(也 可 出现 )。再 如 ： (15) (不管 )你说 甚也 ，我不 听你 的啦无论你说什么，我也不听你的了。 (16)你去不去也 ，我要 去咧无论你去不去，我也要去。 (17)外头外面下的雨再多也 ，我要 出去咧无论外面雨下得再大，我也要 出去。 所以，山西方言包括平遥话 ，复句的关 联标记后 附于前一分句末很常见 ，也完全符合“联 系项 居 中”原 则 。 但是 ，世界语言的倾 向性共性是 ：VO型语言的关联标记前置于小句 ，OV型语言的关联标 记后置于小句 (Rijkhof，2002，转引 自储泽祥 、陶伏平 ，2008：414)。显然 ，山西方言以上后置的 复句关联标记虽符合“联系项居中”原则 ，但与山西方言的 VO语序不和谐。 值得注意的是 ，我们发现山西平遥方言中，有一个复句关联标记 ，读音为[ma0 ]，本文记 作同音字“门”(当地方言深臻摄 与曾梗摄合 流)，已经稳定地居于后一分句的前端 ，与 VO语 序完全和谐 ，但共时平面仍能发现其曾经后置的痕迹。本文将在前贤研究的基础上 ，分析山西 平 遥方 言复 句 的关 联标 记 “门 ”由后 置到前 置 的演变 轨迹 。 平遥县位于山西省中部 ，太原盆地的西南端 ，现为晋 中市所辖 ，根据《中国语 言地 图集》 (1987)，平遥方言属晋语并州片。“门”前置的说法主要分布在平遥南部的各乡镇。 2．关联 标记 “门”的分 布与 功能 2．1“门”可以出现在转折 、因果 、递进等复句中 “门”作为关联标记 ，一般前置于转折 、因果 、递进复句的后一分句前端。 转 折复 句如 ： (18)兀家他长得丑 ，门学习可好咧他长得丑，但学习特别好。 (19)有奶是有奶 咧 ，门就是不够孩儿吃 (妈妈)有奶是有奶，但不够孩子吃。 (20)应该给 咱们 3000，门给了 2500应该给咱们 3000元，但只给了2500元。 2018年第 6期 ·673·

国家哲学社会科学学术期刊数据库 (21)做得多睹啷,怕吃不;门做得少嗜啷,怕不够吃。 al Social5 clenches Databa 因果复句如: (22)夜来昨天我有点点得脑头疼,门就没啦来上班儿。 (23)这几天居舍家里热可特别忙,门就没啦没有瞭看你去 (24)兀家他这几天看病去啦,门就老不在居舍家里。 (25)兀家他想孩儿想得不行,门就老给孩儿打电话。 递进复句如 (26)西坡儿村名离这儿就远,门连公交也不通。(27)人家闺女学习好,门人也长得惜人好看 (28)这件件衣服买动买的时候便宜,门还好看。(29)兀家他今年结嗜婚,门还生下个小子男孩 以上3类例句中,“门”都附在后一分句前端。调查时我们询问发音人“门”是否可以省 略,省略后语义关系是否会发生变化,发音人虽主观认为“门”可以省略,省略后分句间的语义 关系不变,但在语流中,“门”总是被发音人不由自主地加上,因为只有加上“门”,句子才自然 所以“门”一般不能省去 22“门”也能后置于前一分句末 如前所述,山西晋语区复句关联标记多附着在前一分句末。那么,这个“门”能否附在前 一分句末呢?询问发音人时,发音人认为“门”附在前一分句末,可以成立,语义关系不变,但 后一分句前端的“门”一般也不能省略,前一分句末的“门”属于可说可不说的成分。前例 (18)-(29)都可以出现两个“门”,这里每类列举1例 (18)兀家他长得丑(门),门学习可好咧他长得丑,但学习特别好 (22)夜来昨天我有点点得脑头疼(门),门就没啦没有来上班儿 (26′)西坡儿村名离这儿就远(门),门连公交也不通。 因此我们推断:“门”早期与其他多数语气助词充当的关联标记一样,也是后附在前一分 句末的,后来结构发生了重新分析,“门”由后置于前一分句句末变为前置于后一分句句首了。 关于这一点,会在下文中详细讨论。 23关联标记“门”的主要功能是连接作用 以上因果、递进复句中,除了“门”外,还必须有另外的副词如“就”“连”“也”“还”等起关 联作用,离了这些副词,只用“门”句子不成立;转折复句可以没有副词作为关联标记,如上述 转折复句中,只有例(19)有关联副词“就是”,其他3例都只有“门”一个标记,但“门”所出现 的转折复句,前后分句之间往往是相反、相对的事件或情况,离了“门”,用“意合法”也能表达 转折关系。也就是说,“门”作为关联标记,主要功能是关联作用,表达分句间语义关系的功能 较弱。 3.语气词“门”和关联标记“门” 31单句末的语气词“门 晋语普遍存在一个语气词“么”,一般后附在单句末,具有较强的主观色彩,邢向东 (2002)、范慧琴(2007)和郭利霞(2015)等都有过详细深入的探讨。 平遥方言语气词“门[m23]”应与其他方言的“么”同源(韵母的鼻音色彩是受声母感染 所致)。“门”出现在单句句末,主要表示“确认”(也有“强调”)等语气。 值得注意的是,“门”字单句一般出现在话轮的接续句中,有两种语境:一是话轮的始发句 是特指疑问句,接续句必须针对始发句中的疑问代词作客观回答,我们简称为“特指答句 中国语文 哲学社会科学学术期刊数 National social sciences ataba

(21)做得 多吃啷 ，怕吃不吃 ；门做得少吃啷 ，怕 不够吃。 因果复句如 ： (22)夜来 昨天我有 点点得 脑头疼 ，门就没 啦来上 班儿 。 (23)这几 天居舍 家里热可特别忙 ，门就没啦 没有嘹看你去 。 (24)兀家他这几 天看病去啦 ，门就老不在居舍 家里。 (25)兀家他想孩 儿想 得不行 ，门就老 给孩儿 打电话 。 递进复句如 ： (26)西坡儿村名离这 儿就 远 ，门连公交也不通 。 (27)人家 闺女学 习好 ，门人也长得惜人好看。 (28)这件件衣 服买 动买的时候便 宜 ，门还好看 。 (29)兀家他今年结 咤婚 ，门还生下个小子 男孩。 以上 3类例句中，“门”都 附在后一分句前端。调查时我们询 问发音人 “门”是否可以省 略，省略后语义关系是否会发生变化 ，发音人虽主观认为“门”可以省 略，省略后分句间的语义 关系不变 ，但在语流中，“门”总是被发音人不 由自主地加上 ，因为只有加上“门”，句子才 自然 ， 所以“门”一般不能省去。 2．2 “门”也 能后置 于前 一分 句末 如前所述 ，山西晋语区复句关联标记多附着在前一分句末。那么 ，这个 “门”能否附在前 一 分句末呢?询 问发音人时 ，发音人认为 “门”附在前一分句末 ，可以成立 ，语 义关系不变 ，但 后一分句前端 的“门”一般 也不能省 略，前一 分句末 的“门”属于可说 可不说 的成分。前 例 (18)一(29)都可以出现两个“门”，这里每类列举 1例 ： (18)兀 家他长 得丑(门)，门学习可好咧他长得丑，但学习特别好。 (22)夜来 昨天我有 点点 得脑 头疼 (门)，门就没啦没有来上班儿 。 (26)西坡儿 村名离 这儿 就远 (门)，门连公交也不通 。 因此我们推断 ：“门”早期与其他多数语气助词充 当的关联标记一样 ，也是后 附在前一分 句末的，后来结构发生了重新分析 ，“门”由后置于前一分句句末变为前置于后一分句句首了。 关于这一点 ，会在下文中详细讨论。 2．3关联标记“门”的主要功能是连接作用 以上因果 、递进复句中 ，除了“门”外 ，还必须有另外 的副词如“就”“连”“也”“还”等起关 联作用 ，离了这些副词，只用“门”句子不成立 ；转折 复句可 以没有副词作为关联标记，如上述 转折复句中，只有例(19)有关联副词 “就是 ”，其他 3例都只有 “门”一个标记 ，但“门”所出现 的转折复句 ，前后分句之间往往是相反 、相对 的事件或情况 ，离 了“门”，用“意合法”也能表达 转折关系。也就是说 ，“门”作为关联标记 ，主要功能是关联作用 ，表达分旬间语义关系的功能 较 弱 3．语气 词“门”和 关联 标记 “门” 3．1单句末的语气词“门” 晋语普遍 存在 一 个语 气 词 “么 ”，一 般后 附 在单 句末 ，具有 较 强 的主 观色 彩 ，邢 向东 (2002)、范慧琴 (2007)和郭利霞(2015)等都有过详细深入的探讨。 平遥方言语气词“门[morj”]”应与其他方言的“么”同源 (韵母的鼻音色彩是受声母感染 所致 )。“门”出现在单句句末 ，主要表示“确认”(也有“强调”)等语气。 值得注意的是 ，“门”字单句一般出现在话轮的接续句 中，有两种语境 ：一是话轮的始发句 是特 指 疑 问句 ，接 续句 必 须 针 对 始 发 句 中 的疑 问 代 词 作 客 观 回答 ，我 们 简 称 为 “特 指答 句 ”， ． 674． 中 国 语 文

国家哲学社会科学学术期刊数据库 “门”在这种答句中带有较强的确认语气;二是申诉性答句,即答话人对始发句进行申诉、反 驳,整个句子除了确认、强调语气外,还带有较强的反驳和申诉语气。 3.1.1特指答句中的“门” “门”出现在特指答句末,例如: (30)A:谁拿的我的充电器咧? B:我拿的咧门 (31)A:你哪天来的太原咧? B:夜来昨天来的门。 (32)A:你爸爸今年多少年纪啦咧? B:五十啦门 以上3组问答中,问话人是在客观发问,答话人在客观作答,“门”可有可无:句末如果删 去“门”,就没有了确认语气或语气很弱。 3.12申诉性答句中的“门 申诉性答句或者是对始发句所述观点的反驳,或者是对对方某种行为的否定,接续句往往 具有“明明是这样啊,你怎么能说是那样呢?”的语气。例如 (33)A:你不是拿的我的充电器啊? B:我夜来昨天(明明)给睹你啦门 (34)A:你说的话不对。 B:我说得(明明)(就)对的咧门。 (35)你看不行哇吧?我就说不行门 以上3例中,状语位置上也可以出现表确认或强调语气的副词,经常用到的是“明明”和 就”,与“门”的功能基本相同。状语和语气词共现时语气更强烈。如果同时删除“明明/就 和“门”,句子仍成立,基本意思不变,但没有了”确认”“强调”的语气;如果删除其一,去掉句 末的“门”或去掉状语“明明/就”,句子的“确认”“强调”语气就会减弱。 值得注意的是,以上例句中的申诉和反驳语气应该不是“门”所具有的,而是话轮中的申 诉语境所具有的,“门”在这种语境中仍是“确认”“强调”语气 除了以上所述语气外,“门”还可以附带多种主观语气(埋怨、责备、讽刺、催促等),因与本 文无关,不再赘述 32申诉性答句中的“门”与主观弃择句中的“门” 郭利霞(2015)发现,山西方言普遍存在一种“主观弃择句”。平遥方言中也有这种句式 完整的主观弃择句如 (36)A:你坐的着汽车去的太原啊? B:(我坐的)动车门,(你说)汽车。 (37)A:你爸爸今年有五十啦哇? B:四十门,(你说)五十 (38)A:外“兀块(那个)”的合音是小英家妈哇? B:姨姨门,(你说)妈。 (39)A:今晌午咱们多炒些鸡蛋哇,你爷爷好吃炒鸡蛋 (好吃)煮鸡蛋门,(你说)炒鸡蛋。 以上完整式主观弃择句,可记作“P门,Q”,“门”一般附在P之后,这种结构显然是复句形 式。很明显,这种复句是由312中申诉性单句演变而来 首先,从语义角度看,申诉性单句和“P门,Q”结构都是质问对方:“明明是这样啊,你怎么 能说是那样呢?”有很强烈的申诉和反驳语气。 其次,从结构的角度看,“P门,Q”中的“Q”是显性的,申诉性单句则是受经济原则的制 约,省略了(或者说是隐去了)“Q”,如果需要,这种单句隐含的“Q”都可以凸显。例如3.1.2中 (33)-(35)例都可以变为“P门,Q”结构 (33)A:你不是拿的着我的充电器啊?B:我夜来(明明)给睹你啦门(,你说是我还拿的着) (34)A:你说的话不对 B:我说得(明明)(就)对的咧门(,你非说我说得不对)。 (35′)你看不行哇?我就说不行门(,你非说行)。 018年第6期学社会 术期 National social sciences ataba

“门”在这种答句 中带有较强 的确认语气 ；二是 申诉 性答句 ，即答话人对始发句进行 申诉 、反 驳 ，整个 句 子 除了确认 、强 调语 气外 ，还 带有 较强 的反 驳 和 申诉 语气 。 3．1．1特指答 句 中 的“门 ” “门 出现在特指答句末 ，例如 ： (30)A：谁拿的我的充 电器咧 ? B：我拿的咧门。 (31)A：你哪天来 的太原 咧? B：夜来 昨天来 的门。 (32)A：你爸爸今年多少年纪 啦咧? B：五十啦门。 以上 3组问答中，问话人是在客观发 问，答话人在客观作答 ，“门”可有可无 ：句末如果删 去“门”，就没有 了确认语气或语气很弱 。 3．1．2 申诉性答句中的“门” 申诉性答句或者是对始发句所述观点的反驳 ，或者是对对方某种行为的否定 ，接续句往往 具有“明明是这样啊，你怎么能说是那样 呢?”的语气 。例如 ： (33)A：你不是拿 的我 的充 电器啊? B：我夜来 昨天(明明)给吃你啦门 。 (34) A：你说 的话不对 。 B：我说得 (明明)(就 )对 的咧门。 (35)你看不行 哇吧?我就说不行 门。 以上 3例中，状语位置上也可以出现表确认 或强调语气的副词 ，经常用 到的是“明明”和 “就”，与“门”的功能基本相同。状语和语气词共现时语气更强烈。如果同时删除“明明／就” 和“门”，句子仍成立 ，基本意思不变 ，但没有 了”确认 ”“强调 ”的语气 ；如果删 除其一 ，去掉句 末的“门”或去掉状语“明明／就”，句子的“确认”“强调”语气就会减弱。 值得注意的是 ，以上例句 中的申诉 和反驳语气应该不是“门”所具有的 ，而是话轮 中的 申 诉语境所具有的 ，“门”在这种语境 中仍是“确认”“强调”语气。 除了以上所述语气外 ，“门”还可以附带多种主观语气 (埋怨 、责备 、讽刺 、催促等 )，因与本 文无关 ，不再赘述。 3．2 申诉性答句中的“门”与主观弃择句中的“门” 郭利霞(2015)发现 ，山西方言普遍存在一种“主观弃择句 ”。平遥方言 中也有这种句式 ， 完整 的 主观弃 择句 如 ： (36)A：你坐 的着汽 车去 的太 原啊? B：(我 坐的)动车 门，(你说 )汽车 。 (37)A：你爸爸今年有 五十啦哇? B：四十 门，(你说 )五 十。 (38)A：外 “兀块(那个)”的合音是小英家妈 哇? B：姨姨 门，(你说 )妈 。 (39)A：今 晌午 咱们 多炒 些鸡 蛋哇 ，你爷爷好 吃炒 鸡蛋。 B：(好 吃)煮鸡蛋 门，(你说 )炒鸡蛋 。 以上完整式主观弃择句 ，可记作“P门，Q”，“门”一般附在 P之后 ，这种结构显然是复句形 式。很明显 ，这种复句是由 3．1．2中申诉性单句演变而来 ： 首先 ，从语义角度看，申诉性单句和“P门，Q”结构都是质问对方 ：“明明是这样啊 ，你怎么 能说是那样呢?”有很强烈的申诉和反驳语气。 其次 ，从结构的角度看 ，“P门，Q”中的“Q”是 显性 的，申诉性单句则是受 经济原则的制 约 ，省略了(或者说是 隐去了)“Q”，如果需要 ，这种单句隐含的“Q”都可以凸显。例如 3．1．2中 (33)一(35)例都可 以变为“P门，Q”结构 ： (33)A：你不是拿的着我的充电器啊? B：我夜来(明明)给吃你啦门(，你说是我还拿的着)。 (34)A：你说 的话 不对 。 B：我说得 (明明)(就 )对的咧门(，你非说我说得不对 )。 (35)你看不行 哇?我就说不行 门(，你非说行 )。 2018年第 6期 ·675·

家哲学社 期刊数据库 以上3句显示,申诉性单句与主观弃择句的区别只是“Q”是否省略(隐现)的问题,二者在 语义上是一脉相承的,主观弃择句是由申诉性单句发展而来的。 主观弃择句与申诉性单句一样,强烈的“申诉”和“反驳”语气应是由语境或构式具有的 不是“门”的功能,“门”的主要作用仍是表达“确认”和“强调”的语气。 值得注意的是,“门”在主观弃择句中不能省略,否则不成话或会改变分句间关系,如上例 (36)-(39)去掉“门”后,在不同语境中,要么不成话,要么会变为选择关系的复句。因此, 门”在主观弃择句中除了语气功能外,还具有一定关联标记和成句的作用。 3.3特指答句中的“门”与转折、因果递进复句中的 我们认为,21中所列转折、因果和递进复句是由特指答句中的语气词“门”发展而来的 具体如下 3.3.】复句与单句中的“门”都具有“真实”和“确认”义 因为单句语气词“门”的主要功能是“确认”(也表“强调”),所以“门”在复句中所附着的 分句,其所述事件必须是真实存在的,起码是说者“确认”其具有真实性。这是语气词“门”和 关联标记“门”共同的语义基础。 门”可以用于转折、因果、递进等复句之中(参看2.1中例句),这是因为这几类复句中的 两个分句,无论是偏句还是正句,都是现实世界中真实存在的,起码是说话人认为是真实存在 的,是说者确认的事实(例子详见21),所以“门”既可以附着于前句,也可以附着于后句。 如果复句中的分句是虚拟、假设或未实现的事实,则不能用“门”。例如: 0)第明明天下雨嗜/*门,我就不来啦。(41)今早晨多吃上些桑是的话/*门,这阵阵就不饿啦。 (42)我要不嗜去北京*门,要不去上海*门。(43)你是去北京*门,上海*门,还是广州咧? 以上例句中,例(40)、(41)是假设复句(包括虚拟语气),例(42)(43)是选择复句。这些 表达非真实事件的复句,不论前句还是后句都不能用“门”。也就是说,平遥方言中“门”一定 不能附着于不表达真实事件的分句上。 332在问答原因的话轮中,“门”字单句大都隐含着因果复句的语义关系 特指问答话轮中,有一类始发句用疑问代词“怎地为什么”询问原因,接续句必须针对“怎 地”回答,答句末一般要后附语气词“门”,而且答句虽是单句,但隐含着因果关系,如果语境需 要,可以显现为复句形式。例如: (44)A:怎地你还吐出来? 皮皮门(,就吐出来啦)。 (45)A:怎地这次没啦没有考好 B:前两天我感冒啦门(,就没啦考好)。 (46)A:怎地兀家他老是肚儿疼? B:凉的吃得多啦门(,就老是肚儿疼)。 以上例句中的答句如果加上括号中的后一分句,就是一个完整的因果复句,只是受经济原 则的制约,后一分句一般不说出来。 显然,这类回答原因的单句与主观弃择句一样,都隐含着复句的语义关系,也都很容易使 单句中的语气词“门”与复句关联标记建立起密切联系。 333转折、因果和递进复句的前后两个分句,可以形成一组有复句语义关系的话轮 调查中我们发现,“门”字单句出现的话轮中,始发句和接续句之间经常隐含着复句的语 义关系;而转折、因果、递进复句的前后两个分句也可以形成一组话轮。如21中的例子都可 以变为话轮中的前句和后句,这里仅举3例说明: (18′)A:兀家他长得丑。 B:(门)人家学习可好咧。(AB两句为转折关系 中国语文 哲学社会科学学术期刊数据 National social sclences Database

以上 3句显示 ，申诉性单句与主观弃择句的区别只是“Q”是否省略(隐现)的问题 ，二者在 语义上是一脉相承的，主观弃择句是由申诉性单句发展而来的。 主观弃择句与申诉性单句一样 ，强烈的“申诉 ”和“反驳”语气应是 由语境或构式具有 的， 不是“门”的功能 ，“门”的主要作用仍是表达“确认 ”和“强调”的语气 。 值得注意的是 ，“门”在主观弃择句 中不能省略 ，否则不成话或会改变分句间关系 ，如上例 (36)一(39)去掉 “门”后 ，在不 同语境 中，要么不成话 ，要 么会变为选择关 系 的复句 。因此 ， “门”在主观弃择句中除了语气功能外 ，还具有一定关联标记和成句 的作用。 3．3特指答句中的“门”与转折 、因果 、递进复句中的“门” 我们认为 ，2．1中所列转折 、因果和递进复句是 由特指答句 中的语气词 “门”发展而来的。 具 体如 下 。 3．3．1复句与单句中的“门”都具有“真实”和“确认”义 因为单句语气词“门”的主要功能是“确认 ”(也表“强调”)，所 以“门”在复句 中所附着 的 分句 ，其所述事件必须是真实存在的 ，起码是说者 “确认 ”其具有真实性。这是语气词 “门”和 关联标记“门”共 同的语义基础 。 “门”可以用于转折 、因果 、递进等复句之中(参看 2．1中例句)，这是因为这几类复句中的 两个分句 ，无论是偏句还是正句 ，都是现实世界 中真实存在的，起码是说话人认为是真实存在 的，是说者确认的事实(例子详见 2．1)，所以“门”既可以附着于前句 ，也可以附着于后句。 如 果 复句 中 的分 句是 虚 拟 、假设 或 未实 现 的事实 ，则 不能用 “门”。例如 ： (40)第明明天下雨吃吃／ 门，我就不来啦。 (41)今早晨多吃上些曩是的话 门，这阵阵就不饿啦。 (42)我要不 吃去北 京 门 ，要不 吃去 上海 门。 (43)你是去北京 门，上 海 门 ，还是广州 咧? 以上例句中，例 (40)、(41)是假设复句(包括虚拟语气 )，例 (42)(43)是选择复句。这些 表达非真实事件 的复句 ，不论前句还是后句都不能用 “门”。也就是说 ，平遥方言中“门”一定 不能附着于不表达真实事件的分句上。 3．3．2在问答原因的话轮中 ，“门”字单句大都隐含着因果复句的语义关系。 特指问答话轮中 ，有一类始发句用疑问代词 “怎地为什么”询 问原 因，接续句必须针对“怎 地”回答 ，答句末一般要后附语气词“门”，而且答句虽是单句 ，但 隐含着因果关系 ，如果语境需 要 ，可以显现为复句形式。例如 ： (44)A：怎地你还 吐出来 ? B：皮皮 门(，就 吐出来 啦)。 (45)A：怎地这次没啦 没有考好 ? B：前 两天我感 冒啦门(，就没啦考好 )。 (46)A：怎地兀家他老是肚儿疼 ? B：凉 的吃得多啦门 (，就老是肚儿疼 )。 以上例句中的答句如果加上括号 中的后一分句 ，就是一个完整的因果复句 ，只是受经济原 则的制约 ，后一分句一般不说出来。 显然 ，这类回答原因的单句与主观弃择句一样 ，都隐含着复句的语 义关系 ，也都很容易使 单句中的语气词 “门”与复句关联标记建立起密切联系。 3．3．3转折 、因果和递进复句的前后两个分句 ，可以形成一组有复句语义关系的话轮 调查中我们发现，“门”字单句 出现的话轮 中，始发句和接续句之间经常隐含着复句 的语 义关系；而转折 、因果 、递进复句的前后两个分句也可以形成一组话轮。如 2．1中的例子都可 以变为话轮 中的前句和后句 ，这里仅举 3例说 明： (18)A：兀家他长得丑 。 B：(门 )人家学 习可好 咧。(AB龋句为转折关 系) ． 676． 中 国 语 文

国家哲学社会科学学术期刊数据库 (22)A:夜来昨天我有点点得脑头疼。B:(门)就没啦来上班儿?(AB两句为因果关系) (27)A:人家闺女学习好。 B:(门)人也长得惜人好看。(AB两句为递进关系) 值得注意的是,当AB两句之间有复句语义关系时,B句句首往往会用一个“门”来标记 关于这一点,将在下文分析。 总之,通过以上分析我们可以看出,“门”作为语气词和作为复句关联标记有共同的语义 基础,即都必须出现在可以“确认”、具有“真实性”语境中。“门”字单句在话轮中经常隐含着 复句的语义关系,“门”字复句的两个分句在话轮中也可以变为前后两个有意义关联的单句 因此,复句中的关联标记“门”与单句中表达确认语气的语气词“门”有着直接的关系:复句关 联标记“门”是由单句语气词“门”发展而来的,即 单句→隐含复句关系的单句(省略式复句)→复句 4.结构的重新分析与“门”前置的句法诱因 41复句关联标记“门”由后置到前置是结构重新分析的结果 由31可以得知,单句中的语气词“门”往往是后置于句末的;32和33也表明,隐含复句 关系的单句语气词“门”也都可以后置于句末,成为复句后,“门”仍能后置在前一分句末,既表 达确认、强调的语气,也具有关联标记的作用(如例(33)-(35)、例(44)-(46))。由此我们 可以确认,复句关联标记最初应该是后置于前一分句末的 如果用S表示单句,用P表示复句的前一分句,用Q表示复句的后一分句,用m表示关联 标记“门”,那么最初的结构应该为:Pm,Q。但从2.1可以看到,转折、因果、递进等复句中的 ”更习惯前置于后一分句句首,结构应是:P,mQ。两者的演变关系应该是 Sm→Pm,Q→P(m),mQ→P,mQ 我们以“我前两天感冒得不行,就没啦考好”一句为例,看“门”由后置到前置的演变过程: 47)a.A:怎地你这次考成个这这样 B:我前两天感冒得不行门 b.我前两天感冒得不行门,就没啦考好 c.我前两天感冒得不行(门),门就没啦考好。 d.我前两天感冒得不行,门就没啦考好。 以上例句中,a句是单句,“门”附着在接续句末;b、c、d都是复句,“门”的位置既可以是 Pm,Q(b句),也可以是P(m),mQ(c句),还可以是P,mQ(d句)。其中P,mQ(d句)说法最 自然 主观弃择句在共时平面也有如下同样的演变过程 (48)a.A:你兀那件件风衣是人家给嗜你的哇?B:买下的门。 b.A:你兀那件件风衣是人家给嗜你的哇?B:买下的门,(你说)给咤的别人給的。 C.A:你兀那件件风衣是人家给睹你的哇?B:买下的(门),门(你说)给嗜的 d.A:你兀那件件风衣是人家给嗜你的哇?B:买下的,门(你说)给嗜的 总之,“门”的位置的变化实际上是经过了结构的重新分析,可以图解如下: 4.2“门”由后置到前置的句法诱因 4.2.1紧缩复句的高频使用模糊了“门”的后置与前置的界限 调查中我们发现,平遥方言“门”字复句中,紧缩复句的出现频率很高。紧缩复句没有语 音停顿,“门”在两个小句中间,既不前附也不后附,是真正的居中 2018年第6期学社会科学学术期刊数 677 lences Database

(22)A：夜来 昨天我有点点得脑 头疼 。 B：(门)就没啦来上班儿? (AB两句为因果关 系) (27)A：人 家闺女学习好 。 B：(门 )人也长得惜 人好看。(AB两句 为递进关 系) 值得注意的是 ，当 AB两句之间有复句语义关系时 ，B句句首往往会用一个“门”来标记 。 关于这一点，将在下文分析。 总之 ，通过以上分析我们可以看出 ，“门”作为语气词和作为复句关联标记有共同的语义 基础 ，即都必须出现在可以“确认”、具有 “真实性”语境中。“门”字单句在话轮中经常隐含着 复句的语义关系，“门”字复句的两个分句在话轮中也可 以变为前后两个有意义关联 的单句 ， 因此 ，复句中的关联标记“门”与单句中表达确认语气 的语气词“门”有着直接 的关系：复句关 联标记“门”是由单句语气词“门”发展而来的 ，即 ： 单句 一 隐含复句关系的单句(省略式复句)一 复句 4．结构 的 重新 分析 与“门”前 置 的句 法诱 因 4．1复句关联标记“门”由后置到前置是结构重新分析的结果 由 3．1可以得知 ，单句中的语气词“门”往往是后置于句末 的；3．2和 3．3也表明，隐含复句 关系的单句语气词“门”也都可以后置于句末 ，成为复句后 ，“门”仍能后置在前一分句末 ，既表 达确认 、强调的语气 ，也具有关联标记的作用 (如例 (33)一(35)、例 (44)一(46))。由此我们 可 以确认 ，复句关联标记最初应该是后置于前一分句末的。 如果用 S表示单句 ，用 P表示复句的前一分句 ，用 Q表示复句的后一分句 ，用 m表示关联 标记“门”，那么最初的结构应 该为：Pm，Q。但从 2．1可以看 到，转折 、因果 、递进等复句 中的 “门”更习惯前置于后一分句句首 ，结构应是 ：P，mQ。两者的演变关系应该是 ： Sm -÷ Pm，Q _+ P(m)，mQ — P，mQ 我们 以“我前两天感 冒得不行，就没啦考好”一句为例，看“门”由后置到前置的演变过程 ： (47)a．A：怎地你这次考 成个 这这样? B：我前 两天感 冒得不行 门。 b．我前两天 感冒得不 行门 ，就没 啦考好 。 C．我前两天感 冒得不行 (门 )，门就没啦考好 。 d．我前两天感 冒得不行 ，门就没 啦考好。 以上例句中，a句是单句 ，“门”附着在接续句末 ；b、C、d都是复句 ，“门”的位置既可 以是 Pm，Q(b句)，也可以是 P(m)，mQ(C句 )，还可以是 P，mQ(d句 )。其中 P，mQ(d句 )说法最 自然 。 主观弃择句在共时平面也有如下 同样的演变过程 ： (48)a．A：你兀 那件件 风衣是人家给咤你 的哇? B：买下的门 。 b．A：你兀那件件风衣是人家给吃你 的哇? B：买下的门 ，(你 说)给咤的别人给的。 C．A：你兀那件件风衣是人家给吃你的哇? B：买下的(门)，门(你说)给吃的。 d．A：你兀那件件风衣是人家 给吃你 的哇? B：买下的 ，门(你说)给吃 的。 总之 ，“门”的位置的变化实际上是经过 了结构的重新分析 ，可 以图解如下 ： (Pm，lQ ) 一 (P，lmQ ) 4．2“门”由后置到前置的句法诱因 4．2．1紧缩复句 的高频使用模糊了“门”的后置与前置的界限 调查 中我们发现 ，平遥方言“门”字复句 中，紧缩复句的出现频率很高。紧缩复句没有语 音停顿 ，“门”在两个小旬 中间，既不前附也不后附 ，是真正的居中： 2018年第 6期 ·677·

国家的学社会料学学术数据库 (49)你丢嗜东西门不早说 (50)兀家他明知道不行门还要考咧。 ences anabas (51)兀家他泡上衣服门不洗啦。(52)你不知道门也不问问人 以上紧缩复句在当地方言中出现频率很高。这应是“门”由后置到前置演变的诱因之 也是“门”能发生结构重新分析的主要原因:既不前附也不后附的“门”,模糊了后置与前置的 界限,使“门”的结构有了重新分析的可能。 4.22“门”是话轮中始发句和接续句语义关联的标记 如前所述,“门”在复句中由后置到前置是经过了结构的重新分析。但如12所述,山西方 言(包括平遥方言)有很多后置的关联标记,大部分并没有发生前置的变化,“门”率先发生由 后置到前置的重新分析,我们认为更重要的诱因是话轮中“门”成为标识话轮中接续句与始发 句具有复句语义关系的关联标记。 首先,“门”只出现在接续句,不能出现在始发句。例如: (53)a.A:怎地你夜来昨天没啦上班儿? B:我夜来昨天有点点得脑头疼咧门。 b.A:我夜来有点点得脑头疼 B:门你就不来上班儿啊? c.A:怎地你夜来昨天没啦上班儿? B:我夜来昨天有点点得脑头疼门 A:(责问语气)门你就不来上班儿啊? 上例中“我夜来昨天有点点得脑头疼”一句,在a组和c组中都是接续句,句末都附着“门 但在b组处于始发句位置,句末不能附着“门”,当我们试着给b组的A句末加“门”时,发音人 却坚决反对。经过大量例句的反复核实,我们发现,平遥方言单句的语气词“门”只出现在话 轮的接续句中,不出现在始发句中。 其次,“门”在单句中的后置或前置,与话轮中的始发句有密切关系:当始发句是特指问句 时,接续句必须针对始发句中的疑问代词回答问题,没有别的选择(否则就是不合作),这时 “门”出现在句末,只表达确认语气。例如3.1.1中的例(30)-(32) (30)A:谁拿的我的充电器咧? B:我(拿的咧)门。 (31)A:你哪天来的太原咧 B:夜来昨天(来的)门。 (32)A:你爸爸今年多少年纪啦咧? B:五十啦门 如果话轮中的始发句不是特指问句,甚至不是疑问句,接续句与始发句之间就失去了必然 联系,各种回答都有可能出现。如上例(53b),始发句是“我夜来昨天有点点得脑头疼”,接续句 可以是“你去医院看去来没啦咧?”“这阵阵现在还疼不疼啦?”“你要多注意休息。”“我也夜来昨 夭有点点得脑头疼。”等多种可能,这些句子都是合格的接续句,但没有语义关联—平遥方言 中,与始发句没有语义关联的接续句首不能加“门”——如果两者有类似复句的语义关系,说 话人就会在接续句首用“门”来标记这种关系。如上例(53b)句中是接话人根据始发句推导出 了“你就不来上班儿”,与始发句构成了因果关系,为提醒听话人注意这种语义关系,接话人就 会在句首加“门”作关联标记((53c)句的第三句也是如此)。再如: (54)A:兀家他闺女学习可特别好咧。 B:门人家长得也惜人漂亮。 (55)A:今儿的风刮得大咧 B:门不怎地怎么冷 例(54)的接续句与始发句之间是递进关系(“门”相当于普通话的“而且”);例(55)的接 续句与始发句之间有转折关系(“门”相当于普通话的“但是”)。所以这两句都用“门”在句首 作语义关联标记。 总之,紧缩句模糊了“门”前置和后置的界限,使其能发生结构的重新分析;“门”作为话轮 中前后两个单句有语义关联的标记,是另一个重要诱因,这一诱因能够回答为什么在众多的后

(49)你丢睹东西 门不早说 。 (so)兀 家他明知 道不 行门还要考咧 。 (51)兀家他泡上衣服门不洗啦 。 (s2)你 不知道 门也不问问人。 以上紧缩复句在当地方言中出现频率很高 。这应是 “门”由后置到前置演变的诱因之一 ， 也是“门”能发生结构重新分析的主要原 因：既不前附也不后附 的“门”，模糊 了后置与前置 的 界 限，使“门”的结构有了重新分析 的可能。 4．2．2“门”是话轮中始发句和接续句语义关联的标记 如前所述 ，“门”在复句中由后置到前置是经过了结构 的重新分析。但如 1．2所述 ，山西方 言(包括平遥方言)有很多后置的关联标记 ，大部分并没有发生前置的变化 ，“门”率先发生 由 后置到前置的重新分析 ，我们认为更重要的诱因是话轮中“门”成为标识话轮 中接续句与始发 句具有 复 句语义 关 系 的关 联标 记 。 首先 ，“门”只出现在接续句 ，不能出现在始发句。例如 ： (53)a．A：怎地你夜来 昨天没啦上班JL? B：我夜来 昨天有点点得脑 头疼 咧门。 b．A：我夜来有点点得脑头疼。 B：门你就不来上班儿啊? c．A：怎地你夜来 昨天没啦上班儿? B：我夜来 昨天有点点得脑 头疼 门。 A：(责问语气 )门你就不来上班JL,N? 上例中“我夜来昨天有点点得脑头疼”一句，在 a组和 c组 中都是接续句 ，句末都附着“门”， 但在 b组处于始发句位置 ，句末不能附着“门”，当我们试着给 b组的 A句末加“门”时，发音人 却坚决反对。经过大量例句的反复核实 ，我们发现 ，平遥方 言单句的语气词“门”只出现在话 轮的接续句 中，不出现在始发句中。 其次 ，“门”在单句中的后置或前置 ，与话轮中的始发句有密切关 系：当始发句是特指问句 时，接续句必须针对始发句 中的疑 问代词 回答 问题 ，没有别的选择 (否则就是不合作 )，这 时 “门”出现在句末 ，只表达确认语气。例如3．1．1中的例 (3O)一(32)： (30)A：谁拿的我的充 电器咧 ? B：我 (拿 的咧)门。 (31)A：你哪天来 的太原 咧? B：夜来 昨天(来 的)门。 (32)A：你爸爸今年多少年纪 啦咧? B：五十啦 门。 如果话轮中的始发句不是特指 问句，甚至不是疑问句，接续句与始发句之间就失去了必然 联系 ，各种回答都有可能出现。如上例(53b)，始发句是“我夜来昨天有点点得脑 头疼”，接续句 可以是“你去医院看去来没啦咧?”“这阵阵现在还疼不疼啦?”“你要多注意休息。”“我也夜来昨 天有点点得脑头疼。”等多种可能 ，这些句子都是合格的接续句 ，但没有语义关联——平遥方言 中，与始发句没有语义关联的接续句首不能加“门”——如果两者有类似复句 的语义关系 ，说 话人就会在接续句首用“门”来标记这种关系。如上例(53b)句 中是接话人根据始发句推导出 了“你就不来上班儿”，与始发句构成 了因果关系 ，为提醒听话人注意这种语义关系 ，接话人就 会在句首加 “门”作关联标记((53e)句 的第三句也是如此)。再如 ： (54)A：兀家他闺女学习可特别好咧 。 B：门人家长得也惜人漂亮。 (ss)A：今儿的风刮得大咧 。 B：门不怎地怎么冷 。 例 (54)的接续句与始发句之间是递进关系(“门”相当于普通话的“而且”)；例(55)的接 续句与始发句之问有转折关系(“门”相当于普通话 的“但是 ”)。所 以这两句都用 “门”在句首 作语义关联标记 。 总之 ，紧缩句模糊 了“门”前置和后置的界限，使其能发生结构的重新分析 ；“门”作为话轮 中前后两个单句有语义关联的标记 ，是另一个重要诱 因，这一诱 因能够 回答为什么在众多的后 · 678· 中 国 语 文

国家哲学社会科学学术期刊数据库 National social sciences Databa 置关联标记中,“门”率先发生了重新分析。 5.结论及余论 5.1结论 综上所述,我们可以得出以下结论: 第一,语气词“门”和复句关联标记“门”有共同的语义基础:都必须出现在表示“确认”、 具有“真实性”的语境中。“门”字单句在话轮中经常隐含着复句的语义关系,“门”字复句的 两个分句在话轮中也可以变为前后两个有意义关联的单句,因此,复句中的关联标记“门”与 单句中表达确认语气的语气词“门”有着直接的关系:复句关联标记“门”是由单句语气词 “门”发展而来的,即 单句→隐含复句关系的单句(省略式复句 复句 第二,进入复句后,“门”应是先后置于前一分句末,受紧缩句高频出现的影响,“门”与前 后分句的界限逐渐模糊,结构发生了重新分析: (Pm+Q)→(P+mQ) 语料显示,平遥方言共时平面的关联标记“门”既可后置于前句末,又能前置于后句前端 以前置为最自然的表达。“门”由后置变为前置的演变路径应是 →Pm+Q→P(m)+mQ 第三,山西方言(包括平遥方言)的语气助词作关联标记时,以后置于前一分句末为优势, “门”率先发生前置变化,与“门”在话轮中充当前后句的语义关联标记有关。 第四,无论后置还是前置,“门”都处于两个分句之间,完全符合“联系项居中”原则。追求 与VO语序相和谐,应是“门”从后置到前置的推动力。 另外,转折、因果和递进等复句共用“门”一个联系项标记,符合语言的经济原则,关于这 点,张建(2012)有较详细的论述 .2余论 关联标记由后置到前置,平遥方言的“门”并非孤例。我们在平遥方言中还发现了两类关 联标记的后置与前置在共时平面共存的说法,这些说法在山西其他方言中也能见到。具体如下 例证一:“啷是”/“啦是”的后置与前置 平遥方言(并州片): (56)a.我吃上个苹果啊,香蕉啷是,梨儿咧? b.我吃上个苹果啊,香蕉,啷是梨儿咧? (57)a.我去我二姑家嘟是,去我大姑家咧 b.我去我二姑家,啷是去我大姑家咧 兴县方言(吕梁片) (58)a.我是听你的啦是,听那他的嘞? b.你去北京呀,去上海也,啦是去西安也 平遥方言的两个例句中,a句中的“啷是”后置于分句末b句的“啷是”前置于分句前端。 句和b句处于自由替换阶段,两个分句间停顿很短暂。 兴县方言的“啦是”,语流中缓读时一般后置于前句,急读时句中无停顿,“啦是”既不前附 也不后附;b句在语流中则一定是前置于后一分句前端。前置与后置的分化条件是:二选一复 句中多后置,多选一复句中多前置—一般是前置于最后一个分句 平遥和兴县方言这种关联标记由后置到前置的共时演变与平遥方言“门”的演变路径基 本一致,导致其演变的动因,也应是追求与ⅤO语序相和谐。 2018年第6期 6 National social sciences databa

置关联标记中，“门”率先发生了重新分析 。 5．结 论及余 论 5．1结 论 综上所述 ，我们可以得出以下结论 ： 第一 ，语气词“门”和复句关联标记 “门”有共 同的语 义基础 ：都必须 出现在表示 “确认 ”、 具有“真实性”的语境 中。“门”字单句在话 轮中经常隐含着复句的语义关系 ，“门”字复句的 两个分句在话轮中也可以变为前后两个有意义关联的单句 ，因此 ，复句 中的关联标记“门”与 单句 中表达确认 语气 的语 气词 “门”有着直接 的关 系 ：复句 关联标记 “门”是 由单旬语气词 “门”发展而来的 ，即 ： 单句 隐含复句关系的单句(省略式复句)一 复句 第二 ，进入复句后 ，“门”应是先后置于前一分句末 ，受紧缩句高频 出现的影响 ，“门”与前 后分句的界限逐渐模糊 ，结构发生了重新分析 ： (Pm +Q ) 一 (P +mQ ) 语料显示 ，平遥方言共时平面的关联标记“门”既可后置于前句末 ，又能前置于后句前端 ， 以前置为最 自然的表达。“门”由后置变为前置的演变路径应是 ： Sm Pm +Q -÷ P(rn)+mQ P+mQ 第三 ，山西方言(包括平遥方言)的语气助词作关联标记时 ，以后置于前一分句末为优势 ， “门”率先发生前置变化 ，与“门”在话轮中充当前后句的语义关联标记有关 。 第 四，无论后置还是前置 ，“门”都处于两个分句之间 ，完全符合“联系项居 中”原则 。追求 与 vo语序相和谐 ，应是“门”从后置到前置的推动力 。 另外 ，转折 、因果和递进等复句共用“门”一个联 系项标记 ，符合语 言的经济原则，关 于这 一 点 ，张建 (2012)有较详细的论述。 5．2余论 关联标记 由后置到前 置，平遥方言的“门”并非孤例。我们在平遥方言中还发现了两类关 联标记的后置与前置在共时平面共存的说法，这些说法在山西其他方言中也能见到。具体如下 ： 例证一 ：“啷是”／“啦是”的后置与前置 平遥方言(并州片)： (56)a．我吃上个苹果 啊 ，香蕉 啷是 ，梨儿咧? (57)a．我去我二姑家 啷是 ，去我大姑家 咧? 兴县方言(吕梁片) b．我吃上个苹 果啊 ，香蕉 ，啷是梨 儿咧? b．我去我二姑家 ，啷是去我 大姑家 咧? (58)a．我是 听你 的啦是 ，听那他的嘞 ? b．你去北京呀 ，去上海也 ，啦是去西安也? 平遥方言的两个例旬中 ，a句中的“啷是 ”后置于分句末 ，b句 的“啷是”前置于分句前端。 a句和 b句处于 自由替换 阶段 ，两个分句间停顿很短暂。 兴县方言的“啦是 ”，语流中缓读时一般后置于前句，急读时句中无停顿 ，“啦是”既不前 附 也不后附 ；b句在语流中则一定是前置于后一分句前端。前置与后置的分化条件是：二选一复 句中多后置，多选一复句中多前置——一般是前置于最后一个分句。 平遥和兴县方言这种关联标记 由后置到前置 的共时演变与平遥方言 “门”的演变路径基 本一致 ，导致其演变的动因 ，也应是追求与 VO语序相和谐 。 2018年第 6期 ·679·

国家哲学社会科学学术期刊数据库 例证二:“时地”的后置与前置 National social sciences Datab (59)a.我是你时地,我就不去。(太原) b.时地我是你,我就不去。(平遥县卜宜乡果子沟村(平遥县西南部) 上例中,a句太原话用“时地”后置于前一分句,表达虚拟语气;b句平遥县卜宜乡果子沟 村话则是用“时地”前置于复句前端,与后一分句的“就”遥相呼应,表达虚拟语气的“时地”与 后一分句中的“就”构成“前后配套式”(储泽祥、陶伏平,2008)。我们看到,a句的说法与山西 晋语区大多数方言的类型一致,是一种优势的说法,“时地”处于两个分句之间,符合“联系项 居中”原则;b句“时地”前置于复句句首,不符合“联系项居中”原则,但与VO语序更相和谐 不过这种联系项前置于复句句首的说法在山西方言中处于劣势,所以很少见到,即使平遥县卜 宜乡果子沟村,同义复句也更多用后置语序表达(“我是你桑娘,我就不去”) 总之,如前所述,世界语言的倾向性共性是:VO型语言的关联标记前置于小句,OV型语 言的关联标记后置于小句。平遥方言复句关联标记“门”和其他山西方言关联标记由后置到 前置的演变动因应是为追求与Vo语序相和谐。这种演变在山西方言中目前还是零星的,非 系统性的。它的发展前景有两种可能:或者成为优势语序逐步替代后置标记,或者被优势的后 置标记所同化,我们将拭目以待。 我们看到,粤语(参看麦耘,1993)、吴语(参看徐烈炯、刘丹青,2007)等方言中有与平遥方 言“门”前后置重新分析的类似现象。关于各方言同类现象的比较研究,我们将另文讨论。 参考文献 曹逢甫(著)2004《汉语的句子与子句结构》,王静(译),北京语言大学出版社。 储泽祥陶伏平2008《汉语因果复句的关联标记模式与“联系项居中原则”》,《中国语文》第5期 丁志丛2008《有标转折复句的关联标记模式及相关解释》,《求索》第12期 董秀英徐杰2009《假设句句法操纵形式的跨语言比较》,《汉语学报》第4期 范慧琴2007《定襄方言语法研究》,语文出版社。 方梅2012《会话结构与连词的浮现义》,《中国语文》第6期 郭利霞2015《山西山阴方言的主观弃择句“X么(Y)”》,《中国语文》第1期。 刘丹青2003《语序类型学与介词理论》,商务印书馆。 麦耘1993《广州话“先”再分析》,《广州话研究与教学》第一辑,中山大学出版社 邢福义2001《汉语复句研究》,商务印书馆。 邢向东2002《神木方言研究》,中华书局 徐烈炯刘丹青2007《话题的结构与功能(增订本)》,上海教育出版社 徐杰李莹2010《汉语“谓头”位置的特殊性及相关句法理论冋题》,《汉语言文学研究》第3期 张建2012《汉语复句关联标记模式的组合经济性》,《汉语学报》第4期。 中国社会科学院澳大利亚人文科学院1987《中国语言地图集》,(香港)朗文出版(远东)有限公司。 周刚2003《连词产生和发展的历史要略》,《安徽大学学报》第1期 Dik, Simon C. 1997 The structure of the clause. In kees Hengeveld (ed), The Theory of Functional tmar. Revised version. Berlin/ New York: Mouton de gruyter Rijkhoff Jan 2002 The Noun Phrase. Oxford: Oxford University Press 史秀菊太原山西大学文学院 郝晶晶太原山西大学文学院996124387@q9com

例证二 ：“时地”的后置与前置 (59)a．我是你 时地 ，我就不去 。(太原 ) b．时地我是你 ，我就不去 。(平遥县 卜宜乡果子沟村 (平遥县西南部)) 上例 中，a句太原话用“时地”后置于前一分句 ，表达虚拟语气 ；b句平遥县 卜宜乡果子沟 村话则是用“时地”前置于复句前端 ，与后一分句的“就”遥相呼应 ，表达虚拟语气的“时地”与 后一分句 中的“就”构成“前后配套式”(储泽祥 、陶伏平 ，2008)。我们看 到，a句的说法与山西 晋语 区大多数方言 的类型一致 ，是一种优势 的说法 ，“时地”处于两个分句之间，符合“联 系项 居中”原则 ；b句“时地”前置于复句句首 ，不符合 “联 系项居中”原则 ，但与 VO语序更相和谐。 不过这种联系项前置于复句句首 的说法在 山西方言 中处于劣势 ，所 以很少见到 ，即使平遥县 卜 宜乡果子沟村 ，同义复句也更多用后置语序表达(“我是你桑娘 ，我就不去”)。 总之，如前所述 ，世界语言的倾 向性共性是 ：VO型语言 的关联标记前置于小句 ，OV型语 言的关联标记后置于小句。平遥方言复句关联标记 “门”和其他山西方言关联标记 由后置到 前置 的演变动因应是为追求与 VO语序相和谐。这种演变在山西方言中目前还是零星 的，非 系统性的。它的发展前景有两种可能：或者成为优势语序逐步替代后置标记 ，或者被优势的后 置标记所 同化 ，我们将拭 目以待。 我们看到 ，粤语 (参看麦耘 ，1993)、吴语(参看徐烈炯 、刘丹青 ，2007)等方言中有与平遥方 言“门”前后置重新分析的类似现象。关于各方言同类现象的比较研究 ，我们将另文讨论 。 参考文献 曹逢甫(著) 2004 《汉语的句子与子旬结构》，王静(译)，北京语言大学出版社。 储泽祥 陶伏平 2008 《汉语 因果复句 的关联标记模式 与“联系项居 中原则”》，《中国语 文》第 5期。 丁志丛 2008 《有标转折复句的关联标记模式及相关解释》，《求索》第 12期。 董秀英 徐 杰 2009 《假设句句法操纵形式的跨语言比较》，《汉语学报》第 4期。 范慧琴 2007 《定襄方言语法研究》，语 文 出版社 。 方 梅 2012 《会话 结构与连词的浮现义》，《中国语文》第 6期 。 郭利霞 2015 《山西山阴方言的主观弃择句“x么(Y)”》，《中国语文》第 1期。 刘丹青 2003 《语序类型学与介词理论》，商务印书馆。 麦 耘 1993 《广州话“先”再分析》，《广州话研究与教学》第一辑，中山大学出版社。 邢福 义 2001 《汉语 复句研究》，商务印书馆 。 邢向东 2002 《神木方言研究》，中华书局。 徐烈炯 刘丹青 2007 《话题的结构与功能(增订本)》，上海教育出版社。 徐 杰 李 莹 2010 《汉语“谓头”位置的特殊性及相关句法理论问题》，《汉语言文学研究》第 3期。 张 建 2012 《汉语 复句关联标记模式的组合经济性》，《汉语学报》第 4期 。 中国社 会科 学院 澳大利亚人文科学院 1987 《中国语言地 图集》，(香港 )朗文出版 (远东 )有 限公 司。 周 刚 2003 《连词产生和发展的历史要略》，《安徽大学学报》第 1期。 Dik，Simon C． 1997 The structure ofthe clause．In kees Hengeveld (ed)， The Theory of Functional Grammar．Revised version．Berlin／ New York： M outon de Gruyter． RAjkhof,Jan 2002 Th eNoun Phrase．Oxford： Oxford University Press． · 680 · 史秀菊 太原 山西大学文学 院 sxtyshxj@ 163．corn； 郝 晶晶 太原 山西大学文学 院 996124387@qq．coin 中 国 语 文