繁合案例六 中央电大文法学院马晓落 21、附条件的民事法摔行为，所附条作成就时，该民事法津行为发生效力 [案情] 原告方新良，男。37岁，干部。 被告周士明，男。56岁，工人。 被告网士明有砖木结构瓦房三间，座落在某市解放西路138号。因房中没有水暖设备， 离单位较远，生活、工作都不方便。曾流器出想将该房卖掉，另租公房居住的意思。后米， 经本单位职工黄棉云介绍，原告方新良与被告相识。原告刚从外地调入该市，妻子、儿女也 随之调入，因无房居住只好暂住农村老家。原告得如被告想卖房，即表示自己想买，经双方 商定，原告以5000元人民币购买被告三阿瓦房，原、棱告当即去当地房管机关办理登记过 户手续。但二人商定，被告暂不把房屋音乐会原告，待单位分给被告房屋居住后，被告即马 上腾房（当时，技告单位刚建成三植宿舍极，尚未分配）·半年后，技告单位照顾被告，分 给也三室一厅住房一套，被告让其子结婚居住，仍不给原告腾房，原告几次催促，被告均以 单位分房面积小，女儿结婚无房居住为由。迟迟不搬。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼， 要求被告腾房。 [间题】 本案原、被告之间的房屋买卖是不是附条件的民事法律行为？ [简析】 本案原，被告之间的房屋买卖是一个附条件的民事法律行为。 原告方新良购买被告周士明的房屈，房价款已交实方，双方也去房管机关办理了登记过 户于续，但因其所附条件没有成就，鼓告未把房屋实际音乐会给原告，原告也并表卖际行使 对该房屋的所有权。原、被告之间的房屋买实所附条件就是被告单位何时分给被告房屋，被 告何时把房尼实际音乐会原告，该买卖房尿的民事法律行为即何时生效。半年后，被告单位 分给被告一套房屋，所附条件己经成就，买卖房屋的民事法律行为即发生效力，被告应该马 上腾房。将房屋文给原告控制和支配。而核告以单位分房面积小，其女结婚无房居住为由拒 绝腾房。是没有道理的。因为双方约定的条件是只要被告单位分给被告房屋，被告就要马上 囊出，并不论单位分给他多少房屋，也不论其女结婚有无住房，原告广诉请人民法院保护自
综合案例六 中央电大文法学院 马晓燕 21 、附条件的民事法律行为，所附条件成就时，该民事法律行为发生效力 [ 案情 ] 原告 方新良，男， 37 岁，干部。 被告 周士明，男， 56 岁，工人。 被告周士明有砖木结构瓦房三间，座落在某市解放西路 138 号。因房中没有水暖设备， 离单位较远，生活、工作都不方便，曾流露出想将该房卖掉，另租公房居住的意思。后来， 经本单位职工黄锦云介绍，原告方新良与被告相识。原告刚从外地调入该市，妻子、儿女也 随之调入，因无房居住只好暂住农村老家。原告得知被告想卖房，即表示自己想买，经双方 商定，原告以 5000 元人民币购买被告三间瓦房。原、被告当即去当地房管机关办理登记过 户手续。但二人商定，被告暂不把房屋音乐会原告，待单位分给被告房屋居住后，被告即马 上腾房（当时，被告单位刚建成三幢宿舍楼，尚未分配）。半年后，被告单位照顾被告，分 给他三室一厅住房一套，被告让其子结婚居住，仍不给原告腾房，原告几次催促，被告均以 单位分房面积小，女儿结婚无房居住为由，迟迟不搬。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼， 要求被告腾房。 [ 问题 ] 本案原、被告之间的房屋买卖是不是附条件的民事法律行为？ [ 简析 ] 本案原、被告之间的房屋买卖是一个附条件的民事法律行为。 原告方新良购买被告周士明的房屋，房价款已交卖方，双方也去房管机关办理了登记过 户手续，但因其所附条件没有成就，被告未把房屋实际音乐会给原告，原告也并未实际行使 对该房屋的所有权。原、被告之间的房屋买卖所附条件就是被告单位何时分给被告房屋，被 告何时把房屋实际音乐会原告，该买卖房屋的民事法律行为即何时生效。半年后，被告单位 分给被告一套房屋，所附条件已经成就，买卖房屋的民事法律行为即发生效力，被告应该马 上腾房，将房屋交给原告控制和支配，而被告以单位分房面积小，其女结婚无房居住为由拒 绝腾房，是没有道理的。因为双方约定的条件是只要被告单位分给被告房屋，被告就要马上 搬出，并不论单位分给他多少房屋，也不论其女结婚有无住房。原告广诉请人民法院保护自
己的权益，人民法院在查明事实的基础上应根据民法通则第六十二条的规定精神，判决被告 立即髯房。2 22、约定由本人实施的民事法律行为不得代理 [案情] 原告江州市画店。 法定代表人李宝华，男，5刷岁，画店经理. 敲告松石。男，5岁。江州市美术馆画家， 196年10月8日，原告江州市西店请松石为其作适。当时双方商事实上：被告松石 在年内为原告江州市面店作大幅国面（二幅仁女、二幅山水、二幅花鸟），纸张、笔塑等由 原告江州市属店提供，棱告松石所作国画规格以原告提供的七尺宣纸为准，每幅国画，原告 江州市面店先行给付被告松石人民币500元。第二天，原告江州市面店将预付款3000元 及纸张笔墨等送交松石处。自由于松石正心于超长山水画卷的创作，一直无限为原告江州市 画店作国。1986年12月4日，被告松石应某国之逆出访。临行，将印章、纸墨等留给 学生容膜，要其代为作面六幅。于年内送到原告江州市西店。谷爵被松石的盼附赶作国面六 幅，于12月8日将面送到虹州市画店。但经该面店鉴定，发现这大幅国画无论从螺一方 而，都与松石的作品有银大差距，肯定不是松石所作。该面店经理李宝华先后两次去松石处， 但均未见到松石（此时松石出访未归》·1987年1月4日，松石从国外归来后，李宝华 又米到松石处，与松石商量，要求重作，松石执意不背，于是，江州市面店诉至江州市人民 法院。 该市人民法院经过整定，确认该六大幅国西确非松石本人所作，蝉联后，经人民法院调解， 被告松石问意将原收网，并于两个月之内亲自给江州市西店作画六幅。 [问题】 被告松右为原告江州市面店作面的行为为什么不能由谷麟代理： [简析】 代理是代理人在代理权限内以被代理人的名义同第三人实莲民事法律行为，民法通则第 大十三条第三款规定：“依强法律规定或者按照双方当事人的定，应当由本人实熊的民事法 律行为，不得代理。”本案原、棱告双方商定，由被告松石为原告江州市面店作画，属于双 方韵定应当由被告松石本人实施的民事法律行为，这种民事法律行为的主体是特定的人，只 能由行为人本人即松石来实，所以，松石为江州市画店作面的行为不能由容解代理。 23、委托权限不明的，被代理人应当向第三人承担民事贵任
己的权益，人民法院在查明事实的基础上应根据民法通则第六十二条的规定精神，判决被告 立即腾房。 2 22 、约定由本人实施的民事法律行为不得代理 [ 案情 ] 原告 江州市画店。 法定代表人 李宝华，男， 54 岁，画店经理。 被告 松石，男， 65 岁，江州市美术馆画家。 1986 年 10 月 8 日，原告江州市画店请松石为其作画。当时双方商事实上：被告松石 在年内为原告江州市画店作六幅国画（二幅仁女、二幅山水、二幅花鸟），纸张、笔墨等由 原告江州市画店提供。被告松石所作国画规格以原告提供的七尺宣纸为准。每幅国画，原告 江州市画店先行给付被告松石人民币 500 元。第二天，原告江州市画店将预付款 3000 元 及纸张笔墨等送交松石处。但由于松石正心于超长山水画卷的创作，一直无暇为原告江州市 画店作画。 1986 年 12 月 4 日，被告松石应某国之邀出访。临行，将印章、纸墨等留给 学生谷麟，要其代为作画六幅，于年内送到原告江州市画店。谷麟按松石的吩咐赶作国画六 幅，于 12 月 28 日将画送到江州市画店。但经该画店鉴定，发现这六幅国画无论从哪一方 面，都与松石的作品有很大差距，肯定不是松石所作。该画店经理李宝华先后两次去松石处， 但均未见到松石（此时松石出访未归）。 1987 年 1 月 4 日，松石从国外归来后，李宝华 又来到松石处，与松石商量，要求重作，松石执意不肯。于是，江州市画店诉至江州市人民 法院。 该市人民法院经过鉴定，确认该六幅国画确非松石本人所作。蝉联后，经人民法院调解， 被告松石同意将原画收回，并于两个月之内亲自给江州市画店作画六幅。 [ 问题 ] 被告松石为原告江州市画店作画的行为为什么不能由谷麟代理？ [ 简析 ] 代理是代理人在代理权限内以被代理人的名义同第三人实施民事法律行为。民法通则第 六十三条第三款规定：“依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法 律行为，不得代理。”本案原、被告双方商定，由被告松石为原告江州市画店作画，属于双 方约定应当由被告松石本人实施的民事法律行为，这种民事法律行为的主体是特定的人，只 能由行为人本人即松石来实施，所以，松石为江州市画店作画的行为不能由谷麟代理。 23 、委托权限不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任
【案情】 单告四达留易公可（简称“四达”》， 敲告华茂综合经营部（简移“华茂”）。 敲告酉捷。男，40岁。职工。 1985年10月30日，“被茂”将盖有木单位公章的合同低10纸交给苗捷，委托他 代购物。19然5年11月12日，菌代表“华茂”与“四达”先后签订购销合同3份。合 同规定：“华茂”购买“四达”儿童服装、青年男女辨及女式西服共17个品种，21时件， 总价款为13338.4元。其中刚品有4个品种，499件价款为2836.2元。合同钓定。每 隔15天结算一次：副品属于一次性倒价处理。概不退货：正品中每个品种售出三分之一后， 不递货：包装捐坏由“华茂”负责赌德：货物白提。简按合同规定将货物如数是走并交“华 茂”销售。但“华茂”没有按约定的期限进行结算。“华茂将正品部分售出8个品种，84 件，价款为T5.前元，各品种均表售出三分之一。“四达”多次派人催足"华覆”按合同 规定的日期结帐，井要采提回货物。“华茂”以合同经办人不是“华茂”的眼工及未增委托 其购买不畅销货物灿。在绝进行结算和汪点货物。“四达”人员及车辆多次空载往返，损失 234元。“四达”遂向人民法院起诉，要求“华茂”承担违约责任。赌偿损失。案件审 理过程中，“四达”已与“华茂”将货物的正品部分清点完毕并全部拉回：“华茂”将已售 出的正品货款T25.?元给付“四达”，但包装损失6元未付。“华茂”坚持将合同规定 一次性削价不是货的刷品退给“四达”，“四达”不同意遇货。双方各持已见· 法院审理认为：“华茂”将盖有本单位公章的空白合同纸交给苗捷。委托其代雨贤物， 并收取货物，委托关系有效。苗捷代表“华茂”与“四达”签定的购销合同有效。“华茂” 违反合同规定，拒不违行货款清算，并要求将一次性削价处理的货物逃给“四达”是没有道 理的。“华茂”对给对方适成的损失负有主要责任。据此判决：“华藏嫁合经营部自本判决 生效后十日内，给付“四达”贸易公司所欠货款283就2元，运费222,7元，差旅费42,84 元，包装损失费66元，共计3168.09元： [问题] 代理人苗捷代理华藏筹合经营部与四达贸易公可签订的购肺合同是否有效？为什么？ 〔简析) 本案被告华茂综合经营部分给功捷10张空白合同纸，委托苗捷代理组凯货源，与第三 人订文购销合同，代理关系是明确的，苗捷具有代理权，但“华茂”没有说明代理人的权限， 即没有明确交待苗捷购买货物的品种、质量和数量。这属于委托授权不明。民法通则第六十
[ 案情 ] 原告 四达留易公司（简称“四达”）。 被告 华茂综合经营部（简称“华茂”）。 被告 苗捷，男， 40 岁，职工。 1985 年 10 月 30 日，“被茂”将盖有本单位公章的合同纸 10 纸交给苗捷，委托他 代购物。 1985 年 11 月 12 日，苗代表“华茂”与“四达”先后签订购销合同 3 份。合 同规定：“华茂”购买“四达”儿童服装、青年男女裤及女式西服共 17 个品种， 2194 件， 总价款为 13336.4 元。其中副品有 4 个品种， 499 件价款为 2836.2 元。合同约定，每 隔 15 天结算一次；副品属于一次性削价处理，概不退货；正品中每个品种售出三分之一后， 不退货；包装损坏由“华茂”负责赔偿；货物自提。苗按合同规定将货物如数提走并交“华 茂”销售。但“华茂”没有按约定的期限进行结算。“华茂”将正品部分售出 8 个品种， 84 件，价款为 725.07 元，各品种均未售出三分之一。“四达”多次派人催促“华茂”按合同 规定的日期结帐，并要求提回货物。“华茂”以合同经办人不是“华茂”的职工及未曾委托 其购买不畅销货物灿，拒绝进行结算和汪点货物。“四达”人员及车辆多次空载往返，损失 265.34 元。“四达”遂向人民法院起诉，要求“华茂”承担违约责任，赔偿损失。案件审 理过程中，“四达”已与“华茂”将货物的正品部分清点完毕并全部拉回；“华茂”将已售 出的正品货款 725.07 元给付“四达”，但包装损失 66 元未付。“华茂”坚持将合同规定 一次性削价不退货的副品退给“四达”，“四达”不同意退货。双方各持已见。 法院审理认为：“华茂”将盖有本单位公章的空白合同纸交给苗捷，委托其代购货物， 并收取货物，委托关系有效。苗捷代表“华茂”与“四达”签定的购销合同有效。“华茂” 违反合同规定，拒不进行货款清算，并要求将一次性削价处理的货物退给“四达”是没有道 理的。“华茂”对给对方造成的损失负有主要责任。据此判决：“华藏综合经营部自本判决 生效后十日内，给付“四达”贸易公司所欠货款 2836.2 元，运费 222.7 元，差旅费 42.64 元，包装损失费 66 元，共计 3168.09 元。 [ 问题 ] 代理人苗捷代理华藏综合经营部与四达贸易公司签订的购销合同是否有效？为什么？ [ 简析 ] 本案被告华茂综合经营部分给功捷 10 张空白合同纸，委托苗捷代理组织货源，与第三 人订立购销合同，代理关系是明确的，苗捷具有代理权。但“华茂”没有说明代理人的权限， 即没有明确交待苗捷购买货物的品种、质量和数量，这属于委托授权不明，民法通则第六十
五条线定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任，” 从本案情况看，被告华茂综合经营部与被告苗捷之问的委托代理授权不明，责任主要在被告 “序茂”，不按合同履行义务的也是被容“华茂”。被告“华茂”应承担相应的民事责任 法院判决确认鼓告苗徒代理鼓告“华茂”与原告“四达”签订的服装购情合问有效，由被告 “华茂”偿付原告的货款，赔偿原告经济极失，这样处理是正确的。 24、无权代理来被追认的，对被代理人不发生代理的法律效力 【案情】 原告振兴炒货厂。 被告路江果品公可。 第三人李京，监江果品公可相特所干部 1984年9月四日，某市红坡街街道办率处和某市炒货店，经第三人临江果品公司招 特所干部李哀牵线，在某市组建振兴炒货厂，为梗于联系业务，炒货厂鸭请第三人李京当业 务顾门。月津贴50元。1984年1027日，了京背着果品公司领导，私自以公司招待所名 义，与炒货厂签订一份购销傻子瓜籽合同，并采取最编手段盖了公司的印章。合同规定：振 兴炒货厂生产10万市斤傻子瓜籽供给临江果品公可，单价为每斤0.8元，总金额为8万 元。交货封间是1984年11月至1985年11月，交货地点为炒资库房。1984年12月， 炒货厂与果品公司下属中单位缘合经营部联系推精傻子瓜籽时，综合经营部月意购进6700 市斤，牧资后当即付了款。之后，秒贤厂又送瓜籽11900市斤，综合经营部收货后也付了 款。在做这两笔生意时，缘合经营部并不知道李京与炒货厂签订合同的事，炒资厂也未向综 合经营部说明能们]是在履行李京以果品公司名义同他们签订的购销瓜籽合同.当果品公司的 领导知道了李京同妙货厂签订购销瓜籽合同。当果品公可的领导知道了李京同炒货厂签订购 销瓜籽合同的真相后，指令果品公司及下属单位拒绝收货，为此双方发生纠纷，诉论到人民 法院。 一审法院认为：(1)第三人李京在临江果品公可领导未授权的情况下，私自以果品 公可的名义与叛兴炒货厂容订合同，输盖果品公司的印章，属于无权代理：(2)第三人 李京同时具有果品公司干部和炒货厂业务顺问的双重身份，却又代表所在单位（果品公司） 与明请单位《炒货厂)签订合同，这是违法行为：(3)合同是以果品公可招特所名义签 订的，但却盖有果品公司的印章，合同主体不一数。据此判决：（一）确认原、被告所签订 的傻子瓜籽陶销合同为无效合问：（二）原店要求被告赔倍损失，支付违约金的再设请求不
五条规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。” 从本案情况看，被告华茂综合经营部与被告苗捷之间的委托代理授权不明，责任主要在被告 “华茂”；不按合同履行义务的也是被告“华茂”，被告“华茂”应承担相应的民事责任。 法院判决确认被告苗捷代理被告“华茂”与原告“四达”签订的服装购销合同有效，由被告 “华茂”偿付原告的货款，赔偿原告经济损失，这样处理是正确的。 24 、无权代理未被追认的，对被代理人不发生代理的法律效力 [ 案情 ] 原告 振兴炒货厂。 被告 临江果品公司。 第三人 李京，临江果品公司招待所干部 1984 年 9 月 29 日，某市红坡街街道办事处和某市炒货店，经第三人临江果品公司招 待所干部李京牵线，在某市组建振兴炒货厂。为便于联系业务，炒货厂聘请第三人李京当业 务顾问，月津贴 50 元。 1984 年 1027 日，了京背着果品公司领导，私自以公司招待所名 义，与炒货厂签订一份购销傻子瓜籽合同，并采取欺骗手段盖了公司的印章。合同规定；振 兴炒货厂生产 10 万市斤傻子瓜籽供给临江果品公司，单价为每斤 0.8 元，总金额为 8 万 元。交货时间是 1984 年 11 月至 1985 年 11 月。交货地点为炒货库房。 1984 年 12 月， 炒货厂与果品公司下属中单位综合经营部联系推销傻子瓜籽时，综合经营部同意购进 6700 市斤，收货后当即付了款。之后，炒货厂又送瓜籽 11900 市斤，综合经营部收货后也付了 款。在做这两笔生意时，综合经营部并不知道李京与炒货厂签订合同的事，炒货厂也未向综 合经营部说明他们是在履行李京以果品公司名义同他们签订的购销瓜籽合同。当果品公司的 领导知道了李京同炒货厂签订购销瓜籽合同。当果品公司的领导知道了李京同炒货厂签订购 销瓜籽合同的真相后，指令果品公司及下属单位拒绝收货，为此双方发生纠纷，诉讼到人民 法院。 一审法院认为：（ 1 ）第三人李京在临江果品公司领导未授权的情况下，私自以果品 公司的名义与振兴炒货厂签订合同，偷盖果品公司的印章，属于无权代理；（ 2 ）第三人 李京同时具有果品公司干部和炒货厂业务顾问的双重身份，却又代表所在单位（果品公司） 与聘请单位（炒货厂）签订合同，这是违法行为：（ 3 ）合同是以果品公司招待所名义签 订的，但却盖有果品公司的印章，合同主体不一致。据此判决：（一）确认原、被告所签订 的傻子瓜籽购销合同为无效合同；（二）原告要求被告赔偿损失，支付违约金的诉讼请求不
能成这，予以股日。炒货厂不服一审判快，提出上诉。二审法院审理认为，原判事实清楚证 据确凿。处理恰当，驳回上诉，维特原判： [间题] 试以代理的原理分析本案的法律关系，并对本案的处理正确与事予以说明。 [简析】 本案第三人李京虽是临江果品公司招待所干部，但他不是果品会司的主要负责人，在这 种情况下，他以果晶公可名义与他人为民事行捏。必演由果品公司的法定代表人授予也代理 权。但他没有取得代理权，却以果品公司名义实民事行为，果品公司事后又不予以追认。 因此，李以果品公司名义与叛兴妙货厂签订瓜轩购销合同的行为，对果品公司不发生代理的 法律效力，这在民法理论上属于无权代理。因为，虽然李京是以果晶公词的名义实随民事行 为，但是，李京始典没有取得代理权，李与果品公可根本不存在代理关系，果品公司当然不 能对李京的行为承粗民事责任，李京的行为哈原告所迹成的损失，果品公司也不负赌偿责任， 原告要求果品公同赔偿损失，自然不能成这，该项损失，主要应由李京承担。民法通侧第六 二六条第四款规定，“第三人知道行为人没有代理权、超魅代理权成者代理权己终止还与行 为人实能民事行为给能人造成损害的，由第三人和和为人负连带责任”。按强上述规定精神， 原告在李京没有果品公可法定代表人的授权委托书的情况下，明知李京没有代理权，却同他 签订合同，也负有一定责任。据此，一、二审法院判快李京以果品公可的名义与炒货厂签订 的瓜籽购销合同为无效合同。果品公同不承担民事责任，酸国原告要求果品公司支付违约金 和赠偿的诉论请求，这样处理是正确的。 25、代理人和第三人恶意通谋，枫害被代理人利益的行为无效 [案情】 原告张吉成，男。7岁，干部。 被告陈震，男，25岁，干部. 被告潭兵，男。28岁，工人 原告张吉成和被告陈爱都是某进出口公可干部，二人住一个指舍，因工作需要，公司委 派张吉成去公司设在深圳的办事处工作一年。张吉成路行时，将白己的一台14英两国产彩 色电视机委托给陈震保管和使用。三个月后，张吉成给陈写偏，说自己在深圳又买到一台日 本产0英雨卷电，家中的一台可以适当价格卖掉。本公司的可机刘兵得知此消息后，找到 陈，表示想买下这台彩电，但又不愿多出钱。谭对陈说。你可以给张写信。告诉他彩电的显 像管出毛病了，图像不清，要他降低价格出售。陈当时有些犹豫，但考虑到自己同谭关系不
能成立，予以驳回。炒货厂不服一审判决，提出上诉。二审法院审理认为，原判事实清楚证 据确凿，处理恰当，驳回上诉，维持原判。 [ 问题 ] 试以代理的原理分析本案的法律关系，并对本案的处理正确与事予以说明。 [ 简析 ] 本案第三人李京虽是临江果品公司招待所干部，但他不是果品公司的主要负责人，在这 种情况下，他以果品公司名义与他人为民事行焊，必须由果品公司的法定代表人授予他代理 权。但他没有取得代理权，却以果品公司名义实施民事行为，果品公司事后又不予以追认。 因此，李以果品公司名义与振兴炒货厂签订瓜籽购销合同的行为，对果品公司不发生代理的 法律效力。这在民法理论上属于无权代理。因为，虽然李京是以果品公司的名义实施民事行 为，但是，李京始终没有取得代理权，李与果品公司根本不存在代理关系，果品公司当然不 能对李京的行为承担民事责任。李京的行为给原告所造成的损失，果品公司也不负赔偿责任。 原告要求果品公司赔偿损失，自然不能成立。该项损失，主要应由李京承担。民法通则第六 二六条第四款规定：“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行 为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和和为人负连带责任”。按照上述规定精神， 原告在李京没有果品公司法定代表人的授权委托书的情况下，明知李京没有代理权，却同他 签订合同，也负有一定责任。据此，一、二审法院判决李京以果品公司的名义与炒货厂签订 的瓜籽购销合同为无效合同，果品公司不承担民事责任，驳回原告要求果品公司支付违约金 和赔偿的诉讼请求，这样处理是正确的。 25 、代理人和第三人恶意通谋，损害被代理人利益的行为无效 [ 案情 ] 原告 张吉成，男， 27 岁，干部。 被告 陈 震，男， 25 岁，干部。 被告 谭 兵，男， 28 岁，工人。 原告张吉成和被告陈震都是某进出口公司干部，二人住一个宿舍。因工作需要，公司委 派张吉成去公司设在深圳的办事处工作一年。张吉成临行时，将自己的一台 14 英雨国产彩 色电视机委托给陈震保管和使用。三个月后，张吉成给陈写信，说自己在深圳又买到一台日 本产 20 英雨彩电，家中的一台可以适当价格卖掉。本公司的司机刘兵得知此消息后，找到 陈，表示想买下这台彩电，但又不愿多出钱。谭对陈说，你可以给张写信，告诉他彩电的显 像管出毛病了，图像不清，要他降低价格出售。陈当时有些犹豫，但考虑到自己同谭关系不
错，经常让谭开车给自己拉东西，若不答应他会影响今后的关系。同时，有一次公可派陈出 去买障酒，陈私自把牌酒拉运到自己家中两箱，潭知道此事，若说出去对自己不利。陈即按 照潭的意思给张吉成写了信。张吉成回信说。如果真是显像管坏了，可以按低一些的价格卖 掉。于是，陈就以00元的低价将张的彩电卖给了潭。张吉成从深圳回米后，知道了买卖 影电的真相，要求源返还老电，潭坚持不还，张吉成便养至法院，要求确认陈，潭买卖孝电 的行为无效，谭返还影电。 [问题] 敲告陈覆，谭兵买卖影色电锐机的行为属于什么性质的民事行为？潭兵应否返还张青成 的彩色电视机？ [简析】 本案梭告陈震、潭兵买卖电锐机的行为属于民法通则规定的代理人和第三人恶意串通的 民事行为。所谓代理人和第三人恶意串通的民事行为，是指代理人和第三人恶意合谋，弄虚 作取，透行损害被代理人利益的行为。这种民事行为有三个特点：一是代理人和第三人瑟意 串通：二是这种串通的目的是损害被代理人的利益，使代理人或第三人取将非法利数：三是 这种串通是故意实随的。本案核告陈，源在买卖电视机的过程中存在着双方串通的故意和行 为，并给被代理人造成了损失。他们的行为属于恶意申通根害他人利登的行为，因而属于无 效民事行为，从行为开始起城没有法律钓束力。按型民法通则规定，代理人和第三人恶意串 通，损害被代理人利益的，由代理人和第三人负违带责任。据此，原告张吉成要求被告谭兵 迈还彩电是合理的，应予支转。 26、无权代理事后被超认的、被代理人对第三人承担民事责任 [案情】 原告04研究院 敲告大路实业公可。 第三人江宏，大路实业公同业务员。 原告0M研究院于1985年5月8日经人介绍与第三人大路实业公可业务员江宏协 商，由大路实业公可优给04研究院天津产“北京”牌18英雨彩色电视机0台。江宏未 征得单位同意就口头承诺，叫研究院当时交给江宏空白支票一张。江宏将支票金额填写为 57200元后，入到大路实业公可帐户内。大路实业公司于1985年6月24日和7月13 日先后两次供给0叫研究院“北京”牌18英雨彩色电视机9台。“黄河”牌20英雨彩 色电视机12台，计价款33528元，尚有价值2376配元的货未提供。04研究院几次雁大
错，经常让谭开车给自己拉东西，若不答应他会影响今后的关系。同时，有一次公司派陈出 去买啤酒，陈私自把啤酒拉运到自己家中两箱，谭知道此事，若说出去对自己不利。陈即按 照谭的意思给张吉成写了信。张吉成回信说，如果真是显像管坏了，可以按低一些的价格卖 掉。于是，陈就以 500 元的低价将张的彩电卖给了谭。张吉成从深圳回来后，知道了买卖 彩电的真相，要求谭返还彩电，谭坚持不还。张吉成便诉至法院，要求确认陈、谭买卖彩电 的行为无效，谭返还彩电。 [ 问题 ] 被告陈震、谭兵买卖彩色电视机的行为属于什么性质的民事行为？谭兵应否返还张吉成 的彩色电视机？ [ 简析 ] 本案被告陈震、谭兵买卖电视机的行为属于民法通则规定的代理人和第三人恶意串通的 民事行为。所谓代理人和第三人恶意串通的民事行为，是指代理人和第三人恶意合谋，弄虚 作假，进行损害被代理人利益的行为。这种民事行为有三个特点：一是代理人和第三人恶意 串通；二是这种串通的目的是损害被代理人的利益，使代理人或第三人取得非法利益；三是 这种串通是故意实施的。本案被告陈、谭在买卖电视机的过程中存在着双方串通的故意和行 为，并给被代理人造成了损失，他们的行为属于恶意串通损害他人利益的行为，因而属于无 效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。按照民法通则规定，代理人和第三人恶意串 通，损害被代理人利益的，由代理人和第三人负连带责任。据此，原告张吉成要求被告谭兵 返还彩电是合理的，应予支持。 26 、无权代理事后被追认的、被代理人对第三人承担民事责任 [ 案情 ] 原告 04 研究院 被告 大路实业公司。 第三人 江宏，大路实业公司业务员。 原告 04 研究院于 1985 年 5 月 8 日经人介绍与第三人大路实业公司业务员江宏协 商，由大路实业公司供给 04 研究院天津产“北京”牌 18 英雨彩色电视机 40 台。江宏未 征得单位同意就口头承诺， 04 研究院当时交给江宏空白支票一张。江宏将支票金额填写为 57200 元后，入到大路实业公司帐户内。大路实业公司于 1985 年 6 月 24 日和 7 月 13 日先后两次供给 04 研究院“北京”牌 18 英雨彩色电视机 9 台，“黄河”牌 20 英雨彩 色电视机 12 台，计价款 33528 元。尚有价值 23762 元的货未提供。 04 研究院几次催大
路实业公可供货或退回尚余货款，大路实业公问总以“此事是江宏干的，与我们无关”为理 由拒绝供货、是款。原告起诉到人民法院， 法院查明上述情况属实后，经事理认为：江宏是在没有接受本单位法定代理人授权的情 况下，同04研究院达成买卖老色电视机的口头协议的，其行为属于无权代理行为，但是， 大路实业公司事后接受价金和先后两次向研究院提供电视机的行为，可以视为是对江宏 无权代理行为的追认，从而使江宏的无权代理行为发生了有权代理的法律效力。在这种情况 下，大路实业公司对江宏的行为应承担民事责任。大溶实业公司在管说黄中提出“不知道此 事，与我公可无关”与事实不符。大路实业公司应将所余货款返还给04研究院，并的情赌 能04研究院的部分损失，经调解，双方自愿达成如下协议：大路实业公可于1986年6月 10日前是还04研究院购电视机余款23672元，并赔偿损失2000元， [问题] 本案第三人江麦未受委托的代理行为的法律后果为什么要由被告大路实业公同承担？ 〔简析】 民法通则第大十六条第一款规定：“没有代理权、短越代理权或者代理权终止后的行为， 只有轻过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，”木案中的大路实业公司业务员江憲， 未受委托，未经单位领导月意，就以单位名义与叫研究院口头订立购精彩色电视机合同， 并代理大路实业公司预收货款，其行为属于无权代理，但事后大路实业公司对归入自己帐户 的资款并未提出异议。井先后两次交付彩色电视机21台，使合同己经部分履行。对大路实 业公司的上述行为可以推定为是对江宏代理行为的渔认，从而使江宏原来的无权代理变成了 有权代理。被代理人的追认行为具有追调力，即江宏的无权代理行为被追认后，该代理行为 从开始实蓝起，戴发生有权代理的法律效力。被代理人大路实业公司应当对江宏的行为承担 民事责任。因此，原审法院对该案的认定和处理是正确的。 27、二人以上共同侵权造成他人提喜的，使权人应承担连带责任。 [案情] 原告于浓华，女，32岁，个体户. 被告胡春香，女。28岁，个体户。 被告胡秋香，女。18岁。传业。 上列二被告系亲组妹美氛，均为黄县城北乡农民。167年初，被告阴春香到戴关镇开 设排点。其推位与原告于淑华所设摊位相邻，二人普因推位占地和招捷生意发生过矛盾， 198?年4月28日，被告胡春香因抢占原告于淑华的摊位而与于淑华发生争砂，雅而撕打
路实业公司供货或退回尚余货款，大路实业公司总以“此事是江宏干的，与我们无关”为理 由拒绝供货、退款。原告起诉到人民法院。 法院查明上述情况属实后，经审理认为：江宏是在没有接受本单位法定代理人授权的情 况下，同 04 研究院达成买卖彩色电视机的口头协议的，其行为属于无权代理行为。但是， 大路实业公司事后接受价金和先后两次向 04 研究院提供电视机的行为，可以视为是对江宏 无权代理行为的追认，从而使江宏的无权代理行为发生了有权代理的法律效力。在这种情况 下，大路实业公司对江宏的行为应承担民事责任。大路实业公司在管说谎中提出“不知道此 事，与我公司无关”与事实不符。大路实业公司应将所余货款返还给 04 研究院，并酌情赔 偿 04 研究院的部分损失。经调解，双方自愿达成如下协议：大路实业公司于 1986 年 6 月 10 日前退还 04 研究院购电视机余款 23672 元，并赔偿损失 2000 元。 [ 问题 ] 本案第三人江宏未受委托的代理行为的法律后果为什么要由被告大路实业公司承担？ [ 简析 ] 民法通则第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为， 只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”本案中的大路实业公司业务员江宏， 未受委托，未经单位领导同意，就以单位名义与 04 研究院口头订立购销彩色电视机合同， 并代理大路实业公司预收货款，其行为属于无权代理。但事后大路实业公司对归入自己帐户 的货款并未提出异议，并先后两次交付彩色电视机 21 台，使合同已经部分履行。对大路实 业公司的上述行为可以推定为是对江宏代理行为的追认，从而使江宏原来的无权代理变成了 有权代理。被代理人的追认行为具有追溯力，即江宏的无权代理行为被追认后，该代理行为 从开始实施起，就发生有权代理的法律效力。被代理人大路实业公司应当对江宏的行为承担 民事责任。因此，原审法院对该案的认定和处理是正确的。 27 、二人以上共同侵权造成他人损害的，侵权人应承担连带责任。 [ 案情 ] 原告 于淑华，女， 32 岁，个体户。 被告 胡春香，女， 28 岁，个体户。 被告 胡秋香，女， 18 岁，待业。 上列二被告系亲姐妹关系，均为黄县城北乡农民。 1987 年初，被告胡春香到城关镇开 设摊点，其摊位与原告于淑华所设摊位相邻，二人曾因摊位占地和招揽生意发生过矛盾。 1987 年 4 月 26 日，被告胡春香因抢占原告于淑华的摊位而与于淑华发生争吵，继而撕打
起来。正在此时，核告胡秋香路过，见此情形便上翰“帮忙”，也与于淑华撕打起来。在撕 打过程中，二被告用手，拳抓打原告于淑的面部和鼻部，造成原告于淑华鼻骨骨新、面顿 部款组织控伤。花去医疗费251.2元，原告于淑华诉至县人民法院，要求被告胡春香和胡 秋香暗供其全部医药贵用： 该县人民法院审理认为：被告胡春香因抢占摊位与原告二淑序发生争打，对纠纷的桃起 负有主要责任：被告恫秋香也参与了同原告的斯打，共问造成原告于淑华的伤害，对此，二 被告应共问承担赠偿责任，由于被告胡秋香日前尚无经济收入，根据民法通则第一百三十条 关于“二人以上共同侵权造成他人机害的，应当承粗连带责任”的规定，判读被告胡春香赌 德原告于淑华的医药费损失251.2元。 [问题】 什么是连带责任？本室鼓告胡春香和胡秋香共同造成源告于淑仔伤害，由被告胡春香一 个承粗全部医药费用是否正确？ [简析】 连带责任是法律规定的承担民事责任的一种方式，它是指两个成两个以上的情务人分别 就共具合作对债权人承担全部清供的责任，其重要特点是任何一个合作人都负有清德全部债 务的文务。法律规定这种承担民事责任的形式有利于保护债权人的利益。本案原告于淑华的 而密和鼻部受伤系被告朗春香和明秋香二人共月侵权所致.根据民法通则第一百三十条的规 定，胡春香与湖秋香应当承粗连带责任。鉴于故告机秋香没有经济收入，法院依法判决原告 于淑华的医药费损失由被告胡春香负责赔偿是正确的。 28、受害人对于损售的发生也有过轴的，可以减轻致害人的民事责任 [案情】 原告柳大华，男。6岁，工人 被告章若华，男，24岁，工人。 被告章若华系某市3523厂汽车驾驶莫。1987年1月21日下班后，章若序因私事 擅白驾驶一炳“达特桑”娇车去火车站。晚上十时许，章若华露车从炎车站返日，行至西三 环北路时，因为“起困”，没有很好注意路面，同时由于超速行驶，刹车与躲闪不及，同在 马路上违章骑车逆行的棉大华相撞。李好，在推车时柳大华被甩入路右侧构内，贝迹成其右 上肢尺骨和右下肢外骡骨骨折及多处状组织挂伤，敲告章若华当即将柳大华关入附近医院医 治，经医院检查治疗。15天后出院。至1987年5月初，棉大华的伤彻底整愈。因医疗 费用和误工工资等贵用的赔恰，柳大华诉至该市某区人民法院，要求被告章若华赔德其合部
起来。正在此时，被告胡秋香路过，见此情形便上前“帮忙”，也与于淑华撕打起来。在撕 打过程中，二被告用手、拳抓打原告于淑华的面部和鼻部，造成原告于淑华鼻骨骨折、面颊 部软组织挫伤，花去医疗费 251.2 元。原告于淑华诉至县人民法院，要求被告胡春香和胡 秋香赔偿其全部医药费用。 该县人民法院审理认为：被告胡春香因抢占摊位与原告二淑华发生争打，对纠纷的挑起 负有主要责任；被告胡秋香也参与了同原告的撕打，共同造成原告于淑华的伤害，对此，二 被告应共同承担赔偿责任。由于被告胡秋香目前尚无经济收入，根据民法通则第一百三十条 关于“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，判决被告胡春香赔 偿原告于淑华的医药费损失 251.2 元。 [ 问题 ] 什么是连带责任？本案被告胡春香和胡秋香共同造成原告于淑华伤害，由被告胡春香一 个承担全部医药费用是否正确？ [ 简析 ] 连带责任是法律规定的承担民事责任的一种方式，它是指两个或两个以上的债务人分别 就共同合作对债权人承担全部清偿的责任。其重要特点是任何一个合作人都负有清偿全部债 务的义务。法律规定这种承担民事责任的形式有利于保护债权人的利益。本案原告于淑华的 面部和鼻部受伤系被告胡春香和胡秋香二人共同侵权所致。根据民法通则第一百三十条的规 定，胡春香与胡秋香应当承担连带责任。鉴于被告胡秋香没有经济收入，法院依法判决原告 于淑华的医药费损失由被告胡春香负责赔偿是正确的。 28 、受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻致害人的民事责任 [ 案情 ] 原告 柳大华，男， 26 岁，工人。 被告 章若华，男， 24 岁，工人。 被告章若华系某市 3523 厂汽车驾驶员。 1987 年 1 月 21 日下班后，章若华因私事 擅自驾驶一辆“达特桑”轿车去火车站。晚上十时许，章若华驾车从炎车站返回，行至西三 环北路时，因为“犯困”，没有很好注意路面，同时由于超速行驶，刹车与躲闪不及，同在 马路上违章骑车逆行的柳大华相撞。幸好，在撞车时柳大华被甩入路右侧沟内，只造成其右 上肢尺骨和右下肢外踝骨骨折及多处软组织挫伤。被告章若华当即将柳大华关入附近医院医 治，经医院检查治疗， 15 天后出院。至 1987 年 5 月初，柳大华的伤彻底痊愈。因医疗 费用和误工工资等费用的赔偿，柳大华诉至该市某区人民法院，要求被告章若华赔偿其合部
医疗费456元，赌楼其就医期间三个月工空收入规失40元（每月基本工资0元，将金 等？0元)，赔佳营养费、家属护理期间的工资损失300元。而被告章若华则认为，原告 对造成这一事放也有一定的责任，不同意全部赠偿。 此案经该区人民法院审理认为，被告章若华行车“犯困”，又超速行驶，违反了交通提 则和有关安全行车的规定，对事故发生负有主要责任，而单告棉大华骑车违章，也违反了交 通规则的规定，对事截应承担一定的责任。根据民法通则的规定判读如下：（一）被告章若 华赌偿原告柳大华医疗费56元、误工工资210元，合计陆倍675元：（二）其它损失 由原告柳大华自己承担。 判快后，原告柳大华不服，提起上诉。二审法院审理后维持原判： [问题] 本案判决是否恰当？ [简析】 过错责任原则是民法通则确立的基本归责原则。根据这一原则，除法律另有规定外，对 于损害的发生，只有致害人有过情时，致害人才承扫民事责任。受害人对于损害的发生也有 过错的。可以诚轻致害人的民事责任。本案核告章若华在行车当中违章驾驶造成伤害事故， 其主观上存在过错。对此，被告章若华应负赔德责任。原告柳大华违章车逆行，主观上也 有过错。积据民法通则的规定，在确定民事责任的承粗时，适当减轻被告章若华的民事责任。 这样处理是正确的， 29、对进成损膏均无过情的，应根鼎实际情况，由当事人分担民事责任 [案情】 原告钱存桂，男，40岁，农民。 被告杨畅雄，男，36岁，农民 原告钱存柱与被告杨橡系某县官山乡同村忽因。199%年9月6日上午，被告杨雄看 见原告钱存柱正往家中搬运右料，准备橱盖新屋，主动推出自家手推车去帮工。下午，杨域 推着一车石料从西山回村，当行至村西头花溪小桥上时，桥上大石板桦动，杨雄连入蒂车坠 落在河中，致使腰椎骨第三，四节骨折，造成下肢载痛，第二天，杨雄向线存柱借款10元， 去北京积水潭医院治疗，半年后基本疼愈。1987年3月25日，杨雄由北京返日官山乡。 钱存柱去看里杨雄，并提及1500元借款，线说，现在房屋马上就要动工，正缺线用，希里 能将借款早日归还，而杨雄则说，去北京治疗，仅医药费域花了？00多元，现在家里的生 活紧张。不用意钱存柱还钱的要求。钱存柱梗向县人民法院起诉，要求杨雄偿还借款
医疗费 456 元，赔偿其就医期间三个月工资收入损失 420 元（每月基本工资 70 元，将金 等 70 元），赔偿营养费、家属护理期间的工资损失 300 元。而被告章若华则认为，原告 对造成这一事故也有一定的责任，不同意全部赔偿。 此案经该区人民法院审理认为，被告章若华行车“犯困”，又超速行驶，违反了交通规 则和有关安全行车的规定，对事故发生负有主要责任。而原告柳大华骑车违章，也违反了交 通规则的规定，对事故应承担一定的责任。根据民法通则的规定判决如下：（一）被告章若 华赔偿原告柳大华医疗费 456 元、误工工资 210 元，合计赔偿 675 元；（二）其它损失 由原告柳大华自己承担。 判决后，原告柳大华不服，提起上诉。二审法院审理后维持原判。 [ 问题 ] 本案判决是否恰当？ [ 简析 ] 过错责任原则是民法通则确立的基本归责原则。根据这一原则，除法律另有规定外，对 于损害的发生，只有致害人有过错时，致害人才承担民事责任。受害人对于损害的发生也有 过错的，可以减轻致害人的民事责任。本案被告章若华在行车当中违章驾驶造成伤害事故， 其主观上存在过错。对此，被告章若华应负赔偿责任。原告柳大华违章骑车逆行，主观上也 有过错。根据民法通则的规定，在确定民事责任的承担时，适当减轻被告章若华的民事责任。 这样处理是正确的。 29 、对造成损害均无过错的，应根据实际情况，由当事人分担民事责任 [ 案情 ] 原告 钱存柱，男， 40 岁，农民。 被告杨 杨 雄，男， 36 岁，农民。 原告钱存柱与被告杨雄系某县官山乡同村邻居。 1986 年 9 月 6 日上午，被告杨雄看 见原告钱存柱正往家中搬运右料，准备翻盖新屋，主动推出自家手推车去帮工。下午，杨雄 推着一车石料从西山回村，当行至村西头花溪小桥上时，桥上大石板桦动，杨雄连入带车坠 落在河中，致使腰椎骨第三、四节骨折，造成下肢截瘫。第二天，杨雄向钱存柱借款 1500 元， 去北京积水潭医院治疗，半年后基本痊愈。 1987 年 3 月 25 日，杨雄由北京返回官山乡。 钱存柱去看望杨雄，并提及 1500 元借款，钱说，现在房屋马上就要动工，正缺钱用，希望 能将借款早日归还。而杨雄则说，去北京治疗，仅医药费就花了 2700 多元，现在家里的生 活紧张，不同意钱存柱还钱的要求。钱存柱便向县人民法院起诉，要求杨雄偿还借款
该县人民法院审理过程中，敲告杨雄提出反诉，要求星告钱存柱承担其100的医疗费 用。法院审理认为，被告杨雄在主动帮助原告钱存柱囊运石料过程中，意外造成伤害，原告 钱存柱和核告杨雄都无过错，依民法通则第一百三十二条关于“当事人对造成损害都没有过 错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，根据原告和被告双方的经济情 况，经调解无效后，法院判决如下：（一）原告线存柱承担被告杨雄医疗费15O0元：（二） 上项线款以原告钱存柱借给敲告杨维的钱款折抵。 [间愿】 本案中原告钱存柱是否应负担被告畅维的医疗费用？为什么？ [商析】 民法通则第一百三十二条规定：“当事人对透成规害都没有过错的，可以鼠据实际情况， 由当事人分粗民事责任。“这是社会主义民法公平原则和体现。它有利于解决并季由于当事 人的主观过情而造成的人身街害或财产损害纠粉案件的实际问题，本案被告杨雄在香助原告 钱存柱搬运石料过程中，由于桥上石板动，畅雄跌落河中，造成了伤害。原告钱存柱和被告 杨雄对损害的发生都设有过错。但原告是受害人，被告是受益人。据此，法院根据双方的经 济情况。依法判决原、被告双方分担责任是正确的。体现了民法通则的规定精神， 30、人民法院应根据具体情况确定侵权人承担民事责任的方式 [案情】 原告封开，男，28岁，工人。 敲告王强。男，5配2岁。农民。 原告封开与被告王强是邻展。1986年4月24日，王强在拆除白己从某开发公司购 买的一间旧房时，不慎将公用电线睡断。王强找到本村农民赵军，请他帮励接上线。赵军不 量电工技术，误将火线和地线接到一起，致使封开使用了两年的一台上春牌十四英南彩色电 找机显像管、电容器等郎作烧环。上海牌移色电视机是用进口数件红装的。其零配件用内供 应少，封开买不到进口的电容器，故要求王强赔倍一台新的同样的彩色电视机。王强具月意 设法给封开修好电祝机和承粗全部修理费。协商不成，封开诉至法院。法院认为：王强找赵 军接线。赵是为王的利益而提坏了封开的彩色电祝机，王强对封开的提失应承担全部责任。 经有关部门检验，封开的电视机只是显像管和电容器某些部件烧级，整机其他部分并表受到 损坏，更换受餐零件后，完全可以正常使用。虽然该机为进口原件组装。所坏部件国内产 品完全可以代替，至于由此造成整机价值减少的损失，可由王强予以补份，封开壁持要求王 强赠怪自己一台电视机的要求显燃过高，同时考虑到国产零件的性能同国外同类产品的性能
该县人民法院审理过程中，被告杨雄提出反诉，要求原告钱存柱承担其 1500 的医疗费 用。法院审理认为，被告杨雄在主动帮助原告钱存柱搬运石料过程中，意外造成伤害，原告 钱存柱和被告杨雄都无过错。依民法通则第一百三十二条关于“当事人对造成损害都没有过 错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，根据原告和被告双方的经济情 况，经调解无效后，法院判决如下：（一）原告钱存柱承担被告杨雄医疗费 1500 元：（二） 上项钱款以原告钱存柱借给被告杨雄的钱款折抵。 [ 问题 ] 本案中原告钱存柱是否应负担被告杨雄的医疗费用？为什么？ [ 简析 ] 民法通则第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况， 由当事人分担民事责任。”这是社会主义民法公平原则和体现。它有利于解决并非由于当事 人的主观过错而造成的人身伤害或财产损害纠纷案件的实际问题。本案被告杨雄在帮助原告 钱存柱搬运石料过程中，由于桥上石板动，杨雄跌落河中，造成了伤害。原告钱存柱和被告 杨雄对损害的发生都没有过错。但原告是受害人，被告是受益人。据此，法院根据双方的经 济情况，依法判决原、被告双方分担责任是正确的，体现了民法通则的规定精神。 30 、人民法院应根据具体情况确定侵权人承担民事责任的方式 [ 案情 ] 原告 封开，男， 28 岁，工人。 被告 王强，男， 52 岁，农民。 原告封开与被告王强是邻居。 1986 年 4 月 24 日，王强在拆除自己从某开发公司购 买的一间旧房时，不慎将公用电线砸断。王强找到本村农民赵军，请他帮助接上线。赵军不 懂电工技术，误将火线和地线接到一起，致使封开使用了两年的一台上海牌十四英雨彩色电 视机显像管、电容器等部件烧坏。上海牌彩色电视机是用进口散件组装的，其零配件国内供 应少，封开买不到进口的电容器，故要求王强赔偿一台新的同样的彩色电视机。王强只同意 设法给封开修好电视机和承担全部修理费。协商不成，封开诉至法院。法院认为：王强找赵 军接线，赵是为王的利益而损坏了封开的彩色电视机，王强对封开的损失应承担全部责任。 经有关部门检验，封开的电视机只是显像管和电容器某些部件烧毁，整机其他部分并未受到 损坏，更换受损零件后，完全可以正常使用。虽然该机为进口原件组装，但所坏部件国内产 品完全可以代替，至于由此造成整机价值减少的损失，可由王强予以补偿，封开坚持要求王 强赔偿自己一台电视机的要求显然过高、同时考虑到国产零件的性能同国外同类产品的性能