案例四 中央电大文法学院叶志宏 本文件包括两部分。一都分是“思考案例”。另一都分是“参考案例”， 第一部分思考案例 (1)本案教告是否具有民事行为能力？该纠念应如何处理？ [案情] 原告任小军，男，18岁，学生。 敲告李玉江，男。18岁。学生 任小军与李玉江原系光明镇二中高二二班月学。1968年6月15日，李玉江去任小军处， 回家时将任小军的一辆新买的“水久”牌处行车骑走，不慎丢失。任小军数次要求李玉江赔 德人民币180元，李总是说“现于头无钱，等几个月再说，”无索。1988年10月29日， 任小军诉讼至该铺人民法豌， 该人民法庭受理此案后，经审理查明，按告李玉江系1971年9月5日出生，现与任小 军同在光明慎二中读书。去年寒假期间，李玉江曾到光明镇木器厂参加临时工作，收入50 多元，均交其得收后，其母以李玉江的名义存入恨行。至于对该案的处理，合议庭正在合议 研究： [问思] 1,本案被告是否具有民事行为能力？具有何种民事行为能力？ 2本案应如何处理： (2)这起“分家析产”纠粉应如何处理？ [案情] 单告方祖，男，41岁，工人。 被告方勤。男，68岁，划休职员。 被告方象，男，M岁，工程师。 被告方厚，男，39岁，数员。 方勤生有三个儿子，长子方荣、次子方祖、三子方厚。士改时，方静夫妻和三个儿子在 农州，分得房尿四间，当时户主为主勒，方麦与三个儿子均是家篷成员。土改后，方勒到城 里参加工作，因在生产技术上较有成就，加之生活比较节色，积蓄有近20000元。方勤于 1984年麦子死后，为防止日后三个儿子争夺财产，即筹划在生前为子女分家，经反复权衡
案例四 中央电大文法学院 叶志宏 本文件包括两部分，一部分是“思考案例”；另一部分是“参考案例”。 第一部分思考案例 （1）本案被告是否具有民事行为能力？该纠纷应如何处理？ [案情] 原告任小军，男，18 岁，学生。 被告李玉江，男，18 岁，学生。 任小军与李玉江原系光明镇二中高二二班同学。1988 年 6 月 15 日，李玉江去任小军处， 回家时将任小军的一辆新买的“永久”牌处行车骑走，不慎丢失。任小军数次要求李玉江赔 偿人民币 180 元，李总是说“现手头无钱，等几个月再说。”无奈，1988 年 10 月 29 日， 任小军诉讼至该镇人民法院。 该人民法庭受理此案后，经审理查明，被告李玉江系 1971 年 9 月 5 日出生，现与任小 军同在光明镇二中读书。去年寒假期间，李玉江曾到光明镇木器厂参加临时工作，收入 50 多元，均交其母收后，其母以李玉江的名义存入银行。至于对该案的处理，合议庭正在合议 研究。 [问题] 1.本案被告是否具有民事行为能力？具有何种民事行为能力？ 2.本案应如何处理？ （2）这起“分家析产”纠纷应如何处理？ [案情] 原告方祖，男，41 岁，工人。 被告方勤，男，68 岁，退休职员。 被告方荣，男，44 岁，工程师。 被告方厚，男，39 岁，教员。 方勤生有三个儿子，长子方荣、次子方祖、三子方厚。土改时，方勤夫妻和三个儿子在 农村，分得房屋四间，当时户主为主勤，方妻与三个儿子均是家庭成员。土改后，方勤到城 里参加工作，因在生产技术上较有成就，加之生活比较节俭，积蓄有近 20000 元。方勤于 1984 年妻子死后，为防止日后三个儿子争夺财产，即筹划在生前为子女分家。经反复权衡
方勤决定将土改分得的房屋分给次子方粗二间，方荣、方厚各得一间。考虑到次子方粗品德 不好，染有赌博恶习，多次教有改变不大，便决定将自己的存款分给长子方荣、三子方厚各 10000元，次子方祖分文不给。对这样分家，方相很不满，吵闲不休，认为父亲不会，家庭 财产应当三弟兄均分，对20000无存款，能也坚决主张均分，三弟兄各得三分之一·方勒坚 持不愿将存款分给方祖的意见。为此，方祖向法院提起诉讼，要求三兄弟平均分割家庭财产。 [同题] 1.房屋和存款的性质是家庭共有、夫麦共有、还是个人所有？ 2本案应当知何处理？ (3)此案房属属于夫妻共有财产吗？ [案情] 原告刘刚。男，38岁，工人 被告素淑华，女，37岁，工人。 张淑华系浙江荣县人。1970年去黑龙江南县插队时，同该县表机厂工人刘刚结婚，刘 刚的姐姐刘燕。因丧失劳动能力，无其他亲人，同刘刚与张淑华一问生活。但由于生活习惯 不同，张淑华与刘刚、刘感常因生活项事争吵。1985年4月，刘去世，刘刚将其速留下 的金成指等首饰变卖，得款6300余元并存入自己名下，同年7月，刘刚与张瓶华二人着手 调住浙江荣县工作，因没有住房，刘刚打算胸买两间居住，面张淑华则不同意买房，主张细 房暂住，最后经二人协商，由刘附出面委托其在荣县的朋友酸晓蜂代为承租两间房屋，同年 11月，龈晓峰得如丁大勇处恰有两间房屋，便以刘刚的名文要求承租。但丁大勇称其正盖 新屋，缺钱用。纪将房屋废价出售。以便集资建房。戴晓峰认为，丁大勇的房屋要价较低， 约合市价的三分之二，遂以刘刚的名义买下此房。并代付款5200元，事后，戴晓峰将此事 电告刘刚，刘刚在未告张淑华的情况下，从自己户头存款中取出5200元钱寄给藏晓峰，并 回信表示感谢。196年1月，刘刚与张淑华迁至象县，住入该房。刘刚背着张淑华以白己 的名义办理了房屋产权过户手线。但不久，素浓华得知了购买房屋的真相，与刘刚发生争吵， 以后，又不新因此事和其他生活项事发生吵打，致使二人无法雅铁共月生活。1986年10 月，刘刚向荣县人民法院提起离婚诉论。张液华虽同意离斯。I她认为所胸买的两间房屋应 有其一半产权。而刘刚则说，“购买房屋花的是我的钱，产权登记又是我，你当时不同意， 事后还表示反对，所以，这两间房全是我的。”该案正在审理中。 [问题] 1.本案的房屋买卖行为是否有效，为什么？
方勤决定将土改分得的房屋分给次子方祖二间，方荣、方厚各得一间。考虑到次子方祖品德 不好，染有赌博恶习，多次教育改变不大，便决定将自己的存款分给长子方荣、三子方厚各 10000 元，次子方祖分文不给。对这样分家，方祖很不满，吵闹不休，认为父亲不公，家庭 财产应当三弟兄均分，对 20000 元存款，他也坚决主张均分，三弟兄各得三分之一。方勤坚 持不愿将存款分给方祖的意见。为此，方祖向法院提起诉讼，要求三兄弟平均分割家庭财产。 [问题] 1.房屋和存款的性质是家庭共有、夫妻共有、还是个人所有？ 2.本案应当如何处理？ （3）此案房屋属于夫妻共有财产吗？ [案情] 原告刘刚，男，38 岁，工人。 被告张淑华，女，37 岁，工人。 张淑华系浙江荣县人。1970 年去黑龙江南县插队时，同该县农机厂工人刘刚结婚。刘 刚的姐姐刘燕，因丧失劳动能力，无其他亲人，同刘刚与张淑华一同生活。但由于生活习惯 不同，张淑华与刘刚、刘燕常因生活琐事争吵。1985 年 4 月，刘燕去世，刘刚将其遗留下 的金戒指等首饰变卖，得款 6300 余元并存入自己名下。同年 7 月，刘刚与张淑华二人着手 调往浙江荣县工作，因没有住房，刘刚打算购买两间居住，而张淑华则不同意买房，主张租 房暂住。最后经二人协商，由刘刚出面委托其在荣县的朋友戴晓峰代为承租两间房屋。同年 11 月，戴晓峰得知丁大勇处恰有两间房屋，便以刘刚的名义要求承租。但丁大勇称其正盖 新屋，缺钱用，想将房屋废价出售，以便集资建房。戴晓峰认为，丁大勇的房屋要价较低， 约合市价的三分之二，遂以刘刚的名义买下此房，并代付款 5200 元。事后，戴晓峰将此事 电告刘刚，刘刚在未告张淑华的情况下，从自己户头存款中取出 5200 元钱寄给戴晓峰，并 回信表示感谢。1986 年 1 月，刘刚与张淑华迁至荣县，住入该房。刘刚背着张淑华以自己 的名义办理了房屋产权过户手续。但不久，张淑华得知了购买房屋的真相，与刘刚发生争吵， 以后，又不断因此事和其他生活琐事发生吵打，致使二人无法继续共同生活。1986 年`10 月，刘刚向荣县人民法院提起离婚诉讼。张淑华虽同意离婚，但她认为所购买的两间房屋应 有其一半产权。而刘刚则说，“购买房屋花的是我的钱，产权登记又是我，你当时不同意， 事后还表示反对，所以，这两间房全是我的。”该案正在审理中。 [问题] 1.本案的房屋买卖行为是否有效，为什么？
2房屋应判归刘刚所有还是刘刚与张淑华共有，为什么？ (4)这起纠盼中的房屋和电栈机是共有财产不定期是个人所有财产？ [案情] 原告王大。男，43岁。工人 敲告王二，男，41岁。农民。 被告王三。男，3湖岁。农民。 上列当事人是兄弟关系。地们的父亲王虎单粒生活。王虎原有砖大结构瓦房三间，平时 参加一些劳动，长子王大在城里当工人，从190年起每月给王虎寄国喻养费次子与三子也 常拿些吃用的东西给王虎。190年，王二，二三叫父亲跟也们去共月生活，而父亲却叫王 二或王三来与能一起生话。后来，王二，王三和父案王虎三人各拿出三分之一的贤金将原来 的瓦房翻建成棱房一幢（瓦房上的建筑材料全用在棱房上），王二和王三都搬来一起居住， 198船年王大回家，看到家庭生活富福，偷快，便劝你亲买一台电视机，其你使把王大平时 寄回的脸养费的积余拿出来买了一台彩色电视机。187年1月王虎病死，三兄弟为房屋和 电视发生争议。王大认为兄弟三人对父亲所尽的义务相差无几，主张棱房和电视机都是父亲 的速产。各得三分之一：王二与王三则认为棱房是他俩和父亲共同建造的，应为王二，王三 和父柔所共有，父亲现在死亡，楼房理应白能俩人（王二、王三》所有。至于电视机，王大 如果要。可日王大所有。三人为财产争执不体，以至诉论到法院。 [阿题】 1.本案所认争的房屋和电视机等财产的性质是否相同？ 2本案应如何处理日 (5)此案是属于无因管理之衡还是绿管合同纠粉？ [案情] 原告张志龙，男，2？岁。个体工商户。 敲告叶晓英，男，29岁，个体工商户， 196年6月，被告叶晓英和胡民在原告张志龙处谈了一笔牛仔裤买卖，双方商定，由 叶晓英卖给胡民牛他裤00条。7月，叶晓莞将00条牛他裤运到张志龙处，并通知桐民前 来取货。胡民看货后表示不满意，遵与叶晓莫藻判退贤，叶晓英则认为所供之责符合的定的 条件、不同意退货。其间，张志龙见双方争执不下，即要求叶晓英取走裤子，不要占用自己 的货位。，直到1986年底，叶，胡双方就买卖问题达成退货还钱的协议，1987年1月，叶晓 英取走了在张志龙处的500条裤子。此后，张志龙提出，由于500条辉子在他那里存放了半
2.房屋应判归刘刚所有还是刘刚与张淑华共有，为什么？ （4）这起纠纷中的房屋和电视机是共有财产不定期是个人所有财产？ [案情] 原告王大，男，43 岁，工人。 被告王二，男，41 岁，农民。 被告王三，男，39 岁，农民。 上列当事人是兄弟关系。他们的父亲王虎单独生活。王虎原有砖大结构瓦房三间，平时 参加一些劳动。长子王大在城里当工人，从 1970 年起每月给王虎寄回赡养费次子与三子也 常拿些吃用的东西给王虎。1980 年，王二、二三叫父亲跟他们去共同生活，而父亲却叫王 二或王三来与他一起生活。后来，王二、王三和父亲王虎三人各拿出三分之一的资金将原来 的瓦房翻建成楼房一幢（瓦房上的建筑材料全用在楼房上），王二和王三都搬来一起居住。 1985 年王大回家，看到家庭生活富裕、愉快，便劝你亲买一台电视机，其你便把王大平时 寄回的赡养费的积余拿出来买了一台彩色电视机。1987 年 1 月王虎病死，三兄弟为房屋和 电视发生争议。王大认为兄弟三人对父亲所尽的义务相差无几，主张楼房和电视机都是父亲 的遗产，各得三分之一；王二与王三则认为楼房是他俩和父亲共同建造的，应为王二、王三 和父亲所共有，父亲现在死亡，楼房理应归他俩人（王二、王三）所有。至于电视机，王大 如果要，可归王大所有。三人为财产争执不休，以至诉讼到法院。 [问题] 1.本案所认争的房屋和电视机等财产的性质是否相同？ 2.本案应如何处理？ （5）此案是属于无因管理之债还是保管合同纠纷？ [案情] 原告张志龙，男，27 岁，个体工商户。 被告叶晓英，男，29 岁，个体工商户。 1986 年 6 月，被告叶晓英和胡民在原告张志龙处谈了一笔牛仔裤买卖，双方商定，由 叶晓英卖给胡民牛他裤 500 条。7 月，叶晓英将 500 条牛他裤运到张志龙处，并通知胡民前 来取货。胡民看货后表示不满意，遂与叶晓英谈判退货，叶晓英则认为所供之货符合约定的 条件、不同意退货。其间，张志龙见双方争执不下，即要求叶晓英取走裤子，不要占用自己 的货位。直到 1986 年底，叶、胡双方就买卖问题达成退货还钱的协议。1987 年 1 月，叶晓 英取走了在张志龙处的 500 条裤子。此后，张志龙提出，由于 500 条裤子在他那里存放了半
年多，占用货仓，自己又进行适当的保管，对此叶晓英应付给一些管理费用。叶晓英期认为： 他是出于信任才将500条裤子放在察志龙处，现张提出要管理费没根据，不能同意，张志龙 为此诉至法院。要求叶晓英给付管理费180元。 法院在审理过程中，在确定当事人之间具有何种民事法律关系的问题上，有两种不同意 见。一种意见认为，梭告与胡民订立买卖协议后，将货物运到原告处，原告为了被告的利， 在没有法律规定或合同的定的情况下，为被告管理了事务，构成了无因管理。所以，原告作 为管理人有权请求被告补偿因进行管理所支出的必要费用：另一种意见认为，本案当事人之 间已形成了保管合同关系，原告是保管人，搜告是寄托人，寄托人已将物品交给了保管人， 双方通过默示法律行为，实际上建立了保管合同关系，所以，原告作为保管人有权向被告索 取的是保管费用。 [问题] 1.本案当事人之间设立的是何种民事法律关系1 2候管合同与无因管理有什么异同？ (6)清费者违反产品使用方法造成损害的，销售者应否承粗民率贵任？ [案情】 原告式清平，男。8岁。 法定代理人武类候，男，41岁，工人 被告庆卡烟染商店 原告式清平的父亲式兴慢买了一些爆竹，准备在三天后他的表弟结婚时燃故。1988年9 月8日武清平避着他的父母，拿了二个“天地地”（犀竹的一种，又称高升）与同学周域 (9岁)到场地上燃做。式清平手持厚竹，由周妖燃点，一声地响后，武清平正注视第二响 时，突然一声巨响，爆竹的残物弹及武清平的右服。经医生治疗后，由于眼视网膜受损，经 治疗后右眼视力下降至Q1,医药治疗费化去500余元，武清平的监护人（他的父亲）琥兴 浅以爆竹质量不合格，炸坏了儿子的眼睛，要求出售爆竹的庆丰据条商店赔偿医药费及因护 理武请平而停工损失费共80元，庆丰烟杂店认为他们是销售商店，对厚竹的质量不负责任。 拒绝暗偿。因交涉无效，武兴战代理武清平向人民法院起诉，要求庆丰烟条商店承担赠偿责 任。被告应诉后与制造厂商对同拥产品进行质量分析，认为产品合格。也们又至爆竹燃做现 场调查。查明燃点爆竹时，武清平所持的爆竹创置，肥应当爆向上方的一头，倒置向下，面 致点燃的爆竹往地下爆炸，第二响又弹回上方，这时厚竹残物弹及號清平的眼晴，因为式清
年多，占用货仓，自己又进行适当的保管，对此叶晓英应付给一些管理费用。叶晓英则认为， 他是出于信任才将 500 条裤子放在张志龙处，现张提出要管理费没根据，不能同意。张志龙 为此诉至法院，要求叶晓英给付管理费 180 元。 法院在审理过程中，在确定当事人之间具有何种民事法律关系的问题上，有两种不同意 见。一种意见认为，被告与胡民订立买卖协议后，将货物运到原告处，原告为了被告的利益， 在没有法律规定或合同约定的情况下，为被告管理了事务，构成了无因管理。所以，原告作 为管理人有权请求被告补偿因进行管理所支出的必要费用；另一种意见认为，本案当事人之 间已形成了保管合同关系，原告是保管人，被告是寄托人，寄托人已将物品交给了保管人， 双方通过默示法律行为，实际上建立了保管合同关系。所以，原告作为保管人有权向被告索 取的是保管费用。 [问题] 1.本案当事人之间设立的是何种民事法律关系？ 2.保管合同与无因管理有什么异同？ （6）消费者违反产品使用方法造成损害的，销售者应否承担民事责任？ [案情] 原告武清平，男，8 岁。 法定代理人武兴哉，男，41 岁，工人。 被告庆丰姻杂商店 原告武清平的父亲武兴哉买了一些爆竹，准备在三天后他的表弟结婚时燃放。1988 年 9 月 28 日武清平避着他的父母，拿了二个“天地炮”（爆竹的一种，又称高升）与同学周斌 （9 岁）到场地上燃放。武清平手持爆竹，由周斌燃点，一声炮响后，武清平正注视第二响 时，突然一声巨响，爆竹的残物弹及武清平的右眼。经医生治疗后，由于眼视网膜受损，经 治疗后右眼视力下降至 0.1。医药治疗费化去 500 余元。武清平的监护人（他的父亲）琥兴 哉以爆竹质量不合格，炸坏了儿子的眼睛，要求出售爆竹的庆丰姻杂商店赔偿医药费及因护 理武清平而停工损失费共 800 元。庆丰姻杂店认为他们是销售商店，对爆竹的质量不负责任， 拒绝赔偿。因交涉无效，武兴哉代理武清平向人民法院起诉，要求庆丰烟杂商店承担赔偿责 任。被告应诉后与制造厂商对同期产品进行质量分析，认为产品合格。他们又至爆竹燃放现 场调查，查明燃点爆竹时，武清平所持的爆竹倒置，把应当爆向上方的一头，倒置向下，而 致点燃的爆竹往地下爆炸，第二响又弹回上方，这时爆竹残物弹及琥清平的眼睛。因为武清
平违反了说明书展示的燃政方法，因此，被告认为原告燃成爆竹的方法不当，对原告损害塑 不承机民事责任。 [问题] 1.本案原告是否可向销售爆竹的商店要求赔偿？理由如何？ 2技告应否承粗武清平恩睛受伤的赔侯责任？ (7)幼儿园硫于职贵，对幼儿造成的损害，如何承担民事责任？ [案情] 原告于凌。男，6岁。 法定代理人于成志，男，32岁。机关干都： 被告培红幼儿园 法定代表人方玲娃，女，35岁。培红细儿园主任。 于凌已在培红幼儿同学习二年。198的年4月18日培红幼儿园组织幼儿春洲，向公交公 司色用汽车辆，送至游玩的公园。出发前由教师明确分工，每人负责儒管0个幼儿。下 午回园前，因照管于凌的老师突发心驻病回家。于浚与另四个纳几临时分给另一班敦师王X 照管，在目园途中，王X发现于凌站在坐将上，曹予制止。当王X未普注意时，于凌又站上 坐椅，将手伸出车外。由于这个路段狭窄，相反方向米的车辆与运送物儿的汽车根近，于凌 伸出车外的右手臂被对方客车撞伤。经医院诊断手臂粉醉性骨折，手觞撞击严重，功能丧失。 于凌的父亲于成志代理向人民法院起源，要求培红幼儿园赌偿部分损失。 [问愿] 幼儿园对入学纳儿有否蓝护责任？在幼儿园学习、生活时，幼儿受到损害，幼儿受到损 害，幼儿园有无赌偿责任？ (8)小学生在学校游戏受伤。学校应否承担民事责任？ [案情] 原告巫正声，男。11岁，学生。 法定代理人共兴琪。男，39岁。技术员。 被告某市西城小学。 原告事正声是西戴小学五年级学生。1988年9月M日课间休息时，巫正声与同学张文 斌(11岁)进行追逐静戏。巫正声在前弃跑，张文斌在后追赶，巫见张将要追上，就向阅 鉴室方向跑去，华猛榷阅鉴蜜门时，将门上的麦璃推硫，巫的右手和手背核玻璃划被。经医 院泊疗后，右手食指部位和盒被划断，右手食指丧失功能。原告的父亲事兴琪以核子在校读
平违反了说明书展示的燃放方法，因此，被告认为原告燃放爆竹的方法不当，对原告损害拒 不承担民事责任。 [问题] 1.本案原告是否可向销售爆竹的商店要求赔偿？理由如何？ 2.被告应否承担武清平眼睛受伤的赔偿责任？ （7）幼儿园疏于职责，对幼儿造成的损害，如何承担民事责任？ [案情] 原告于凌，男，6 岁。 法定代理人于成志，男，32 岁，机关干部。 被告培红幼儿园 法定代表人方玲娃，女，35 岁，培红细儿园主任。 于凌已在培红幼儿园学习二年。1989 年 4 月 18 日培红幼儿园组织幼儿春洲，向公交公 司包用汽车一辆，送至游玩的公园。出发前由教师明确分工，每人负责照管 20 个幼儿。下 午回园前，因照管于凌的老师突发心脏病回家。于凌与另四个幼儿临时分给另一班教师王 X 照管。在回园途中，王 X 发现于凌站在坐椅上，曾予制止。当王 X 未曾注意时，于凌又站上 坐椅，将手伸出车外。由于这个路段狭窄，相反方向来的车辆与运送幼儿的汽车很近，于凌 伸出车外的右手臂被对方客车撞伤。经医院诊断手臂粉碎性骨折，手腕撞击严重，功能丧失。 于凌的父亲于成志代理向人民法院起诉，要求培红幼儿园赔偿部分损失。 [问题] 幼儿园对入学幼儿有否监护责任？在幼儿园学习、生活时，幼儿受到损害，幼儿受到损 害，幼儿园有无赔偿责任？ （8）小学生在学校游戏受伤，学校应否承担民事责任？ [案情] 原告巫正声，男，11 岁，学生。 法定代理人共兴琪，男，39 岁，技术员。 被告某市西城小学。 原告巫正声是西城小学五年级学生。1988 年 9 月 14 日课间休息时，巫正声与同学张文 斌（11 岁）进行追逐游戏。巫正声在前奔跑，张文斌在后追赶，巫见张将要追上，就向阅 鉴室方向跑去，巫猛推阅鉴室门时，将门上的玻璃推破，巫的右手和手臂被玻璃划破。经医 院治疗后，右手食指部位和盘被划断，右手食指丧失功能。原告的父亲巫兴琪以孩子在校读
书期间。学校管理，监护不周。门窗设备简陋，而致学生受伤为由。要求学校赔整部分经济 损失。学校辩称：课间体息时间，学生自由话动。学生间是行追逐活动是正常情况：学校阅 鉴室门上的玻璃完整无损，也不存在设备简陋问恩，拒绝承担型正声因伤造成的经济损失。 双方协商不成。原告诉至人民法院。法院在审理过程中，经调查核实，不能认定门窗设备简 帕而政学生受伤的事实，判决学校对巫正声因伤而迹成的经济损失，没有赔偿的责任。 [问题] 小学生在校读书期间人身受到损伤，学校是否应当承担赔德责任？为什么？本案应如何 处理？ (9)年满十八周岁的中学生致人模害应如何承粗民事责任？ [案情] 原告袁自林，男。16岁，学生 敲告刘海光，男。18岁，学生。 197年4月16日，原告我启林与被告刘尚光在观看球赛时相邻而味。原告袁启林与被 告刘海兴因对这场球赛看法不一，发生争吵。球赛结束后，二人仍争论不休，当走到体育场 南面的一个小衡道上时，二人动手打起来。因被告刘海兴曾在体校学过式功，在争打过程中 将原告袁启林右侧励骨打断两根。经治疗疼愈。原告花去医药贵33元。 19g7年5月4日，原告袁启林诉至某市区人民法院，要求核者刘海光略整其全部医疗 费和部分营养费。被告刘脚光辩称，白己虽已端18周岁，应承相赔偿责任。但由于自己目 前正在读中学，没有经济收入，没有能力赔整原告袁启林的医药费和营养费根失。 [问思] 本案被若侵权损害的赔份责任由谁承粗？如何受养处理？ (10)这个案件中的房厘买卖合同有效写？ [案情] 原告黄林，男，68岁，干部。 被告王庭华，男，74岁，退体工人。 敲告董宝珍，女。71岁，无职业， 被告男风林，女，2岁，无职业。 第三人服装三厂， 第三人刘才，男，38岁，服装二厂干部
书期间，学校管理、监护不周，门窗设备简陋，而致学生受伤为由，要求学校赔偿部分经济 损失。学校辩称：课间休息时间，学生自由活动，学生间是行追逐活动是正常情况；学校阅 鉴室门上的玻璃完整无损，也不存在设备简陋问题，拒绝承担巫正声因伤造成的经济损失。 双方协商不成，原告诉至人民法院。法院在审理过程中，经调查核实，不能认定门窗设备简 陋而致学生受伤的事实。判决学校对巫正声因伤而造成的经济损失，没有赔偿的责任。 [问题] 小学生在校读书期间人身受到损伤，学校是否应当承担赔偿责任？为什么？本案应如何 处理？ （9）年满十八周岁的中学生致人损害应如何承担民事责任？ [案情] 原告袁启林，男，16 岁，学生。 被告刘海光，男，18 岁，学生。 1987 年 4 月 16 日，原告袁启林与被告刘海光在观看球赛时相邻而座。原告袁启林与被 告刘海兴因对这场球赛看法不一，发生争吵。球赛结束后，二人仍争论不休，当走到体育场 南面的一个小街道上时，二人动手打起来。因被告刘海兴曾在体校学过武功，在争打过程中 将原告袁启林右侧肋骨打断两根。经治疗痊愈。原告花去医药费 233 元。 1987 年 5 月 4 日，原告袁启林诉至某市区人民法院，要求被告刘海光赔偿其全部医疗 费和部分营养费。被告刘海光辩称，自己虽已满 18 周岁，应承担赔偿责任，但由于自己目 前正在读中学，没有经济收入，没有能力赔偿原告袁启林的医药费和营养费损失。 [问题] 本案被告侵权损害的赔偿责任由谁承担？如何妥善处理？ （10）这个案件中的房屋买卖合同有效吗？ [案情] 原告黄林，男，68 岁，干部。 被告王庭华，男，74 岁，退休工人。 被告董宝珍，女，71 岁，无职业。 被告男凤林，女，62 岁，无职业。 第三人服装三厂。 第三人刘才，男，36 岁，服装二厂干部
原告黄林与案外人何文彬（已故）原共有座落某市东山区上坡一条一号平房二间，该房 在解放前就和给王庭华居住，由何文彬代管，由何与王庭华办理收取房机和房屋修理等事项。 后黄林，何文彬二人折产，上列平房二间归黄林所有。何文彬病故后，由何文彬儿螅素宝珍， 田风林继线代办相赁事宜。1976年地藏，王庭华承粗之房，其中一饲震损，王要求董、国 修房未得解决，王庭华于1978年5月起诉到东山区人民法院，要求董、田修房。审理中， 董宝珍、田风林称，二间房己由她二人继承，只是未办理分契手续。东山区人民法院据董。 男二人的诉，经调解双方达成协议：将该房作价0元由王避华购买。王买下此房后透行了 修塘，后于1985年3月卖给服装二厂，该厂对此房整修后分配给本厂干都刘才居住。1986 年3月黄林发现董、田将房出卖，到东山区人民法院起诉，并出示了王庭华原乐租之房属其 本人所有的公证文书。要求保护其合法权益。收房自住。东山区人民法院依照民诉法的有关 规定，搬销原协议书，对此案进行重审。 审理中，薰宝珍，田风林承认侵权卖房之事实，同意退国卖房款200元给王庭华，黄林 同意负担王庭华买房后的全部修错费和房地产税，但要求王补交白199年10月至1985年 3月所欠房租：同意负担服装二厂买房后的修错费和代交的房地产税，但服装二厂应补交自 1985年4月至1986年12月之房租，服装二厂月意解除与王庭华的房屋买卖关系，但王庭 华应退还房价款300元、刻才同意在6个月内将现在住房质交黄林，王庭华坚持原房屋买 卖关系。不月意黄林收回讼争房屋。经调解无效，区法院民事事判庭研究，准备判决结案。 [问题] 1,这个案件的房屋买卖合同是否有效？为什么？ 2此案应如利处理： (11)对这个案件中的房屋买卖关系应如何队皂？ [案情] 单告某市汽车标准件厂。 被告金文，男，6的岁，无积业。 汽车标准件厂以金文强行侵占其房尿为由，向某市西河区人民法院起诉，要求立即稀房。 金文反露：该房原是他的自住房，在“文革”中他被授斗的情况下。原告借口扩建厂房，让 他动迁。通他签订了买卖房星协议，以2300元买了他原有的五间青砖瓦房，现他无房居住， 要求废除协议。将房屋返还白住。 法院市理中查明：汽车标准件厂之前身是公杜所属的汽车螺蚊部件厂，1967年11月以 扩大厂房为名。占用在该厂附近属金文所有的五间自住瓦房。当时金文正在被批斗，公社出
原告黄林与案外人何文彬（已故）原共有座落某市东山区上坡一条一号平房二间，该房 在解放前就租给王庭华居住，由何文彬代管，由何与王庭华办理收取房租和房屋修理等事项。 后黄林、何文彬二人折产，上列平房二间归黄林所有。何文彬病故后，由何文彬儿媳董宝珍、 田凤林继续代办租赁事宜。1976 年地震，王庭华承租之房，其中一间震损，王要求董、田 修房未得解决，王庭华于 1978 年 5 月起诉到东山区人民法院，要求董、田修房。审理中， 董宝珍、田凤林称：二间房已由她二人继承，只是未办理分契手续。东山区人民法院据董、 男二人的诉，经调解双方达成协议：将该房作价 200 元由王庭华购买。王买下此房后进行了 修缮，后于 1985 年 3 月卖给服装二厂，该厂对此房整修后分配给本厂干部刘才居住。1986 年 3 月黄林发现董、田将房出卖，到东山区人民法院起诉，并出示了王庭华原承租之房属其 本人所有的公证文书，要求保护其合法权益，收房自住。东山区人民法院依照民诉法的有关 规定，撤销原协议书，对此案进行重审。 审理中，董宝珍、田凤林承认侵权卖房之事实，同意退回卖房款 200 元给王庭华。黄林 同意负担王庭华买房后的全部修缮费和房地产税，但要求王补交自 1979 年 10 月至 1985 年 3 月所欠房租；同意负担服装二厂买房后的修缮费和代交的房地产税，但服装二厂应补交自 1985 年 4 月至 1986 年 12 月之房租。服装二厂同意解除与王庭华的房屋买卖关系，但王庭 华应退还房价款 3700 元、刘才同意在 6 个月内将现在住房腾交黄林。王庭华坚持原房屋买 卖关系，不同意黄林收回讼争房屋。经调解无效，区法院民事审判庭研究，准备判决结案。 [问题] 1.这个案件的房屋买卖合同是否有效？为什么？ 2.此案应如何处理？ （11）对这个案件中的房屋买卖关系应如何认定？ [案情] 原告某市汽车标准件厂。 被告金文，男，69 岁，无职业。 汽车标准件厂以金文强行侵占其房屋为由，向某市西河区人民法院起诉，要求立即腾房。 金文反诉；该房原是他的自住房，在“文革”中他被批斗的情况下，原告借口扩建厂房，让 他动迁。逼他签订了买卖房屋协议，以 2300 元买了他原有的五间青砖瓦房。现他无房居住， 要求废除协议，将房屋返还自住。 法院审理中查明：汽车标准件厂之前身是公社所属的汽车螺纹部件厂，1967 年 11 月以 扩大厂房为名，占用在该厂附近属金文所有的五间自住瓦房。当时金文正在被批斗，公社出
面与其交涉签订卖房协议时，金未收表示异议。厂方檬其耀家时，他无处椒迁，在厂方一再 催促下，金于1968年在西河区中央路购买了一间半私房居住，196的年4月全家被遗送下乡， 又将自住的一间半房了卖。190年落实政策，金文全家回域，因无房居住，即找原告和房 管部门交移。原告主张：双方已签订了买卖房屋协议，不能再翻悔。金文多次上访无效，于 1984年5月将原房门撬开，进住了二间（此房作该厂金库用》。原告即以金文无理强古房 屋为由向人民法院起解， [问题] 1,对这个案件中的房屋买卖关系如何认定？ 2此案纠盼应如何处理？ (12)房屋出粗人要求牌止房厘粗领合同的，应如何处理？ [案情】 原告李何氏，女。60岁，无职业. 被告王涉芬，女。刷岁，退体工人。 李何氏有瓦房四间，座落某巾西区和平街七号，192年被和平街房管所代管二间，并 租给了被告王沙花，196刷年房管所将代管房返还给李何氏，李何民维续与王淑花保持粗质 关系，机金每月10元，196年4月，李何氏向某市西区人民法院起诉，要求解除与王涉花 的房屋租贯关系。理由是：地家现共有九口人，居住二间房屋。大儿子和大几總均有残疾， 因居住圳挤不便休养，大儿總长期店住娘家：二儿子四口人，店住后院18平米简易房，全 家居住确有图垂，王瓶花家共四口人。居住二间房屋。地要求王淑花在一时不能搬迁的情况 下，可暂时迁到其后院简易房内居住，一年内不收房租。而王淑花不背数迁。 两区人民法院审理认为：李何氏要求王淑花搬迁，王淑花提出找不到合适的房屋，双方 都有理由，但目前尚不具备解除租赁关系的条件。1986年8月判决整续推雄持租锈关弱，驳 回李何氏诉论请求。李何不服，提起上诉，某市中级人民法院于1986年10月二审判决，隆 持原判。李何氏仍不服，提出早诉。经中级人民法院再审认为：李何氏家人口增多，又有两 个残疾人，居住实属困难，为改善居佳条件，便于家庭成员相互盟顾，在王淑芬一时找不到 新居的情况下，让其积极找房，誓迁简易房居住，在一年内不牧粗金。请求是合理的，应子 支持：王淑芬不体谅李啊氏的处境，不肯淑迁，理由不充分，决定撒销原判政判王淑芬应于 1987年3月前将李何氏二间房屋腾出，暂迁李何氏简易房内居住。住期1年。不交租金。 [问题] 1.房屋出机人要求终止房屋组货合月的纷，应如何处理？
面与其交涉签订卖房协议时，金未敢表示异议。厂方撵其搬家时，他无处搬迁，在厂方一再 催促下，金于 1968 年在西河区中央路购买了一间半私房居住，1969 年 4 月全家被遣送下乡， 又将自住的一间半房了卖。1980 年落实政策，金文全家回城，因无房居住，即找原告和房 管部门交涉。原告主张：双方已签订了买卖房屋协议，不能再翻悔。金文多次上访无效，于 1984 年 5 月将原房门撬开，进住了二间（此房作该厂仓库用）。原告即以金文无理强占房 屋为由向人民法院起诉。 [问题] 1.对这个案件中的房屋买卖关系如何认定？ 2.此案纠纷应如何处理？ （12）房屋出租人要求终止房屋租赁合同的，应如何处理？ [案情] 原告李何氏，女，60 岁，无职业。 被告王涉芬，女，64 岁，退休工人。 李何氏有瓦房四间，座落某市西区和平街七号，1962 年被和平街房管所代管二间，并 租给了被告王涉花，1964 年房管所将代管房返还给李何氏，李何氏继续与王淑花保持租赁 关系，租金每月 10 元。1986 年 4 月，李何氏向某市西区人民法院起诉，要求解除与王涉花 的房屋租赁关系。理由是：她家现共有九口人，居住二间房屋。大儿子和大儿媳均有残疾， 因居住拥挤不便休养，大儿媳长期居住娘家；二儿子四口人，居住后院 18 平米简易房，全 家居住确有困难，王淑花家共四口人，居住二间房屋。她要求王淑花在一时不能搬迁的情况 下，可暂时迁到其后院简易房内居住，一年内不收房租，而王淑花不肯搬迁。 西区人民法院审理认为：李何氏要求王淑花搬迁，王淑花提出找不到合适的房屋，双方 都有理由，但目前尚不具备解除租赁关系的条件。1986 年 8 月判决继续维持租赁关系，驳 回李何氏诉讼请求。李何不服，提起上诉，某市中级人民法院于 1986 年 10 月二审判决，维 持原判。李何氏仍不服，提出早诉。经中级人民法院再审认为：李何氏家人口增多，又有两 个残疾人，居住实属困难，为改善居住条件，便于家庭成员相互照顾，在王淑芬一时找不到 新居的情况下，让其积极找房，暂迁简易房居住，在一年内不收租金，请求是合理的，应予 支持；王淑芬不体谅李何氏的处境，不肯搬迁，理由不充分，决定撤销原判改判王淑芬应于 1987 年 3 月前将李何氏二间房屋腾出，暂迁李何氏简易房内居住，住期 1 年，不交租金。 [问题] 1.房屋出租人要求终止房屋租赁合同的纠纷，应如何处理？
2本案再事判决是否正确？为什么？ (13)奖券及奖金应归准所有T [案情] 原告任建军，男。2岁。工人 敲告王内章，男，36岁，会计。 原告任建军，是江县电业局某管理姑职工，被告王丙章，是任建烟同一单位的会计。18 年5月8日，王丙章去镇上时，用公款买了大张面颗为50元的县农业银行信用联杜爱行的 定额定期有奖有息储蓄券，打算作为工资发给每个限工一张。但他网到管理站后，站长虽对 购买储蓄券表示默许，对发给职工的建议却表示反对，而且，其他人也都说不要。当时，任 建帽要求管理站德还欠白家饭店饭店饭费00元，于是，站长提出用六张储蓄券抵还任家的 300元饭费，任建阳表示同意，所以，六张储蓄券就到了任建知的手中。同年5月20日， 县农业银行信用联社发行的富飘定期有奖有息储蓄中奖号码公布后，王丙章得知詆还任建烟 的大张定额定期有奖有息储蓄券中有一张中一等奖，获奖金300元，。有两张获未等奖，奖 金20元，后悔不及。第二天，他带了300元钱米到任家，谎编任麦说从单位拿来300元钱 文饭费。把六张储蓄券抽回，任麦不知实情，信以为真。便把奖券交给王。任建烟得知此事 后，几次向王丙章索要储蓄券，王都以储蓄券是自己买的为理由距绝了。没有办法，任建军 只得向县人民法院起诉。县人民法院经过串理，将定额期有奖有息铅留券判归任建军所有。 任建烟摩了奖界去县农业银行信用联杜兑了奖，一起风被算是来息下来。 [阿思] 奖券及奖金应归蓝所有？为什么： (14)本案属于什么性周的争议？ [案情] 原告曹福胜，男，34岁。干部。 敲告林曙光，男，46岁，副教授。 第三人郑去奇，男，49岁，讲师。 第三人华玉，女，4婚岁，教师。 原告售幅胜系西北农业大学干都处干部，被告林喝光系西北农业大学解制教研蜜副教 授。1982年8月，林露光筹备编绘《牛解钢图谱》一书，递请擅长绘面的曹福胜主持该书 的绘图工作，193年3月，二人合作完成部分样图。并与科技出版社联系，签订了出版合 同。由于该书工作量大，原、被告二人难以及时交付出版，便由林露光联系，卷请华东、江
2.本案再审判决是否正确？为什么？ （13）奖券及奖金应归准所有？ [案情] 原告任建军，男，42 岁，工人。 被告王丙章，男，36 岁，会计。 原告任建军，是江县电业局某管理站职工。被告王丙章，是任建烟同一单位的会计。1988 年 5 月 8 日，王丙章去镇上时，用公款买了六张面额为 50 元的县农业银行信用联社发行的 定额定期有奖有息储蓄券，打算作为工资发给每个职工一张。但他回到管理站后，站长虽对 购买储蓄券表示默许，对发给职工的建议却表示反对，而且，其他人也都说不要。当时，任 建烟要求管理站偿还欠自家饭店饭店饭费 600 元，于是，站长提出用六张储蓄券抵还任家的 300 元饭费，任建烟表示同意，所以，六张储蓄券就到了任建烟的手中。同年 5 月 20 日， 县农业银行信用联社发行的富额定期有奖有息储蓄中奖号码公布后，王丙章得知抵还任建烟 的六张定额定期有奖有息储蓄券中有一张中一等奖，获奖金 3500 元，有两张获未等奖，奖 金 20 元，后悔不及。第二天，他带了 300 元钱来到任家，谎骗任妻说从单位拿来 300 元钱 交饭费，把六张储蓄券抽回，任妻不知实情，信以为真，便把奖券交给王。任建烟得知此事 后，几次向王丙章索要储蓄券，王都以储蓄券是自己买的为理由拒绝了。没有办法，任建军 只得向县人民法院起诉。县人民法院经过审理，将定额期有奖有息储蓄券判归任建军所有。 任建烟拿了奖券去县农业银行信用联社兑了奖，一起风波算是来息下来。 [问题] 奖券及奖金应归谁所有？为什么？ （14）本案属于什么性质的争议？ [案情] 原告曹福胜，男，34 岁，干部。 被告林曙光，男，46 岁，副教授。 第三人郑去奇，男，49 岁，讲师。 第三人华玉，女，45 岁，教师。 原告曹福胜系西北农业大学干部处干部，被告林曙光系西北农业大学解剖教研室副教 授。1982 年 8 月，林曙光筹备编绘《牛解剖图谱》一书，邀请擅长绘画的曹福胜主持该书 的绘图工作。1983 年 3 月，二人合作完成部分样图，并与科技出版社联系，签订了出版合 同。由于该书工作量大，原、被告二人难以及时交付出版，便由林曙光联系，邀请华东、江
南、东北农大的郑去奇、薰摩、华玉三月志参加该书的编绘工作，为此，1983年7月召开 了一次协作会议，并作了具体分工，但在这次会和以后的几☆会议上没有确定书编成后出版 时的署名问题。1986年10月，各个作者编绘的书稿都寄交到西北农大林屠光处，林露光作 了最后审定。白于东北教学院华玉编绘的部分不合要求，来予采用。由林曙光和曹辐胜重新 作了编绘。月年10月，全书定稿，由原、被告送交科技出版杜排藏，准备印刷发生。书将 交付印倒后不久，原，被告先后给出版社去信，对书的署名问题提出了各自的意见，原告要 求书的封面署名“主编林屠光，主绘曹幅鞋”，被告要求封面署名“林写光著”。为此，双 方发生争议。.经有关组织调解无效，冢告于1987年5月向人民法院起诉，要求保护自己的 署名权 人民法院受理此案后，首先根据原告提出的诉讼保全的中请，截定在署名月恩解决之前， 暂停（牛解制图谱》一书的印叫，并通知参如该书的编绘郑去奇、董晔、华玉作为第三人参 加诉讼，经人民法院审理查明，在《牛解剂图遗》一书的编缓过程中，被告林曙光除作组织， 领导工作外，还亲白透行了该书的设计，制作标本，绘制草图等大量实际工作，对该书的顺 利完成起了主要作用：原告亲自编绘了100多幅草图，并对全逝600屬图中的一半以上进 行了修改和润笔，对该书的顺利完成起了重要作用：其他三位作者也都按期完成了分给自己 的编绘任务，只是因为华玉编绘的一部分图不符合要求，书中未予采用。人民法豌合议庭根 据查明的事实。对案针如何定性，如何处理现正研究合议之中， [问题] 1,本案属于什么性质的纠纷？ 2《牛解倒图谱》一书是否属于共同创作作品？ 3此案纠粉位如何处理？ (15)是进赠还是赠与1 [案情] 原告餐雪，女，6岁。师. 被告林尧，男，的岁，工程师。 林尧之父林如海曾认氨雪为义女。“文革”期间，林如海因历史问题。受到到迫害，林 尧为了“划清界限”与父亲关系硫近，基本上无米往。在此期间，葬雪一如既往，对林如海 在生活上、精神上子以关心和组顾，林如知脚十分感澄。192年12月的一天，林如询把白己 的人民币10000元存入中国人民银行某市某区办事处，存折户头的名字写为黎雪，存单两张。 每张000元。1983年1月，林如海和蔡雪各写了一份内容相月的静议书，互相交换保存
南、东北农大的郑去奇、董晔、华玉三同志参加该书的编绘工作。为此，1983 年 7 月召开 了一次协作会议，并作了具体分工，但在这次会和以后的几次会议上没有确定书编成后出版 时的署名问题。1986 年 10 月，各个作者编绘的书稿都寄交到西北农大林曙光处，林曙光作 了最后审定。由于东北农学院华玉编绘的部分不合要求，未予采用，由林曙光和曹福胜重新 作了编绘。同年 10 月，全书定稿，由原、被告送交科技出版社排版，准备印刷发生。书稿 交付印刷后不久，原、被告先后给出版社去信，对书的署名问题提出了各自的意见。原告要 求书的封面署名“主编林曙光，主绘曹福胜”，被告要求封面署名“林曙光著”。为此，双 方发生争议。经有关组织调解无效，原告于 1987 年 5 月向人民法院起诉，要求保护自己的 署名权。 人民法院受理此案后，首先根据原告提出的诉讼保全的申请，裁定在署名问题解决之前， 暂停《牛解剖图谱》一书的印刷，并通知参加该书的编绘郑去奇、董晔、华玉作为第三人参 加诉讼。经人民法院审理查明，在《牛解剖图谱》一书的编缓过程中，被告林曙光除作组织、 领导工作外，还亲自进行了该书的设计、制作标本、绘制草图等大量实际工作，对该书的顺 利完成起了主要作用；原告亲自编绘了 100 多幅草图，并对全书近 600 幅图中的一半以上进 行了修改和润笔，对该书的顺利完成起了重要作用；其他三位作者也都按期完成了分给自己 的编绘任务，只是因为华玉编绘的一部分图不符合要求，书中未予采用。人民法院合议庭根 据查明的事实，对案件如何定性、如何处理现正研究合议之中。 [问题] 1.本案属于什么性质的纠纷？ 2.《牛解剖图谱》一书是否属于共同创作作品？ 3.此案纠纷应如何处理？ （15）是遗赠还是赠与？ [案情] 原告蔡雪，女，46 岁，教师。 被告林尧，男，59 岁，工程师。 林尧之父林如海曾认蔡雪为义女。“文革”期间，林如海因历史问题，受到到迫害，林 尧为了“划清界限”与父亲关系疏远，基本上无来往。在此期间，蔡雪一如既往，对林如海 在生活上、精神上予以关心和照顾，林如海十分感激。1982 年 12 月的一天，林如海把自己 的人民币 10000 元存入中国人民银行某市某区办事处，存折户头的名字写为蔡雪，存单两张， 每张 5000 元。1983 年 1 月，林如海和蔡雪各写了一份内容相同的协议书，互相交换保存