大学语文(2) 07春树上文本棋报试题 中央电大文法学院严硕勤 第五十三误朋党论 (一)名词解释 1.款阳修 2《期党论) (二)判断思 判断下列各句中虚问解释： 1.“其兄弟亲暖，不能自保”中的“幸”字解释为“虽然”对吗？ 2“其故何银”中的“其”字解释为“大概”对吗？ 3“似当退小人之伪朋。用君子之真朋，则天下治矣”中的“似”字解释为“但 是”对马？ 4,“然周用此以兴者，善人虽多而不厌也”中的“者”字解释为“的人对吗？ 5。“周武王之臣，三千人为一大朋。而周用以兴”中的“以”字解释为：“大概” 属于顺接连词“于是”对吗？ 6“及昭京时。尽杀解之名士，或投之黄河”中的“或”字解释为“或者”对吗？ 7,“夫兴亡治乱之连，为人君者，可以鉴矣”中的“夫”字解释为。助问。没有 意思对吗？ (三)选择题 “臣闻用之说。自古有之。惟幸人君辨其君子小人而已”中的“幸”字应解释 为如 人幸福 且幸运 C希里 D庆本 (四)简容题 1,此文为同采用通篇对比的表现手法？ 2.关于这篇文章的学习要求是什么？ 3,这篇文章的主题思想是什么？ 4,本文在写作是有何特色
大学语文（2） 07春网上文本模拟试题 中央电大文法学院 严硕勤 第五十三课 朋 党 论 （一）名词解释 1. 欧阳修 2. 《朋党论》 （二）判断题 判断下列各句中虚词解释： 1. “其兄弟亲戚, 不能自保” 中的 “幸” 字解释为 “虽然”对吗？ 2. “其故何哉” 中的 “其”字解释为 “大概”对吗？ 3. “但当退小人之伪朋, 用君子之真朋, 则天下治矣” 中的 “但” 字解释为 “但 是”对吗？ 4. “然周用此以兴者, 善人虽多而不厌也”中的 “者” 字解释为 “的人”对吗？ 5．“周武王之臣, 三千人为一大朋, 而周用以兴” 中的 “以” 字解释为：“大概” 属于顺接连词 “于是”对吗？ 6. “及昭宗时, 尽杀朝之名士, 或投之黄河” 中的 “或” 字解释为 “或者”对吗？ 7. “夫兴亡治乱之迹, 为人君者, 可以鉴矣” 中的 “夫” 字解释为，助词, 没有 意思对吗？ （三）选择题 “臣闻朋党之说, 自古有之。惟幸人君辨其君子小人而已” 中的 “幸” 字应解释 为： A. 幸福 B. 幸运 C. 希望 D. 庆幸 （四）简答题 1．此文为何采用通篇对比的表现手法 ? 2．关于这篇文章的学习要求是什么？ 3．这篇文章的主题思想是什么？ 4．本文在写作是有何特色？
(五)陆译 要求：将全文译成现代汉语。 (六)分析题 试分析本文是如何进行对比的， 参考答案 (一)名词解释 1.欧阳修，(1007一1072），北宋诗文革新运动的领柚，为“唐宋八大家”之一。 积极奖被后进，王安石、苏东坡等人都曾受到他的提携。 他的诗，词、敏文，政论都有很高的成线，《用党论》，《额因论》等融议论、写物、 抒情于一护。《醉备亭记》、《秋声赋》。多以散文式笔调抒写，对后代颜有影响。 2《朋党论)是欧阳修的名篇。通篇以对比法论证期党的是是妻非，劝导人君“退小 人之伪用，用君子之真朋”。文章慰议论、写物、抒情于一炉。令人折服。 《二)判断下列各间申虚词解释 1.“其兄弟亲成，不能白保”中的“幸”字解释为“屈然”对吗？ 容：错误 2“其故何截”中的“其”字解释为“大餐”对玛： 答：错误 3“但当退小人之伪朋。用君子之真朋，则天下治矣”中的“但”字解释为“但 是”对马？ 答：错误 4“然周用此以兴者，善人虽多而不厌也”中的“者”字解释为“的人”对吗？ 答：正确 5.“周式王之臣，三千人为一大朋。而周川以兴”中的“以”字解释为：“大颗” 属于顺接连词“于是”对吗？ 容：正确 6“及留宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河”中的“或”字解释为“或者”对吗7 容：错误 7.“夫兴亡治乱之连，为人君者，可以鉴矣”中的“夫”字解释为。助问。没有 意思对马了 容，正确
（五）翻译 要求：将全文译成现代汉语。 （六）分析题 试分析本文是如何进行对比的。 参考答案 （一）名词解释 1. 欧阳修,( 1007 ～ 1072 ), 北宋诗文革新运动的领袖, 为 “唐宋八大家”之一。 积极奖掖后进, 王安石、苏东坡等人都曾受到他的提携。 他的诗、词、散文、政论都有很高的成就, 《朋党论》、《纵囚论》等融议论、写物、 抒情于一炉, 《醉翁亭记》、《秋声赋》, 多以散文式笔调抒写, 对后代颇有影响。 2. 《朋党论》是欧阳修的名篇。通篇以对比法论证朋党的是是非非, 劝导人君 “退小 人之伪朋, 用君子之真朋”。文章融议论、写物、抒情于一炉, 令人折服。 （二）判断下列各甸申虚词解释 1. “其兄弟亲戚, 不能自保” 中的 “幸” 字解释为 “虽然”对吗？ 答：错误 2. “其故何哉” 中的 “其”字解释为 “大概”对吗？ 答：错误 3. “但当退小人之伪朋, 用君子之真朋, 则天下治矣” 中的 “但” 字解释为 “但 是”对吗？ 答：错误 4. “然周用此以兴者, 善人虽多而不厌也”中的 “者” 字解释为 “的人”对吗？ 答：正确 5．“周武王之臣, 三千人为一大朋, 而周用以兴” 中的 “以” 字解释为：“大概” 属于顺接连词 “于是”对吗？ 答：正确 6. “及昭宗时, 尽杀朝之名士, 或投之黄河” 中的 “或” 字解释为 “或者”对吗？ 答：错误 7. “夫兴亡治乱之迹, 为人君者, 可以鉴矣” 中的 “夫” 字解释为，助词, 没有 意思对吗？ 答：正确
(三)透择题 “臣闻所党之说。自吉有之。惟幸人君辨其君子小人而已”中的“幸”字应解释 为： A本福 B本运 C希望 D.庆幸 答：C 《四)简答题 1,此文为何采用通篇对比的表现手法？ 徐此文作者以臣子的身份向皇帝进谏。从事实上讲，必须千真万确领扑不破，不容 置既所谓前事不忘，后事之师，让铁的历史事实从正反两个方面米作证。层层对题，才让 君王触目惊心，才引起质盛，才能达到“夫兴亡治乱之迹。为人君者，可以整矣”的目 的对比，尤其是兴盛衰亡的对比，更会对君王产生强大的说服力。以正影邪的扣杀力，更 能起到动谏着王的作用，为此作者深用通篇对比的表现手法。 2,关于这篇文章的学习要求是什么？ 答：欧阳修也是唐宋八大家之一，他的文意验议论、写物、抒情于一护，形式灵活 自由，特别指的学习。具体的要求是： (1)拿探以阳修及唐宋八大家的有关常武： (2)熟读全文，复述文章内容： (3)拿挥本文的对比手法： (4)明确本文结构 《5)译全文。 3,这篇文章的主思思想是什么？ 答：此文作者以臣子的身份向皇帝进速，是妻曲直。一目了然，说理透彻。一针见血， 通篇以对比法进行论证，劝导人君“退小人之伪明，用君子之真丽”。 泾滑分明 斩钉铁，有极强的可信度。 4.本文在写作是有何特色： 答：)通篇以对比法进行论证。将论据双双排开，一无一有。一伪一真，如快刀断乱 麻，具有强大的逻辑力量。 2)以历史论证朋党的是非，体现在“乱”与“治”、“兴”与“亡”一反一正 的具体事实中
（三）选择题 “臣闻朋党之说, 自古有之。惟幸人君辨其君子小人而已” 中的 “幸” 字应解释 为： A. 幸福 B. 幸运 C. 希望 D. 庆幸 答： C （四）简答题 1．此文为何采用通篇对比的表现手法 ? 答：此文作者以臣子的身份向皇帝进谏, 从事实上讲, 必须千真万确 颠扑不破, 不容 置疑。所谓前事不忘, 后事之师, 让铁的历史事实从正反两个方面来作证, 层层对照, 才让 君王触目惊心, 才引起震撼, 才能达到 “夫兴亡治乱之迹, 为人君者, 可以鉴矣” 的目 的。对比, 尤其是兴盛衰亡的对比, 更会对君王产生强大的说服力, 以正驱邪的扣杀力, 更 能起到劝谏君王的作用, 为此作者采用通篇对比的表现手法。 2．关于这篇文章的学习要求是什么？ 答：欧阳修也是唐宋八大家之一，他的文章融议论、写物、抒情于一炉, 形式灵活 自由，特别指的学习，具体的要求是： （1） 掌握欧阳修及唐宋八大家的有关常识； （2）熟读全文, 复述文章内容； （3） 掌握本文的对比手法； （4）明确本文结构； （5） 翻译全文。 3．这篇文章的主题思想是什么？ 答：此文作者以臣子的身份向皇帝进谏, 是非曲直, 一目了然, 说理透彻, 一针见血, 通篇以对比法进行论证, 劝导人君 “退小人之伪朋, 用君子之真朋”。 泾渭分明 , 斩钉铁, 有极强的可信度。 4．本文在写作是有何特色？ 答：(1) 通篇以对比法进行论证, 将论据双双排开, 一无一有, 一伪一真, 如快刀斩乱 麻, 具有强大的逻辑力量。 (2) 以历史论证朋党的是非, 体现在 “乱” 与 “治”、“兴”与 “亡”一反一正 的具体事实中
(3)文章融议论、写物，打情于一护，形式灵活自由。 (五)陆译 要求：将全文译成现代汉语。 译文 臣所说。关于朋党的言论是自古以来就有的，只是希望君主能分清他们是君子还是小 就是了。大体上说，君子与君子是因道义一致才结为丽党的，而小人与小人则是因为被此私 利才勾结而为朋党的，这是极其白然的道理。 但是臣以为，小人并无用党。只有君子才有。这是什么锋故呢？小人所贪的是薪俸，所 图的是钱财。当他们利控相同的时候，智时随相互匀结成为朋党，那是虚假的：等到他们 见到利益而争先恐后，或者利登已尽面交情该漠之时，就会反过来互相残害，即使是兄弟 亲威，也不会互相保护所以臣以为小人并无朋党，他们暂时结为用党，也是虚假的。君子 就不是这样。他们所坚持的是道义，所履行的是忠信，所珍情的是名誉节气。用这些米提高 白身修养，那么共可坚守道文就隆相互得益。拿这些来治理国家。就能齐心协力共同前透。 始悴如一，这就是君子的用党啊所以做君主的，具要能斥退小人的假朋党，进用君子的真 朋觉，那天下就可以太平安定了， 唐尧的时候，小人共工，睡兜等四人结为一个用党，君子八元、八程等十六人结为一个 朋党：乘辅佐尧。斥逐了“四凶”的小人朋党，而进用“元、饱”的君子历党。唐尧 的天下因此得到太平。等到虞异自己做了天子，泉陶、爱、夜、契等二十二人同时列位于 朝廷他们互相尊酸，互相谦让，一共二十二人结为一个团党但是虞舜全都进用他们，天 下也因此得到大治。《书经》上说：“商时有亿万臣。是亿万条心：周武王有三千个臣子， 却是一条心。”商时王的时候，亿万个人都各存异心可以说不成朋党了，但是时王因此 面亡国。周武王的三千个臣子形成一个大用党，周朝即因此面兴盛起来。后汉献帝的时候 把天下名士都关押起来，把他们视作“党人”。等到黄巾贼来了，汉王朝大乱，然后才悔 桶，解除了党國释政了他们，可是己经无可挽数了，唐初的来期，逐渐生出用党的议论，到 了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，有的竟被扔入黄河，说什么“这些人自命为清流 应当把地门授到浊流中去”，唐朝也就随之灭亡了： 那些前代的君主，能够使人人杯着不同的心思不结为丽党的，谁也不及商封王：能禁 绝好人结为明党的。菲也不及汉献帝：能够杀光“清流”结成明党的，谁也不及唐昭宗 之时：但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。互相游酸，互相谦让而不自相疑号 的，谁也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地进用也们但是后世并不讥笑虞舞被
(3) 文章融议论、写物、抒情于一炉, 形式灵活自由。 （五）翻译 要求：将全文译成现代汉语。 译文： 臣听说, 关于朋党的言论是自古以来就有的, 只是希望君主能分清他们是君子还是小 就是了。大体上说, 君子与君子是因道义一致才结为朋党的, 而小人与小人则是因为彼此私 利才勾结而为朋党的, 这是极其自然的道理。 但是臣以为, 小人并无朋党, 只有君子才有。这是什么缘故呢? 小人所贪的是薪俸, 所 图的是钱财。当他们利益相同的时候, 暂时地相互勾结成为朋党, 那是虚假的； 等到他们 见到利益而争先恐后, 或者利益已尽而交情淡漠之时, 就会反过来互相残害, 即使是兄弟 亲威, 也不会互相保护。所以臣以为小人并无朋党, 他们暂时结为朋党, 也是虚假的。君子 就不是这样。他们所坚持的是道义, 所履行的是忠信, 所珍惜的是名誉节气。用这些来提高 自身修养, 那么共同坚守道义就能相互得益。拿这些来治理国家, 就能齐心协力共同前进。 始终如一, 这就是君子的朋党啊。所以做君主的, 只要能斥退小人的假朋党, 进用君子的真 朋觉, 那天下就可以太平安定了。 唐尧的时候, 小人共工、睡兜等四人结为一个朋党, 君子八元、八程等十六人结为一个 朋党。舜辅佐尧, 斥逐了 “四凶” 的小人朋党, 而进用 “元、 皑” 的君子朋党, 唐尧 的天下因此得到太平。等到虞舜自己做了天子 , 泉陶、 爱、夜、契等二十二人同时列位于 朝廷。他们互相尊敬, 互相谦让, 一共二十 二人结为一个朋党。但是虞舜全都进用他们, 天 下也因此得到大治。《书经》 上说：“商纣有亿万臣, 是亿万条心； 周武王有三千个臣子, 却是一条心。” 商纣王的时候, 亿万个人都各存异心, 可以说不成朋党了, 但是纣王因此 而亡国。周武王的三千个臣子形成一个大朋党, 周朝却因此而兴盛起来。后汉献帝的时候, 把天下名士都关押起来, 把他们视作 “党人”。等到黄巾贼来了, 汉王朝大乱, 然后才悔 悟, 解除了党锢释放了他们, 可是已经无可挽救了。唐朝的末期, 逐渐生出朋党的议论, 到 了昭宗时, 把朝廷中的名士都杀害了, 有的竟被扔入黄河, 说什么 “这些人自命为清流, 应当把他们投到浊流中去”。唐朝也就随之灭亡了。 那些前代的君主, 能够使人人怀着不同的心思不结为朋党的, 谁也不及商纣王； 能禁 绝好人结为朋党的, 谁也不及汉献帝； 能够杀光 “清流” 结成朋党的, 谁也不及唐昭宗 之时； 但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。互相尊敬, 互相谦让而不自相疑忌 的, 谁也不及虞舜的二十二位大臣, 虞舜也毫不猜疑地进用他们。但是后世并不讥笑虞舜被
二十二人的朋党所蒙喻，却赞美虞舜是聪明的圣主，原因就在于他能区别君子和小人。周武 王的时民，让全国所有的三千臣子结成一个朋，自古以来结成朋党人数多、范田广，谁 也不及周朝：然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。 埃，对前代治乱兴亡的过程，作为莉主的。是可以作信鉴的啊。 〔六)分析题 试分析本文是如何进行对比的 答：此文，通篇以对比法进行论证. 开始，作者以“自古有之”的论断对用党表态，监要的是严格区分“有子”“小 人”两类不同性质的朋党君子以池，而小人以利，从纺用的基础上点硫，小人无用，惟 君子有之，快刀斩乱麻，干净利落一无一有，一伪一真，将论据双双排开，前后对照揭 其真面日，理直气壮，毫不含制，接着，从正面论述君子之用，功导人君“退小人之伪朋 用君子之真朋“。 第二段，从历史上论证君了之朋与小人之朋的是非，体现在“乱”与“治”、“兴 与“亡”一反一正的具体事实中。在第一层次中，将光、舜的治与商封的乱相对比。在第 二层次中.又将周武工的治与汉候帝，唐昭宗的乱相对比。音之有格，触目惊心，不容若王 不相信。历史是一面镜子，用兴亡对比进速。证搭雷。有工岂可忽视 第三段是人君对君子之朋与小人之朋的态度对比这主要体现在“能辨”与“不辨”、 “用”与“”的对比中。纣、、昭宗导致国家套亡。舜、周武王使天下大兴。前 事不忘，后半之师，卒章显志，再次通过对比归纳到写作此文的日的
二十二人的朋党所蒙骗, 却赞美虞舜是聪明的圣主, 原因就在于他能区别君子和小人。周武 王的时侯, 让全国 所有的三千臣子结成一个朋党, 自古以来结成朋党人数多、范围广, 谁 也不及周朝； 然而周朝因此而兴盛, 原因就在于善良之士虽多却不感到满足。 唉, 对前代治乱兴亡的过程, 作为君主的, 是可以作借鉴的啊。 （六）分析题 试分析本文是如何进行对比的。 答：此文, 通篇以对比法进行论证。 开始, 作者就以 “自古有之” 的论断对朋党表态, 重要的是严格区分 “君子”“小 人” 两类不同性质的朋党。君子以道, 而小人以利, 从结朋的基础上 点破, 小人无朋, 惟 君子有之, 快刀斩乱麻, 干净利落。一无一有, 一伪一真, 将论据双双排开, 前后对照, 揭 其真面目, 理直气壮, 毫不含糊。接着, 从正面论述君子之朋, 劝导人君 “退小人之伪朋, 用君子之真朋”。 第二段, 从历史上论证君子之朋与小人之朋的是非, 体现在 “乱” 与 “治”、“兴” 与 “亡” 一反一正的具体事实中。在第一层次中, 将尧、舜的治与商纣的乱相对比。在第 二层次中。又将周武王的治与汉献帝、唐昭宗的乱相对比, 言之有据, 触目惊心, 不容君王 不相信。历史是一面镜子, 用兴亡对比进谏, 证据凿凿, 君王岂可忽视。 第三段是人君对君子之朋与小人之朋的态度对比。这主要体现在“能辨”与“不辨”、 “用” 与 “” 的对比中。商纣、献帝、昭宗导致国家衰亡。舜、 周武王使天下大兴。前 事不忘, 后事之师, 卒章显志, 再次通过对比归纳到写作此文的目的