违法行为致满害 20奶年，李女士以丈大刘某为被保晚人，在险公可投休了业大纸病保险与用加意外 伤害保险，保验受拉人是李女士，保险期问自2005年4月1日至208年3月3引日： 重大挨剂保险规定：“被保险人的违法犯罪行为导效的保验事故，保验人不承担保险责 任，”附加意外衡害保险规定：“被保验人的犯罪行为所致的衡残成死亡，保险人不承担保险 责任.” 2005年5月1日成很期间，李女士的丈夫刘某与2个朋友形酒，酒后决定找徐某时债. 在徐某处，与棕某等数人发生口角，徐某的·个册友突然章出心首，将每个人各辑·刀，刻 某死亡，其余2人受伤。 后，刘某的同伙，被劳动教养。在刑事审判中，徐某等人被判，这里不提，判决中，没 有提到刘某等人的行为是否犯罪。 刘某死亡以后，爱登人李女士向保阶公司中请给付保险金。 保险公可以刘某是在犯罪过程中死亡的，属于重大族南保险与意外伤害保验台同条款规 定的除外责任为血，拒绝承担给付保险金的责任， 受益人刘女士不服，起诉。 刘女士环称：刘某死亡，属于保验合可规定的保险范围，并且出具了公安机关关于刘某 不承法律责任，其行为不构咸犯罪的明 保险公可浙称：保险条微中的“违法犯罪行”应当何括刘某所为行为。并且刘某的同伙 已经被劳动敏养。劳动教养就是轻微纪罪。法院没有对该行为认定，不妨碍保验公司对事故 的性场进行认定，并且器此作出理蹄决定。 法院经审理认为： 1、保险合问成立， 2、《中华人民共和国保险法》第六十七条规定：“被保验人放意犯导致其自身伤戏或 若死广的，保险人不承担给付保险金的责任、投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当 按照保险单是还其现金价值。”保险合问中规定的“被似险人的违法犯罪行为孝致的保险事 故的范瓜。比我国保险法规定的范网，是扩大了。 3、《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人贵任免除 条款的，保险人在订立保险合问时应当向投保人明确说明，未明疏说明的，该条款不产生效 力.”在法律上，“违法犯罪行”与“犯环行为”不是一个明确的概念。限险公可应当向投保
违法行为导致损害 2005 年，李女士以丈夫刘某为被保险人，在保险公司投保了重大疾病保险与附加意外 伤害保险，保险受益人是李女士，保险期间自 2005 年 4 月 1 日至 2008 年 3 月 31 日。 重大疾病保险规定：“被保险人的违法犯罪行为导致的保险事故，保险人不承担保险责 任。”附加意外伤害保险规定：“被保险人的犯罪行为所致的伤残或死亡，保险人不承担保险 责任。” 2005 年 5 月 1 日放假期间，李女士的丈夫刘某与 2 个朋友酗酒，酒后决定找徐某讨债。 在徐某处，与徐某等数人发生口角，徐某的一个朋友突然拿出匕首，将每个人各捅一刀。刘 某死亡，其余 2 人受伤。 后，刘某的同伙，被劳动教养。在刑事审判中，徐某等人被判，这里不提，判决中，没 有提到刘某等人的行为是否犯罪。 刘某死亡以后，受益人李女士向保险公司申请给付保险金。 保险公司以刘某是在犯罪过程中死亡的，属于重大疾病保险与意外伤害保险合同条款规 定的除外责任为由，拒绝承担给付保险金的责任。 受益人刘女士不服，起诉。 刘女士诉称：刘某死亡，属于保险合同规定的保险范围，并且出具了公安机关关于刘某 不承担法律责任，其行为不构成犯罪的证明。 保险公司辨称：保险条款中的“违法犯罪行”应当包括刘某所为行为。并且刘某的同伙 已经被劳动教养。劳动教养就是轻微犯罪。法院没有对该行为认定，不妨碍保险公司对事故 的性质进行认定，并且据此作出理赔决定。 法院经审理认为： 1、保险合同成立。 2、《中华人民共和国保险法》第六十七条规定：“被保险人故意犯罪导致其自身伤残或 者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当 按照保险单退还其现金价值。”保险合同中规定的“被保险人的违法犯罪行为导致的保险事 故”的范围，比我国保险法规定的范围，是扩大了。 3、《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除 条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效 力。”在法律上，“违法犯罪行”与“犯罪行为”不是一个明确的概念。保险公司应当向投保
人作明确的说明。 4,如果保险合问当事人双方对“违法犯罪行”与“犯罪行为”理解不一致。应当作有 利于被保险人和受常人的解得。《巾华人民共和回保险法》颜三|一条规定：“对于保险合同 的条款，保脸人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法凳或者种羧机关应当作有 利于被保险人和受益人的解释。”在本案中，“违法犯罪行”应该似“犯罪”解样。 参考箔论 刘某死十，属于保验合可规定的保险范困，保险公司应当支付保险金。 理论分析 本案中争议的焦点是： 1、保险合同与保险法的规定有不同之处，该合同的约定是香有效？ 2,对于共体词汇的机念，含义，当事人理解不可，应当如何解轻？ 3,当事人已经死亡，法觉无法对他进行中判，如何认定是否乳罪？ 根据合同法的当事人意思自治原则、契约自由原则，只要合同的约定不违反法律的禁止 性规范和丝制性规范定。合可的内容白当事人自己决定，对双方当事人有韵束力： 当事人在合同巾的的定，与有关法律或法规的投权性湖范或任意性规靠的内涌与外运， 也许扩大一些，也许第小一些，贝要是不相抵笔，合同的约定就有效 如果就本案来说，保险合同约定，被保险人的“违法犯军行为导致的保险事敌”属于除 外责任。与《中华人民共和用保险法》算六十七条规定相比较，合同的免责范图是打扩大了， 但是，是不违法的，所以合可是有效的。 合问中约定的“站法犯罪行”与“犯罪行为”，不是严格的法律观念，可以作出许多理 解，在木案的解决过程中。双方当事人对“违法犯罪行”的理解家是不一样的。在这种情况 下，就应的作出不利于家险人，而对受益人有利的解释。《中华人民共和国保险法》第三十 一条新规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被深坠人或者受益人有争议时，人 民法院成者种热机关成当作有利于被保险人和受流人的解屏。” 保险公可在质用免责条款时，被保险人，也是犯罪嫌疑人，己经死亡了，将如何处理？ 一般情况下，保险公可可以根需法院的判决节认定被保险人是否犯罪，可是，在犯罪嫌疑人 死亡的情况下，法院将不再对该犯罪蜂绥人进行审判，如果不经过法院的市判，对任柯人部 不能确定有罪。这将知何？ 对此，保直会1999163号文件认为：如果当事人已经死心，无法对具进行审判，则应 以事实上明显己构成犯罪行为来认定，对犯坚螺疑人不追究利事责任，不等于没有犯罪事实
人作明确的说明。 4、如果保险合同当事人双方对“违法犯罪行”与“犯罪行为”理解不一致，应当作有 利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同 的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有 利于被保险人和受益人的解释。”在本案中，“违法犯罪行”应该做“犯罪”解释。 参考结论 刘某死亡，属于保险合同规定的保险范围，保险公司应当支付保险金。 理论分析 本案中争议的焦点是： 1、保险合同与保险法的规定有不同之处，该合同的约定是否有效？ 2、对于具体词汇的概念、含义，当事人理解不同，应当如何解释？ 3、当事人已经死亡，法院无法对他进行审判，如何认定是否犯罪？ 根据合同法的当事人意思自治原则、契约自由原则，只要合同的约定不违反法律的禁止 性规范和强制性规范定，合同的内容由当事人自己决定，对双方当事人有约束力。 当事人在合同中的约定，与有关法律或法规的授权性规范或任意性规范的内涵与外延， 也许扩大一些，也许缩小一些，只要是不相抵触，合同的约定就有效。 如果就本案来说，保险合同约定，被保险人的“违法犯罪行为导致的保险事故”属于除 外责任。与《中华人民共和国保险法》第六十七条规定相比较，合同的免责范围是扩大了， 但是，是不违法的，所以合同是有效的。 合同中约定的“违法犯罪行”与“犯罪行为”，不是严格的法律观念，可以作出许多理 解，在本案的解决过程中，双方当事人对“违法犯罪行”的理解就是不一样的。在这种情况 下，就应的作出不利于保险人，而对受益人有利的解释。《中华人民共和国保险法》第三十 一条就规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人 民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。” 保险公司在适用免责条款时，被保险人，也是犯罪嫌疑人，已经死亡了，将如何处理？ 一般情况下，保险公司可以根据法院的判决书认定被保险人是否犯罪，可是，在犯罪嫌疑人 死亡的情况下，法院将不再对该犯罪嫌疑人进行审判。如果不经过法院的审判，对任何人都 不能确定有罪。这将如何？ 对此，保监会[1999]168 号文件认为：如果当事人已经死亡，无法对其进行审判，则应 以事实上明显已构成犯罪行为来认定。对犯罪嫌疑人不追究刑事责任，不等于没有犯罪事实
不等于没有实施犯罪
不等于没有实施犯罪