华枝熙等与华宁熙等遗产继承案 原告：华枝熙。男。38岁，上海市光学机械厂工人，住上海市淮海中路185T弄4 1号， 原告：华棒概，男41岁，上海市第三制药工人，住址同上 原告：华蓄珍，女，42岁，北原市第二机床厂检验科工程师，住北京市阜成门内宫门 口4条12号： 被告：华婉珍（又系李介寿之委托代理人），女，63岁，住北京市纺织工业部设计院 宿舍22楼304蜜。 被告：华宁熙（又系仔克增、华安增、华德增之委托代理人），男。58岁，轻工业部 迹纸研究所总工程师，住北京市阳门内竹杆胡同139号. 敲告：李介寿（华纯熙之麦》，60岁。美国信，现在美国： 被告：华克增（华纯熙之长女）28岁，美国籍，现在美国。 被告：华安增（华纯熙之次女）27岁，美国籍，现在美国， 被告：华德增（华纯熙之幼女）21岁，美国籍，现在美国， 第三人：徐苹得。女，65岁，住上海市淮海中路1857弄41号。 敲雅承人华棒臣于解收前先后与李仔容，徐苹情结婚，李仔容生三个子女：女儿华婉珍， 儿子华宁熙，华纯层（华纯熙甲年去美国，1969年树放，速下妻子李介寿，女儿华克增、 华安增、华德增》。徐苹情生三个子女：女几华酱珍，几子华椿熙、华枝层。1959年7 月，华栋臣与徐零情协议离婚，徐草情所生三个子女白华栋臣狂养。从此，华蓄珍、华桥熙 华枝熙即由华株臣、李仔容抚养。在上海共同生活。】962年，华栋臣患病，徐苹倩又目 来服待属料。1963年，华炼臣病故。1964年10月18日，在李仔容主特下，同华 婉珍、华宁黑、华著珍、华格熙、华枝熙成文了家庭协议：华核臣的全部财产由李仔容推承， 李仔容给付华蕾珍补贴费5000元，给付华椿黑、华枝黑每人抚养费】1400百元，李 仔容对他们的抚养责任到此为止，今后不再有经济上的关系。1969年，李仟容到北京落 户与几子华宁属共同生活，于19了1年病故。之后，华枝熙、华棒黑、华蓄珍向北京市中 级人民法院起诉，请求合理分制父亲华棒臣和母亲李仔容的速产，被告华宁层、华婉政辩称 华栋臣的遗产已于1964年经家庭协议分割，不同意重新分料：并主张原告华枝熙、华桥 属、华舊珍对李仔容的速产无莲承权。被告李介寿和华克增、华安增、华德增分别委托华婉 珍、华宁熙为代理人参加诉论，要求人民法院依法保护他们的权益
华枝熙等与华宁熙等遗产继承案 原告：华枝熙，男，３８岁，上海市光学机械厂工人，住上海市淮海中路１８５７弄４ １号。 原告：华椿熙，男４１岁，上海市第三制药厂工人，住址同上。 原告：华蔷珍，女，４２岁，北京市第二机床厂检验科工程师，住北京市阜成门内宫门 口４条１２号。 被告：华婉珍（又系李介寿之委托代理人），女，６３岁，住北京市纺织工业部设计院 宿舍２２楼３０４室。 被告：华宁熙（又系华克增、华安增、华德增之委托代理人），男，５８岁，轻工业部 造纸研究所总工程师，住北京市朝阳门内竹杆胡同１３９号。 被告：李介寿（华纯熙之妻），６０岁，美国籍，现在美国。 被告：华克增（华纯熙之长女）２８岁，美国籍，现在美国。 被告：华安增（华纯熙之次女）２７岁，美国籍，现在美国。 被告：华德增（华纯熙之幼女）２１岁，美国籍，现在美国。 第三人：徐苹倩，女，６５岁，住上海市淮海中路１８５７弄４１号。 被继承人华栋臣于解放前先后与李仔容、徐苹倩结婚。李仔容生三个子女：女儿华婉珍、 儿子华宁熙，华纯熙（华纯熙早年去美国，１９６９年病故，遗下妻子李介寿，女儿华克增、 华安增、华德增）。徐苹倩生三个子女：女儿华蔷珍，儿子华椿熙、华枝熙。１９５９年７ 月，华栋臣与徐苹倩协议离婚，徐苹倩所生三个子女归华栋臣抚养。从此，华蔷珍、华椿熙、 华枝熙即由华栋臣、李仔容抚养，在上海共同生活。１９６２年，华栋臣患病，徐苹倩又回 来服待照料。１９６３年，华栋臣病故。１９６４年１０月１８日，在李仔容主持下，同华 婉珍、华宁熙、华蔷珍、华椿熙、华枝熙成立了家庭协议：华栋臣的全部财产由李仔容继承， 李仔容给付华蔷珍补贴费５０００元，给付华椿熙、华枝熙每人抚养费１１４００百元，李 仔容对他们的抚养责任到此为止，今后不再有经济上的关系。１９６９年，李仔容到北京落 户与儿子华宁熙共同生活，于１９７１年病故。之后，华枝熙、华椿熙、华蔷珍向北京市中 级人民法院起诉，请求合理分割父亲华栋臣和母亲李仔容的遗产。被告华宁熙、华婉珍辩称： 华栋臣的遗产已于１９６４年经家庭协议分割，不同意重新分割；并主张原告华枝熙、华椿 熙、华蔷珍对李仔容的遗产无继承权。被告李介寿和华克增、华安增、华德增分别委托华婉 珍、华宁熙为代理人参加诉讼，要求人民法院依法保护他们的权益
北京市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第十七条（一）项和 第三十条（四）项的规定，受理此案。经审理查明：华棒臣和李仔容名下速产，有多笔殿息 和存款，共计254258，】9元：有上海市淮海中路1857弄41号棱房一幢，估价 37028,71元：1979年落实政策时，华枝熙、华椿熙领走华株臣名下存款及利息 26362,87元，华婉珍，华宁熙领走李仔容名下存款及利息15318.85元，也 应列入华栋臣和李仔容的遗产之内。以上查实属华栋臣和李仔容的遗产共计33296 6,62元，此外，徐苹情于！979年以华栋臣二麦名义领走的“文革”中棱抄家物资折 价款74972.29元，以及华宁熙名下的北京市朝阳门内竹杆朝同139号房星一幢， 是否应列入华栋臣、李仔容道产之内，当事人之间尚有争议。由子该案处理结果月徐草情在 法律上有利害关系，依愿民事诉讼法（试行）第四十八条第二款的规定，追加像草情为第三 人参加本案诉论。为保迁案件判决后能顺利执行，依照民事诉讼法（试行）第九十二条第一 款的线定，对上述动产，采取诉讼保全情能予以连结。 北京市中级人民法院审理认为：华梳臣与棕草情离婚时，原告华枝熙、华棒熙、华蓄珍 均商未成年，由华株臣，李仔容共月抚养，李仔容与他们己形成抚养关系。因此，李仔容所 生的三个子女和徐草情所生的三个子女，对华栋臣和李仟容的遗产，都有藤承的权利。】9 64年成立的家庭协议，由于当时华枝黑尚未成年，不具有完全行为能力。应由他的法定代 理人李仔容代为行使继承权，李仟容作为华枝熙的法定代理人，本应保护他的合法权益，但 在地主持协商的该协议中，卸明显地侵害了被代理人的合法推承权：同时华纯熙来参加协议 的协商。故该协议应视为无效。华炼臣和李仔容各自的遗产，应依法由六名子女合理分割· 由于华纯熙于1969年死亡，也雅承华栋臣遗产的份额。应转移给也的合法继承人，即由 其妻李介寿及女华克增、华安增、华德增共同继承：又由干华纯熙先于李仔容死亡，他燃承 李仔容遗产的份额，应由他的女儿华克增、华安增、华德增共同代位雅承。徐苹倩在19T 9年以华栋臣二责名义领走的查抄物资所价款74972.23元，经查证有关单位督案材 料，此款是华栋臣名下被查抄的在上海市浊海中路1857弄41号楼房内和银行保险箱肉 财物的折价款。在查沙时，徐苹倩在该棱房内居住，被抄财物中也有地个人的部分财物。国 由于李仔容已去世，被抄财物已难以查证分清。北外，考虑到华栋臣因病卧味时，徐草猜曾 服特飄料，故可以适当分得华炼臣遗产的一部分。根据上述情况，从此笔款中提取4000 0元为除所有，剩余的34972，29元，列入华株臣和李仔容的遗产，由六个子女共同 壁承，竟京市朝阳门内竹杆胡同139号房产，产权人为华宁熙。华枝熙等提出该房是父母
北京市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第十七条（一）项和 第三十条（四）项的规定，受理此案。经审理查明：华栋臣和李仔容名下遗产，有多笔股息 和存款，共计２５４２５６．１９元；有上海市淮海中路１８５７弄４１号楼房一幢，估价 ３７０２８．７１元；１９７９年落实政策时，华枝熙、华椿熙领走华栋臣名下存款及利息 ２６３６２．８７元，华婉珍、华宁熙领走李仔容名下存款及利息１５３１８．８５元，也 应列入华栋臣和李仔容的遗产之内。以上查实属华栋臣和李仔容的遗产共计３３２９６ ６．６２元。此外，徐苹倩于１９７９年以华栋臣二妻名义领走的“文革”中被抄家物资折 价款７４９７２．２９元，以及华宁熙名下的北京市朝阳门内竹杆胡同１３９号房屋一幢， 是否应列入华栋臣、李仔容遗产之内，当事人之间尚有争议。由于该案处理结果同徐苹倩在 法律上有利害关系，依照民事诉讼法（试行）第四十八条第二款的规定，追加徐苹倩为第三 人参加本案诉讼。为保证案件判决后能顺利执行，依照民事诉讼法（试行）第九十二条第一 款的规定，对上述动产，采取诉讼保全措施予以冻结。 北京市中级人民法院审理认为：华栋臣与徐苹倩离婚时，原告华枝熙、华椿熙、华蔷珍 均尚未成年，由华栋臣、李仔容共同抚养，李仔容与他们已形成抚养关系。因此，李仔容所 生的三个子女和徐苹倩所生的三个子女，对华栋臣和李仔容的遗产，都有继承的权利。１９ ６４年成立的家庭协议，由于当时华枝熙尚未成年，不具有完全行为能力，应由他的法定代 理人李仔容代为行使继承权，李仔容作为华枝熙的法定代理人，本应保护他的合法权益，但 在她主持协商的该协议中，却明显地侵害了被代理人的合法继承权；同时华纯熙未参加协议 的协商，故该协议应视为无效。华栋臣和李仔容各自的遗产，应依法由六名子女合理分割。 由于华纯熙于１９６９年死亡，他继承华栋臣遗产的份额，应转移给他的合法继承人，即由 其妻李介寿及女华克增、华安增、华德增共同继承；又由于华纯熙先于李仔容死亡，他继承 李仔容遗产的份额，应由他的女儿华克增、华安增、华德增共同代位继承。徐苹倩在１９７ ９年以华栋臣二妻名义领走的查抄物资折价款７４９７２．２９元，经查证有关单位档案材 料，此款是华栋臣名下被查抄的在上海市淮海中路１８５７弄４１号楼房内和银行保险箱内 财物的折价款。在查抄时，徐苹倩在该楼房内居住，被抄财物中也有她个人的部分财物。但 由于李仔容已去世，被抄财物已难以查证分清。此外，考虑到华栋臣因病卧床时，徐苹倩曾 服待照料，故可以适当分得华栋臣遗产的一部分。根据上述情况，从此笔款中提取４０００ ０元为徐所有，剩余的３４９７２．２９元，列入华栋臣和李仔容的遗产，由六个子女共同 继承，北京市朝阳门内竹杆胡同１３９号房产，产权人为华宁熙。华枝熙等提出该房是父母
意产，正据不足，不予认定。上海淮海中路1857弄41号桂房是序栋臣、李仔容的速产， 华枝熙、华椿黑等一直在该房居住。从有利于生活使用考虑，应将该房折价分配。 据此，1985年1月29日，北京市中级人民法院依照《中华人民共和国婚婚法》第 十八条第二款父母和子女有相互维承速产的权利的规定，在推承人平均分配遗产的基础上， 考虑单被告双方对敲继承人尽赠养义务的不问情况，判决： 一，华婉珍、华宁熙各分得60303,4元，华蓄珍、华棒熙、华枝熙各分得500 00元，李介寿、华克增、华安增、华德增共分得60303.4元： 二、上海市流春中路1857弄41号棱房，一直由华枝熙、华椿熙居住，从有利于生 活使用考虑，产权归华瓷珍，序格熙、华枝熙共同所有，该房折价为3了028,71元， 由华蓄珍、华椿婴、华枝熙分别付给华婉珍、华宁熙房屋折价款6171,45元，付给李 介寿、华克增、华安增、华德增房屋折款共计6171.45元。房屋估价费用及房地产税 由序蔷珍、华棒熙，华枝熙负担！ 三、确认北京市朝阳门内竹杆胡同136号房展为华宁熙所有： 四、徐草情应得40000元. 最高人民法院审判委员会1985年11月29日第23T次会议。依照《中华人民共 和国人民法院组织法》第十一条第一款的规定，在总结审判经验时认为，北京市中级人民法 院在审理该案中，依法确认原告与被整承人形成的抚养关系，并雄护其合法的继承权利。否 定了无效的家庭协议，维护了美籍华人在本案中的诉论权利，保护了他们的合法权经，可供 各级人民法院借整
遗产，证据不足、不予认定。上海淮海中路１８５７弄４１号楼房是华栋臣、李仔容的遗产， 华枝熙、华椿熙等一直在该房居住，从有利于生活使用考虑，应将该房折价分配。 据此，１９８５年１月２９日，北京市中级人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第 十八条第二款父母和子女有相互继承遗产的权利的规定，在继承人平均分配遗产的基础上， 考虑原被告双方对被继承人尽赡养义务的不同情况，判决： 一、华婉珍、华宁熙各分得６０３０３．４元，华蔷珍、华椿熙、华枝熙各分得５００ ００元，李介寿、华克增、华安增、华德增共分得６０３０３．４元； 二、上海市淮海中路１８５７弄４１号楼房，一直由华枝熙、华椿熙居住，从有利于生 活使用考虑，产权归华蔷珍、华椿熙、华枝熙共同所有，该房折价为３７０２８．７１元， 由华蔷珍、华椿熙、华枝熙分别付给华婉珍、华宁熙房屋折价款６１７１．４５元，付给李 介寿、华克增、华安增、华德增房屋折款共计６１７１．４５元。房屋估价费用及房地产税 由华蔷珍、华椿熙、华枝熙负担； 三、确认北京市朝阳门内竹杆胡同１３６号房屋为华宁熙所有； 四、徐苹倩应得４００００元。 最高人民法院审判委员会１９８５年１１月２９日第２３７次会议，依照《中华人民共 和国人民法院组织法》第十一条第一款的规定，在总结审判经验时认为，北京市中级人民法 院在审理该案中，依法确认原告与被继承人形成的抚养关系，并维护其合法的继承权利，否 定了无效的家庭协议，维护了美籍华人在本案中的诉讼权利，保护了他们的合法权益，可供 各级人民法院借鉴