北京市工商行威管理局处罚“月球大使信”案 中央电大文法学院朱叶 案情经过： 1980年11月22日，美国人丹尼斯·霍普向联合国、美国， 前苏联发布《所有权声明》，声称月缘及水星，金星，火星、木星， 土星、天王最，海王星、冥王星等八大行屋及相应卫最白其所有， 上述星球的矿藏、水、石油及液体也归其所有，同日，丹尼斯·霍 普就其主张向美国旧金山十地管理部门答案，交纳相关费用，在美 国内华达州建立了月球大使馆总部及银河系政府，自称月球头人及 银河系政府执行官。并在中国设立了月球大使前，指定李会民为月球大使馆大中华区大使， 以北京月球村航天科技发展有限公司的名义对外南售。 2005年9月5日及10月5日。北京月绿村航天科技发展有限公可首席执行官李捷（身 份证用名：李会民)以每英亩2美元的价格从美国人丹尼所霍普处购进月球土地7110.32 英前，金星及火星土地各2000英前，付款22220.6刷美元，另付许可费416阳.68美元，共计 26387.32美元（折合人民币214030元）。 2005年9月29日，该公司印制月球士地所有权证3000历，自0月14 日至10月28日，该公司以月球土地为每英亩人民币28元价格，共向33 个人情售出8英宙月環土地，销售款计人民币1404元。上述销售月球土 地的经营话动引起了杜会公众和新闻煤体的强烈关注· 2005年10月14日，朝阳工商分局对北京月球村航天科技有限公司销售 月球土地情况进行了检查。依据《工商行政管理机关行政处罚暂行规定)于2005年10月 14日予以文案调查，至2005年11月16日调查终结，经北京市工商行政管理局认定，当事 人的行为违反了（投机倒把行政处罚暂行条例》，属于扰乱杜会主文经济秩序的授机倒把行 为。对当事人叔做出处罚：1、责令退回财物：2、罚款5万元：3、吊销营业执照。 焦点一：卖月缘土地算不算“投机倒把”？ “月球大使馆”： 一、我公司依法注精成立，出售月球土地所赚取是合法利润。二、出售月球土地没有违 反任何一条国家现行的法律，法援，政策。三，出售月環土地更没有扰乱社会主义经济秩序
北京市工商行政管理局处罚“月球大使馆”案 中央电大文法学院 朱叶 案情经过： 1980 年 11 月 22 日，美国人丹尼斯·霍普向联合国、美国、 前苏联发布《所有权声明》，声称月球及水星、金星、火星、木星、 土星、天王星、海王星、冥王星等八大行星及相应卫星归其所有， 上述星球的矿藏、水、石油及液体也归其所有。同日，丹尼斯·霍 普就其主张向美国旧金山土地管理部门备案，交纳相关费用，在美 国内华达州建立了月球大使馆总部及银河系政府，自称月球头人及 银河系政府执行官。并在中国设立了月球大使馆，指定李会民为月球大使馆大中华区大使， 以北京月球村航天科技发展有限公司的名义对外销售。 2005 年 9 月 5 日及 10 月 5 日，北京月球村航天科技发展有限公司首席执行官李捷（身 份证用名：李会民）以每英亩 2 美元的价格从美国人丹尼斯 霍普处购进月球土地 7110.32 英亩，金星及火星土地各 2000 英亩，付款 22220.64 美元，另付许可费 4166.68 美元，共计 26387.32 美元（折合人民币 214030 元）。 2005 年 9 月 29 日，该公司印制月球土地所有权证 3000 册，自 10 月 14 日至 10 月 28 日，该公司以月球土地为每英亩人民币 298 元价格，共向 33 个人销售出 48 英亩月球土地，销售款计人民币 14304 元。上述销售月球土 地的经营活动引起了社会公众和新闻媒体的强烈关注。 2005 年 10 月 14 日，朝阳工商分局对北京月球村航天科技有限公司销售 月球土地情况进行了检查。依据《工商行政管理机关行政处罚暂行规定》于 2005 年 10 月 14 日予以立案调查，至 2005 年 11 月 16 日调查终结。经北京市工商行政管理局认定，当事 人的行为违反了《投机倒把行政处罚暂行条例》，属于扰乱社会主义经济秩序的投机倒把行 为。对当事人拟做出处罚：1、责令退回财物；2、罚款 5 万元；3、吊销营业执照。 焦点一：卖月球土地算不算“投机倒把”？ “月球大使馆”： 一、我公司依法注册成立,出售月球土地所赚取是合法利润。二、出售月球土地没有违 反任何一条国家现行的法律、法规、政策。三、出售月球土地更没有扰乱社会主义经济秩序
19g4年10月，党的十二届三中全会确立我国杜会主义经济是公有制基础上的有计划的 商品经济。1987年《投机倒肥行政处罚暂行条例)为维护社会主义计划经济应运而生。1992 年党的十四大决定实行“社会主义市场经济”，1993年全国人民代表大会将“实行社会主 义市场经济”等写进宪法，等于宜告“投机创把”寿终正寝。因此我公司05年的经营行 为不可能违反一条实质上早己作古的规定， 相反，我会可的经营项目丰富了市场经济的内容，开网了人们的思路，激发了人们的想 像力，符合面向未米的时代湘流，为大众增添了快乐，对社会有百利而无一害， 工商部门： 我们认为，包括月球在内的外层空间是全人类的共同财富，属于全世界共有的公共资源， 不属于任何个人，任何人宣称对包括月球在内的外层空间铜有所有权。都将不为国际社会承 认，任何人都无法占有、支配，处分包括月球在内的外层空间。不可能拥有其所有权。“投 机创肥”的定义为“以伞取非法利洞为目的，违反国家法规和政策，扰乱社会主文经济秩序 的行为，属干投机倒把行为”，该公司肺售月球士地的行为违反了《投机倒把行政处罚暂行 条例》第三条第一款第十一项的规定，属于“其他扰乱社会主义经济秩序的投机倒把行为。” 由于目前我国尚没有其他法规取代《投机倒把行政处罚暂行条例)，所以该条例仍然有效， 焦点二：卖月球土地是香违反《外层空间条约》了 “月球大使馆”： 1.中国人可以扣有月球土地。1984年仅对5个国家生效的《月球协定》第十一章第三 条规定：“月球的表面、表面下层或其任何部分以及其中的自然资源，均不应成为任何国家， 政府何成非政府国际组织，国家组织咸丰政府实体以及任何自然人的财产”。包括中国在内 的世界上施大多数国家特别是有探月能力的国家均没有加入该协定，因此此协定对中国没有 约束力。载至2006年8月，世界上180个国家和地区的347万人拥有了月球士地。 2.中国政府对月球土地所有权没有司法哉判权。月球土地所有权白属不在中国政府的 管辖范围之内，针对月球所有权主张。任何国家均无权说“是”或者“不是”。如果说国家 工商行政机关有权裁定月球土地所有权归属，那就意味着中国政府变相地把月球据为己有， 因此就违反了中国政府已经签署的《外层空间条约》。因此中国政府无权否定月球士土地所有 权人的所有权主张和证明文件。 工商部门：
1984 年 10 月，党的十二届三中全会确立我国社会主义经济是公有制基础上的有计划的 商品经济。1987 年《投机倒把行政处罚暂行条例》为维护社会主义计划经济应运而生。1992 年党的十四大决定实行“社会主义市场经济”，1993 年全国人民代表大会将“实行社会主 义市场经济”等写进宪法，等于宣告“投机倒把”寿终正寝。因此我公司 2005 年的经营行 为不可能违反一条实质上早已作古的规定。 相反，我公司的经营项目丰富了市场经济的内容，开阔了人们的思路，激发了人们的想 像力，符合面向未来的时代潮流，为大众增添了快乐，对社会有百利而无一害。 工商部门： 我们认为，包括月球在内的外层空间是全人类的共同财富，属于全世界共有的公共资源， 不属于任何个人。任何人宣称对包括月球在内的外层空间拥有所有权，都将不为国际社会承 认，任何人都无法占有、支配、处分包括月球在内的外层空间，不可能拥有其所有权。 “投 机倒把”的定义为“以牟取非法利润为目的，违反国家法规和政策，扰乱社会主义经济秩序 的行为，属于投机倒把行为”。该公司销售月球土地的行为违反了《投机倒把行政处罚暂行 条例》第三条第一款第十一项的规定，属于“其他扰乱社会主义经济秩序的投机倒把行为。” 由于目前我国尚没有其他法规取代《投机倒把行政处罚暂行条例》，所以该条例仍然有效。 焦点二：卖月球土地是否违反《外层空间条约》？ “月球大使馆”： 1．中国人可以拥有月球土地。1984 年仅对 5 个国家生效的《月球协定》第十一章第三 条规定：“月球的表面、表面下层或其任何部分以及其中的自然资源，均不应成为任何国家、 政府间或非政府国际组织、国家组织或非政府实体以及任何自然人的财产”。包括中国在内 的世界上绝大多数国家特别是有探月能力的国家均没有加入该协定，因此此协定对中国没有 约束力。截至 2005 年 8 月，世界上 180 个国家和地区的 347 万人拥有了月球土地。 2．中国政府对月球土地所有权没有司法裁判权。月球土地所有权归属不在中国政府的 管辖范围之内，针对月球所有权主张，任何国家均无权说“是”或者“不是”。如果说国家 工商行政机关有权裁定月球土地所有权归属，那就意味着中国政府变相地把月球据为己有， 因此就违反了中国政府已经签署的《外层空间条约》。因此中国政府无权否定月球土地所有 权人的所有权主张和证明文件。 工商部门：
联合国《关于各国探素和利用包括月球和其他天体在内外层空间活动的原则条约》薄 条规定：“探素和利用外层空间（包括月球和其他天体）。应为所有国家谋福利和利益。而 不论其经济成科学发展程度如同，并应为全人类的开发范围。· 外层空问是全人类为和平目的自由开发的领城，但它不是“无主地”，任何国家不得通 过占领、使用域任何其他方式提出主权要求。《外层空间条钓》禁止了国家拥有外层空间及 天体，没有明确表达禁止个人朝有，但不能据此说个人即可取得。国家对月球没有权利，个 人的行为在国家的控制管理之下，同样也没有权利。所有国家，不论其经济或科学发展程度 如何，都可在平等、不受任何歧视的基瑞上，根据国际法自由探索和利用外层空间，但这种 探索和利用必须是为全人类谋福利和利益，因此任何进背这一亲旨的行为都是违反《外层空 间条约》的行为。李徒和月球村分公司出卖月球土地的行为就违背了这一宗指，成为速反《外 层空间条钓》的行为。 焦点三！不违法就是合法吗？ “月球大使馆”： 法无明文禁止即可为，这是世界各国法律普遍遵循的一条基本原则，在法治杜会，行政 行为与普通公民的行为规范在法律意义上的钓束方式是不同的，法律对待公民权利的星则是 “法不禁止即可为”，凡是法律上没有明文禁止的行为，都可以去登，且被视为合法：便对 行政机关而言。法律没有授权的行为就不合法。 此外，我公司出售的月球土地是通过购买取得所有权〔在美国月球大使馆有备案登记) 而后出售，不存在款诈嫌疑。我公司与客户在自显、平等的基留上的买卖合同，是双方真实 的意思表示，也没有损害国家、集体、 第三人的合法权益，因此是合法有效 的 工商部门： 根据我国《民法通则》，财产所 有权是指所有人依法对自己的财产享 有占有、使用、收益和处分的权利。 而该公司没有月球土陆所有权，因此 无权对月球土地进行占有、使用、收 益和处分。情售月球土地是明显的欺诈行为
联合国《关于各国探索和利用包括月球和其他天体在内外层空间活动的原则条约》第一 条规定：“探索和利用外层空间（包括月球和其他天体），应为所有国家谋福利和利益，而 不论其经济或科学发展程度如何，并应为全人类的开发范围。” 外层空间是全人类为和平目的自由开发的领域，但它不是“无主地”，任何国家不得通 过占领、使用或任何其他方式提出主权要求。《外层空间条约》禁止了国家拥有外层空间及 天体，没有明确表达禁止个人拥有，但不能据此说个人即可取得。国家对月球没有权利，个 人的行为在国家的控制管理之下，同样也没有权利。所有国家，不论其经济或科学发展程度 如何，都可在平等、不受任何歧视的基础上，根据国际法自由探索和利用外层空间，但这种 探索和利用必须是为全人类谋福利和利益。因此任何违背这一宗旨的行为都是违反《外层空 间条约》的行为。李捷和月球村分公司出卖月球土地的行为就违背了这一宗旨，成为违反《外 层空间条约》的行为。 焦点三：不违法就是合法吗？ “月球大使馆”： 法无明文禁止即可为，这是世界各国法律普遍遵循的一条基本原则，在法治社会，行政 行为与普通公民的行为规范在法律意义上的约束方式是不同的，法律对待公民权利的原则是 “法不禁止即可为”，凡是法律上没有明文禁止的行为，都可以去做，且被视为合法；但对 行政机关而言，法律没有授权的行为就不合法。 此外，我公司出售的月球土地是通过购买取得所有权（在美国月球大使馆有备案登记） 而后出售，不存在欺诈嫌疑。我公司与客户在自愿、平等的基础上的买卖合同，是双方真实 的意思表示，也没有损害国家、集体、 第三人的合法权益，因此是合法有效 的。 工商部门： 根据我国《民法通则》，财产所 有权是指所有人依法对自己的财产享 有占有、使用、收益和处分的权利。 而该公司没有月球土地所有权，因此 无权对月球土地进行占有、使用、收 益和处分。销售月球土地是明显的欺诈行为
思考互动： (1)本案中行政主体是流了行政相对人是谁？ 《2)本案中北京市工商局行使何种行政职权？其行为是否合法合理 (3)谈该你对本案的看法了 处理结果 经过听证会程序，2003年12月22日，“月球大使馆”出售月球土地的行为最终被认 定为投机倒把。北京市工商行政管理局对“月球大使馆”作出行政处罚决定写明：“月球大 使馆”售卖月球士地的行为违反了《投机倒把行政处罚暂行条例》的规定，依据（投机创把 行政处罚暂行条例实随细则》对“月球大使馆”作出罚款5万元、吊情营业执佩的决定，可 时责令“月球大使馆”退还所售月球土地销售敌。 2005年12月27日，由千不服北京工商部门做出的行政处罚，北京月球村航天科技有 限公司向北烹市人民政府提交行政复议申请，请求复议机关撒销被申请人北京市工商行政管 理局作出的行政处罚决定书：并请求复议机关责令被申请人返还所扣面的营业执照，公章， 经营款、月球土地所有权证节等财产。 教师评析 本案浅及到的问盟看似蓬廷，实则深刻。 虽然北哀月球村航天科技有限公可出售月缘土地行为有违法嫌疑，但是北家市工商局的 行政处罚法律依据也很触强。 市场经济条件下，市场行为主体利用自己的智整，发握商机，曦取合法利洞。无可厚丰。 侧输提是行为完全合法，北京月球村航天科技有限公司的错误在于处分白已不能够合法開有 的财物。民法上的所有权，是基于对物的实际占有，控制基础之上的，任何人无权处分自己 不能够实际占有、控制的物。如果明知故犯，其行为无效。 北京市工商局的行政处罚，本来可以以更能够站的住脚的法律规范作为依据，却采川了 确实有落后干时代发展之嫌的（授机创把行政处罚暂行条例》作为其处罚依据，授人以柄， 不能服众。本案在一定程度上也反陕了现实中我国行政主体法治意识的质乏、执法意识和 执法修力的落后
思考互动： （1）本案中行政主体是谁？行政相对人是谁？ （2）本案中北京市工商局行使何种行政职权？其行为是否合法合理？ （3）谈谈你对本案的看法？ 处理结果 经过听证会程序，2005 年 12 月 22 日，“月球大使馆”出售月球土地的行为最终被认 定为投机倒把，北京市工商行政管理局对“月球大使馆”作出行政处罚决定写明：“月球大 使馆”售卖月球土地的行为违反了《投机倒把行政处罚暂行条例》的规定，依据《投机倒把 行政处罚暂行条例实施细则》对“月球大使馆”作出罚款 5 万元、吊销营业执照的决定，同 时责令“月球大使馆”退还所售月球土地销售款。 2005 年 12 月 27 日，由于不服北京工商部门做出的行政处罚，北京月球村航天科技有 限公司向北京市人民政府提交行政复议申请，请求复议机关撤销被申请人北京市工商行政管 理局作出的行政处罚决定书；并请求复议机关责令被申请人返还所扣留的营业执照、公章、 经营款、月球土地所有权证书等财产。 教师评析 本案涉及到的问题看似荒诞，实则深刻。 虽然北京月球村航天科技有限公司出售月球土地行为有违法嫌疑，但是北京市工商局的 行政处罚法律依据也很勉强。 市场经济条件下，市场行为主体利用自己的智慧，发掘商机，赚取合法利润，无可厚非。 但前提是行为完全合法。北京月球村航天科技有限公司的错误在于处分自己不能够合法拥有 的财物。民法上的所有权，是基于对物的实际占有、控制基础之上的，任何人无权处分自己 不能够实际占有、控制的物。如果明知故犯，其行为无效。 北京市工商局的行政处罚，本来可以以更能够站的住脚的法律规范作为依据，却采用了 确实有落后于时代发展之嫌的《投机倒把行政处罚暂行条例》作为其处罚依据，授人以柄， 不能服众。 本案在一定程度上也反映了现实中我国行政主体法治意识的匮乏、执法意识和 执法能力的落后