中央广播电视大学案例对案例归园田居的评点_中学语文教学研究.doc_大学文库

师：对，一，三节是较为直接的开情。好，现在我们藤续葛析这首诗。睛大家说说自己的感受。生2：我也说不清楚。我觉得第二节像成电影一样，这样一个一个地政过去。师：说得假好啊。像成电影！你觉得那西面都有些什么特点。给人什么感凭日生2：好像是平静的。师：“平静”？大家觉得应该是一一（略顿与学生一起说）“宁静”。对，感觉这画面应该是宁静，静遥的一一生2：安详的。生3：我想谈一谈“户庭无生杂，虚室有余闲”。师（有些意外》爽，可以呀， [允许学生在课黛目标内白由发言，可以最大限度地调动其思考和表达的积极性。】生3：从表面上来看，“虚室”“余网”写出了诗人生活的清贫，而“无尘桑”体现了诗人安贫乐道一尘不染的性格，从而表达了诗人对田园生活的喜爱，师：生3是从诗人的性情方面来谈的。谈得不错！生4：（不太白信）我觉得一一陶溪明诗里一一字里行间诗露出朴素的感情。一一似乎一一就是那种一一归隐生活的宁静安闲的体现。师：《点头表示肯定)听，请坐。生5：我感觉到文章语言方面。学字句句都与作者的心情联系起米了。师：比如说一一生5：例如第二节的写景，我们可以看到作者那种身处佳境。在一种幽静的环境中的欣慰、喜悦。再如，“久在樊笼里，复得赵自然”这两句，表达了作者冲破物锁获得自由的愉悦够。师：很好。已经试着去接近作者的内心世界，去感受他当时的心情。（生6和生7同时站了起来。学生笑) 师！大家根蹈跃。请女生先说吧。生：我觉得陶渊明在写这首诗时，并没有真正开始他的田问生活。师：哦？怎么说？生8：我觉得这首诗是他在脱离官场后，远远地展望田园生活的一种心境的体现。像第二节中能所构造的田园生话，都是相当自然、宁静、和嘴的，很有一种诗意的美丽，根本尚未接触农人的郑些艰苦与辛酸

师：对，一、三节是较为直接的抒情。好，现在我们继续赏析这首诗。请大家说说自己的感受。生 2：我也说不清楚。我觉得第二节像放电影一样，这样一个一个地放过去。师：说得很好啊，像放电影！你觉得那画面都有些什么特点，给人什么感觉？生 2：好像是平静的。师：“平静”？大家觉得应该是――（略顿与学生一起说）“宁静”。对，感觉这画面应该是宁静，静谧的―― 生 2：安详的。生 3：我想谈一谈“户庭无尘杂，虚室有余闲”。师（有些意外）噢，可以呀。 [允许学生在课堂目标内自由发言，可以最大限度地调动其思考和表达的积极性。] 生 3：从表面上来看，“虚室”“余闲”写出了诗人生活的清贫，而“无尘杂”体现了诗人安贫乐道一尘不染的性格，从而表达了诗人对田园生活的喜爱。师：生 3 是从诗人的性情方面来谈的。谈得不错！生 4：（不太自信）我觉得――陶渊明诗里――字里行间透露出朴素的感情。――似乎――就是那种――归隐生活的宁静安闲的体现。师：（点头表示肯定）唔，请坐。生 5：我感觉到文章语言方面，字字句句都与作者的心情联系起来了。师：比如说―― 生 5：例如第二节的写景，我们可以看到作者那种身处佳境，在一种幽静的环境中的欣慰、喜悦。再如，“久在樊笼里，复得返自然”这两句，表达了作者冲破枷锁获得自由的愉悦感。师：很好。已经试着去接近作者的内心世界，去感受他当时的心情。（生 6 和生 7 同时站了起来。学生笑）师：大家很踊跃。请女生先说吧。生 6：我觉得陶渊明在写这首诗时，并没有真正开始他的田园生活。师：哦？怎么说？生 6：我觉得这首诗是他在脱离官场后，远远地展望田园生活的一种心境的体现。像第二节中他所构造的田园生活，都是相当自然、宁静、和谐的，很有一种诗意的美丽，根本尚未接触农人的那些艰苦与辛酸

师：（顿顿点头）讲得有道理。生：还有，我觉得《归园回后其三》确实应该是在《其一》（课文）之后写的。《其一》中对国园生话还保持在把像阶段，比较虚，如“户庭无尘杂，虚室有余闲”二句。而《其三》中己尝到田园生活的真实内容，如“晨兴理荒衫。戴月荷锡归”可以说是很忙碌了。那么应该也做不到“户庭无尘杂。虚室有余闲”了，师：生6讲得很好。能结合《甘园田居其三》来分析《其一》，有独到见解！好，生7，该保了。生7：我与生8的差不多。不说了吧。（生笑）师：来来来，讲讲不妨。生7：我觉得陶渊明写此文时没有真正融入农家生活，还没有真正成为一位田园之人。若把“方宅十余亩，草屋八九间鸡鸣桑树撤”看作一帽画的话，那么我凭得陶渊明应该是站在面前端详的票个人，而不是面中人，就这样。师：晤。是西外之人，非画中人。说得很彩象。（看见生8与旁边同学讨论起动）生8，你好像有话要说，来。说说看。生8，（慢慢站配来）我能不能说和他门不一样的。师：好喝。不一样更好。生8：不是。我是说一一我觉得测溪明并不是像他自己说的那么超眼。师：（有些意外）哦？！生8：好像是惠能，我记得他说过“本来无一物，何处菱尘埃？”陶溪明既燃说“无坐尘杂”，可见他心里还是有“物”的. 师：（笑）有意思。寒能有一首圆子，前两句是一一学生：“菩提本无树，明镜亦非台” 师：原来你们都会。生8讲得有道理。不过我觉得这样是否对古人要求过高？因为陶闲明毕竟不是佛家！（生8表示同意。生9手举得高高的）咦，生9有话要讲，生9：我对刚才生2的观点不甚理解。（师生集体笑） [在课堂上学生的思塑可真赛过野马！] 师：（边笑边示意大家安静）生9。莫非这么长时间保就在考虑这个月圈么？（生又笑）没关系。请讲。生9：他说第二节是面面一个一个地切换，镜头一个个地变换。我觉得这是面面的移动：玩拟帕摄山水景象。如果是插面切换，显得太动感，反驶不出宁静的生活

师：（频频点头）讲得有道理。生 6：还有。我觉得《归园田居其三》确实应该是在《其一》（课文）之后写的。《其一》中对田园生活还保持在想像阶段，比较虚，如“户庭无尘杂，虚室有余闲”二句。而《其三》中已尝到田园生活的真实内容，如“晨兴理荒秽，戴月荷锄归”可以说是很忙碌了。那么应该也做不到“户庭无尘杂，虚室有余闲”了。师：生 6 讲得很好。能结合《归园田居其三》来分析《其一》，有独到见解！好，生 7，该你了。生 7：我与生 6 的差不多。不说了吧。（生笑）师：来来来，讲讲不妨。生 7：我觉得陶渊明写此文时没有真正融入农家生活，还没有真正成为一位田园之人。若把“方宅十余亩，草屋八九间……鸡鸣桑树巅”看作一幅画的话，那么我觉得陶渊明应该是站在画前端详的那个人，而不是画中人。就这样。师：唔，是画外之人，非画中人。说得很形象。（看见生 8 与旁边同学讨论起劲）生 8，你好像有话要说，来，说说看。生 8：（慢慢站起来）我能不能说和他们不一样的。师：好呀，不一样更好。生 8：不是。我是说――我觉得陶渊明并不是像他自己说的那么超脱。师：（有些意外）哦？！生 8：好像是惠能，我记得他说过“本来无一物，何处惹尘埃？”陶渊明既然说“无尘杂”，可见他心里还是有“物”的。师：（笑）有意思。惠能有一首偈子，前两句是―― 学生：“菩提本无树，明镜亦非台” 师：原来你们都会。生 8 讲得有道理，不过我觉得这样是否对古人要求过高？因为陶渊明毕竟不是佛家！（生 8 表示同意。生 9 手举得高高的）噢，生 9 有话要讲。生 9：我对刚才生 2 的观点不甚理解。（师生集体笑） [在课堂上学生的思想可真赛过野马！] 师：（边笑边示意大家安静）生 9，莫非这么长时间你就在考虑这个问题么？（生又笑）没关系，请讲。生 9：他说第二节是画面一个一个地切换，镜头一个个地变换。我觉得这是画面的移动，犹似拍摄山水景象。如果是画面切换，显得太动感，反映不出宁静的生活

师：噢，你认为只是缓慢移动。不是切换。动感不能太强恶。否则破坏宁静的氨围。生9：是，面且我还认为这画面前面一直设有声音。接着是鸡鸣，很有以动写静的味道。师：讲得根好，体会很细微。不过鸡鸣而更显宁静，这似乎不是以动写静，而应该是以一一学生：一一以声写静师：对，是以声写景，以声村静.说到“以声材静”，我们自然面然就想起著名的两句一一学生！“鲜噪林逾静，鸟鸣山更幽。” 师：我们是不是来比较一下，同样是写“静”，你爱得课文《归同田居》所构造的意境与“鲜噪林逾静，鸟鸣山更幽”相比，谁写得更好？ [事先我并没有想好要让学生作这样的比较。只是当学生提出“以声村静”时，顺势带出这样一个月思，目的是再进一步星进学生赏读诗所构造的意境。因为刚才学生肥注意力都集中在诗人的思想情感上了。] 生10：我认为是陶溪明的好。因为两句中，前句“蝉噪林逾静，鸟鸣山更由”，蝉噪鸟鸣的声音来得清粒。清渐，十分的实在，真实。而“狗吠深巷中，鸡鸣桑树撤”，“深巷中”表明声音是一种由运处传来的，鸡鸣的声音也显得深运，因此声音不显得郑么实，师：（点头）嘈。是得有些核柳。不那么清所。生10：且第二竹本身的意境就有虚幻、朦能之感，因此，这里的声音也比较的模椒，不那么脆。总之，我感觉有一种很虚的感党，这样就最得更静了：师：虚幻，模椒，这样的静似乎有一种领举的感觉。尤其是“狗吠深巷中”，大家有没有这样的经验：有时你夜半醒来，听到远处隐隐传米到吹声，你是不是觉得夜格外的寂静，静得恐饰心慌？学生：唯一一师：面“判吹深巷中”，我感觉深巷中传来的声音也应该是“隐隐”的，偶尔的叫几声，让人感到格外的静。当然这静不是寂静，而是一一生：宁静。生11：我有不同看法。师：说米听听。生11：我觉得“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”是描写自然的幽静，没有人的参与！“到吹深巷中”是描写村落的宁静，是人迹烟火的宁静。我觉得两者是不可相比的。而且人的心境不同。对这两句的喜好也会不同：师：有道理有道理。心境不同喜好也会不月。我们不一定要厚此薄破

师：噢，你认为只是缓慢移动，不是切换。动感不能太强烈，否则破坏宁静的氛围。生 9：是。而且我还认为这画面前面一直没有声音，接着是鸡鸣，很有以动写静的味道。师：讲得很好，体会很细微。不过鸡鸣而更显宁静，这似乎不是以动写静，而应该是以―― 学生：――以声写静。师：对，是以声写景，以声衬静。说到“以声衬静”，我们自然而然就想起著名的两句―― 学生：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。” 师：我们是不是来比较一下，同样是写“静”，你觉得课文《归园田居》所构造的意境与“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”相比，谁写得更好？ [事先我并没有想好要让学生作这样的比较。只是当学生提出“以声衬静”时，顺势带出这样一个问题，目的是再进一步促进学生赏读诗所构造的意境。因为刚才学生把注意力都集中在诗人的思想情感上了。] 生 10：我认为是陶渊明的好。因为两句中，前句“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，蝉噪鸟鸣的声音来得清脆，清晰，十分的实在，真实。而“狗吠深巷中，鸡鸣桑树巅”，“深巷中”表明声音是一种由远处传来的，鸡鸣的声音也显得深远，因此声音不显得那么实。师：（点头）唔，显得有些模糊，不那么清晰。生 10：且第二节本身的意境就有虚幻、朦胧之感，因此，这里的声音也比较的模糊，不那么脆。总之，我感觉有一种很虚的感觉，这样就显得更静了。师：虚幻，模糊，这样的静似乎有一种缥缈的感觉。尤其是“狗吠深巷中”，大家有没有这样的经验：有时你夜半醒来，听到远处隐隐传来狗吠声，你是不是觉得夜格外的寂静，静得恐怖心慌？学生：哇―― 师：而“狗吠深巷中”，我感觉深巷中传来的声音也应该是“隐隐”的，偶尔的叫几声，让人感到格外的静。当然这静不是寂静，而是―― 生：宁静。生 11：我有不同看法。师：说来听听。生 11：我觉得“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”是描写自然的幽静，没有人的参与；“狗吠深巷中”是描写村落的宁静，是人迹烟火的宁静。我觉得两者是不可相比的。而且人的心境不同，对这两句的喜好也会不同。师：有道理有道理。心境不同喜好也会不同。我们不一定要厚此薄彼

[其实我心里存着的答案是：《归园田居》的意境更胜一筹。想不到学生会有如此高见，] 生12：两首诗写景都突出一个“静”字，但我认为，仅从写作手法上分析，陶的更胜一筹。师：咦，从技法上分析比较。 [这个学生跳出了我给出的讨论范畴，不去讨论意境而来讨论写作手法了。可见宽松自由的教学空阿，有助于活跃思想。] 生12：测渊明是用国园生活的笔调无声地描写“静”，这个“静”是从字里行间透露出来的。是读者白己感受得到的。而“蝉噪林逾静，乌鸣山更幽”的“静”字便是大大的败笔。因为它无疑像是在故意提醒读者：看，蝉噪，林多静啊：师：讲得真好！从技法上分析，最然“蝉噪”两句过于直器，可以说技法“拙劣”；相比之下，《归园田居》同样写静，不露声色，含蓄多了，它通篇没有一个“静”，你却处处可以够觉到“静”·这就是所谓的“不着一字，尽得风流”·（下课铃响）这节课我们是凭自己的能力欧赏诗歌，我觉得大家的水平都根高。看米我以后应该多放手让大家自己米。下课 [教学后记] 学生在高一时已学过陶潮明的《归去米兮辞》，对陶溪明的生平经历和思是应该有所了解。《白同田居》质朴自然，理解起来应该没有多少希度。所以，起先我打算不再对这首诗展开分析，学生背然即可，但在赏读这首诗的过程中，我发现《归园国居》与《归去米兮辟》有可比性。我觉得《自去来兮辞》是诗人刚归隐时所作。是归隐宜言，情感潘切、兴奋，所写田园生活是其美困的撞量，诗人把象田园生活是“有酒”“有霞”，甚且连农事也是“有趣”的。这是一种审美的描绘，而不是客观的写实。《自园田居》是描写真实的田园生活，弥漫着人间的烟火，生气，作者己身化其中矣。由此，我或变了只打算让学生背熟即可的想法，想引导学生白己此较，达到较为深刻的理解。第一节误效果并不理想，大多数学生都只有浅层次的认识：认为两首诗差不多，都表现诗人厌恶官场和对质朴自然的田园生活的向往。课后反思，学生之所以找不出两首诗的差异，可能是这两首诗中表现出来的理塑和暖实的反差不够明显，以学生的能力和水平发现不了。于是我决定下一节误在比较中增加《白园田居其三)，效果比第一节课要好，学生能说出二者的不月点：《归去来号辞》是对田园生活美好的想象，而《归园田居其三》写的则是躬耕之苦。但仍没能在比较中深刻认识到课文所表现出来的诗人“安贫乐道”的思想境界

[其实我心里存着的答案是：《归园田居》的意境更胜一筹。想不到学生会有如此高见。] 生 12：两首诗写景都突出一个“静”字，但我认为，仅从写作手法上分析，陶的更胜一筹。师：噢，从技法上分析比较。 [这个学生跳出了我给出的讨论范畴，不去讨论意境而来讨论写作手法了。可见宽松自由的教学空间，有助于活跃思想。] 生 12：陶渊明是用田园生活的笔调无声地描写“静”，这个“静”是从字里行间透露出来的，是读者自己感受得到的。而“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”的“静”字便是大大的败笔。因为它无疑像是在故意提醒读者：看，蝉噪，林多静啊！师：讲得真好！从技法上分析，显然“蝉噪”两句过于直露，可以说技法“拙劣”；相比之下，《归园田居》同样写静，不露声色，含蓄多了，它通篇没有一个“静”，你却处处可以感觉到“静”。这就是所谓的“不着一字，尽得风流”。（下课铃响）这节课我们是凭自己的能力欣赏诗歌，我觉得大家的水平都很高。看来我以后应该多放手让大家自己来。下课！［教学后记］学生在高一时已学过陶渊明的《归去来兮辞》，对陶渊明的生平经历和思想应该有所了解。《归园田居》质朴自然，理解起来应该没有多少难度。所以，起先我打算不再对这首诗展开分析，学生背熟即可。但在赏读这首诗的过程中，我发现《归园田居》与《归去来兮辞》有可比性。我觉得《归去来兮辞》是诗人刚归隐时所作，是归隐宣言，情感激切、兴奋，所写田园生活是其美丽的憧憬。诗人想象田园生活是“有酒” “有暇”，甚且连农事也是“有趣”的。这是一种审美的描绘，而不是客观的写实。《归园田居》是描写真实的田园生活，弥漫着人间的烟火、生气，作者已身化其中矣。由此，我改变了只打算让学生背熟即可的想法，想引导学生自己比较，达到较为深刻的理解。第一节课效果并不理想，大多数学生都只有浅层次的认识：认为两首诗差不多，都表现诗人厌恶官场和对质朴自然的田园生活的向往。课后反思：学生之所以找不出两首诗的差异，可能是这两首诗中表现出来的理想和现实的反差不够明显，以学生的能力和水平发现不了。于是我决定下一节课在比较中增加《归园田居其三》，效果比第一节课要好，学生能说出二者的不同点：《归去来兮辞》是对田园生活美好的想象，而《归园田居其三》写的则是躬耕之苦。但仍旧没能在比较中深刻认识到课文所表现出来的诗人“安贫乐道”的思想境界

中央广播电视大学 案例 对案例归园田居的评点_中学语文教学研究

中央广播电视大学案例对案例归园田居的评点_中学语文教学研究